- Ei siitä mitään todisteita ole mutta....
Mielenkiintoinen fakta on se, että eräs venäläinen laiva sahasi putken päällä edestakaisin kunnes siihen tuli reikä. Kun sieltä alkoi pulppuamaan kaasua, niin laiva luikki Kalingradiin piiloon.
Kukaan ei voi todistaa sitä, että laivan ankkuri olisi ollut raapimassa pohjaa kun se sahasi putken päällä. - Tavallaan sääli kun tuon hölmöilyn isolta osin nyt ja tulevaisuudessa maksavat ihan tavalliset venäläiset joilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
- Ilmeisesti ajatuksena vastustavat esimerkiksi suomalaisten ylläpitämiä Somali- tai arabiyhteisöjen siirtymistä Helsingin paremmille paikoille.
Miettivät vissiin, että on väärin kun keskipalkkaisella ei ole varaa asua kantakaupungissa mutta Kela Gold-kortilla se onnistuu. - "Ukrainalle on annettu rahallista tukea. Ei ole annettu lainaa."
Ukrainalle on annettu aseita. Suomen PV on poistanut varastoistaan paljon Neuvostoliitosta hankittua kalustoa.
Jokaiselle nippelille lienee kirjanpitoarvo ja jos ei ole, niin se keksitään. Lahjoituksen rahallinen arvo on sitten noiden summa.
Kun suomi lahjoittaa Ukrainalle vaikkapa miljoonan edestä määrittelemätöntä kalustoa, niin se on tätä neukkujen kalustoa jonka Suomi on korvannut länsimaisilla tuotteilla oman puolustuksensa tarpeisiin.
Sitten valitetaan, että Suomi antoi miltsin ukrainaan vaikka kyseessä oli poistokalusto.
Nuo miinanraivausåpanssarit olivat testeissä osoittautuneet hieman epäsopiviksi meidän käyttöön ja ne päätettiin antaa Ukrauinalle. Olivat useamman miltsin lahjoitus mutta niiden modifioimisen uusiminen meidän käyttöön sopivammaksi olisi ollut todella kallista. - Pakkoruotsia perustellaan kultturilla, historialla ja kansanosan tarpeella.
Noin ajatellen jos saamelaiset saisivat tahtonsa läpi kuten RKP, niin olisiko meillä sitten pakkoruotsi ja pakkosaame?
Saame lienee Suomen alkuperäinen kieli huomattavasti ennen Ruotsin/ Kustaa Vaasan valtaa 1500-luvulla? - Jos maailma olisi hyväksynyt tuon venäjän imperialistisen laajentumisen, niin kuinka paljon vähemmän ukrainalaisia olisi kuollut Putlerin puhdistuksissa verrattuna nyt käynnissä olevaan sotaan.
Jos imperialismi Eurooppaan olisi hyväksytty, niin kuinka paljon olisi uhreja kun venäjä olisi käynyt häätämässä "natsit" Eestistä, Latviasta, Lietrtuasta ja Puolasta?
Mikä tässä on nyt se paras tapa ketjun aloittajan esiin tuomalle ihmishenkien säästämiselle? - "Vaikuttaa siltä, että Venäjä pudottaa ne ydinpomminsa tuonne Itä-Suomeen, rajan pintaan."
Mitäs sitä turhaan jotan Lontoota, Washingtonia, Pariisia tai Berliiniä pommittamaan kun onhan tuolla itärajalla hyviä lakkasoita joiden pommittamisella saa Naton kyykkyyn. - "Suomi ujutettiin ensiaallossa vaivihkaa Nato-aalloille"
Ja ujuttajana oli Suomen kansa eduskuntansa kautta. - Harkimo on ainakin osin ihan oikeassa.
Olematta talouden asiantuntija olen sitä mieltä, että miljardin sijoittaminen pääministerin kotikuntaan jotta työmatka Helsinkiin nopeutuisi 15 min ei ole ihan fiksua.
Jos tuo raha olisi olemassa, niin se kannattaisi sijoittaa 50% vihreän teknologian olemassa oleviin yrityksiin. Tällä saisimme vientituloja ja rakennettua omaa vihreää siirtymää.
Toinen 50% tulisi sijoittaa vihreän teknologian start up-yrityksiin sekä koulutukseen. Noiden yritysten avulla saataisiin pitkäaikaisia nykyteknologian työpaikkoja. Satsaamalla koulutukseen saadaan osaavia suomalaisia tekijöitä työpaikkoihin. - " Venäjä siirsi oman porukan turvaan."
Juu veivät miehet ja kaluston ihan Ukrainaan asti turvaan.
Iso osa sotilaista onkin jo kotiutettu mutta ruumispusseissa tai tuhkauurnissa. - Kyllä islamin kohtalona on myös läpimätä ja korruptoitunut hallinto.
Esimerkiksi Turkin maanjäristyksen hoidossa näkyi hyvin se, että noin 20 miljardia traalaa maanjärjestysverona kerätyillä varoilla ei pystytty edes hankkimaan raivaustraktoreita eikä ambulansseja.
Rahan menivät Erdokanille ja hänen kavereilleen eikä mihinkään maanjäristyksiin valmistautumisiin. - "Poliisille on saatava lisäresursseja etniseen profilointiin -rosvot on saatava kiinni!"
Tuo on nimenomaan kielletty!
Esimerkiksi Paperittomien maassaoleskelevien seurantaiskua ei saa kohdistaa vain tummiin tai suomea kunnolla osaamattomiin ihmisiin vaan iskun on kohdistuttava tasaisesti kaikkiin ihmisiin ilman rotu-erottelua.
Jos paperit kysyttäisiin vain rodullisesti kanta-suomalaisista poikkeaviin, niin seuraavan päivän lehdet kiljuisivat vainottuja kohtaan tehdystä rasistisesta hyökkäyksestä. - Onko teillä siellä Pietarissa ollut hyvät ilmat?
- " Ei Venäjä osta ruplilla ulkomailta juuri mitään. Se, mikä ratkaisee, on paljonko valuuttaa tulee viennistä."
Eikös Putler käskenyt, että venäjän kaasukauppa käydään vain ruplilla?
Onko sama öljyn kanssa? - Ruudinkeksijä:
"Venäjä on omassa valuutassa, jota se voi painaa rahaa niin paljon kuin haluaa. Raha ei siis lopu koskaan."
Olet siis kopioinut tuion taloustietämyksesi Sakasan toisen maailmansodan johdolta.
Hehän myös painoivat rahaa niin paljon kuin halusivat. Se johti siihen, että ostaakseen vaikkapa perheelle leipää piti olla matkalaukullinen rahaa.
Olisi tietty kivaa kun naapurissa olisikin vain miljonäärejä. - Miten niin kohta?
- "miten Suomi ujutettiin Natoon - kansalta suoraan kysymättä"
Lyhyt historian kertaus
Kansalta kysyttiin käyttäen demokraattista kansanedustuslaitosta joka on siis kansan ääni.
Kansan mielipide äänestyksessä oli 184 haluaa Natoon ja 7 ei halua.
Puuttuvat 9 olivat jossain pekkaspäivän vietossa tai missä lie.
Kuinka te ilkka.luoma ja muut hörhöt kehtaatte pilkata denmokratiaa kyseenalaistamala tämän KANSAN päätöksen? - "Ehdottomasti Suomeen tulee saada muutama Nato-tukikohta. Niin Maa-, meri-, kuin ilmavoimillekin. Ja mikäli USA yksin haluaa tukikohdan esim. Lappiin, sellainen tulisi Suomen edun nimissä ehdottomasti järjestää heille. "
Nuo tukikohdat ovat jo olemassa. Tulisiko siis rakentaa uudet vaikka naapureiksi samoille tonteille joissa nykyiset jo ovat? Tätä puoltaisi se, että nykyiset paikat lienevät parhaita ajatellen puolustautumista venäjää vastaan. - Mielenkiintoinen aihe
Ensinnäkin tuollaisissa tukikohta-projekteissa jotka synnyttävät jatkuvat miljoonien dollarien vuotuiset kulut ollaan todella tarkkana.
Tehdään kattavat panos-/tuotos-suhde laskelmat.
Tutkitaan idean korvaamista olemassa olevilla järjestelmillä ja -resursseilla.
Oletetaan, että USA:n tukikohtia perustettaisiin venäjän hyökkäyksien varalle.
Suomella on hyvät ja osaavat puolustusvoimat. Suomella on modernit asejärjestelmät. Eurooppalaiset Nato-jäsenet voivat lisätä resurssejamme tuntien, päivien ja viikkojen varoajalla riippuen sijainnista ja lisättävien resurssien tyypistä.
Oletetaan, että tukikohtia tarvittaisiin venäjän ydiniskun takia.
Ydiniskuun vastaamiseen tarvitaan valtavasti tietoa. Tiedon keräämisessä käytetään myös toimivaa ja tehokasta tutka-verkostoa sekä valvonta-kalustoa.
Tämä on isolta osin avaruudessa. Sitä täydentää AWACS-koneet. Näille tuskin tarvitaan erikseen rakennettua ja miehitettyä tukikohtaa Suomessa.
Pohjoisessa Natolla on jo 24/7 päivystys joka skannaa venäjän laivastoa ja tukikohtia.
Jos Natolla olisi tarve Suomen turvaamiseksi lisätä tutkia itärajalle nykyisten suomalaisten tutkien lisäksi, niin kokonaisuuden kannalta olisi ehkä parasta ja kustannustehokasta lisätä niitä Eestiin olemassaolevaan tukikohtaan.
Nyt Nato-jäsenyytemme myötä olemassaolevat tutkamme syynätään josko olisi muutostarvetta.
Naton mahdollinen vastaisku ydinasein.
Siihen ei todellakaan tarvita mitään tukikohtia Suomessa. Natolla on 24/7 päivystys meri- ja ilmavoimilla joilla on kyky tehdä tarvittavat iskut.
Sillä ei ole isoa merkitystä lentävätkö ohjukset tuhat- vai kolme tuhatta-kilometriä ennen osumista kohteeseen.
Ohjus tulee lähtemään laivasta tai lentokoneesta joten ei tarvetta tukikohdille Suomessa.
Jos ja kun tulee tarve rakentaa tänne joku Nato-tukikohta, niin se lienee:
- asevarasto
- huoltotila
- tankkaus- ja korjauspaikka
- esikuntarakennus kommunikointivälineineen
- majoituspaikka tilapäiskäyttöön esimerkiksi harjoituksia varten
Te tukikohdan pelkääjät kertokaa joku sotilaallinen ja poliittinen syy miksi USA rakentaisi tänne sen tukikohdan modernia 2000-luvun sodankäyntiä varten? - "Niinistö määritteli asian kuten se on.
Rasismi on eri asia kuin puhua maahanmuuton ongelmista. Huippuosaajat......"
Tämä on sivistyneen ja osaaavan ihmisen harvinaisen fiksu kommentti.