- Kai tiedät että suomessakin on ollut näitä yhteisvessoja aina? Eli ei tämä ole mitään uutta.
- Aloitetaanko vaikka kahdesta erillaisesta luomissadusta mitä siellä kerrotaan. Ja tuolta kumoamaan muita ristiriitoja:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Ja sinä et ole opiskellut kyllä mitään teologiaa, koska olisit tiennyt nämä ristiriidat. Koska niitä käsitellään juurikin teologian opiskelussa. Joten miksi valehtelet taas?
Ja raamattu ei kiellä homoilua, etkö tunne raamattuasi?
Ja näin kätevästi ihan itse todistit valehtelevasi. Sinua on hauska vedättää, kujn laulat itsesi syvemmälle valheiden suohon. Parasta viihdettä sitten Studio Julmahuvin :D - Kyllä tulee taas sellaista sontaa että riittää pariksikin kesäksi peltoja suomessa lannoittamaan. Mutta tekstiesi perusteella oletkin vain netti hörhö salaliittoteorioineen. Kukaan ei ota näitä lapsellisia juttujasi tosissaan. Menehän takaisin sinne virtuaalimaailmaasi tuhoamaan panssarivaunuja käsikranaatilla :D
- Miksi kehut itseäsi? Eikö kukaan muu kannata ajatuksiasi, niin joudut itse itseäsi taputtamaan selkään? Aika läpinäkyvää ja surkeaa käytöstä. Onko tullut mieleen että olisit väärässä noiden sanomiesesi kanssa?
- Eli mitään todisteita et pystynyt antamaan edelleenkään. Tämä ei yllättänyt yhtään.
Etkä näytä tietävän evoluutiosta tai sitä käsittelevästä teoriasta mitään. Mutta kovasti sinulal on tarvetta valehdella. Miksi? - Kirkko nyt saa tehdä mitä haluaa. Mutta miksi maallisen lainsäädännön pitäisi ottaa huomioon mitään uskontoja lakeja säätäessä?
Ja mitä pahaa esimerkiksi Kanadan kansalle on tapahtunut tämän neljäntoista vuoden aikana mitä heillä on homoavioliitot olleet sallittuja? Talous ainakin on kasvanut, joten pidät varmaan tätä huonona asiana ja rankaisuna kansalle? :D - Ottaisit itse asioista selvää, ennen kuin jatkat valehtelua!
Vai vielä tiedepalsta. No miksi sitten et käytä itse mitään tieteellisiä metodeja todistaaksesi sanomisesi?
Vai luuletko että luomissatu muuttuu todeksi jos jotenkin saat evoluution hävitettyä maailmasta? - Ja taas teet näitä typeriä aasinsiltoja. Kai tajuat että kukaan ei ota näitä typeriä väitteitäsi tosissaan?
- Totta joka sanasi. Mutta minulle tuon "uskovaisen" usko.vainen nimimerkin kanssa "keskustelu" on pelkkää hupia ja viihdettä. On hauska katsoa miten pitkälle hän on valmis menemään valehtelussa ja vääristelyssä. Tekee samalla itsestään pellen, mutta ei taida tajuta sitä itse :D
- Etkä sinä näköjään ymmärrä selvää suomenkieltä. No oletkin pelkuri ottamaan asioista selvää. Ennemmin näytät käyttäväsi aikasi muille vittuiluun ja valehteluun. No itseppä elämäsi tuhlaat...
- Ja mitä sitten? Ei suomessa lakeja säädetä minkään uskonnon mukaan.
- Juuri tällaisten tekstien takia teitä uskovia pidetään nykypäivänä vähän outoina ja ajasta jälkeen jääneenä.
- Tunnustit sitten epäsuorasti valehtelevasi. Tästä on hyvä jatkaa. Tosin nyt väität totuuksiasi mielipiteiksi, joten ne eivät olekkaan enään mitään faktoja. Näin se takki kääntyi taas :D
Ja minulla edelleenkin oli onnellinen lapsuus. Ja sitä en tiedä olisko se ollut onnellisempi jos minulla olisi ollut toisenlainen isä. Joten lopeta valehteleminen tuosta että minun lapsuuteni että se ei olisi ollut onnellinen, koska olin.
No jonkin syyhän siinä on että jätät noihin kysymyksiin jatkuvasti vastaamatta, ja yrität ohjata keskustelua niistä pois. Myös tuo jatkuva valehtelusi on todella ärsyttävää.
Vastaisitko näihin sitten, kerran et omien sanojesi mukaan väistele kysymyksiä. Ja suori vastauksia, ei mitään tyylisi mukaista kieroilua kiitos.
Miksi olet niin katkera siitä että minulla oli hyvä lapsuus vaikka minulla ei ollutkaan isää?
Ja
Miksi sinun mielestä minulla olisi ollut parempi lapsuus elää väkivaltaisessa perheessä? - Ensin keksit satuja ja valehtelet minun elämästäni, ja sitten vielä kehtaa väittää puhuvasi jotain totuudesta. Etkö yhtään osaa hävetä käytöstäsi?
Eli; miksi puolustelet valheitasi keksimällä lisää valheita? - Eli väität että minulla olisi ollut parempi lapsuus jos olisin elänyt jatkuvan väkivallan varjossa ja alkoholistin juoputtelua seuratessa? Aina isästä tai äidistä ei ole huolehtimaan omista lapsistaan. Tämä on fakta.
Miksi et halua että minulla olisi ollut hyvä lapsuus? Ja sinä se näytät siitä olevan katkera, kun minusta ei tullutkaan epätasapainoista ihmistä. Toivottavasti sinä et saa koskaan lapsia...
Ja johan sanoin että en ole katkera isälle, vaan asiat on sovittu ja käyn häntä tapaamassa. Ei kuulosta minusta kovin katkeralle.
Miksi puolustelet valheitasi keksimällä lisää valheita? - Valehtelu senkun jatkuu. Mitä luulet saavasi tälläisellä käytöksellä? Paremman paikan helvetissä?
- Miksi ei olisi. Ja en ottanut mitään aikuisen roolia puuttuvan isän takia, vaan helpottaakseni äitini elämää. Miksi näet tämänkin asian pahana?
Miksi kovasti yrität valehdella että minulla olisi ollut huono lapsuus, vaikka näin ei ole ollut? Eli lopeta se valehtelu minun elämästäni ja aikuistu!
No jos käyttäytynyt toisia kohtaan kuin mulkku, niin on mulkku. Yhdentekevää onko isä vai ei.
Miksi muuten välttelet vastaamista kysymyksiini? Ovatko liian kiusallisia, koska ne paljastavat sinun valehtelusi? - Ja taas valehtelet.
Miksi keksit näitä satuja minun elämstäni josta sinulla ei ole mitään tietoa? En minä ole mitään kärsinyt, vaan kuten sanoin, minulla oli hyvä lapsuus ja nuoruus. Miksi olet katkera tästä, ja haluat että minulla olisi ollut huono lapsuus? - Ja taas valehtelet. En missään tunnustat heidän korvaamattomuutta. Etkö saa edes yhtä todenmukaista lausetta aikaiseksi?
- "Kaksi isää ei koskaan ole äiti eikä kaksi äitiä ei koskaan ole isä."
Ei olekaan, kuka näin on mukava väittänyt? Mutta nythän oli puhu näistä yksinhuoltajien lapsista jota väitä epätasapainoiseksi. Minä todistin että näin ei ole, mutta sinä jatkoit valehtelua. Joten ymmärrän kyllä että häpeät ja juokset karkuun :D