- https://keskustelu.suomi24.fi/t/19533254/ilmastoalarmismi-taistojen-tiella-
- Jo vuosia olen tolkuttanut näillä palstoilla, että leimaaminen, äärittäminen ja eristäminen ei toimi vaan se on uhka demokratialle. Nyt ei ole yhtään kiva olla taas oikeassa. Onko demokratia nyt umpikujassa? Onko tästä vielä ulospääsyä vai onko kaikki sillat poltettu? Onko Euroopan yhtenäisyys ja demokratian puolustuskyky lopullisesti mennyttä? Demokratian vahvuus on joustavuus, mutta se edellyttää realismia ja tosiasioiden tunnustamista. Kun tosiasioita ei ole tunnustettu ajoissa niin kiireessä ja paniikissa se on vaikeaa.
Ei AfD:n murskavoitto koske vain Saksan itäosaa, se koskee koko Saksaa ja se koskee koko demokraattista Eurooppaa Suomi mukaanlukien. Tilanne on enemmän tai vähemmän samankaltainen kaikissa EU-maissa sekä myös Britanniassa. Voi voi, voi voi. - Olen ottanut tehtäväkseni puolustaa tolkkua, malttia ja järkeä tässä sekoilevassa maailmassa. Onhan se iso tehtävä ja onhan tämä Suomi24-sivusto kovin vähäpätöinen paikka semmoiselle tehtävälle. Mitäpä sitä miettimään. Sitä vain tekee, mitä missäkin asemassa pystyy tekemään. Saanhan sentään kannustusta teiltä alarmisteilta. Tein tahallani provosoivan aloituksen ja tulos ylitti kaikki odotukset. Menihän tämä vähän överiksi. Ei keskustelu kovin tieteellistä ollut, mutta ei vika ole minun. Te alarmistit haluatte kukkoilla tällä palstalla ja tehdä omaa politiikkaanne. Tiedän mitä politiikkaa se on. Nyt pitäisi saada jotenkin homma siirrettyä politiikkapalstalle, minne se kuuluu. Laitan jatkossa täällä tiedepalstalla teille alarmistille vastaukseksi vain linkin kommenttiini siellä politiikan puolella. Aloitukseni otsikko voisi olla vaikka "Ilmastoalarmistit taistojen tiellä".
- "Oikonomi" on nimimerkki. Oikonomilla on oma profiili, Oikonomi ottaa kantaa ja Oikonomilla on tehtävä. Minä olen niiden takana ja kannan niistä vastuun. Palstalaiset voivat tuntea Oikonomin, mutta eivät tunne minua - siksi välillä kirjoitan Oikonomista kolmannessa persoonassa.
- En nyt tunne Saksan politiikkaa erityisen hyvin. Kuitenkin olen yleisesti ottaen sitä mieltä, että äärittämisen ja eristämisen taktiikka ei toimi. Ennustin, että juuri näin käy kuin nyt on käynyt. Ei demokratiaa voi puolustaa estämällä demokratiaa toimimasta. AfD on kansan reaktio. Siinä näkyy lähinnä itäisen Saksan turhautuminen ja niiden toiveiden pettäminen, jotka Saksan yhdistyminen synnytti.
Tavallaan AfD on vastine USAn trumpismille. Molemmissa maissa kansan reaktion taustalla on globalisaatio. Yhdysvalloissa suuri osa kansaa kärsi globalisaation seurauksista ja protestoi sikäläistä "liberaalia" politiikkaa vastaan, joka ei kyseisistä seurauksista tuntunut piittaavan. Myös Saksaa globalisaatio on koetellut kovin kourin. Itäisen Saksan jälkeenjääneisyyden korjaaminen on vaikeutunut ja pahasti kesken. Kansa näkee syyn "liberaalissa" politiikassa. AfD:n äärittäminen ja eristäminen vain vahvistaa tätä näkemystä. AfD:n radikalisoituminen on vaaran merkki. Vain kansan reaktion tunnustaminen ja ristiriidan sääntelyn aloittaminen voi estää AfD:tä radikalisoitumasta edelleen. Vain neuvottelemalla selviäisi missä määrin AfD olisi valmis luopumaan venäjämielisyydestään ja demokratian vastaisuudestaan. - "Vihervassut" = vihervasemmisto = vihreät+vasemmistoliitto+SDP eli vasemmistoblokki. Vihervassujen toimintatapa on ollut polarisaation kärjistäminen ja suomalaisten keskinäisen vihan lietsonta jo kauan. Suunnilleen yhtä kauan tai kauemminkin vihervassut ovat yhdessä kannattaneet kansallisvastaista politiikkaa eli massamaahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta.
Valhetta persujen muka venäjämielisyydestä yritetään yhä vain trollata vaikka persut ovat olleet mukana yhteisessä rintamassa Suomen puolustautumisessa Putinin militarismia vastaan. Johtopäätös on aivan selvä. Vihervassut heikentävät Suomea pelaamalla Putinin pussiin. Putinistitrollit ovat mukana samassa hajotustyössä kuin vihervassut.
Mitä nyt persujen toimintatapoihin tulee niin kyllähän niihinkin on tarttunut vassutrollien tyyliä ja menetelmiä. Aiemmin persujen puolustautuminen vaikka näillä palstoilla oli aika amatöörimäistä kuittailua vassutrolleille. Nyttemmin on alettu trollaamaan vähän järjestelmällisemmin, mutta silti ollaan vielä kaukana vassutrollien raivokkaista ja tolkuttomista hyökkäyksistä persuja vastaan. - "Oikeistopopulistinen" on hyvä määritelmä. Populismi voi olla opportunismia tai realismia. Realismi ei ainakaan ole totalitaarista ideologiaa. Jos AfD on populismia niin äärittäminen ja eristäminen on väärä tapaa suhtautua puolueeseen. Kannattaisi kokeilla muuta. Silloin selviäisi onko AfD:n venäjämielisyys ideologista vai vain poliittisen tilanteen synnyttämää opportunismia.
- En ole yhtään mikään -isti. Te alarmistit olette -istejä, totalitaarisen ideologian kannattajia. Ilmastoalarmismi on teille politiikan väline.
Poikkeuksellisen heikko itsetunto? Eikös Oikonomin pitänyt olla se Dunning-Krüger -megalomaanikko? Teidän alarmistien yritykset mitätöidä Oikonomin ajatukset ovat vähän niinku ristiriidassa keskenään. - Kyllä ääriytyneet vihervassut ovat ehdottomasti Putinin parhaita kavereita tai hyödyllisimpiä idiootteja - miten vain sen näkee. Äärivassujen politiikassa on selviä yhtäläisyyksiä putinismin kanssa. Molemmat juontavat juurensa stalinistisesta totalitarismista. Ympäristö, missä totalitarismia harjoitetaan on on kuitenkin erilainen Suomessa ja Venäjällä. Suomi on demokraattinen vapaa maa, Venäjä ei ole. Venäjällä voidaan pakottaa ihmiset kannattamaan totalitaarista ideologiaa menetelmillä, joita vapaassa maassa ei voi käyttää. Siksi Suomessa on tyydyttävä voimaperäiseen propagandaan eli trollaukseen. Trollausta pitää käyttää yhtä lailla suoraan Venäjän asiaa ajavien putinistirollien kuin epäsuorasti Putinia tukevien vassutrollien. Molemmat käyttävätkin aika lailla samoja menetelmiä. Miten suomalaiset äärivassut ajavat Venäjän asiaa? No tietenkin hajottamalla Suomen kansan yhtenäisyyttä. Siihen käy propaganda monikulttuurisuuden puolesta kuten myös poliittisen polarisaation kärjistäminen ja suomalaisten keskinäisen vihanpidon lietsominen.
- Miksi te alarmistit valehtelette palstalaisille, että Oikonomi muka kiistää kasvihuoneilmiön? En ole kiistänyt kasvihuonekaasujen vaikutusta sinänsä. Kyllä ne hidastavat lämmön haihtumista avaruuteen merkittävästi jos niitä on ilmakehässä riittävästi. Olen epäillyt, että MÄÄRÄLLISTÄ kausaliteettia CO2:n ja lämpenemisen välillä ei ole pitävästi todistettu. Ei Steffan-Boltzmannin laki ole se "Wunderhirnin
laki", jota olen odottanut lopullisena todisteena AGW-teorialle.
Tuo Wikipedia-linkki, jota alarmisti minulle tarjoili on ihan hyvä jos haluaa ymmärtää AGW-teoriaa. Onhan siinä paljon asiaa ja onhan siinä paljon tiedettä. Wikipedian juttu on AGW-teorian esittelynä ihan OK, mutta se kannattaisi lukea kokonaan ja ajatuksella eikä vain napata siitä pari riviä, joilla saadaan Oikonomi "tunnustamaan" ja vaikenemaan. - No - semmoinen korjaus edelliseen kuitenkin. Se että maapallon ilmakehässä ei olisi lainkaan kasvihuonekaasuja on käytännössä mahdottomuus. Kun valtameret ovat olemassa niin vesihöyryä pakostakin on aina ilmakehässä vaihtelevia määriä.
- Yrität edelleen kusettaa minua vaikka sentään paljastit, että kyseessä on Steffan-Boltzmannin laki. Olen jo aiemmin todennut, että alarmistit yksinkertaistavat asioita ja vetävät mutkia suoraksi. Tässä on nyt kyseessä niin railakas yksinkertaistus, että pois tieltä risut ja männynkävyt. Eli toistan, mitä sanoin: Väite, että maapallon keskilämpötila olisi −18 °C ilman kasvihuonekaasuja - vaikka siis ilmakehä ja valtameret olisivat samat - on PÖTYÄ.
- Jaaha, nyt yritetään tällaista. No, trollaus on trollausta vaikka voissa paistaisi. Tämä aloitus on nyt sellaista voissa paistettua trollausta, mutta kyllä siinä maistuu ihan ne samat aromit kuin karkeammassa trollauksessa. Tässä aloituksessa myönnetään ilmiselviä tosiasioita pakon edessä, kuten se, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Pehmotrollauksessa Nato ja EU ovat niitä, jotka haluavat kasvattaa vaikutuspiiriään. Pötyä. Valtiot liittyvät Natoon koska Venäjän halu laajentaa valtapiiriään on niille eksistentiaalinen uhka. EU:llakin on vetovoimaa, mutta EU vaatii tiettyjä ehtoja ennen kuin hyväksyy valtion unionin jäseneksi. EU enemmänkin on halunnut kasvattaa valtaansa sisään päin, omiin jäsenmaihinsa niiden kansallisen itsenäisyyden kustannuksella. Sekin "integraation syventäminen" oli jo jäissä kun Venäjä aloitti sotimisen.
Ei Venäjän hyökkäys Ukrainaan todellakaan ollut minkään asteista puolustautumista. Mikään ei uhannut Venäjää vuonna 2022 vaikka Venäjä oli aloittanut laajentumisensa valtaamalla Krimin ja sotimalla vähän siellä sun täällä. Krimin anastus toki haittasi länsisuhteita, mutta kauppa kävi ja diplomatiakin vielä toimi. Lännessä oltiin vielä aivan Venäjän hyökkäyksen alla siinä uskossa, että Putin vain tapansa mukaan uhkaili ja pelotteli. Kun sitten Venäjä oikeasti hyökkäsi niin se oli Suomessa ja muuallakin äkillinen herätys karuun todellisuuteen.
Ei Putinia tarvitse suuruudenhulluksi leimata. Pikemminkin Putin on opportunisti, joka käyttää hyväkseen kaikki tilaisuudet laajentaa Venäjän valtapiiriä. Ei Putinin tarkoitus ollut aloittaa vuosia kestävää sotaa. Tarkoitus oli hoitaa homma nopeasti ja alistaa Ukraina samaan asemaan kuin missä Valko-Venäjä oli. Putin yksinkertaisesti teki pahan virhearvion, mikä selvästi myös näkyi hänessä. Mies näytti olevan jonkun aikaa poissa tolaltaan. Kunnon opportunistin tavoin Putin kuitenkin nieli pettymyksensä ja sopeutui uuteen tilanteeseen. Suuresta suunnitelmastaan hän ei kuitenkaan ole luopunut vaan on edelleen valmis käyttämään jokaisen tilaisuuden sen jatkamiseksi. - Talouskasvu ja luontokato kulkevat osittain käsi kädessä. Selvemmin vielä väestönkasvu ja luontokato kulkevat käsi kädessä. Kun talouskasvu ja väestönkasvu kulkevat käsi kädessä niin luontokadon uhka on ilmeinen. Nykymaailmassa luontokadon uhka on pahin "uusissa teollisuusmaissa", joissa taloutta halutaan kasvattaa voimakkaasti - ei kuitenkaan välttämättä kaikissa.
Maailman ihmispopulaatio on nyt yli 8 miljardia, mikä on järkyttävä määrä. Kun näin on niin aktiivinen luonnonsuojelu on tärkeää. Kansallispuistot ja muut suojelualueet ovat avainasemassa. Hyvin toimivissa jälkiteollisissa valtioissa on parhaat mahdollisuudet aktiiviseen luonnonsuojeluun, mutta kyllä kehittyvissäkin maissa on mahdollista suojella luontoa jos yhteiskunta toimii ja luonnon suojelusta vallitsee maassa kohtuullinen yksimielisyys.
Toivo luontokadon pysähtymisestä on nyt siinä, että kun talous kasvaa ja ihmisten elintaso nousee niin syntyvyys alenee. Suomi on tästä hyvä esimerkki. Suomessa alhainen syntyvyys nähdään jo ongelmana. Ratkaisuksi halutaan massamaahanmuuttoa. Maahanmuuttajat tuovat mukanaan kulttuurinsa, missä syntyvyys on korkea. Kun tavoitteena on "monikulttuurisuus" niin siitä ei hyvä seuraa luonnonsuojelun kannalta. Alhaisen syntyvyyden ongelma helpottuu, mutta yhteiskunnan vakaus kärsii. Eriarvoinen ja kulttuurisesti pirstoutunut yhteiskunta ei kykene tehokkaaseen luonnonsuojeluun.
On paradoksaalista, että sama "vihreä" aate, joka julistaa kannattavansa luonnon suojelua kannattaa myös massamaahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta, jotka Suomen kaltaisessa toimivassa demokraattisessa valtiossa ovat kaikkein pahin uhka aktiiviselle luonnonsuojelulle. - Huomasin juuri, että unohdin vastata Anonyymi00159:n väitteeseen, että ilman kasvihuonekaasuja maapallon keskilämpö olisi 33° alhaisempi ei ole täyttä potaskaa vaan sen todistaa "säteilylaki". Mikä ihmeen säteilylaki? Googlaamalla tulee vain laki, joka "suojelee ihmisten terveyttä, ympäristöä ja yhteiskuntaa säteilyn haitallisilta vaikutuksilta". No, jos kyseessä on Planckin laki, se kuuluisa mustan kappaleen säteilyn ongelman ratkaissut laki niin se ei todellakaan todista potaskaa totuudeksi. Luuliko Ano voivansa harhauttaa minut tuolla "säteilylailla"? Uskooko hän, että "vajakilla" silmät pyöristyvät kunnioituksesta ja suu loksahtaa auki hämmästyksestä. Kyllä te alarmistit nyt niinku aika lailla aliarvioitte meikäläistä.
- En pidä enää mahdottomana, että Venäjä todella valmistelee hyökkäystä Suomeen. Suomen Natoon liittyminen vähensi uhkaa ratkaisevasti, mutta nyt Naton yhtenäisyys on Trumpin heikentämä ja koko demokraattinen maailma on rikki polarisaation takia.
Venäjän propaganda Suomea vastaan on voimistunut ja sen luonne on muuttunut pahaenteisemmäksi. Viholliskuvaa Suomesta luodaan järjestelmällisesti. Jopa Suur-Suomi pyrkimykset ja revanssismi on kaivettu historian roskatynnyristä. Voi olla pelkkää painostusta, mutta ei voi enää laskea pois todellista uhkaakaan. - Olen alkanut suhtautua vakavammin putinistitrollien syytöksiin Suomen "sotahulluudesta". Kyllä tämän kampanjan takana voi piillä todellinen uhka. Onko tämän "sotahulluus"-trollauksen takana suunnitelma? Ovatko syytökset propagandaversio Mainilan laukauksista? Pitääkö varautua niihin konkreettisiin Mainilan laukauksiin? Ehdottomasti on syytä seurata tarkasti, mitä Suomen itärajan takana nyt tapahtuu.
- Kangasharju kannattaa reunaoikeistolaista talouspolitiikkaa ilman velkajarrua. Koskela kannattaa äärivasemmistolaista talouspolitiikkaa ilman velkajarrua. Velkajarrun suhteen molemmat voivat olla oikeassa, mutta velkaantumisen suhteen molemmat ovat väärässä. Kumpikaan ei ota huomioon velkaantumisen kerrannaisvaikutuksia.
Ainoa oikea tapa toimia tässä tilanteessa olisi saada ensin velkaantuminen hallintaan veret seisauttavalla, mutta VÄLIAIKAISEKSI tarkoitetulla tuloveron korotuksella. Progression katto, vaikka 49%, olisi kyllä syytä samalla ottaa käyttöön. Sopeutusta olisi jatkettava maltillisesti ja negatiivisia vaikutuksia välttäen. Kun velkaantuminen on saatu kuriin niin SITTEN voidaan vaikka pyrkiä veroasteen alentamiseen.
EU-määräysten kirjaimellisesta noudattamisesta olen kyllä periaatteessa Kangasharjun kanssa samaa mieltä, mutta niiden noudattamatta jättämisen seuraukset pitää ottaa huomioon. Valtionlainojen korkomenot rasittavat jo nyt valtiontaloutta kestämättömästi. Suomella ei ole varaa siihen, että Suomen luottoluokitus alenee lisää ja lainaehdot entisestään kovenevat. - Et siis kertonut niitä kahtakaan asiaa. Vetäydyit taas konsensuksen taakse ja turvauduit olkiukkoosi ja nimittelyyn. Olisit voinut mainita edes pari viimeisintä asiaa, jotka olet leimannut "vajakin vammailuksi" 1) miten pilvet ja sade syntyvät 2) arktisen merijään pienenemisen hidastuminen tai pysähtyminen. Pikkujääkaudesta taas olet itse esittänyt väitteitä, jotka SINUN pitäisi todistaa. Kaiva esiin todisteet siitä, että pikkujääkausi oli VAIN paikallinen ilmiö - äläkä tarjoa minulle olkiukkoja tai tieteellisiä artikkeleita, joista et itsekään mitään ymmärrä - tai tee niistä selitys suomeksi, missä osoitat ymmärtäneesi edes jotain.
Minä haluan, että käydään läpi väite kerrallaan ja sen tieteelliset perustelut. Sinä taas haluat unohtaa yksittäiset asiat ja niputtaa ne denialismiksi. Yritän mukamas asettua tieteen yläpuolelle. Minulla on mukamas joku "uskomus", jolla yritän "kumota" koko ilmastotieteen ja muutkin tieteenalat samaan syssyyn. Ne ovat sinun omia kuvitelmiasi, joista voi väitellä itsesi kanssa. - Suomen valtion ja kansalaisten kannalta ikävintä on, että tulevien vaalien todennäköinen voittaja SDP on vähintään yhtä paha kansan kusettaja. Entisen työväenpuolueen nykyiseen "liberaaliin" elitistiseen politiikkaan kuuluu asioita ja tavoitteita, jotka ajavat kaikkea muuta kuin Suomen valtion ja suomalaisen kansan etuja.