helsinkijokkeri
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: Varattu
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia9 aloitusta · 11831 kommenttia
- Heh, jos PERTASSA on "Jumalan valtakunta" sisällisesti, niin se valtakunta on luotaantyöntävän kuvottava paikka,
- PRTSA: Tuossa Paavali oli käsittänyt "saastaisuuden" vähän väärin.
Jumala sanoo saastaisiksi niitä, jotka koskevat eläimen raatoon, tai mies on saanut siemensyksyn, tai naisella on kuukautiset tai on juuri synnyttänyt. Ei siis liity mitenkään syntiin. - Suomessa ja Ruotsissa Jumalaan uskominen on jo surkeaa luokkaa. Mikään ei viitaa siihen, että kristinusko jatkaa kuten ennenkin. Taitaa olla kristinuskon alasajon aika. Uskovat eivät toimineet kuten Raamattu edellytti, ja seuraukset ovat nähtävillä. Uskovat menettivät tilaisuutensa osoittaa Jumala todeksi.
- Mitä asioita ei Raamatusta ole ymmärretty kuten joidenkin mielestä pitäisi?
Onko sillä joku muu merkitys kuin "kuu luotiin valoksi yölle"? "Mies on saastainen iltaan asti saatuaan siemensyöksyn?" "Jumala lupasi kansalle lihaa kuukauden päiviksi, mutta heidän alettua syömään Herran viha syttyi, ja hän antoi kansalle suuren surman". "Käärme ja aasi puhuivat ihmisten kanssa". "Taivaalla on vettä kuin taivaan alla meriä, ja vedet kokoontuivat yhteen ja nimeksi annettiin meri".
Aika paljon on selittämistä mitä muuta tuo on kuin vääriä tietoja ja satuilua, sekä osoitus Jumalan mielipuolisuudesta. - Onko siis kovinkin "väärin ymmärretty", ettei ole Raamatun mukaista, että naiset lasketaan lukumäärään, ja että he toimivat pappeina?
Noita asioita ei tapahdu ainuttakaan kertaa koko Raamatussa. Miksi siis toinen asia on synti, mutta toinen asia ei? - Minä olen ainoastaan kertonut siitä mitä Raamatussa lukee, kun monet kertovat ne asiat jotenkin omituisesti. En minä kuitenkaan jaksa uskoa kaikkeen totena. Totta on vain se mitä Raamatussa lukee; se on sellaisenaan; oli sitten totta tai potaskaa.
- Missään Jumala ei kuitenkaan myöskään pane kieltoa miesten välisille eikä naisten välisille liitoille. Siis kuka sitä jaskaa jauhaa? Jos kuukautistilassa olevan naisen kanssa makaaminen olisi OK; niin sitä ei olisi kielletty. Ja jos kahden miehen välinen liitto olisi OK, niin sitä ei olisi kielletty. Ja sitä ei ole.
Raamatussa on aika selkeät säännöt mikä on sallittua ja mikä kiellettyä. Ihmiset ovat kyllä lisänneet kaikenlaisia kieltoja ja alkaneet hyväksymään toisia juttuja. Mutta se ei ole sitä mitä Jumala on sanonut. - Juu, mutta täälläkin on kavahdettu sitä. että elettäisiin kuten Raamatun miehet. Ja "homoseksi" ei ole syntiä; vain jos makaa miehen kanssa. Heterot, biseksuaalit, lesbot ja homot harrastavat hyvin monenlaista seksiä.
Pane vaan "homoliitolle kampoihin", mutta Jumala ei pannut estettä sillekään; kaksi miestä saivat aivan hyvin solmia liiton keskinäisen rakkautensa tähden. - Hullu palsta kerrassaan. Minun juttuja poistetaan ilman omantunnontuskia, vaikka ne ovat perustuneet Raamattuun, ja toisten järjettömät viestit jäävät ikuisiksi ajoiksi.
No, Raamattu osoittaa mitä on pimeyden henget: ne ovat TOTUUTTA vastaan. - Raamatun mukaan "Jeesuksen opetuslapset" myivät kaiken mitä heillä "oli ollut". Katson, että hyvin kaukana monin puolin ovat nykyajan suomalaiset "Jeesuksen opetuslapset": ovat kai jo liikaa maallistuneet muun kansan mukana.
Kirkkoon jää todellisuudessa kaikki, jotka ovat siinä nykyisinkin hyvin suurelta osin. - PERTSA jäi taas kerran vastaamatta; jäi todella epäselväksi miten hän suhtautuu noitiin ja metsänpeikkoihin. Itse suosin selvempää ja tarkempaa ilmaisua.
Huulenheitto ei toimi, jos se jää torsoksi; eikä ole siten edes hauskaa. - Raamattu on tosiaan niin pöllöä juttua, että on suoranainen ihme, että jotkut papitkin siihen uskovat "Jumalan sanana".
Voi siis todeta heidän Jumalansa olevan aika typerä. Sen eräs osoitus on, että tämä Jumala luuli kuun olevan valona yöllä: siis että se luotiin valaisemaan. Tosiasiassa kuu on kivi, ja valo tulee auringon vaikutuksesta. Kuka kertoisi Jumalalle? - Raamatussa esim. 3. Moos. 18 on laki: "Älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa. Ja älä ota sivuvaimoksesi tätiäsi".
Aika selvästi Jumala näkyy pitävän normaalina, että miehillä on useitakin vaimoja. Puuttuu tämä laki: "Älä ota useampaa vaimoa kuin yksi.". Jumala ei pidä noita juttuja "lankeemuksena", vaan normaalina tapana. Kuten kahden miehen välistä liittoakin: saahan sitä rakkautensa sitoa jotenkin. - Naispappeus on vähän sama asia kuin naisten laskeminen väkilukuun.
Kumpikaan asia ei ole "Jumalan asialla", vaan ne ovat ihmisten kehittämiä asioita. Voi siis huoletta sanoa, että jo ammoin on luovuttu Raamatun sanasta. - "EV.LUT.KIRKKO ON PAHAN VALLASSA".
Ja minulla on ollut käsitys. että PERTSA on pahan vallassa, koska miettii pahoja alati. Vai mistä pahat ajatukset tulevat? Jumalaltko? - En tiedä onko kaikki "homostelijat" ikuisia neitsyitä, mutta aika moni on. Tässä puhuin kuitenkin vain siitä mitä Sodomassa tapahtui viimeisenä iltana.
- Sodomassa ei kuitenkaan kerrottu kenenkään päässeen poikuudesta; ei edes Loot. Mutta väkivaltaa siellä: toiselle pahemmin kuin toiselle. En jaksa väkivaltaa.
- Minä voin pohtia Sodoman viimeistä iltaa. Aiemmin oli tapahtunut, että "koko Sodoman väki teki pahaa Herran silmissä".
Sitten kaupunkiin tuli pari hemmoa. Viimeiset sanat menivät näin. "Koska Loot on tullut asumaan tänne muukaisena ja pyrkii meitä alati hallitsemaan, niin me pitelemmekin hänet PAHEMMIN kuin olisimme pidelleet ne kaksi muuta".
Viimeinen teko: "Ja he hyökkäsivät välivalloin Lootin kimppuun".
Voi sanoa, että todella älytön kaupunki. En olisi itse tykännyt mennä sinne kylään, tai edes muuttaa sinne asumaan. En halua väkivaltaa.
Mutta piispat ja papit voivat olla niitä, jos ei mitään järkeviä nimityksiä löydy. - Joopa joo. ennustaja eukko on tyypillinen tyyppi, joka menee asiattomuuksiin heti, kun hän jää yhden asian henkilöksi, ja joutuu tilanteeseen, jossa Raamattu jää muilta osin satukirjaksi. Ja sitä tuollaisten on paha mennä myöntämään.
- Taisi olla kyse siitä onko avioliitto Jumalan säätämä. Kaikenlaisia liittoja on ollut. 1000- luvulla eräs piispa oli ehdottanut, että alettaisiin mennä yhteen "piispan luvalla". ettei vaikuttaisi mentävän yhteen "vain himon takia".
Suomeen tuli nykyinen avioliitto sitten 1500-luvulla. Sitä ennen oltiin yhdessä kuka mitenkin, ja häitäkin on ollut. Mutta se ei kerro mitään siitä kuka sen on säätänyt tai keksinyt. Raamattu ei sano, että Jumala keksi avioliiton.