eekookongas
*lisää tähän jotain mielenkiintoista tietoa*
Suosikkibändit/artistit: Sonata Arctica
Suosikkileffat: ..
Katson tv:stä mieluiten: House
Kotieläimet: Kissa, koira
En pidä: Vittuilijoista ja paskanpuhujista
Parhaat matkakohteet: Derplandia, Memecenter
Ruoka & juoma: kotiruoka
Koulutus: Peruskoulu
Koulut: ala-aste,ylä-aste,lukio
Ammatti: Opiskelija
Työskentelen: opiskelen
Yhdistykset/kerhot: kuviskerho,teatteri
Siviilisääty: Sinkku
Lapset: Kyllä vielä joku päivä
Hakusanat: Anime, manga, kirjat, kirjoittaminen, piirtäminen
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia11 aloitusta · 549 kommenttia
- Tekstiäsi jo silmätessä voin sanoa yhden asian, mitä opit koulussa.
Se asia on OIKEINKIRJOITUS! - Kiitos kommentistasi, ja rohkaisustasi!
Kuten jo kerroin, en ole koskaan "joutunut" ketään torjumaan, joten tilanne on minulle erittäin vieras ja outo, vaikka tuskinpa suomalaisenkaan jättäminen on helppoa...
Jos jotain dramaattista tapahtuu, lupaan kertoa siitä tänne. :) Nyt yritän keksiä, miten muotoilen ajatukseni sille miehelle. - No, tässäpä toinen ylläri. Minun ei ole koskaan ennen "tarvinnut" torjua ketään. En ole ikinä ennen saanut minkäänlaista mielenkiinnon osoitusta pojilta/miehiltä. Siksi saatan kysyä tyhmiä. :)
- No, yllätys yllätys, minulla ei ole sadoittain kavereita. Olen piilottanut itseni aika hyvin fb:ssä jolloin sellainen ihminen, jonka kanssa minulla ei ole yhteistä kaveria, ei voi minua löytää fb:stä. Tällä ihmisellä oli kanssani yksi yhteinen kaveri, mutta kun kyseiseltä fb-kaverilta kysyin herra A:stä, ei kaverini tuntenut koko miestä.
- Tuskinpa kukaan enää tätä uskoo, jos lukee ensikommenttien olevan aprillia.
- Homoseksuaalisuutta esiintyy myös muissa eläimissä, joten luonnotonta se ei ole. Eräässä keskustelussa kerrottiin teoria, jonka mukaan homoseksuaaliset ihmiset/eläimet auttaisivat muita jälkeläisten huolehtimisessa. Teoria pohjautui ihan evoluutioon. Harmi kun en ylös sitä ottanut...
Homoseksuaalien pitäisi päästä avioliittoon, ja saada kaikki avioliiton oikeudet.
Homoseksuaalien kuuluu saada myös adoptoida.
Niin, homojen adoptiolapsia voidaan kiusata, mutta samoin kiusataan heterojenkin lapsia. Syy ei siis ole homoseksuaalien vaan ennakkoluulojen. En pidä tuosta argumentista, etteivät homo juuri sen takia saisi adoptoida, koska lapsia kiusattaisiin. Tavallaan se hyväksyy lasten kiusaamisen sen nojalla, kun hänellä onkin kaksi äitiä ja kaksi isää.
Voihan niitä miehen ja naisen malleja löytyä muualtakin kuin juuri biologisilta vanhemmilta, tai heterovanhemmilta. Homoseksuaaleilla voi olla sisaria, tai omia vanhempia. Eläähän monia perheitä ilman toista vanhempaa.
Mieluummin niin, että lapsella on rakastava koti, kuin ettei kotia ollenkaan, ei sillä ole väliä onko kodin perustana mies ja mies, nainen ja nainen tai nainen ja mies... Mieluummin myös kaksi huolehtivaa homoseksuaalia, kuin laiminlyövät heterovanhemmat. Tietenkin myös homoseksuaali voi olla huono vamhempi, en halua yleistää. - Olenko sitten väärää uskontoa kannattava, koska minun uskonnossani kuuluu rakastaa lähimmäistä? Kirkon tulee auttaa kaikkia, katsomatta olemukseen, se on sitä lähimmäisen rakastamista.
- Onko sinulla varaa valitella idiooteista?
Ei. - Huoh, lisää fundamentalisteja...
Kaverisi on väärillä jäljillä. Ammattikouluthan ovat nykyään erittäin arvostettuja, suosituimmille linjoille eivät luuserit pääsekään.
Niin,itse olen lukiolainen BTW. - Hei! Ei Jeesus HUUTAMAAN käskenyt.
- Mikä etäisyys?
Ai että mitä suurempi nopeus sitä suuremmat ajoneuvojen etäisyydet? Oliskin näin, mutta ainakin minulla on ongelmana tällaiset "peräpuskurissa roikkujat". Eli ne, jotka ajavat minusta max 2 metrin päässä VAIKKA ajaisinkin sitä suurinta sallittua nopeutta.
Eli. Jos nopeusrajoitus on 100 km/h ja ajan tätä nopeutta, niin lähes poikkeuksetta joku tulee ajamaan parin metrin päähän autostani vaikka oikea etäisyys olisi satojen metrien päässä!. Vielä ihanamman tilanteesta tekee se, jos rekka tai linja-auto syyllistyy tähän perässä roikkumiseen. Jos tulee aihetta äkkijarrutukselle se on sitten edessä ajavalta nirri pois...
Vaikka itse yritän pitää kaikin keinoin turvaväliä edellä ajavaan, siinä käy usein niin että joku "kiireellisempi" ajaa minun ja edessä ajavan väliin pilaten koko turvavälin jolloin minun pitää hidastaa vauhtia että saan turvavälin takaisin ja joku muu ihana ihminen ajaa sitten siihen.
Ja tietenkin on niitäkin autoilijoita, jotka tulevat taakse roikkumaan kun ajo-olosuhteet ovat HUONOT.
Tietääkö joku syytä ajaa toisen perässä? Jos tietää niin kertokaa! Itse haluan selityksen tälle mielestäni vaaralliselle ja typerälle käytökselle. Haittoja perässä roikkimiselle on:
1. Näkyvyys on huono.
Eli jos ajan täysin toisen auton takana, eikä takana ajaja näe kunnolla eteensä, jolloin edessä olevat tilanteet voivat tulla yllätyksenä. Lisäksi ohituskin on vaarallisempi jos sen tekee toisen auton takaa.
2. Jos edessä tapahtuu jotain, esim edellä ajava joutuu jarruttamaan, ei perässä ajava ehdi jarruttaa. Siinä onkin sitten kiva kolari...
3.Ajansäästö tuskin on syy.
Helpompaahan on ohittaa edessä ajava "hidastelija" (lainausmerkissä siksi, koska joskus roikutaan oikeaakin nopeutta ajavan peräpuskurissa."
Sitten nöyrä anteeksipyyntö tällaistesta liikenneavautumisesta. - Tai pitäisikö puhutella, paremmin Neiti/Herra/Rouva PROVO. Samoin nimimerkille mieti vakavasti.
Aloittaja käy lukiota, ja tuskin teillä on käynyt mielessä että lukio nyt saattaa olla äidin kotikunnalla ja lähellä nykyistä kotia. Ehkäpä asumistilanne on kyseisellä paikkakunnalla huono, siksi ap asuu vielä kotona ja siksi poikaystäväkin asuu tilapäisesti kyseisessä paikkaa. Onko siinä ongelmaa edes jos poikaystävä tekee töitä ja maksaa vuokraa?? Ei. EIkä minusta sekään ole ongelma jos poikaystävä puolustaa tyttöystäväänsä tytön äidiltä.
MInusta äiti se tässä on lapsellinen. AIkuisen ihmisen pitäisi tietää, ettei tuollainen kärtyäminen ja kiukkuaminen johda mihinkään.
AP:LLE. TSEMPPIÄ!! - ei siis voi ihminen katkerampi ollakaan ku valittaa siitä että opiskelijat pääsee halvemmalla lipulla ja olla sitte vahingoniloinen kun opiskelija joutuuki maksamaan täyden hinnan.
Käyppä kasvamassa. - Jos haluat reagointia, ole myös LUOMASSA reagointia! Älä vain toivo.
Pedofiileista mainiten: olen sitä mieltä että KOVEMMAT RANGAISTUKSET Niillekin. Murhaajat myös. Mutta koska tämä on Reko-koiraan liittyvä topic, ei sen enempää tässä - Viestini tarkoitus ei ollut pilkata näitä avuntarvitsijoita, vaan pikemminkin näitä tyyppejä, jotka luulevat olevansa viisaita kun sanovat eläinrääkkäystä koskevassa keskustelussa "entäs XXXXXX ihmiset?"
- Kun keskustellaan eläimistä niin joku tulee aina sanomaan "entäs lapset? pedofiilien uhrit? Kodittomat? Väkivallan uhrit? Henkirikosten uhrit? Koulukiusatut? Hoitovirheiden uhrit? Huijauksien uhrit? jne... ettekö huomioi niitä ollenkaan!!!!!! Onhan ihmiset tärkeempiä ku eläimet!"
Kun keskustellaan vaikkapa Afrikan nälkää näkevistä lapsista, tulee joku sanomaan:
"heii, Suomessaki on lapsia, joiden äiti ja/tai isä käyttää huumeita/on alkoholisteja/hakkaa/perhe on köyhä/ kokevat pahoja kokemuksia/ jne. Miksette huomioi NIITÄ? Nehän on sentään OMASSA MAASSA."
Kaksi kärjistettyä esimerkkiä, ja varmaan, jos keskustellaan Suomessa asuvista köyhistä, tulee joku sanomaan "Mutta, hei! Entäs Haitin nälkää näkevät koleraiset lapset!"
Ja aina, nämä hyvät kannanotot ja huomautukset että ihmisiäkin hakataan ja pahoinpidellään, luonto kuolee, on kamalaa, miksette tee mitään, tulevat aina keskusteluihin, missä näistä asioista ei puhuta. Luuletteko että ihmisillä on vain rajallinen määrä energiaa millä miettiä näitä asioita? Sama eläinaktivisti voi olla myös Amnestyn jäsen ja samaan aikaan miettiä miten autetaan parisuhdeväkivallanuhreja?
Onko se niin siistiä tulla puhumaan Haitin nälkäisistä lapsista topicceihin, missä puolustetaan eläintenoikeuksia, kun Haitin nälkäisten lasten pelastamiseen on omat topicit? Vai onko se vaan provoilua? Ei minulla ainakaan tulisi mieleen mennä lintubongaajien sivustolle harakkakeskusteluun puhumaan juuri ratkaisemastani matematiikantehtävästä. - En koskenut alkoholiin vaikka laillisesti voisinkin juoda. Miksi alkomahooli pitää joka juhlaan ja päivään tunkea?
- että juuri tuo osa Raamatusta on Jumalan sanaa?
J-laa pelkäävälle:
Kuka homot sitten loi? Saatanako? mutta Eihän Jumala anna Saatanalle valtaa siihen. Joten Jumala loi homot. Ja minusta Jumala ei ole Rakastava Isä jos rankaisee OMIA LAPSIAAN noin.
Minä en usko TEIDÄN Jumalaanne. Uskon Jeesukseen Kristukseen johon uskovat saavat syntinsä anteeksi, eikä ole väliä ovatko he homoja vai heteroita.
Lyön vetoa, että Jeesus olisi nykyään homoseksuaalisen parissa. Hänhän viihtyi ns. "likaisten" ja syntisten ihmisten kanssa.
Aamen. - Ja luulisin sen tarkoittavat "Jumalle kelpaavaa."
- Leikitäänpäs pientä ajatusleikkiä.
On olemassa Hyvä Jumala. Hän on luonut meidät kaikki ja suunnittelee etukäteen kaikki tekomme. Hän siis tietää että olemmeko me ns. luonnollisia heteroita vai luonnottomia homoja. Hän on myös tietää aiommeko toteuttaa tätä seksuaalisuuttamme, koska hän on ITSE sen suunnitellut. Sitten Tuomiopäivänä on kylmästi heittää suunnitelmansa mukaan homot helvettiin, vaikka ITSE LOI HEIDÄT SELLAISIKSI? Ja me vielä kehtaamme kutsua häntä Rakastavaksi Isäksi? En minä ainakaan tuota kovin kivana isänä pidä...
Entäs sitten uskovainen homoseksuaali, joka uskoo Jeesukseen Kristukseen ja hänen ristikuolemaansa? Joutuuko hänkin helvettiin vaikka Jeesus sanoi, ettei kukaan joka häneen uskoo, joudu kadotukseen?
Sittenhän Jeesus olisi huijannut meitä, eikä sekään ole kovin kivasti tehty...
Syötkö äyriäisiä? Palas sitten helvetissä, ei niitä saa syödä. Pidätkö jänistä märehtijänä? Raamatun mukaan se on. Kivitätkö aviorikoksen tehneet? Et?. MIksi sitten oikeutat kristinuskolla tuollaista homojenvastaista sontaa? Ei ole mikään ihme että ateistit ja vapaa-ajattelijat kouhkaavat uskotojen vaarallisuudesta ja ankeudesta, kiitos kuuluu sinunlaisillesi ihmisille.
Samantien voitaisiin siteerata Jeesusta lisääkin: oletkos kerron synnitön kun sinulla on "ensimmäinen kivi kädessäsi?"