simosomerma
Elämä Jeesuksen Kristuksen Rakkaudessa = EJKR
Kotimaa: Suomi
Koulutus: Yliopisto
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia95 aloitusta · 1568 kommenttia
- Koska tiede tavoittelee tietoa, ei totuutta.
- Vanha kysymys uudessa muodossa.
Alkuperäinen kysymys kuuluu: Mikä on syntiä?
Vastaus: Jumalasta erossa eläminen. - Tarkoitatko kenties näitä jumalia:
Silloin, kun ette vielä tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalina sellaisia, jotka eivät mitään jumalia ole. Gal 4:8 - Kiitos, että jaoit oman mielikuvasi Jumalasta. Ilmeisesti olet evankelisista piireistä. Niissä keskitytään usein liian yksipuolisesti evankeliointiin. Nojaat selvästi Raamatun ilmoitukseen. On kuitenkin hyvä muistaa, sen pohjalta emme kuitenkaan voi loppujen lopuksi käsittää Jumalaa. Ilmoitus auttaa meitä pääsemään uskossa osalliseksi hänen ikuisesta elämästään hänen tuntemisensa kautta, mutta sekin avautuu jokaiselle ihmiselle eri tavoin. Jumala puhuu tavalla jos toisellakin.
- Käytitpä osuvaa sanaa. Jumalan tuntemisesta on kyse. Ja eikö kenen tahansa ihmisenkin tunteminen onnistu ihan täydessä ymmärryksessä?
- Et voisi olla uskossa ilman Jumalan ilmoitusta eli Jumalan antamia pelastavia sanoja, joten sanoilla on merkitystä. Uskon tiellä kaikella on merkitystä. Merkitys on vain oivallettava ja löydettävä.
- Tätä on kysytty ennenkin:
He kysyivät häneltä: "Mitä meidän on tehtävä, jotta tekisimme Jumalan tekoja?" Jeesus vastasi heille: "Jumalan teko on se, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt." Joh 6:28-29 - Lapsenomainen luottamus on Jeesuksen seuraamisen ydin. Se on hengellistä viisautta.
Siihen kykenee myös vähälahjainen.
Älykkäälle hengellinen viisaus on vaikeaa, sillä hänen täytyisi päästää irti omaan viisauteen luottamisesta. Kristitty ottaa nimittäin lähes luonnostaan älyllään hengellisen todellisuuden haltuun ja ohjaa itse itseään tämän hengellisestä elämästä luomansa todellisuuskuvan avulla. Silloin hän ei tarvitse enää lapsen kaltaista mieltä eli hengellistä viisautta. - Lainaus: "kokemus ei ole tieteellisesti totta."
Tiede ei kerro, mikä on totta. - Totuus ja tieto eivät ole yksi ja sama asia.
Monet tietävät, että Raamatussa kerrotaan Jeesus nimisestä miehestä. Silti harvempi on tullut ajatelleeksi, mitä tämä Jeesus tarkoittaa, kun hän sanoo olevansa totuus. Kyse on elämisen tavasta, totuudellisuudesta niin itsen, toisten kuin Jumalankin suhteen. Tästä voi vakuuttua tarkkailemalla hänen toimintatapojaan. Niiden tarkastelu on oikeastaan ainoa tapa selvittää, mitä hän tarkoittaa sanoillaan. Samalla voi käydä niin, että Raamatusta löytyvä tieto Jeesuksesta paljastaa lukijalle totuuden. - Lainaus: "Kun on vain se yksi mikä on totuus, muita ei ole joten miksi puhut muiden minuudesta,"
Eikö viestisi ole todiste siitä, että sinä ja minä olemme erilliset? Vaikka elän Jeesuksen uskossa, en elä illuusioissa tai abstraktioissa.
Jeesus tiedosti erillisyytensä:
"Voi sinä epäuskoinen ja nurja sukupolvi, kuinka kauan minun täytyy olla teidän kanssanne? Kuinka kauan kärsiä teitä?" Matt 17:17 - Tarkkaan ottaen on vain yksi 'minä', joka on totuus. Muiden minuus on aina jossain suhteessa vähemmän totuudellinen kuin hän.
- Et siis osaa muuta kuin nimitellä.
- Sinähän kommentoit kuin tyhmät kristityt. Juuri tällaisia painostuskeinojahan he käyttävät ihmisiä käännyttääkseen!
Muistuttaisin, että jos sinä tai minä joudumme vakavasti sairastuttuamme turvautumaan nykylääketieteen apuun, siellä meitä vastassa ei ole tiede vaan ihmiset, jotka soveltavat tieteellisten tutkimusten keskenään monesti ristiriitaisia tuloksia. Toivon todella, että heillä olisi arvot kohdallaan, jotta saisimme ihmisarvoista kohtelua. Samaa toivon meille myös tässä keskustelussa. - Käyttäydyt ylimielisesti toisin ajattelevia kohtaan, kun otat sivistyksen jakajan manttelin itsellesi.
Perustelusi nojaavat tieteelliseen tutkimukseen. Olen jo edellä maininnut, ettei se ole tässä aihepiirissä toimiva väline. Ei pituutta mitata painomitoilla.
Odotan edelleen, että osoitat aukottomasti tieteellisen tähestymistavan yleispätevyyden koko todellisuuden ja ihmiselämän selittämiseen. - Kiitos asiallisesta suhtautumisesta "TodistusjaTodiste". Se on hyvä pohja keskustelulle.
Olen jo työni vuoksi erittäin hyvin sisällä objektiivis-tieteellisen ajattelun maailmassa ja havainnut, että nykyään sen avulla yritetään perustella kaikki. Vaikka se onkin erinomainen apuväline ratkoa käytännön pulmia, ihmiselämän mielekkyyden ja arvojen määrittelyyn siitä ei ole apua.
Tosiasiassa ihmisten toiminta ei nojaa läheskään niin suuressa määrin objektiivisiin faktoihin kuin halutaan uskoa. Se todellisuus, joka viime kädessä määrittelee ihmisen arvot ja toimintamallit, on hänen sisäinen, subjektiivinen todellisuutensa. Vasta sitten, kun haluamme katsahtaa toistemme sisäiseen todellisuuteen, voimme alkaa ymmärtää, millaisella perustalla itse kunkin arvomaailmaa seisoo. - Luuletko minun todella olevan tietämätön, että muilla ihmisillä on erilaiset uskomukset? Ei kai tällaisen väitteen esittämisessä kristinuskon palstalla ole mitään outoa. Sinä sen sijaan liikut foorumilla, jossa väitteesi valheellisuudesta voidaan tulkita röyhkeäksi ylimielisyydeksi.
Väittäessäsi sanomisiani valheiksi, sinun pitäisi pystyä osoittamaan väitteesi todeksi. - Samaa mieltä
- Huomauttaisin, että aloituksessa käytin sanaa riittävä.
Se ei tarkoita objektiivis- tieteellisesti todistettavaa, kaikille täysin ilmeistä tai kaikkia tyydyttävää. - Teet yllättävän paljon päätelmiä kirjoittajasta (herkkäuskoinen, vahvistusharha) vain yhden lauseen perusteella.