tublat
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia27 aloitusta · 5230 kommenttia
- Jos osaat kirjoittaa tänne, niin tunnet varmaan myös googlen ;) Eli jos sinulla ei ole mitään koirien käyttäytymisen tuntemista, niin sieltä tutustumaan. Eiköhän sieltä löydy nykypäivänä asiasta ja varmaan voipi kuviakin. Koirat kun elehtii muutenkin, kuin vain "aggressiivisillä" eleillä...
- Jos osaat kirjoittaa tänne, niin tunnet varmaan myös googlen ;) Eli jos sinulla ei ole mitään koirien käyttäytymisen tuntemista, niin sieltä tutustumaan. Eiköhän sieltä löydy nykypäivänä asiasta ja varmaan voipi kuviakin. Koirat kun elehtii muutenkin, kuin vain "aggressiivisillä" eleillä...
- "Voi pyhä yksinkertaisuus" Tai sitten ei...
Minulla on ollut useampi koira, ja muutamia eri rotuja myös. Aina kun pentu on tullut, se ensin leimautuu vanhempaan koiraan. Mutta...Kun jonkun aikaa on ollut ja vähän ikää tullut, niin joka ainoa on lähtenyt leimautumaan minuun. Jos laitan ne ulos ja itse olen sisällä, niin hetken päästä ne on tuijottamassa ovea ja haluamassa sisään. Metsässä ne e seuraa viimekädessä toisiaan, vaan minua ym.ym. Nyt on äiti ja tytär. Tytär meni ihan samaa kaavaa kuin edellisetkin, vaikka on täysin äitinsä kyljessä kasvanut ja sen lellimä :D
Jos koiralla ja omistajalla on hyvä ja selkeä suhde ja koiralle annettu mahdollisuus leimautua omistajaan, niin kyllä se valitsee omistajan.Se sitten taas, jos sille ei mahdollisuutta ole, eikä riittävää suhdetta, niin toki valitsee lajitoverin.
Se sitten, jos on rotuominaisuutta jalostettu tiettyihin juttuihin, niin on oma lukunsa. - Täältähän tämä löytyy...
Kohta 10. https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20100674
Joten nyt vaan toimimaan...
Nojaa kirjoitti hyvin. Laki on laki, ja sitten on vielä eettisyys ja humaanisuus. Noita kun ei valitettavasti kaikilla ole... - Viimekädessä kaikkien eleiden näkeminen ja ruumiin ym. asennot kertoo aina varmemmin. Mutta voimakas siristely viittaa rauhoittaviin eleisiin. Myöskin tuo, että hampaat näkyy samalla reippaasti siristelyn kanssa, viittaa voimakkaaseen rauhoitteluun.
Katsekontakti ei tosiaan tarkoita aina provokaatiota koiralta tai varotusta ym. vaan riippuu täysin mitä koira muuten ilmentää. - Viimekädessä kaikkien eleiden näkeminen ja ruumiin ym. asennot kertoo aina varmemmin. Mutta voimakas siristely viittaa rauhoittaviin eleisiin. Myöskin tuo, että hampaat näkyy samalla reippaasti siristelyn kanssa, viittaa voimakkaaseen rauhoitteluun.
Katsekontakti ei tosiaan tarkoita aina provokaatiota koiralta tai varotusta ym. vaan riippuu täysin mitä koira muuten ilmentää. - Ei Italiasta, mutta jokusesta muusta. Eli ensin tarkistat Eviran sivuilta, saako nimenomaan Italiasta tuoda millä ehdoin. Mutta jossain lähtömaassa saattaa olla myös omia määräyksiä, tai esim.luovutusikä eri kuin meillä.
Yleensä lähettäja selvittää oman maan käytännön ja vastaanottaja omansa. Jos mielestäsi luovuttaja ei asioista tiedä( normisti kyllä...), niin ota itse yhteyttä Italian kennelliittoon, josta saat todennäköisesti neuvoa. - Ei Italiasta, mutta jokusesta muusta. Eli ensin tarkistat Eviran sivuilta, saako nimenomaan Italiasta tuoda millä ehdoin. Mutta jossain lähtömaassa saattaa olla myös omia määräyksiä, tai esim.luovutusikä eri kuin meillä.
Yleensä lähettäja selvittää oman maan käytännön ja vastaanottaja omansa. Jos mielestäsi luovuttaja ei asioista tiedä( normisti kyllä...), niin ota itse yhteyttä Italian kennelliittoon, josta saat todennäköisesti neuvoa. - "Ni-in, kukaan järkevä ihminen ei enää omista englanninbulldoggia, griffonia ym. Siitä huolimatta kauppa käy - ostihan Cheek vähän aikaa sitten itselleen ranskanbulldoggin ym. Luuletko, että hänen tapaisensa ignorantit alkavat kuvauttaa koiriaan tmv.? "Ei koirani ole sairas, liian kallista jne." Kyllä se litania tiedetään.
No tuossa juuri tullaan siihen, millä vaikutetaan parhaiten, kuten itsekkin mainitsit "kauppa käy" . Jos ei kävisi, ei tulisi. Miksi muuten luulet, että on jotain rotuja, joden rekisteröinnit on hyvin pieniä. Oliskohan se syy, ETTEI niitä syystä tai toisesta osteta. Ja kun ei osteta, ei tietenkään tehdäkkään pahemmin.Eikö tuokin ole erittäin simppeli esimerkki, miten asiat menee...
"En halua ohjata..." Se vaan on niin, että tuskin saadaan loppumaan, taitaa tulla kaikenmaailman eu-jututkin sitten jo eteen, oikeuksista. Olihan eräänkin rodun tuonti tänne kielletty, mutta eu:n myötä kielto peruttiin. Eli kyllä taitaa olla ihan epärealistista edes odottaa sellaista.
Mutta se on realismia, että ihmiset olisivat roduissaa itse aktiivisia ja ajattelisivat myös itse rotuaan vaikuttamalla. Tuosta kun on ihan realistista näyttöäkin ;) Mutta kun se vaan on niin helpompi valittaa pelkästään, kun yrittää oikeasti parantaa asioita. Hyvä esimerkki on tuo, että esim.griffoneitten omistajat ei viitsi edes koiriaan tutkituttaa. Tuohon en muuten vieläkään saanut vastausta, että miksi eivät ;)
"mikä olisikaan helpompi..." En viitsi enää kirjoittaa, koska täällä on omien kirjoitusteni lisäksi muutkin kirjoittaneet, miksi siinä ei ole mieltä. Ja miten sillä rotu loppuisi? Ei kuvauspakko vielä sitä lopeta. Korkeintaan poistaa ääripäät jalostuksesta. Mutta taas tullaan siihen, millä pystyttäisiin vaikuttamaan jotain eli rodunharrastajat tekemään asioitten hyväksi valittamisen sijaan. Rodut pevisaan ongelmiensa vuoksi ja riittävän tiukat rajat.
"Kun kauppa käy..." Otetaas vielä :D käytin aikanaan yhtä huulipunaa. Yhtäkkiä ei sitä enää saanutkaan. Kun kysyin (kun harmitti), että miksi ei, niin vastaus oli, että menekki oli niin pieni, ettei kannattanut tehdä. Koira on tuote, ja uskotko ihan oikeasti, että siihen ei päde sama kysynnän ja tarjonnan laki, kuin ylipäätään? - "Kukaan järjissään oleva koiranhankkija ei osta" No nyt lähestyt olennaista :D eli "ei osta" ;) JOS ei osteta, niin ei tehdä. Ihan simppeliä... Ihan kuin kaikessa muussakin, EI käy kauppa, jos ei ole ostajia. Ja jos ei kauppa käy, niin ei tehdä. Ihan perus markkinataloutta. Ja vielä tiivistettynä, ostajat siis viimekädessä ratkaisee. Ei siitä pääse yli eikä ympäri
"Eli nämä umpiluupäät pennuttelevat keskenään" No nyt et kyllä ole tosissasi...Vaikka kuinka pennuttaisi keskenään ( koiranetistä näkee ketä on käyttänyt mitäkin koiria), niin ei ne koirat vaan kasvattajille sentäs jää. Tuskin sekään määrä, mitä on rekisteröity koiranetin mukaan griffoneita 2277 griffoneita ja enkkubulleja 4615 on menneet pelkille kasvattajille. Tai edes viime vuosien rekisteröintimäärät...
"Tuo sokea, imbesilli ihmistyyppi ei lopeta pennuttelua minkään järkisyyn nojalla" Sadannen kerran toistoa ja taasen eli tuotetta, oli IHAN mitä sitten onkin kyseessä, ei tehdä JOS ei ole kysyntää eli ostajia.
"Lue tämä selonteko:" Miksi minun pitäisi se lukea? Miten se liittyy asiaan, ETTÄ jos ostajat ei osta, niin ei ole tuotettakaan?
"Luuletko, että ihmiset, joiden jalostus johtaa tuommoisiin lopputuloksiin, kykenevät millään tavalla ymmärtämään aiheuttamaansa kipua ja sairauksia? Pitääkö tällaisten ihmisten saada jatkaa koiranjalostusharrastustaan?"
Huoh...Ei minun luulemisillani ole mitään merkitystä. Mutta sillä on, mitä OLEN itse tehnyt sen eteen, että kasvatustoiminta olisi eettisempää ja miten valitsen mitä ostan.
Mutta kerro sinä minulle, että kun griffoneilla on tuo paha ongelma, niin MIKSI tutkittuja koiria on noin vähän? Ja älä vaan väitä, että kaikki tehdyt koirat on kasvattajilla, eivätkä he ole tutkineet... - "Koska rodun tilanne on niin huono, että pettyneet haluavat lopettaa noiden koirien jalostuksen. Eivät teetättää enää yhtäkään pentua, eivätkä halua että kukaan muukaan teettäisi."
Siis kasvattajat tuota mieltä? Ottamatta siis rotuun kantaa, mutta yleisesti, jos rotu on niin huonossa hapessa, eikä voi/haluta sitä elvyttää , niin ei kai siinä muuta vaihtoehtoa ole... Eikö tuo nyt vaan kerro hyvää kasvattajista, jos noin on. Jos tarkoitat ihan "vaan" koirien omistajia, niin silloin kuten kirjoitin, heidän pitää tuoda asiaa esiin ja auttaa ainakin siltä osin, mitä voi. Kenenkään toimintaa he tuskin lopettaa pystyvät, PAITSI jättämällä ostamatta..
"Jopa eläinlääkärit ovat käyttäneet puheenvuoroja kertoakseen samasta asiasta: joidenkin koirien jalostus pitäisi lopettaa kokonaan. " Itsellekkin mieleen tulee kyllä myös tällainen rotu...
"Se ei ole viesti, joka otetaan vastaan ruohonjuuritasolta. Jalostuksen rajoittavan mahtikäskyn voi toimittaa vain auktoriteetti" No kun se ei noin tule menemään, ellei lailla tehdä säädöksiä. Mutta se onkin kinkkinen juttu, mitä ja missä määrin voidaan tehdä. Ja tehdäänkö sellaista koskaan edes. Tosin siinä vaiheessa ne koirat haetaan ulkomailta, ketä haluaakin tai trokareilta.
Mutta taas kerran, ostajat sen viimekädessä päättää MITÄ ja keneltä ostaa. Ihan kuin yleisesti markkinatalous pyörii, ostovoimalla . Ja taas menee toistoksi, että tavalliset koiranomistajat pystyvät vaikuttamaan omalla aktiivisuudella paljonkin. Siitä olen jo paljon kirjoittanut...
Ja tästä tullaankin tähän kysymykseen, miten ihmeessä voi olla mahdollista, että jos lonkat on noin sököt, niin silti tutkimusprosentti on noin älyttömän pieni? Mistä se mielestäsi kertoo? Ei kai ne kaikki koirat ole sentään kasvattajilla. Kyllä sanoisin, että melkoista saamattomuutta myös koirien ostajilta , jos ei edes sitä viitsitä tehdä, että koiransa tutkituttaa... Itsestään asiat ei parane. Mutta se on ihan hölynpölyä, että vaan kasvattajat voi asioita muuttaa ja vaan niissä on vika... - "Koska rodun tilanne on niin huono, että pettyneet haluavat lopettaa noiden koirien jalostuksen. Eivät teetättää enää yhtäkään pentua, eivätkä halua että kukaan muukaan teettäisi."
Siis kasvattajat tuota mieltä? Ottamatta siis rotuun kantaa, mutta yleisesti, jos rotu on niin huonossa hapessa, eikä voi/haluta sitä elvyttää , niin ei kai siinä muuta vaihtoehtoa ole... Eikö tuo nyt vaan kerro hyvää kasvattajista, jos noin on. Jos tarkoitat ihan "vaan" koirien omistajia, niin silloin kuten kirjoitin, heidän pitää tuoda asiaa esiin ja auttaa ainakin siltä osin, mitä voi. Kenenkään toimintaa he tuskin lopettaa pystyvät, PAITSI jättämällä ostamatta..
"Jopa eläinlääkärit ovat käyttäneet puheenvuoroja kertoakseen samasta asiasta: joidenkin koirien jalostus pitäisi lopettaa kokonaan. " Itsellekkin mieleen tulee kyllä myös tällainen rotu...
"Se ei ole viesti, joka otetaan vastaan ruohonjuuritasolta. Jalostuksen rajoittavan mahtikäskyn voi toimittaa vain auktoriteetti" No kun se ei noin tule menemään, ellei lailla tehdä säädöksiä. Mutta se onkin kinkkinen juttu, mitä ja missä määrin voidaan tehdä. Ja tehdäänkö sellaista koskaan edes. Tosin siinä vaiheessa ne koirat haetaan ulkomailta, ketä haluaakin tai trokareilta.
Mutta taas kerran, ostajat sen viimekädessä päättää MITÄ ja keneltä ostaa. Ihan kuin yleisesti markkinatalous pyörii, ostovoimalla . Ja taas menee toistoksi, että tavalliset koiranomistajat pystyvät vaikuttamaan omalla aktiivisuudella paljonkin. Siitä olen jo paljon kirjoittanut...
Ja tästä tullaankin tähän kysymykseen, miten ihmeessä voi olla mahdollista, että jos lonkat on noin sököt, niin silti tutkimusprosentti on noin älyttömän pieni? Mistä se mielestäsi kertoo? Ei kai ne kaikki koirat ole sentään kasvattajilla. Kyllä sanoisin, että melkoista saamattomuutta myös koirien ostajilta , jos ei edes sitä viitsitä tehdä, että koiransa tutkituttaa... Itsestään asiat ei parane. Mutta se on ihan hölynpölyä, että vaan kasvattajat voi asioita muuttaa ja vaan niissä on vika... - Onpa ikävä vika :(
Mutta kun yhä edelleen, ei kennelliitto sanana voi tehdä mitään, vaan ne teot lähtee ihmisistä ja TAAS kerran sieltä ruohonjuuritasolta. Eli jäsenten on otettava asia esille ja kantaa. Ei se asia ole pelkästään kiinni sydämmettömistä kasvattajista... Eli jäsenistön on SIIS otettava asia esille ja puhuttava ja oltava aktiivisia. Itse en edes ymmärrä sanaa julkinen salaisuus. Miksi se on oltava salaisuus? Yhtä lailla voi puhua myös tavalliset koiranomistajat.
Katsoin mielenkiinnosta kuolinsyytilastoa. Sinne oli ilmoitettu kaksi lonkkiin mennyttä koiraa. Jos asia on ongelma, niin jos siihen on enemmän mennyt, niin miksi niitä ei ole ilmoitettu sinne. Kuvausprosentti oli erittäin pieni, miksi? Jokainen voi tutkituttaa koiransa ja silläkin saadaan ongelmia näkyväksi, kun on tarpeen ;)
Ei muuta kuin jäsenet tekemään itsekkin rodun hyväksi työtä, kokouksiin ottamaan asioita esille ja vaatimaan ja tekemään asioitten hyväksi jotain. Noinhan esim. muutkin pevisat on syntynyt, ei todellakaan itsestään - "Mikään ei koskaan muutu..." Kyllä niitä valitettavasti on, mutta ei kaikki. Mutta yhä edelleen? Ketähän niiden toimintaa pitää yllä? Mitäs luulet? Voin valaista, että suurin osa ottaa koiran sieltä, mistä nopeimmin ja helpommin saa... Jos kaikki ottaisivat koiransa vastuullisilta kasvattajilta, niin silä jos millä vaikutettaisiin. Et taida vieläkään tajuta, että jos ei ole kysyntää, niin ei tule tarjontaa.
"Jälleen uusi osoitus..." Höpöhöpö. Tuo on juuri tyypillinen niiden valittajien virsi, jotka ei itse viitsi/ei halua tehdä mitään asioitten eteen, kun valittaa. Ihan samalla lailla on jokaisella mahdollisuus vaikuttaa, ottaa esille asioita ja saada aikaan äänestyksiä tarpeen vaatiessa. Luuletko oikeasti, että esim.kaikki pevisarodut on pevisaan menneet vaan esim.kasvattajien pelkästään halusta? Voin taas valaista, että ei ole... Vaan ne on sinne saatu useinmiten niin vastuullisten kasvattajien JA aktiivisten ihan jäsenten toimesta, viimekädessä äänestyksen tuloksena.
"sinäkin vain taivastelet..." En taivastellut vain kysyin sinulta suoran kysymyksen, että eikö logiikkasi mukaan pitäisi sitten tehdä kaikille kaikki tutkimukset mitä mahdollista .
Mutta etpä ole suoraan kysymykseen vielä kertaakaan vastannut. Eli kannattaako nyt lukea niitä omiakin viestejä, ketä taivastelee ja ketkä perustelee mielipiteitään...
Et myöskään vastannut siihen, että mitä teit kun omalla koirallasi todettiin lonkkavika. Otitko asian rotujärjestössäsi esille ja ottiko muutkin, jos vikaa oli enemmän ja olitte sitä mieltä, että vikaa on rodussa paljon, eikä olla pevisassa. Eli ilmoititko/ilmoititteko kaikki siitä kasvattajalle ja nostitte asian esille?
Ja ihan turha minulle puhua taivastelusta, kun itse olen tehnyt muutakin omien rotujeni eteen, kuin nettipalstalla dissaillut muitten kirjoituksia ja vaan valittanut, miksi ei mitään tehdä... - Eli sillä perusteella tiedät, että jollain rodulla on tyyppivikana lonkkavika, kun sitä on kuvattu parinkymmenen vuoden aikana jokunen ja niillä on muutamalla vikaa lievästä E:hen. Josta ei selvinnyt kylläkään mikä oli minkäkin prosentteinen... En nyt ymmärrä logiikkaa... Vai onko tarkoitus verrata määrää ja mitä löydetty. Eli mitä enemmän tutkitaan, niin sen varmemmin ja enemmin vikaa? Eli tuon logiikan mukaan pitäisi kaikki mahdolliset tutkimukset tehdä kaikilla roduilla ? Se, että jos on vähän tutkittu, muta niissä vikaa, voi kertoa myös siitä, että koirat on tutkittu siksi, että niillä on ollut vikaa (syystä jos toisesta), jolloin tulos on sitten sairas.
Minun isoissa ei ole tyyppivikana esim.polvet, kuten monissa kääpiöroduissa. Mutta on muutamilla tulos ja myös huonoja. Mutta ne huonot on yksittäisiä, ja pääasiassa tutkimukset on tehty niiltä osin, että on siis ollut vikaa ja siksi tutkittu.
Pikkurodussani on jokunen tutkittu, muutaman sairasta. Ihan niinkuin muukin vaiva voi tulla, niin toki lonkatkin. Jos puhutaan C:stä, niin puhutaan lievästä. Ja joskus se B:n ja C:n raja voi olla aika häilyvä. D ja E on toki jo selvät.
Ja tuolla perusteella päättelet, ja olet sitä mieltä, että kaikki rodut on lonkkavikaisia ja ne tulisi automaattisesti tutkia? Ja että kaikki kasvattajat on samaa mieltä, kuten sinun mainitsemasi?
"Minulla oli tällainen kuuluisa "kääpiökokoisen koirarodun edustaja, jolla lonkkavika ei ole tyyppivika". Paitsi että se on, mitä on tullut juteltua muiden samasta kennelistä pennun hankkineiden kanssa" Tuoho n on vaikea sanoa mitään, kun ei tiedä mitä olette jutelleet ja mistä rodusta...Ja siis onko ollut esim.saman pentueen koirissa samaa vikaa paljon. Ja sitähän aina silloin tällöin voi tapahtua, mutta ei kaikki tarkoita aina, että on tyyppivika. Minäkin tiedän pentueita, joilla on ollut samaa vikaa, mutta ei se ole ollut rodun tyyppivikaa kuitenkaan silti.
Mutta eikö siis saman logiikan mukaan pitäisi kaikki rodut tutkia kaiken varalta? Esim.epilepsia on paha sairaus. Jollain rodulla sitä on mainittu enemmänkin. Niin eikö sitten kaikki koirat ja rodut pitäisi tutkia myös sen varalta? Ym.Ym.
Kuten sanoin, kaikki alkaa ruohonjuuritasolta. Sinäkin varmaan ilmoitit koirasi lonkkaviasta kasvattajalle ja otit tietenkin asian puheeksi seuraavassa vuosikokouksessa, että kun rodussa on paljon lonkkavikaa, niin pitää mennä pevisaan? - Eli sillä perusteella tiedät, että jollain rodulla on tyyppivikana lonkkavika, kun sitä on kuvattu parinkymmenen vuoden aikana jokunen ja niillä on muutamalla vikaa lievästä E:hen. Josta ei selvinnyt kylläkään mikä oli minkäkin prosentteinen... En nyt ymmärrä logiikkaa... Vai onko tarkoitus verrata määrää ja mitä löydetty. Eli mitä enemmän tutkitaan, niin sen varmemmin ja enemmin vikaa? Eli tuon logiikan mukaan pitäisi kaikki mahdolliset tutkimukset tehdä kaikilla roduilla ? Se, että jos on vähän tutkittu, muta niissä vikaa, voi kertoa myös siitä, että koirat on tutkittu siksi, että niillä on ollut vikaa (syystä jos toisesta), jolloin tulos on sitten sairas.
Minun isoissa ei ole tyyppivikana esim.polvet, kuten monissa kääpiöroduissa. Mutta on muutamilla tulos ja myös huonoja. Mutta ne huonot on yksittäisiä, ja pääasiassa tutkimukset on tehty niiltä osin, että on siis ollut vikaa ja siksi tutkittu.
Pikkurodussani on jokunen tutkittu, muutaman sairasta. Ihan niinkuin muukin vaiva voi tulla, niin toki lonkatkin. Jos puhutaan C:stä, niin puhutaan lievästä. Ja joskus se B:n ja C:n raja voi olla aika häilyvä. D ja E on toki jo selvät.
Ja tuolla perusteella päättelet, ja olet sitä mieltä, että kaikki rodut on lonkkavikaisia ja ne tulisi automaattisesti tutkia? Ja että kaikki kasvattajat on samaa mieltä, kuten sinun mainitsemasi?
"Minulla oli tällainen kuuluisa "kääpiökokoisen koirarodun edustaja, jolla lonkkavika ei ole tyyppivika". Paitsi että se on, mitä on tullut juteltua muiden samasta kennelistä pennun hankkineiden kanssa" Tuoho n on vaikea sanoa mitään, kun ei tiedä mitä olette jutelleet ja mistä rodusta...Ja siis onko ollut esim.saman pentueen koirissa samaa vikaa paljon. Ja sitähän aina silloin tällöin voi tapahtua, mutta ei kaikki tarkoita aina, että on tyyppivika. Minäkin tiedän pentueita, joilla on ollut samaa vikaa, mutta ei se ole ollut rodun tyyppivikaa kuitenkaan silti.
Mutta eikö siis saman logiikan mukaan pitäisi kaikki rodut tutkia kaiken varalta? Esim.epilepsia on paha sairaus. Jollain rodulla sitä on mainittu enemmänkin. Niin eikö sitten kaikki koirat ja rodut pitäisi tutkia myös sen varalta? Ym.Ym.
Kuten sanoin, kaikki alkaa ruohonjuuritasolta. Sinäkin varmaan ilmoitit koirasi lonkkaviasta kasvattajalle ja otit tietenkin asian puheeksi seuraavassa vuosikokouksessa, että kun rodussa on paljon lonkkavikaa, niin pitää mennä pevisaan? - Esim. kääpiökoirissa jokusissakin roduissa ei ole tyyppivikana lonkat ja kyynärät, kuten esim.isoissa ja raskaissa.
En näe myös mitään järkeä tehdä turhia tutkimuksia, varsinkin jos niihin liittyy vielä rauhoittaminen/nukutus...
Kyllä ne tutkimukset kannattaa ihan kohdentaa niihin tutkimuksiin, mihin roduissa on perinöllinen alttius, mikä milläkin siis on.
Olen omat isot kuvauttanut lonkat ja kyynärät jo ennen kuin pevisaan rotu meni. Kasvatit myös on tutkittu. Mutta en näe mitään järkeä tutkituttaa pientä rotuani niiden osalta, kun ei niillä ole noihin alttiutta. Niillä on omat juttunsa, ja niiden osalta on aina omani tutkittu, kuin myös kasvatit, joiden tutkimukset maksan. Mitään tekemistä sillä ei ole siis rahan kanssa vaan ihan järkevyyden...
"Kyllä enkkubullien lonkkavikadiagnoosit..." Kannattaa huomioida, että on kaksi ihan eri juttua, jos tutkimuksia ei haluta tehdä, vaikka olisi taatusti syytä tai jos niitä ei tehdä sen takia, ettei ole mitään syytä...
Mutta tämäkin asia lähtee ihan sieltä ruohonjuuritasolta ;) Siellä ja sinne vaan kaikki vaikuttamaan... - Esim. kääpiökoirissa jokusissakin roduissa ei ole tyyppivikana lonkat ja kyynärät, kuten esim.isoissa ja raskaissa.
En näe myös mitään järkeä tehdä turhia tutkimuksia, varsinkin jos niihin liittyy vielä rauhoittaminen/nukutus...
Kyllä ne tutkimukset kannattaa ihan kohdentaa niihin tutkimuksiin, mihin roduissa on perinöllinen alttius, mikä milläkin siis on.
Olen omat isot kuvauttanut lonkat ja kyynärät jo ennen kuin pevisaan rotu meni. Kasvatit myös on tutkittu. Mutta en näe mitään järkeä tutkituttaa pientä rotuani niiden osalta, kun ei niillä ole noihin alttiutta. Niillä on omat juttunsa, ja niiden osalta on aina omani tutkittu, kuin myös kasvatit, joiden tutkimukset maksan. Mitään tekemistä sillä ei ole siis rahan kanssa vaan ihan järkevyyden...
"Kyllä enkkubullien lonkkavikadiagnoosit..." Kannattaa huomioida, että on kaksi ihan eri juttua, jos tutkimuksia ei haluta tehdä, vaikka olisi taatusti syytä tai jos niitä ei tehdä sen takia, ettei ole mitään syytä...
Mutta tämäkin asia lähtee ihan sieltä ruohonjuuritasolta ;) Siellä ja sinne vaan kaikki vaikuttamaan... - ylipäätään kannattaa muistaa, että kaikki alkaa ruohonjuuritasosta. Rotujärjestöjen kokouksista. Eli sinne vaan kaikki sanomaan mielipiteitään ja äänestämääm mieleisiä ihmisiä, tai vaikka itse ehdolle. Ei vaadi olemaan edes kasvattaja. Sieltähän sitten valitaan edustaja skl:n edustamaan jne. Eli kennelliitto muodostuu ihan ihmisistä, jotka on sinne ruohonjuuritasolta alkaen valittu.
Myöskin terveystarkastusten pakollisuus jalostuskoirilla lähtee ihan rodun ihmisistä eli halutaanko pevisaan vai ei ja miten. Ja näihinkin asioihin voi vaikuttaa myös olemalla itse aktiivinen, eikä tarvi siis olla kasvattaja... ;)
Kennelliitto voi siis jossain määrin vaikuttaa kasvattajien tekemisiin, mutta ei kaikessa (halusi tai ei). Viimekädessä vaikuttaa siis ihan kasvattajat pitkälti, MUTTA erittäin suuresti ne koirien ostajat.
Ja se, onko kasvattaja jossain asemassa jossain yhdistyksessä, niin aika turha arvostella yhdistystä siihen liittyen.
Kasvattajia intresseineen löytyy moneen junaan. mutta oli se minkälaista, niin viimekädessä siihen vaikuttaa TAAS ne ostajat. Ihan kuin kaikessa markkinataloudessa, ei ole myyntiä, jos ei ole kysyntää. Eli jokainen, joka ostaa koiransa, ihan mistä vaan, kannattaa ko.ihmisen toimintaa. Josta taas tullaan siihen, että ei siihen ihmeesti vaikuttaa voi mitkään liitot
"Koiran ostaja tekee omalle koiralleen terveystarkastukset tai sitten ei". Noinhan se viimekädessä menee eli pitää paikkansa. Mutta, kasvattaja voi halutessaan yrittää valita kasvattinsa sellaisille, jotka on kiinnostuneita terveysasioista itsekkin. Sen lisäksi voi vielä käyttää porkkanana, että maksaa ne rodunomaiset tarkit. Ja noin osa tekeekin.
Mutta taas tullaan tässäkin siihen, että ostajat ne viimekädessä päättää, ostaako tällaisesta paikasta vai mistä, syystä mikä lieneekin..
Mutta mikään ei tosiaan kiellä ihmisiä tutkituttamassa ylipäätään koiriaan. Ihan on omasta asenteesta kiinni. Ja kyllä se tutkituttaminen on ihan yhtä hyvä juttu, niin koiran kannalta, kuin rodunkin (jos noista asioista yhtään välittää...) Tosin valitettavasti eläinlääkärit ja tarkit on melkoisissa hinnoissa, mutta se taas on oma juttunsa. - ylipäätään kannattaa muistaa, että kaikki alkaa ruohonjuuritasosta. Rotujärjestöjen kokouksista. Eli sinne vaan kaikki sanomaan mielipiteitään ja äänestämääm mieleisiä ihmisiä, tai vaikka itse ehdolle. Ei vaadi olemaan edes kasvattaja. Sieltähän sitten valitaan edustaja skl:n edustamaan jne. Eli kennelliitto muodostuu ihan ihmisistä, jotka on sinne ruohonjuuritasolta alkaen valittu.
Myöskin terveystarkastusten pakollisuus jalostuskoirilla lähtee ihan rodun ihmisistä eli halutaanko pevisaan vai ei ja miten. Ja näihinkin asioihin voi vaikuttaa myös olemalla itse aktiivinen, eikä tarvi siis olla kasvattaja... ;)
Kennelliitto voi siis jossain määrin vaikuttaa kasvattajien tekemisiin, mutta ei kaikessa (halusi tai ei). Viimekädessä vaikuttaa siis ihan kasvattajat pitkälti, MUTTA erittäin suuresti ne koirien ostajat.
Ja se, onko kasvattaja jossain asemassa jossain yhdistyksessä, niin aika turha arvostella yhdistystä siihen liittyen.
Kasvattajia intresseineen löytyy moneen junaan. mutta oli se minkälaista, niin viimekädessä siihen vaikuttaa TAAS ne ostajat. Ihan kuin kaikessa markkinataloudessa, ei ole myyntiä, jos ei ole kysyntää. Eli jokainen, joka ostaa koiransa, ihan mistä vaan, kannattaa ko.ihmisen toimintaa. Josta taas tullaan siihen, että ei siihen ihmeesti vaikuttaa voi mitkään liitot
"Koiran ostaja tekee omalle koiralleen terveystarkastukset tai sitten ei". Noinhan se viimekädessä menee eli pitää paikkansa. Mutta, kasvattaja voi halutessaan yrittää valita kasvattinsa sellaisille, jotka on kiinnostuneita terveysasioista itsekkin. Sen lisäksi voi vielä käyttää porkkanana, että maksaa ne rodunomaiset tarkit. Ja noin osa tekeekin.
Mutta taas tullaan tässäkin siihen, että ostajat ne viimekädessä päättää, ostaako tällaisesta paikasta vai mistä, syystä mikä lieneekin..
Mutta mikään ei tosiaan kiellä ihmisiä tutkituttamassa ylipäätään koiriaan. Ihan on omasta asenteesta kiinni. Ja kyllä se tutkituttaminen on ihan yhtä hyvä juttu, niin koiran kannalta, kuin rodunkin (jos noista asioista yhtään välittää...) Tosin valitettavasti eläinlääkärit ja tarkit on melkoisissa hinnoissa, mutta se taas on oma juttunsa.