mm_77
Tämmönen kiltti ja rauhallinen taiteilijasielu ;) boheemi oman tien kulkija..
ei nyt ihan tavallinenka mut suht koht normaali, kaiketi..? (ihme muijja..!)
Suosikkibändit/artistit: suomirokkia
Suosikkileffat: Kauhu
Lempikirjat: tieteelliset
Vapaa-aikanani: parannan maailmaa ym. mietiskely
Katson tv:stä mieluiten: Sarjoja, Dokumentteja, ajankohtaista
Kotieläimet: kanit
En pidä: epäoikeudenmukaisuudesta, valehtelusta
Ruoka & juoma: ruisleipä, juustot, nuudeli, piimä
Linkit: http://www.kaniyhdistys.com, http://www.sahy.fi/, http://www.lopettakaatappaminen.info/
Koulutus: ---
Koulut: aikuislukio ja TAO
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia4 aloitusta · 210 kommenttia
- tosin ne tiukemman lain tilastot onkin ajoilta jolloin kaikki ehkäsykin oli lapsenkengissä.
- mutta eiköhän enin osa kansasta lainkuuliaisia.
- julistaisit tätä näkemystäs niille adoptoitujen sankoille joukoille jotka ovat kiitollisia etteivät päätyneet aborttiklinikan biojätteisiin..?!
Helpompihan abortti on salata ja moni niin tekeekin koska pohjimmiltaan tietää että se on vielä paheksuttavampaa ja tuomittavampaa kuin adoptio..(adoptiossa ei edes mitään pahaa olekaan jos tuntee ettei ole valmis vanhemmuuteen!)
Itse en altistaisi kehoani luonnottomalle aborttirääkille, enkä varsinkaan psyykeäni lopunelämän syyllisyydelle.
Itsekkyyttä ehkä tavallaan tämäkin, mutta siitä sentään "hyötyy" moni muukin! - Se on kyllä nykypäivänä aivan omaa tyhmyyttä jollei tiedä/usko että vois tulla koska vaan raskaaks jos ei käytä mitään ehkäsyä.
Myönnettäköön, etten ehkä sillon alle 20v. kun äidiksi tulin, osannut niin paljoa arvostaa lasta ja äitiyttä kuin nyt, mutta sen verran sentään onneksi etten mennyt tapattamaan häntä. Enkä muutenkaan mikään huonoimmasta päästä kuitenkaan ollut. Nyt myöhemmällä iällä koko hommaan suhtautuu eri vakavuudella, ja parempihan sekin että myöhään kuin ei millonkaan... - Periaatteessa raiskauskin mutta käytännössä ois liian vaikee todistaa.
Ja vain fyysiset terveyssyyt. Myös lapsen vakavat. - eihän vammautumisesta ollu mitään varmuutta? Ja myöhemminkin riippuis kuinka vakava vaurio olis ollu kyseessä.
- Ensinnä, Suomen laki ei ole koko maailman laki, joten kyllä ne ovat rikoksia jossain muualla. Ja toisekseen vain ihmisiä voidaan murhata. Eläimiä tapetaan.
- kun kyseessä on viaton ja puolustuskyvytön ihminen.
Ihmisillä on ravinnollisesti hyvä syy tappaa ja hyödyntää eläimiä. Ja tosiaan, kananmuna on pelkkä kanan munasolu, niin hassun kokoinen kuin se onkin. - jos kukaan ei yhtäkkiä haluiskaan alalle.. jokkut on sillon määrättävä niitä tekemään! (ja nyt ei käy vastauksena että eihän näin voi tapahtua..JOS tapahtus!!)
- Jos tekisin abortin niin millä tavoin se estäs niitä kymmentä muuta lasta siellä ambomaalla kuolemasta?!
Ja jos en tee niin kuinka silloin konkreettisesti, saati suoranaisesti tappaisin ne 10 muuta?
Lapsella on tietty arvo, oli haluttu tai ei. Yhtä lailla se toivottu lapsi sitten (sun oudolla logiikalla) tappaa ne 10 muuta kuin ei-toivottukin.. mutta siis sillonhan se on ihan ok??
Jokainen voi pelastaa ihan konkreettisesti sen OMAN lapsensa ja antaa sen elää, eikä kellään ole velvollisuutta alkaa oman lapsen tappamalla pelastelemaan niitä muun maailman lapsia! - mielestäsi toinen on oikeus murhata ilman inhimillistä auttamisvelvollisuutta jos hänen elämänsä on tilapäisesti kiinni tuon murhaajan kehosta.. just! Toivottavasti kukaan ei vain joudu hengenvaaraan niin että olet ainoa joka voisi auttaa...muista myös sanasi silloin jos olet itse toisen elintärkeää apua vailla.
- Eli oletetaan että niitä tosiaan tulis sen kaikki 10000 kun jokainen valitsee mieluummin riskin ei-toivotusta raskaudesta kuin ehkäsyn eikä kukaan haluaisi pitää lasta itselläänkään.. mahdotonta saada ne sovitettua 5,3 miljoonan joukkoon?
Pakkosynnytyksistä voidaan puhua niiden 0,1%n kohdalla jotka joutuisi synnyttämään raiskauksen tuloksena. - se pelastaa sen yhden ihmisen koko elämän!! Ei mikään ihan pikku juttu kuitenkaan.
Onko siis maailma pelastettu sillä jos itse valitsen noita ekologisia ym. tapoja toimia? Vai onkohan sittenkin (ja aina tulee olemaan) liikaa niitä jotka ei välitä niistä tuon taivaallista... - noilla valinnoillaan tuskin kuitenkaan ihan koko maailmaa pelastetaan.. Mutta jokainen kyllä pystyy pelastamaan oman lapsensa antamalla hänen elää.
- ja ehkäsynkäyttökään ei paranis lainkaan sillon kun tiedossa ois ettei hepposten syiden aborttia oiskaan enää saatavilla..? :D Kuule, taitas käydä niin että noista 10000sta raskaudesta alkaiskaan enää yllättävän vähänen osuus! Ja niistäkin suurin osa luultavasti muuttuis toivotuiks raskauden edetessä.
- yhtä hyvinhän se lapsi siellä kohdussa elää ja kasvaa, ajattelipa sitä kantava nainen mitä tahansa!
- murhaajat tietysti ajattelee sillä hetkellä kun uhriltaan henkeä riistää, että niiden omat haluamiset menee uhrin elämän edelle eikä sille kukaan mitään voi.. mutta olikohan se kuitenkaan periaatteessa ihan näin? Tekikö se sille uhrille oikeudenmukasen teon?
- ryhdyt seksiin niin varmasti tiedät mitä siitä voi huonoimman tuurin sattuessa aiheutua..mutta teet sen silti.
Harvalla on fyysistä estettä synnyttää. Ja onhan keisarileikkaus keksitty.
Ei terveyttä edistävää lääketiedettä täydy kieltää, miks ihmeessä? Abortissa ei ole kyse minkään sairauden hoidosta. Normaalisti lääketieteellä pyritään suojelemaan elämää, ei tuhoamaan sitä. - kumpi oikeus on tärkeempi, 'olla kohtuuton rasite' eli ei-haluaminen, vai elämä?
Jos kyse ois tasa-arvosista yksilöistä (niinkun pitäs olla) niin järjestys ja edellemeno on ilmiselvä.
Pakkosynnytyksestä voidaan puhua vain raiskauksista alkaneiden raskauksien kohdalla. - jos ei tehdä rikosilmotusta? Vai oliko se vaan joku oma arvio..
Ei tee hyväksytympää.
Vain vaikeemmin todistettavaa jos sitä käytettäisiin perusteena abortille.