ankdam
ankdam@suomi24.fi
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia184 aloitusta · 18435 kommenttia
- Menepä kuule tuonne Ruotsinsuomalaiset-palstalle höpisemään Ruotsin laeista y.m. asioista! tällä palstalla on vain suomalaisia. Meitä ei Ruotsin asiat koske eikä kiinnosta.
- Ymmärrän, sinä siis uneksit siitä että meilläkin olisi eri säännöt sinulle ja minulle.
Harmi vain että säännöt ovat samat.
Meillä ei ole eri lait suomen- ja ruotsinkielisille. Minusta se on hienoa! sinua se harmittaa. - Kyllä minä voin verrata, kansalaisen perusoikeuksia ei jaeta väestöosuuden mukaan.
Minä kuulen ruotsia joka päivä ja puhunkin sitä joka päivä, myös ympärilläni puhutaan paljon ruotsia.
Tämä saattaa tulla sinulle järkytyksenä mutta sinä et ole se normi jonka mukaan yhteiskunnalliset palvelut järjestetään. Jos tarkkoja ollaan, sinäkin olet vain 1. - Väität siis että jos pakollista ruotsia opiskelee 30 oppilasta, mutta jos sitten he saavatkin vaihtaa ruotsin johonkin toiseen kieleen ja syntyykin 3 ryhmää, ruotsin, ranskan ja venäjän lukijat, niin kustannukset eivät kasva. Se on kolme tuntia yhden sijaan!
Kolme opettajaa, kolme opetustilaa!
Jos 1 ryhmän opettaminen maksaa 100 niin kolmen ryhmän opettaminen maksaa 300, oppilaiden määrä ei vaikuta kustannuksiin, sen sijaan opetuksen hinta per oppilas kallistuu. . 30 oppilaan opettaminen maksaa saman kuin 10 oppilaan opettaminen. - Pakko kai sitten on tyytyä jos ei henkiset resurssit riitä parempaan.
Meidän ruotsinkielisten keskuudessa en ole havainnut vastaavaa resurssien vajavaisuutta, ihan hyvin pärjätään jopa merkittävästi vaikeamman kielen, suomen, kanssa ja lisäksi useamman muun. - Vapauttaa mistä? Itsehallinnostako? Näkis vaan!
- Koulut tarjoavat niin paljon valinnaista opetusta johon niillä on varaa. Koulun vaihtohan on usein ongelmallista koska kaikkia samoja valinnaisaineita ei opeteta kaikissa kouluissa. Erityisesti kielten suhteen on ongelmia, jos esim muuttaa toiselle paikkakunnalle eikä uudessa koulussa ole tarjolla samoja kursseja.
Ruotsi ei ole valinnainen aine joten sitä opiskelevat kaikki. Jos pakollinen ruotsi jaetaan usean pakollisen kielen kesken niin tuleehan siitä kustannuksia! - Jos vaadit ja onnistut saamaan sen vihaamasi pakkoruotsin pois niin tilalle tulee pakollinen ranska, ei valinnainen ranska.
Valinnaista ranskaahan sinä voit opiskella jo nyt, sitä kutsutaan B-kieleksi, ja jos käyt suurta hyvää koulua voit valita ranskan jopa A-kieleksi.
En ymmärrä ongelmaasi. - On se vain niin vaikeata neffen ymmärtää että perusoikeudet eivät riipu kielitaidosta! Meillä Suomessa on niin suomen- kuin ruotsinkielisillä yhtäläiset oikeudet saada yhteiskunnalta äidinkielistä palvelua.
Se osaammeko suomea ja te ruotsia on epäolennaista, meillä molemmilla on aina ja kaikkialla Suomessa oikeus saada viranomaisilta palvelu omalla äidinkielellämme.
Hankkimamme kielitaito ei vaikuta heikentävästi perusoikeuksiimme! - Jahas, ja missäs sinä täällä Suomessa apartheidia näet?
Ketäs täällä sorretaan? - Ei se tulekaan kalliimmaksi jos vaihdat kielen päittäin mutta jos ruotsin lisäksi pitäisi järjestää lisäksi vaikkapa saksan, ranskan ja venäjän opetusta niin onhan se kolme oppituntia lisää sen alkuperäisen lisäksi, ja jokainen maksaa sen saman.
- En minä ole syyttänyt ketään mistään, olen antanut sinulle faktoja ja kertonut sinulle miksi tilanne on se mikä se on. Ei Suomi ”vienyt” Ahvenanmaata, se määrättiin Suomelle, tai pikemminkin Ahvenanmaata ei haluttu liitettävän Ruotsiin.
- Miten sen nyt ottaa. Mitä mahdat tarkoittaa virallisella vääryydellä. Kenen silmissä vääryys?
Jokaisella maalla on historiansa. Jos ei tunne menneisyyttä, nykyhetki lepää tyhjän päällä. Tai mielikuvien, joita vallanpitäjät alamaisilleen syöttävät pönkittääkseen asemaansa. Se, kuka hallitsee menneisyyttä, on vahvoilla myös tulevaisuudessa.
Siksi historiaa voi sanoa poikkeuksellisen tärkeäksi tieteeksi.
Lainaus: Antti Majander / HS
Anakronismin pohjalle ei tule määritellä mitään ” virallisia vääryyksiä” omasta ahtaasta näkökulmastaan. - Höpö höpö!
Mitkään svekomaanit eivät estäneet Ahvenanmaan liittämistä Ruotsiin, vaan monimutkaista suurvaltapolitiikka! Asiasta ei päätetty Suomessa!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ahvenanmaan_miehitys - ”Sanni vesitti kokeilun”
Avaa oheinen linkki ja lue. Aika paljon sen kokeilun valmistelu vaati ja se olisi voitu toteuttaa, mutta kokeilijoita ei ilmoittautunut.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KKV_136 2016.pdf - Aika harvassa koulussa on 1000 oppilasta. Tuskin myöskään kiinnostus eri kieliin on niin tasaista että edes 90 oppilasta voitaisiin jakaa kolmeen ryhmään jossa kussakin luettaisiin eri kieltä. Utopiaa!
- Minävai? En nyt muista aiheesta mitenkään paljon kirjoittaneeni mutta monelle se on ”pakkoenglanti”. Pakkoenglanti siksi että harvassa koulussa on tarjolla muuta A-kieltä kuin englanti, ja jos vaikka sattuisi olemaankin mahdollisuus johonkin toiseen A-kieleen niin riittävää ryhmäkokoa ei saada kasaan.
Lisäksi olen puffannut ajatusta että oikeasti olisi itselle edullista valita koulussa A-kieleksi jokin muu kuin englanti, ja sitten B-kieleksi englanti, englantia kun tuppaa oppimaan ihan luonnossa, koska sitä on ja kuulee kaikkialla.
Englanti ei siis suinkaan ole turha, vaan sitä oppii vähemmälläkin lukemisella ja vaivalla! - Jos ajatellaan pelkästään terveellä järjellä niin Ahvenanmaanhan tulisi kuulua Ruotsiin! Sinnehän ahvenanmaalaiset itsekin halusivat kuulua kun Suomi satavuotisen autonomian ajan jälkeen itsenäistyi.
Ahvenanmaan kuuluminen autonomiseen Suomeen oli silkkaa suurvaltapolitiikkaa, eikä sekään liittynyt ”terveeseen” järkeen, paitsi tietysti tsarin terveeseen järkeen.
Se ettei Ahvenanmaan sallittu liittyä Ruotsiin ei sekään johtunut ”terveestä järjestä” vaan koko Euroopan puolustusstrategiasta ja kvpoliittisesti terveestä järjestä.
Te nettifennot voitte täällä verkossa vaikertaa ja valittaa Ahvenanmaan tilanteesta maailman tappiin asti, jota siis todellisuudessa kadehditte, mutta se autonomia ja sen myötä yksikielisyys on ja pysyy kunnes ahvenanmaalaiset itse päättävät sen muuttaa.
Suomella ei ole minkäänlaista vaikutusvaltaa Ahvenanmaan sisäisiin asioihin.
Ahvenat määrittelevät sen oman terveen järkensä ihan itse! - Seli seli.
Jos se pakkoruotsi olisi niin suuri ja merkittävä asia, niin olisihan se kokeilu voitu viedä läpi, Sininen Terho istui hallituksessa kulttuuriministerinä ja kokeilu oli hänen silmäteränsä.
Toisaalta reisille mennyt kokeiluyritys osoitti ettei se ruotsin poistaminen ole mikään läpihuutojuttu, siinä piti säätää pari uutta lakia ja järjestää monta asiaa kokeilun mahdollistamiseksi.
Yliopistojen tutkintomääräyksiä ei sentään yksi peruskoulun kielikokeilu pysty hetkauttamaan. In your dreams! Osallistujien olisi tullut järjestää elämänsä ja jatko-opintonsa niin että pärjäävät ilman ruotsia, ei kai nyt Suomen koko koulutusjärjestelmää opintosuunnitelmineen ollutkaan missään vaiheessa tarkoitus muuttaa kokeilijoiden mieliksi ja pärjäämisen tueksi. Kyllä se suunnitelma ilman ruotsia pärjäämiseen olisi tullut olla kokeilijoilla itsellään, eli esim jatko-opinnot ulkomailla.
Minä veikkaan että yksi suurimmista syistä kiinnostuksen puutteeseen oli että ruotsin tilalle oli pitänyt valita jokin toinen vieras kieli, jota sitten olisi luettu koko koulu läpi - pakollisena!
Kuten itse kirjoitat, Rovaniemellä kaatui espanjan lukijoiden ryhmä. Ihan kiva B-kieli, mutta pakollinen espanja ruotsin tilalla Lapissa..... 🤔 Miksei saame? - Tuon kielikokeilun olisi valtio kustantanut kokonaan, kunnille ei olisi siitä tullut ylimääräisiä kustannuksia. Kokeilu kaatui siihen ettei ketään, lue! ei kouluja, ei vanhempia eikä oppilaita kiinnostanut tai he huomasivat että he kokeilun myötä ampuvat itseään jalkaan.