jocus
Sinulle ihanainen nainen:
Jos etsit pitkää, komeaa, varakasta miestä pääkaupunkiseudulta, vaihda sivua. Pituuteni on 172 ja painoni pyrkii 85 kilon yli, vaikka vastaan panen. Olen varsin tavallinen mies Lapista. En ole rikas, vaikka minulla onkin rahaa niin paljon kuin tarvitsen. Raitiskaan en ole. Viinaa olen ottanut kohtuullisesti viisikymmentä vuotta, eikä siitä ole tullut ongelmia työlleni, minulle tai läheisilleni. En myöskään etsi raivoraitista naista, kun en AA:han aio liittyä. Tupakka on se pahe, jota minulla ei ole.
Sydämeni on vasemmalla, mutta puoluepolitiikka ei ole koskaan ollut minulle kynnyskysymys. Yksi poikkeus sentään on: minun on vaikea kuvitella, että perussuomalaisen naisen kanssa löytäisimme riittävää yhteistä arvopohjaa edes keskusteluille.
Asun pienehkössä nätissä omakotitalossani yksin tunturikylässä, järven rannassa. Asuinpaikkaani en ehkä vaihda, kun parempaa en usko löytäväni. Minulle käy myös etäsuhde, ja yhdessä asuminen vaatisi totuttelua.
Suhteeni ovat usein päättyneet aiheettomiin mustasukkaisuuksiin, joten sairaalloisen mustasukkaiset älkää vaivautuko. Minulle se sairaus on melko tuntematon. Etsin ikäistäni seuraa.
Suosikkibändit/artistit: Carola Standertskjöld
Lempikirjat: Linna, Waltari, Brink, Saavalainen
Vapaa-aikanani: Lueskelen, metsästän, rakentelen.
Suosikkipalstat
Katson tv:stä mieluiten: Dokumentteja, elokuvia, luonto-ohjelmia
Kotieläimet: Ei
Parhaat matkakohteet: Kiina, Thaimaa, Kuuba, Madagaskar, Etelä- ja Pohjois-Korea, Bhutan
Ruoka & juoma: Kaalilaatikko, kuivaliha, omatekoiset verimakkarat
Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu
Ammatti: Eläköitynyt yrittäjä
Siviilisääty: Eronnut
Lapset: En halua lapsia
Messenger
Email: joutsi@luukku.com
- Kahden kauppa tai kolmen tai useamman. Ei kuulu ulkopuolisille, eikä muilla ole syytä eikä varsinkaan oikeutta arvosteluun. Oleellista on se, että kumppanukset pitävät kiinni siitä mitä ovat sopineet. Se on näissä suhteissa ainoa moraalikysymys.
- Nyt sinä ylitulkitset. En minä mitään syyllisyyttä tunne, jos sitä tarkoitat, enkä usko että muutkaan miehet. Eli niin kuin sanoit: "Jos et ole syyllistynyt mihinkään, eihän voi tuntea syyllisyyttäkään."
- Ylilyöntiä nimenomaan!
- Voisitko vähän tarkentaa, missä kohdin ylitulkitsen?
Ei hiki ole niskassa muusta syystä kuin siitä, että jotkut nykyfeministit näkevät kaikki seksuaalirikokset tilaisuutena käynnistää miesvastainen rynnäkkö. Mee too -kampanja on tietysti aiheellinen, mutta ahdisteluun sekoitetaan nyt tissien tuijottelu, johon jokainen heteromies syyllistyy. Myös lääppimistä on kokenut varmaan jokainen ihminen jossakin elämänsä vaiheessa, niin mies kuin nainenkin, ja kysymys on vain siitä, kuinka kukin koskettelun kokee. Samaan keskusteluun sekoitetaan vielä raiskaukset, jotka eivät tietenkään liity aiheeseen millään tavalla, ja koko sekasotku kaadetaan miessukupuolen niskaan. Pyritään kriminalisoimaan se, että on sattunut mieheksi syntymään. - Vanha vitsi:
Taivaan portille saapui mies, joka oli elänyt elämänsä niin kunnollisesti, ettei edes vaimo ollut hänestä vikaa löytänyt. Pietari halusi palkita miehen, ja lupasi täyttää yhden miehen toiveista.
- Olen aina pelännyt lentämistä. Olisiko mahdollista saada maantie Suomesta Kanarialle.
- On vähän rankka toivomus. Ei sinulla sattuisi olemaan yksinkertaisempaa.
- Onhan minulla. En ole koskaan oppinut ymmärtämään naisen ajattelua. Voisitko vähän valottaa sitä minulle?
- Niin montako kaistaa siinä maantiessä pitäisi olla? - Ei aloittajan älyssä välttämättä vikaa ole, mutta muukalaispelko ja seksuaalinen ahdistuneisuus saattoivat aiheuttaa ylilyönnin. Rikoksen nimikkeillä leikkiminen näyttää ulottuvan televisiokeskusteluihinkin, ja juuri seksuaalirikokset herättävät erityistä lynkkausmielialaa.
Yhtenä pontimena on näyttää olevan miesviha, joka sekaantuu aiheiden käsittelyyn. Seksuaalirikokset halutaan nähdä vain miesten tekeminä. Etenkin törkeät raiskaukset tietysti ovat yleensä miesten tekemiä, mutta muiden seksuaalirikosten kohdalla ei samankaltaista sukupuolijakaumaa ole. Ei insestin eikä pedofiliankaan.
Ajankohtainen Mee too -kampanjakin on suunnattu miehiä vastaan, vaikka myös kaikki miehet ovat joutuneet koskettelun kohteiksi. Miehet eivät samalla tavoin ahdistu tilanteista, mutta teon rikollistamisen kannalta sillä ei pitäisi olla merkitystä. Kun koskettelu oikeasti on esim. useilla työpaikoilla ongelma, ei sen käsittelyä tulisi vesittää yleisellä hyökkäyksellä miessukupuolta vastaa. Tissien tuijottelusta ja raiskauksista ei kannattaisi puhua samaan hengenvetoon lääppimisen kanssa. - Samaa mieltä, paitsi nimimerkkiviestistäsi. Näin siksi, että naispuolista raiskaajaa ei voitaisi rangaista samalla asteikolla, vai koverrettaisiinko nainen ontoksi kaikki sukupuolielimet poistamalla?
- Matu-keskusteluksihan tämä kääntyi, niin kuin näköjään kaikki muutkin keskustelut nykyään, ja varsinainen asia unohtui. Kysymys oli siitä, onko seksi alaikäisen kanssa aina raiskaus. Perinteisesti raiskaukseksi on käsitetty väkisinmakaaminen, mutta nyt halutaan pedofiliaa nimittää raiskaukseksi, kun se kuulostaa mediaseksikkäämmältä ja rikollisemmalta. Kokonaan toinen asia on, että väkivaltaisuuden toteaminen on vaikeaa niin lasten kuin aikuistenkin kohdalla.
Ilmiö on hyvin tavallinen seksuaalirikosten kohdalla: kun halutaan teolle lisää tuomittavuutta, halutaan muuttaa sen nimikettä. Yhdessä vaiheessa feministit vaativat, että kaikkia raiskauksia on nimitettävä törkeiksi raiskauksiksi. Että raiskaus on aina törkeä. Siis myös silloin, kun nainen kesken yhdynnän toteaa saaneensa kyllikseen ja kertoo sen miehelle, joka ei ymmärrä lopettaa välittömästi. Minä pitäisin tätä tavallisena raiskauksena ilman törkeyden määrettä. Näin siksi, että jäisi tilaa väkivaltaisemmalle raiskaukselle, joka tapahtuu esim. sitomalla, tajuttomaksi lyömällä tms.
Sanojen merkityksiä muuttamalla, eivät teot miksikään muutu, ja rangaistuksia voidaan koventaa ilman sanamagiaa. - Alaikäisen hyväksikäytöstä hänet juuri tuomittiin.
- Käsittääkseni hänet juuri siitä tuomittiin.
- Juuri näin.
- Tätä olisi varmaan hyvä korostaa myös lääkäreille, jotka nyt väärinkäsittävät vastuunsa ja pyrkivät ottamaan kontolleen potilaan tekemän päätöksen. Potilaan tekemä eutanasiapäätös ei saa jäädä vaivaamaan lääkärin mieltä.
- Päätös on silti potilaan tekemä. Viranomaiset, lääkärit ym. voivat päätöksen hyväksyä tai hylätä, mutta vastuuta siitä ei voi eikä tule sälyttää heille. Se on vain potilaalla.
- Raiskauksesta ilmeisesti tuomitaan vain silloin, kun on käytetty väkivaltaa, ja ongelma tässä tapauksessa on näytön puute. Iltasanomien otsikointi on provokatiivinen ja harhaanjohtavakin, kun siitä äkkilukemalla voi saada käsityksen, ettei miestä tuomittu teosta lainkaan.
- Eihän lääkäri tee päätöstä, jos sen kerran tekee potilas itse. Lääkäri vain panee täytäntöön potilaan päätöksen, ja se on eri asia.
- Eivät kai nämä ole vaihtoehtoja. Saattohoitokoteja pitää saada lisää, samoin tehokasta kipulääkitystä ja huumeita. Jos huumaamalla ei saada kuolintuskia poistetuksi, jokaisella tulee mielestäni olla oikeus eutanasiaan.
- Ilmanmuuta näin! Ja miesten silpominen ja alistaminen.
- Nimenomaan. Tällä lailla voitaisiin perustella myös jihadistikoulujen rajoittamista ja valvontaa. Kotiopetusta laki ei tietenkään koskisi, ja kaikille niin kristillisille kuin kaikille muillekin hihhuleille jäisi porsaanreikä lastensa aivopesuun.
- Tuskin meidän tarvitsee huolehtia eutanasiasta, Annetaan sairaanhoito urakkapalkalla yrityksille, niin ongelma hoituu itsestään.
- Suomessa kaikkien kansalaisten tulisi olla tasa-arvoisia. Jos koulussa opetetaan uskontoa tai harjoitetaan kristillisiä riittejä, olisi muita uskontoja tapoineen suosittava yhtälailla, eikä sitä tietenkään haluta. Siksi kirkko pitäisi erottaa valtiosta, ja se olisi myös kirkon etu. Ei tarvitsisi enää pohtia mies- tai naisparien vihkimistä, kun vihkimisoikeutta ja -velvollisuutta ei olisi.