- Ja sun aloituksesi liittyy miten ateismiin?!
- Raamatun sadun tulkintani on että Maria kävi huorissa ja siitä Marian huorissa juoksemisen tuloksena syntyi jeesus (jos syntyi?!). On aika julkeata kuinka uskovat sitäkin "totuutta" koittaa peitellä että joku jumalan henkiolento olisi puhaltanut (vai oliko sillä "jumalalla" ihan molokin jolla sitten jumala ois pannut ilman ettei immelkalvot ois naiselta puhjennut?) neitseellisen naisen raskaaksi. Se on tieteellisesti täysin mahdotonta että ilman miehen siittiösolua nainen voisi tulla raskaaksi. Sitähän kyllä osaavat uskovat ihmetellä kuinka lesbo tulee raskaaksi (joka on kummallista), mutta eivät kyseenalaista neitseellisen naisen tuloa raskaaksi. Niitähän naisia tulee nykyisinkin ihan liukuhihnana raskaaksi uskovien piirissä varsinkin silloin kun aviomies ei ole ollut osallinen vaimonsa siittämisessä - vaimo tunnustaa aviomiehellensä tulleensa raskaaksi "pyhästä hengestä" esimerkiksi eräänä kertana käytyään yökerhossa tai heti sen jälkeen kun tuli aamulla kotiin alapää kipeenä. Vaimon tarina toki voi tietenkin mennä läpi uskonnolliselle aviomiehelle, mutta ei kumminkaan toisenlaisilta uskonnottomilta aviomiehiltä!
- Niin mitä tulee veteen tai mereen niin on tainnut jäädä koulussa maantiedon tai kemian tunnilla asiat kuulematta. Sitä on varmaankin piirrelty vain jeesus-ristejä tunneilla ja fantasioitu jotakin jeesuksen munaa perseessä. Siitäkin saa puhua ennemmin kuin näyttää biologian tai terveysopin tunneilla vaginan kuvia tai miten kortsu laitetaan. Uskovien piireissä suositaan puhumista jeesuksen killuttimesta muttei hyväksytä että kannattaisi oppia vaginan tai peniksen rakenne. Niillä saattaa tehdä jotakin elämän aikana muttei jeesus-puheilla tai maantiedon kirjaan piirtämillä jeesuksen risteillä tee mitään, jollei sitä ristiä piirrä ironisesti alaspäin!
- Erittäin hyvä että joku on pahoittanut mielensä "uskonkielteisyydestäni"!
- Uskovaisen tyhjästä elämästä on myöskin viitteitä sillä heidän jumalansahan on kaiken tyhjyyden perikuva. Se tuli heille tyhjästä ja sen olemassa olokin täyttä tyhjää.
Se on suunnaton loukkaus uskovia kohtaan että hiukkaskokeilla on todettu että maailma on voinut todennäköisemmin syntyä tyhjästä kuin että tämän maailman olisi jokin jumala luonut! Sitä piti oikein uskovienkin käydä siellä labrassa sabotoimassa näitä tehtyjä kokeita, jottei muka totuus (tai paremminkin raamatullinen valhe) kenellekään paljastuisi tai että kokeiden tekeminen on uskovien mukaan suurin synti ja ihmisen ei pitäisi muutenkaan mitään tutkia. Uskovien mukaan myöskin biologia, fysiikka ja maantiede tulisi kouluista poistaa oppiaineiden joukosta koska nehän vääristää uskonnon sanomaa ja lisätä hihhulimenoja veronmaksajien rahoista, joita enimmäkseen maksaa Suomessakin uskonnottomat ja "tapakristityt" kuin se vähemmistöinen ryhmittymä joka uskoo siihen jumalaansa eikä pysty luomaan muita käsityksiä tai maailman kuvia eli toisin sanoen ovat täysin sairaita ihmisiä ilman minkäänlaista järkiperäistä syytä elää.
Kvanttifysiikka on uskoville myrkkyä, mutta kuinka ollakkaan se on jo voinut osittain kumota uskonnot.
Sulle aloittajalle kehottaisin hankkimaan jo itsellesi elämä! Uskovien joukko on alkanut vuosikymmenien vähetä ettei teitä enää ole ja hyvä niin! - Se on kumminkin paljon varmempi kuin se kuoleman jälkeinen.
- Muutoin seksuaaliset tarpeet uskovalta hoituvat kustessa....ja pikkupoikien läsnäollessa.
- "Toisekseen miljoonat naisetkin tykkäävät peppupanoista"
Se taitaa olla se kohta raamatussa kun siinä sanotaan yhessä kohdassa jotakin sellaista että se on jumalalle kauhistus jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa makaa koska se ei muutoin ole ymmärrettävä kuin naisen kanssa peppupanossa oleminen.
Uskovan mukaan ei yksikään nainen ole kuin lähetyssaarnaajassa tai "nainen päällä" -asento on kauhistus. Uskovat ovat koittaneet sanellla ihmisille senkin että mikä seksiasennossa pitää olla...!! - Mikä "parempi reikä" on naisille tarjolla ottamatta kantaa naisen seksuaalisesta suuntautumisesta?! Sitä hämmästelen ja kummastelen.
En ymmärrä miksi edes uskova on yleensä kiinnostunut keskustelemaan seksistä tai sellaisesta kun uskovallehan koko seksi taitaa olla syntiä poikkeuksena avioliitossa tapahtuva seksi jossa on kyse lisääntymisestä. Se lisääntymiskyky, sukupuolielin ja seksin himo pitäisi uskovan mukaan tulla ihmiselle vasta kun on siinä luonnottomassa avioliitossa. Kumminkin sille ei uskovakaan voi mitään että murrosiässä seksuaalisuuskin ihmiselle kehittyy jollei sitä ole jo ennen sitä. Biologia nyt sattuu ihmistä ohjailemaan eikä liioin uskonto tai jumala.
Se on myöskin hieman ristiriitaista toisaalta että uskovat paheksuvat heteroita, jotka harrastavat avioliiton ulkopuolista seksiä ja se on miltein yhtä paha asia kuin joku sattuisi homoseksuaali. Olisivat uskovat tyytyväisiä siitä että ne on sentään heteroita, mutta ei sekään kelpaa uskovalle vaan pitää olla avioliitossa. Kenenkään miehen penis ei seiso vain siksi että siitä jumala pitää kiinni, mutta varmaan niin uskovat käsittävät syyn aamuseisokkiinsa tai eihän uskovalla ole koskaan sesonut kuin aviosängyssä. Muutoin seksuaaliset tarpeet uskovalta hoituvat kustessa. - Luonnonvastaista!? no miksi sitä homoilua sallitaan muiden nisäkkäiden kuin ihmisten toimesta eli sitä tapahtuu ihan luonnossa.
Todellisuudessa uskonto on luonnoton koska se on ihmisen keksimä eikä silloin mikään luonnollinen. Älä siis sanele omasi maailmankuvasi kautta mikä on luonnollista ja mikä ei, koska se ei ole miltään osin totuus siitä miten oikeesti on! - Kuka nyt hihhulipiispan Laajasalon kommentteja pystyy kuuntelemaan?!
- lisäykseni lisäys ->
"Tuo on totta"
Missä on lähteesi tuosta että se on totta!? Kaikki tutkitut lähteet väittävät täysin päinvastaista. Uskovien totuudet on aina täyttä valetta. En ole koskaan tavannut typerämpiä ihmisiä kuin muille ihmisille uskontoon ja kaikenlaista muuta valetta muuta valetta levittävät uskovat. Totuus olisi hyvin lähellä selvittää kun ollaan netistä kuin viljellä sitä omaa mutua ja ennakkoluuloja, mutta näköjään
Sekin on pelkästään mutua ja enintään jonkun jeesus-lehtitoimittajan omia kirjoitelmia kuinka ateisti tulee uskoon viimeistään kuolinvuoteeellaan. :D Siitäkään ei ole mitään lähdettä tai todistetta ja jos kävisikin näin tai olisi käynyt niin tällainen yksittäinen tapaus on uskoville sitten kuin jokin sellainen että JOKAINEN ateisti tulisi uskoon viimeistään kuolinvuoteella.
Kuoleman sairas ja eutanasiaa kannattava tuli uskoon ennen "eutanasiapiikkiään", vaikka muutti ihan muista syistä mielensä....voin kuvitella nuo tulevaisuudessa jeesus-lehtitoimittajien otsikot. Eutanasia tullaan hyväksymään Suomessa. Siihen ei mitkään raamattu kohdat auta.
Kumminkin monet hihhulit kun vastustavat asioita hyväksyvät ne kumminkin itselleen. Aikoinaan hihhulit vastustivat teknologian kehittymistä nyt käyttävät aikaisemmin vastustamiaan asioita eli omivat itselleenkin auton, telkkarin, mobililaitteet ja pankkikortin. Vastustavat lujasti ja vihaisesti samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa, mutta varmaankin joku tällainen samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastustaja menee jonakin päivänä kumminkin samaa sukupuolta olevan kanssa avioliittoon. Niin siinä on aina käynyt ja se fakta että uskovat omivat itselleen kaikkea semmoista mitä ovat aikaisemmin vastustaneet.
On varmasti myöskin sellaisia tahoja, jotka on aluksi vastustaneet naispappeutta mutta toivovat myöhemmin että hänet siunaisi kuoltuaan naispappi.
Jotkut eivät halua että heille järjestetään uskonnollisia hautajaisia (en ainakaan minä) ja jos omaiset järjestävät uskonnolliset hautajaiset niin eipä siinä ole paljon vainajan tahtoa kunnioittanut (hihhuleista tuntuu pahalta jollei ihminen halua ns. "siunattuun maahankaan"). Ajatellaan nyt vaikka sitä että vainaja on ikänsä vastustanut naispappeutta eikä halua että sen siunaisi kuoltuaan naispappi, mutta kuinkas ollakaan vain naispappi on vapaana. Vainajan kunnioittaminen on aika tärkeätä siinäkin että onko henkilö halunnut uskonnollisia hautajaisia.
Siis hyväksyn hautajaiseni pidettäväksi kappelissa mutta vaadin että kristinuskoiset symbolit on sieltä poistettava. Siksi vaadin moista koska eläessäni olen maksanut osaksi yhteisöveroa että seurakunta hoitaa Suomessa hautauksen ja maksan myöskin sitä veroa valtioverotuksessa joka menee kirkon diakoniatyöhön vastustamisestani huolimatta eli minun oikeus ja muidenkin uskonnottomien oikeus on saada rahoillensa vastinetta myöskin tietyin ehdoin vaikka eivät ole ev.lut.-kirkon jäseniä. Kunta tai valtio olisi siksi oikea taho paikallaan hoitamaan ihmisten hautaukset polttohautauksien määrän kasvatessa kuin että hautaustoimi on monopoliasemassa seurakunnalle samoin kuin VR! Alkujaan sekin on ollut asia jota monet kristityt ovat vastustaneet, joten on hyvin ristiriitaista että krematorioita on seurakunnan tiloissa.
Yksikään ateisti ei tuppaa kuollutta kehoaan väkisin kirkon maille tai seurakunnan krematorio uuniin, mutta kun hautaustoimi on velvoitteeksi siirretty seurakunnan hoidettavaksi ja siitä velvoitteesta täytyy pitää huolta.
Siis minulle nyt olisi täysin samantekevää vaikka ihminen poltettaisi kuoltuaan jätteiden mukana, mutta kuten on sanottu asia on lailla velvoitettu seurakunnalle. Jätteiden poltosta otetaan energiaa talteen. Luin joskus Biojätteiden joukossa olevasta joulukinkun tai ihan minkä tahansa lihan rääppeistä on yllättävän paljon hyötyä biopolttoöljyn valmistamisessa...tuskin ihmisen liha- tai rasvakudos tähänkään kovin hyödytön olisi vaikka sanotaan ettei isoja luita kyetä hyödyntämään biojäteessä. Ympäristö kiittäisi paljon enemmän kun kuolleita ihmisiä poltettaisi kreamatoriossa josta ei oteta mitään talteen kuin se palanut tuhka.
Jonkun hihhulin suusta olen kuullut että sairaaloissa poltetaan abortoituja sikiöitä jätteenpolttouunissa ja se toimii samalla periaatteella kuin jätteenpolttolaitoskin eli otetaan energiaa talteen. Jos kerran sairaalassa poltetaan sikiöitä niin miksi ei samalla polteta kuolleen ihmisen ruumiitakin. On hyvin kuluttavaa kuskata ne ensin jonnekin ruumishuoneelle odottamaan jotakin kuvottavaa papin siunausta ja sitten krematoriota. Ympäristöä kuluttavaa se "perinteinen" arkkuhautaus. Se nyt pitäisi jo lailla kieltää! - Vapaasti voit sepitellä islamista eikä se mua haittaa, kunhan niistä on . Ei kukaan ole sitä kieltänyt kunhan se on totta. Uskonvapaus on kumminkin aivan jotakin muuta kuin että saat vapaasti sepitellä vihapuheilla jostakin toisesta uskonnosta jota et siedä. Uskonvapaus on sitä että saat uskoa tai olla uskomatta eikä pidä sisällään mitään uskontosi erityisvapauksia tai -oikeuksia että saat sen mukaan tehdä mitä hyvänsä rajoittamattomasti.
Persut ovat päässeet tekemään muotia omasta agendastaan jotka tahtoisivat aina puhua maahanmuutosta ja muslimien vaarallisuudesta ottamatta koskaan kantaa siitä että varsin monilla persuilla on itsellään on rikosrekisteri ihmisten fyysisestä kohtelusta ja pienempiin rikoksiin. Ja niitä tahoja on istunut tai istuu yhä eduskunnassa, kuten Hakkarainen, Niikko, Tynkkynen ja eiköhän Huhtasaareltakin löydy rikosrekisteri. Huhtasaari ei ainakaan voi jostakin syystä hoitaa tai hoida erityisopettajan tointaan vaan hänen pitää olla puhumassa paskaa joko euskunnassa tai EU:ssa. Onko Huhtasaari ollut siis käyttänyt hyväksi oppialaita josta on koitunut jotakin ei välttämättä poliisien korviin, mutta että se Huhtasaaren käyttäytyminen tiedettään koululaitoksessa?! - Aika+pieni+määrä+lopulta+ja+sekin+mahdollisuus+tutkia.+Miksi+uskovat+eivät+koskaan+mainitse++sitä+kuinka+monet+luopuvat+uskosta,+eroavat+kirkosta+tai+alkavat+elää+tasapainoista+(uskonnotonta)+elämää,+kun+uskominen+nyt+sattuu+vähentyvän?+Kristinuskosta+kiihkoileminen+ei+ole+tasapainoista+elämää!+
- Raamattu on siis monelle vain painomustetta ja -lastia!
- "Kyllä he julistavat Jumalan sanan totuutta"
Missä kohtaa niin lukee? Lisäksi vaikka jossakin jotakin lukee niin se ei totuudeksi muutu ennen kuin sillä on pitävää näyttöä ja havaintoa. Ei ole milläkään raamatussa tai kristinuskossa mainitusta näyttöä tai havaintoa kuin uskovien typerässä omassa päässä jossa mielikuvitus on kaiken keskiössä!
Raamattua ei ole kukaan kirjoittanut siksi että se olisi todenperäinen. Samoin jos monet muutkin kaunokirjalliden teokset olisivat todellisia... niiden paikka ei tällöin olisi kirjastossakaan kaunokirjallisuushyllyssä vaan tietokirjallisuus hyllyssä. Tämä on hyvä seikka ymmärtää jos puhuu raamattua totuutena että jos se olisi totuutta niin kirjastosta se löytyisi ihan muusta hyllystä kuin se löytyy! Kirjallisuuden luokitukset kertoo monesti sen totuuden eikä varsinkaan se raamatun sisältä joka on mulle ja monelle muulle vain painomustetta. - Ei ole ikuinen vaan sen on pitänyt silti tulla jostakin vaikka sen väität olevan ikuinen! Uskova on tyhmä kuin saapas!
- Ennemmin täysi tyhjyys kuin täyttä paskaa oleva elämää
- Harvoin katson säätiedotuksia. kyllä sen huomaa aina mittarista aamulla kuinka kylmä tai lämmin ulkona on. Mitä sitä pilvettömälle taivaalle kattelee?
- Onko joutsenlippua?