- Joulussa ei ole alkujaan kristinskoista sanomaa vaan se jeesuksenne on otettu siihen mukaan. Kristityt siis "pälli" joulun samoin kun kristityt on pöllinyt raamattuunsa esimerkiksi avioliiton, joka on ollut olemassa ennen kuin raamattuun on kirjoitettu ensimmäistä riviäkään ja lisäksi se teidän jeesuksenne syntymäkin (jos on ollut koskaan moista olemassa) on tähtitieteen tmv. avulla kyetty osoittamaan ettei jeesuksenne ole voinut syntyä joulun aikaan vaan joskus keväällä. Ns. "Pohjantähti" ei ole ollut näkyvissä jouluna vuonna 0.
- Jos sä olisit todellakin uppoavassa laivassa niin sä et uskoisi siihen muille syöttämääsi pelastukseesi vaan ensimmäisten joukossa repisit päällesi pelastusliivejä ja menisit pelastuslauttaa istumaaan, joten se siitä sun pelastumisestasi uppoavasta laivasta!
Uskovaiset tekisivät uppovasta laivast ns. "J. Bruce Ismayt":
https://fi.wikipedia.org/wiki/J._Bruce_Ismay - "Uskovaiset haluaa kuitenkin sen oikean kirkossakäynnin sitten oikeaan aikaan."
..ja omalla ajalla. Yksikään ateisti ei ole kieltänyt käymästä yhtäkään kristittyä käymästä kirkossa vaikka joka päivä vaan sitä ettei kirkossa käynti ole uskonnottomien viettää elämäänsä. Ei sua tai sun lapsiakaan pakoteta käymään moskeijassa?! Luulisi että kristittykin ymmärtäisi tuon asian, mutta kun pitää olla oman napaansa tuijottava kusipää jolla on "erityisoikeudet" niin ei tietenkään pysty ymmärtämään erilaisia ihmisiä. Ei kristinusko maailman kuvana kovinkaan kaukana fasismista tai natsismista ole. Niissäkin on vaikeata ymmärtää erilaisia ihmisiä tai erilaisten ihmisten tarpeita, kuten kristinuskoisillakin on. Miksi kristityt haluaa syrjäyttää erilaiset ihmiset yhteiskunnasta ja haluavat määräillä muiden ihmisten puolesta kuin Adolf Hitler konsanaan?!
Kristitty tahtoo olla natsi joka piiloutuu kristinuskon taakse! Raamattu ja Mein Kampf...sisältää samaa ihmisvihaajien lässytystä. Kristitty haluaa vain kutsua "natsismiaan" läheisen rakkaudeksi. Kas kunnette hanki vielä läheisillenne kaasukammiohoitoa! :D - Luultavammin et tiedä mitä ateismi tarkoittaa, jos luulet että ateistien vekarat käyvät seurakunnan kerhoissa. He tuskin ovat silloin ateisteja.
Enimmäkseen agnostikon vekaroita niissä seurakunnan kerhoissa on, eikä agnostikko ole mikään ateisti vaan lähes samanlainen hihhuli kuin kristittykin! Agnostikko on lopulta hartaampi kristitty kuin "tapakristitty". Monet tapakristityt eivät käy edes jouluisin kirkossa, mutta monet agnostikot käy! - Älä nyt vaan sano että niillä uskovaisten liirumlaarum-puheilla suoraan raamattua lainaten olisi jotakin sisältöä.
Jos olisin pitänyt ateistista elämääni täysin sisällöttämänä kohta jo 37 vuotta niin en todellakaan eläisi tällaistä elämää.
Ateistin elämän sisältö ei ole pelkästään ateismia, vaikka uskova niin luulee sen olevan. Ehkä vain silloin kun kirjoittelee ateismista Suomi24.fi:n ateistipalstalle kyse on ateismista, kuten aiheen pitäisi ollakkin ateismista, eikä koostua esimerkiksi uskovien uskontoon liittyvistä avauksista joita täällä enimmäkseen on.
Uskova ei osaa siis keskustella ateismista!? Menkää uskonnostanne keskustelemaan sinne jossa keskustellaan kristinuskosta. Käsittämätöntä että sekin on kristityltä ja kaikenlaisilta "kulttuuriperinnön" peräänkuuluttaneilta väärinymmärrettyä. Luulisi lukutaidon olla kumminkin teiltä onnistuvan kun sitä raamattuakin kerran luette...noh, ei se raamattu ymmärrystajua kumminkaan paranna. Ehkä hihhuleiden kannattaisi aloittaa aapiskukon tavaamisista uudelleen! - Käsittämätöntä on sekin että kouluissa tuputetaan historian tunneilla nuorien päähän talvi- ja jatkosotia ihan kuin se olisi "kulttuuriperintöä". Suomi elää sodasta eikä todellakaan mistään 1700-luvun historiasta. Tuntemattoman sotilaan tai Talvisota -elokuvan katsomisessa ei varmaankaan ole minkäänlaista ikärajaa kun ne ovat sitä "kulttuuriperintöä"?! Mutta annas olla kun telkkarista tulee joku jenkkiläinen sotaleffa niin ikäraja on takuulla K18 ja sitä noudatetaan. En koe mitään eroa näille suomalaisille tai jenkkiläisille sotaleffoille. Ne pitäisi olla kiellettyjä yhtälailla alle 18-vuotiailta, eikä vanhempien tulisi antaa alle 18-vuotiasta lasta kumpaakaan katsoa.
Monet suomalaisten nuorten vanhemmat kyllä antaa ennemmin katsoa tuntematottoman sotilaan kun taas esimerkiksi "pelastakaa sotamies Ryan" on paljon tiukempaa. - 1990-luvun+alussa+kävin+ala-astetta.+Pidin+silloin+muutaman+vuoden+koulukaverivihkoa,+johon+kirjoitti+kouluni+monet+oppilaat+(ei+pelkästään+luokkatoverini+vaan+itseäni+paljon+vanhemmat+oppilaat).+Kirjoittaneista+enimmistö+oli+tyttöjä+ja+kirjoittajia+oli+yli+100.+
- Ihminen ei lopulta tee yhtään mitään elämässään sillä tiedolla mihin esimerkiksi taolaiset uskoo. pidän sitä kummallisena eräiden uskonnottomien kohdalla että hyväksyvät kouluihin jonkun kirkkohistoriaopetuksen tai että nuoren pitää tietää vähintään muista uskonnoista, jota hapatetaan yläkoulun 7. luokalla. En ole tehnyt sillä tiedolla mitään. Minulle esimerkiksi taolainen on ihminen siinä missä minkä tahansa uskonto kannan edustaja, paitsi kristitty jotka eivät aina vaikuta kovin "ihmismäisiltä" ollessaan vastaan erilaisia ihmisiä (esim. muslimeita en ole juurikaan kohdannut, jotka olisivat vastustaneet Suomessa ihmisyyttä tai erilaisia ihmisiä -vaikuttaisi olevan paljon fiksumpia kuin monet "Suomen kulttuuriperinnön" peräänkuuluttajat).
Yleissivistäviä oppiaineita on vain luonnontieteet, joita ihminen tarvitsee päivittäin. Hihhulin puolesta tietenkin jumala laskee, kuinka paljon raha riittää kuukaudessa ja mihin se riittää eli matematiikkaa ei tarvitse hihhulin osata. Hihhulihan ei osaa laskea tai arvosta koulussa oppimaansa luonnontieteitä kun ne ovat kaikki vastaan jumalaa.
Uskonto ei todellakaan täydennä tiedettä. Sitä on turhaa soveltaa millään tavoin tieteeseen.
Uskonto on vain hihhuleiden "tiede". Ketään muu järkeänsä vähänkin käyttävä ei niitä voi yhdistää!
https://www.kaleva.fi/teemat/luonto/tiede-ja-uskonto-toistensa-taydentajina/489543/ - Uskonnonvapaus tarkoittaa Mark5.lle samaa kuin uskontopakko. Olen kuullut jonkun hihhulin joskus sanovan minulle kirkkain silmin että uskonvapaus on sitä että edes uskoo johonkin jumalaan. :D Uskonnottomuus ei ole siis vaihtoehto hihhuleiden mukaan! Kummallista sitten kuinka kristinuskoiset hihhulit ja muut "Suomen uskon ja perinnekulttuurin" peräänkuuluttajat kammoksuu muslimeita kun heidän logiikalla ajateltuna on täysin sama mihinkä jumalaan uskoo kunhan uskoo. Allah anna kameli, Allah antaa vain 3 tyhmä bibliahihhuli!
- Vapaa-ajattelu ei ole uskontoa. Kerroppa mikä vapaa-ajattelussa dogma, rituaali tai jokin muu siihen liittyvä kun sellaista ei ole vapaa-ajattelijalla. Onko kalju sinusta hiusten väri, jos uskonnottomuuskin on uskonto!?
Paskalla käyminenkin taitaa olla sinusta jokin uskonto?!
Se on pro-seremonia. Mitä sä olet uskonnottomia vastaan? eräs vaimoni perhetuttava kuoli niin hänelle ei pidetty minkäänlaisia hautajaisia. Siellä ei ollut pro-seremonioista puhujaa tai varsinkaan pappia eli ruumishuoneelta kreamatorion kautta hautaan. Ei missään laissa sanota että edes siviilihautajaisia tarvitsisi pitää. Ittekin olen kallistunut siihen suuntaan ettei edes siviilihautajaisia vaan ruumishuoneelta krematorion kautta jonnekin hautaan. Sekin on aivan sama. Sirottelun suhteen olen hieman empivä vaikka en sitäkään ajatusta kokonaan kieltäisi. Hautaustestamentin olen tehnyt tosin uskonnottomien siviilihautajaisten muodossa. Se ei muutu mihinkään uskonnolliseksi vaan se voi muuttua että haluanko että kuoltuani pidettäisi minkäänlaisia hautajaisia. Sä sanot tietenkin että omaisethan sen lopulta päättää, mutta lakiin on kumminkin kirjattu että vainajan (hautaustestamenttia) viimeistä tahtoa tulee kunnioittaa. Siitä pitäisi säätää kunnon rangaistus omaisille, jollei vainajan viimeistä tahto kunnioiteta kuten 2 vuotta linnaa ja 2 vuotta kuritushuonetta eli yhteensä 4 vuotta ehdotonta vankeutta.
Sä et myöskään varmaankaan tajua, että protuleiri on vastine rippileirille, jossa ei vain ole uskontoa tai siellä ei raplata raamattua. Kaikkea muuta siellä tehdään yhtälailla kuin riparillakin. En muista, että riparillakaan olisi ollut vain sitä uskontoa. Varmaan kaikkea syntistä tehtiin ja pöytätennistä ja lautapelejä pelattiin. Siis siellä tehtiin aika paljon muutakin kuin käeskenneltiin raamattu kädessä 24/7. Siellä riparilla kytättiin muun muassa pusikoissa tyttöjä, jotka kävi uimassa..varsinkin isosten tyttöjen uimista. Varmaan samaa tekee pojat protuleirillä. Siitä ei ole minulla kokemuksia, mutta tuskin siellä tyttöjen kanssa pääsee pojat saunomaan ilman rihman kiertämää, kuten ennakkoluuloisissa uskonnollisissa piireissä uskotellaan että protuleirien gentre on porno kun sieltä puuttuu uskonto.
Kyllä riparilla monelta jäi ne uskonnolliset asiat kovasti hyvin kyseenalaiseksi ja vähäiseksi (toisesta korvasta sisään ja toisesta korvasta ulos) ja 15-vuotiaana murrosikäisenä ja teininä nyt kiinnosti vähän enemmän uskontoa luonnollisemmat ja biologiset asiat, kuten tyttöjen kanssa seurustelut. - mitä vahinkoa se tuottaa sinulle että joku elää parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa tai menee samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin?! Kumminkin se kuuluu vaikuttavan vahinkoa sinulle ja muille Räsäsille, kun sitä heidän parisuhdetta kovasti vastustatte ja paheksutte.
- Topeliuksen sadut sattuvat nyt olemaan paljon yleissivistävämpiä kuin raamatun sadut. Sinustako äidinkielen tunneilla lapsien pitäisi lukea raamattua eikä Topeliuksen satuja?!
- Poliisien älykkyys on varmaan korkeampi kuin raamattua elämän ohjeena pitävän kristityn. Älykkyys mitataan siten kuinka ihminen tai muu nisäkäs tulee toimeen omillaan ilman esimerkiksi raamattua tai muuta sen tapaista elämän ohjetta.
On myöskin todettu että uskonnottomilla on keskimääräisesti älykkyys korkeampi kuin uskonnollisilla ihmisillä.
Esimerkiksi uskovainen pystyy vastamaan tietovisapelissä nimeltä Trivial Pursuit vain yhdenmukaisiin kysymyksiin mitkä liittyy raamattuun tai kristinuskoon. Trivial Pursuitissa sen lajin kysymys esiintyy ehkä 1/1 000 000 kertaa pelin aikana, joten uskovainen menestyy siinä pelissä todella huonosti. Yleistieto uskovalta tuskin on kovin laaja-alaista. Sitä yleistietoa ei vain opi raamattua lukemalla. Trivial Pursuitissa menestymisen uskovainen koittaa laittaa jumalansa haltuun? Vai onko tietovisailu sittenkin syntiä. :D
HUOM! Monet ateistitkin pystyvät vastaamaan oikein kysymyksiin jotka liittyisivät raamattuun ja kristinuskoon. Siksi ateistit ovat ateisteja kun ovat raamattua joskus lukeneet ja ymmärtävät sen mitä sillä raamatulla on koitettu ihmisille tehdä. - Voimassa olevaa lakia ei nimenomaa tulkita. Lain tulkitseminen on rikos josta voi seurata rangaistus. Lain sisältö pysyy samana eikä sitä voida muuttaa sen mukaan kun joku kansanedustaja on hölmöydessään lakia rikkonut ja vain laintutkijat toki voivat vaikuttaa paremman lain säätämiseen, johon toisin menee aikaa ja esimerkiksi Räsänen ja muut hänen rikostoverinsa ovat joutuneet vastaamaan teoistaan. Laki muuttuu korkeintaan ajan mukaan (kiihkoileminen kansanryhmää vastaan tulee pitää Suomen laissa sillä kun meillä on Räsänen ja persut jotka sitä lakia tahtovat kovasti rikkoa), kuten se avioliittolaki joka koskee nykyisin samaa sukupuolta oleviakin josta uskovaiset ovat pahoittaneet suunnattomasti mielensä. Joidenkin uskovien mielestä se on aiheuttanut mielipahaa sillä idolinne saattaa joutua sanomisistaan vankiselliin...se olisi oikein ja samoin tietyt persut.
Kannattaisiko sun noudattaa muuta kuin yhden rivin sitä kultaeepoksestasi raamatusta, jotta saisi edes jonkinlaisen uskottavan käsityksen teistä uskovista!? VT:tähän ei kristityt pitäisi noudattaa lainkaan omasta puheestaan, mutta kuinka ollakaan että sitä kristityt noudattavat kun kysymys on samaa sukupuolta olevien parisuhteesta.
Kristityt eivät noudata kohtaa: "Se joka tekee töitä pyhäisin, surmattakoon" tai monia muita kohtia sieltä VT:stä, mutta kun kyse on miehen ja miehen välisestä makaamisesta (joka voi tulkita eri tavoin) niin sitä kohtaa halutaan esittää ihan julkisesti. Uskovat tahtovat näyttää kuinka ihmisiä kiusataan. Sitä samaa heitä kohtaan kiusaamista nimitetään sitten jo "kristityiden vainoomiseksi" ja sitäkin jos satutaan muuttamaan avioliittolakia niin sekin on samaa kuin "kristityiden vainoominen" vaikka avioliitto on ollut kauemmin olemassa kuin raamattuun on kirjoitettu riviäkään. Kristityt ovat vain sen avioliiton omineet raamattuunne jälkeenpäin.
Kumpi oli ensin muna vaiko kana?! Saman voisi kysyä kumpi oli ensin raamattu vaiko avioliitto? - Lakikirjassa ei mainita sitä jumalaa ja se siksi hyvin uskottava teoksena. Uskovan pitää kumminkin noudattaa Suomen lakia siinä missä muutkin eikä keksiä satuja miksi raamatun mukaan sitä ei pitäisi noudattaa.
Ateistiksi kumminkin synnytään. Uskovaksi ei synnytä. Uskovaksi tullaan aivopesun kautta. Uskominen on virus tai skitsofreninen sairaus...luonnehtisin psykoosiksi.
Ufoihin tai vihreisiin miehiin jne. uskovat eivät kumminkaan tyrkytä uskoaan. Vaikka hekin ovat sairaita ihmisiä niin arvostan näitä siksi suuresti ihmisinä etteivät tyrkytä sitä uskoaan muille. - Raamatun kertomuksista mikään ei pidä paikkansa. Älä levitä niitä satuja totena... ainakaan lapsille!
- Raamatun kertomuksilla ei ole juurikaan merkitystä enemmistölle...sitähän uskovaiset pitävät suurena uhkana sen oman taivaspaikkansa vuoksi kunnei se kiinnosta uskonnottomia paskan vertaa. Ihan niin kuin sillä olisi merkitystä sille uskovan kuvittelemalle taivaspaikalle että pääsee sinne kuoltuansa mikä merkitys se on ollut jollekin yksittäiselle ateistille. Kuinka monta pistettä uskovainen saa siitä jos saisi ateistin uskomaan jumalaan?! Olisiko silloin taivaspaikassa enemmän tilaa kuin se uurna (vai mikä ominaisuus lunastamastanne taivaspaikasta muuttuu olleellisesti?), jonne ruumiinne on tuhkattu!? Onko siellä uskovan helvetissä eli taivaspaikassa kuuma!?
- Keskenmenon hyväksyt muttet aborttia!? En ymmärrä sitä yhteyttä tai mikä niissä on sitten eroa lopulta uskovaisen mielestä. Sen abortin hoitaa keskenmenossa vissiin joku jumala jos kysytään uskovaiselta tai se on jokin jumalan tahto joka on siinä suhteessa hyvin käsittämätöntä. Ennen joutui pyytämään papilta anteeksi kunnei nainen saanut synnytetyksi lasta vaan se meni kesken. Keskenmeno on toki luonnollinen, mutta siihen on turha sotkea mitään jumalia tai syntejä tms. Keskenmeno johtuu usein raskaana olevan naisen elämän tavoista tms. eli se ei ole mikään "rangaistus" tai minkään tahon antama rangaistus siitä että naisen elämäntavat ovat olleet epäterveelliset. Jopa stressi voi laukaista keskenmenon, eikä siis kuvituksellinen jumala. Usein keskenmeno johtuu myöskin siitä ettei alkio ole kiinnittynyt hyvin...liekö silloinkin syy naisessa...no ei kai sentään! Onhan se perkeleestä jollei alkio satu kiinnittymään ja naisen pitää siitä sitten pyydellä syntejään anteeksi! :D
- Lääkäri oli ajattelematon sanoessaan tämän naiselle että "murha on aina murha". Murha on toki murha, mutta se on murha jos harkintaan liittyy sellaisen ihmisen tappo joka on tiedostanut elävänsä eli joka on syntynyt ja jolla on henkilötunnus.
- Olet todellakin typerä ja hullu jos väität että jokin mielikuvitusolento nimeltä jumala on olemassa!