- Kaikki naiset olen hyväksynyt kansanedustajiksi, paitsi KD:n naisedustajia. Se eduskunta ei ole saarnaajanaisten paikka, jossa nämä "naispapittaret" saavat sitten luvallisesti saarnata ja toimia papittaren asussa kun heidän oma seurakuntansa ei heitä papiksi huoli saarnaamaan. Eduskunnan pitäisi olla uskonnoista neutraalinen ympäristö. Samoin kaikki koululaitokset.
"Nainen vaitkoon seurakunnassa", mutta ei eduskunnassa?! Kotonakin naisen paikka on hellan ja nyrkin välissä!? - Suosittelen kansalaisaloitteen hyväksymistä:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/4429 - Ettekä te mahda sille mitään että sunkin vuodatuksesi paratiisista on sama kuin lapsillekin pitäisi uskotella että joku joulupukki on olemassa. Siihenkään valehteluun lapselle mä en pystyisi.
Jos olet aikuinen ja omasta mielestäsi oikeassa niin käännyppä psykiatrin puoleen, joka määrää sulle tarvittaessa psykoosiin tarvittavan lääkityksen. Voi ottaa sinut sisään mielenterveyspoliklinikalle eli sinne hullujen huoneelle. - Kilttiin pukeutuneet skottimiehet ovat sentään paljon miehekkäämpiä kuin suomalaiset uskovaismiehet eli jeesuksen morsiammet, jotka odottavat sitä jeesustaan hameen helmat hampaissaan.
- Se+nyt+ei+todellakaan+johdu+siitä+että+uskominen+olisi+hiipunut+ja+siksi+kouluissa+tapahtuu+noita+pahoja+asioita,+jos+niin+uskovainen+luulee.+Kouluampumisissa+on+ollut+jokaisessa+tapauksessa+syyllisenä+tai+epäilyksen+kohteena+joku+uskontoon+päin+kallellaan+oleva+tyyppi+tai+muutoin+vain+kotiolot+ovat+olleet+jokseenkin+hieman+jyrkät+tai+sitten+tekijällä+on+jotakin+kansallissosialismiin+liittyviä+arvoja,+joita+ei+ole+havaittu+ajoissa.+Siis+uskonnoton+ei+ole+tehnyt+niitä+kouluampumisia+ainakaan+vielä+toistaiseksi,+vaikka+uskovainen+vaittääkin+seuraavaksi+että+"vain+jumalaton+ihminen+voi+tehdä+noin+jumalattomia+tekoja",+niin+se+ei+pidä+paikkansa.
- Uskova järkevä? Nimenomaan ei taida uskovaisten jutuista olla minkäänlaista näyttöä. Joku kuppainen hourupäinen hallitsija on sattunut joskus kirjoittamaan jonkun hourupäisen raamatun jonka mukaan yhä jotkut hourupäiset uskovaiset elävät kyseenalaistamatta ko. opusta. Kuvittelevat sitten sitä että muutkin hyppivät sen opuksen mukaan ihan oletuksena omista kannoistaan riippumatta. Yhtäkään uskovaista en ole kohdannut joka noudattaisi sitä kirjaa kokonaisesti, mutta sitä uskovaiset sitten turinoivat uskonnottomille ettei he ymmärrä raamatun kokonaisuutta, vaikka uskovaiset eivät näytä sitä muilta osin noudatavan tai ymmärtävän itsekään minkä vuoksi moinen opus on aikoinaan kirjoitettu. Ei minkään jumalan vuoksi vaan sen vuoksi että joku aikansa tyrannihallitsija on halunnut pitää kansaa kurissa ja nuhteessa.
Yhtäkään kirjaa ei niin paljon tulkita kuin raamattua ja se jos mikään on vaarallista. Miksi ei luonnontieteitä koskaan tulkita!? Uskoville nyt varmaan sopisi sekin että tänään tulos 1 1 = 3 ja huomenna vasta 2!?
Kristinuskon nimissä voidaan terrorisoida yhtä paljon kuin islaminkin nimissä terrorisoidaan, joten kristinusko ei ole yhtään sen inhimillisempi tai vaarattomampi vaikka Persut ja KD joka käänteessä sitä puolustaisivat yhtä suuresti kuin Hitlerikin kansallissosialismiaan. Sellaista puolustamista ei tarvittaisi jos todellakin ihmiset ymmärtäisivät kristillisyyden hyvät puolet (joita nyt ei ole kun järkeään osaa ihmiset käyttää). Lähimmäisen rakkaus kristityillä merkitsee vain sitä mitä tuntee omia kohtaan... se ei kohdistu muihin vaikka kuinka uskovaiset ja muut kristityt soimaisivat että se jumala rakastaa kaikkia (jätetään ehdot sanomati), mutta siinä se tuleekin vastaan että kristitty ei rakasta kuin omaa suloista persettään, joka on monelle se todellisempi kuin että jokin jumala rakastaisi ihmisiä. Jumalakin tässä tapauksessa on se uskovainen itte kun sellaisen tulkitsee olemassa olevaksi ja jokainen kristittyhän nyt horisee kaikesta jumalana sanellen ketä saa elää. Homot eivät saa uskovaisten mukaan elää ja vuosikymmeniä sitten vammaisetkin kuuluivat tähän samaan kastiin. Nyt uskovaiset ovat homojen kimpussa joka ei näytä loppuvan vaikka uskovaisilta on peli sen suhteen jo pelattu. Räsänen voisi luopua siitä julkisesta poraamisesta kun ei kukaan ota raamattuakaan niin vakavissaan. Monet uskovaisetkin on tuominneet jo Räsäsen teesit ja toiminnan turhan jyrkäksi, joten eikö sekään merkitse mitään?!
Ois Räsäsen kannattanut valita teologian koulutuksen eikä lääkärikoulutuksen. Kai siellä helluntaiseurakunnassakin ois joku virka sille keksitty, vaikkei naispappeja hyväksyttäisikään.
Koittaisit säkin joskus käyttää sitä järkeäsi jos sulla sellainen on ja muilta sellainen käsityksesi mukaan puuttuu!? Älä sanele että muilta sellainen puuttuu, jos ajatustapasi on hyvin ahdas. Itse en vastusta kuin kristittyjä ja persuja eli tahoja jotka eivät hyväksy ihmisoikeuksia, tasavertaisuutta tai oikeudenmukaisuutta. Persuille ei suomalainen ole jollei vastusta maahanmuuttoa tms. ja kristityille ei ole ihminen jollei vastusta homoja. Yhdenvertaisuuslain puitteissa ketään ei saa syrjiä, paitsi kristittyjä jotka syrjivät jokaisessa käänteessä muita ja kuvittelevat yhä joka asiassa että heillä on erityisoikeuksia ja ne säilyvät heillä hamaan tappiin asti. - Vain uskovien kannattaa tehdä parannuksen ja luopua uskonnosta!!
- Opettele kirjoittamaan. "Siintä" ei ole suomea. Mitä se tarkoittaa?!
- Mä haluaisin kuoltuani kohdata sen suuren uskovien pettymyksen että kuoleman jälkeen ei ollutkaan sitä taivasta ja turhaan uskoi johonkin kristinuskon mantroihin, mutta en kohtaa sillä kuollut ei voi kohdata eikä uskovakaan voi edes pettyä!
Pohjois-Irlannista toisaalta ei ois uskonut että siellä hyväksytään homoseksuaalien avioliitto. Seuraavana on vuorossa katollinen valtio Puola (Soinin ihannemaa heti Rooman Vatikaanin jälkeen)..ei ehkä nyt, mutta ehkä 50 vuoden päästä! :D Silloinkin uskovainen manaa samaa itkuvirttää, kuinka maailmanloppu tulee eikä muista tuliko Suomessakaan sitä maailmanloppua 1.3.2017. Ei tullut ei....joku pieni rupi vain uskovaisten turpaan vaikka Aito Avioliittokin yritti "kaikkensa"! :D Se on aina 6-0 uskonnottomien hyväksi, joten uskovaisen kannattaa vaijeta muualla kuin seurakunnassaan, kun se on aina kumminkin turpakeikka! - Kuinka uskovat jaksaa vuosituhannesta toiseen lukea samoja höpö höpö juttuja raamatustaan, joissa ei ole mitään järkeä?
- "Pidät siis uskovaisia vilpittömällä tavalla yltiörehellisinä ja hyväntahtoisina?"
Pidän Päivin kaltaisia uskovia täysin pöpeinä tuodessaan raamatun poliisikuulusteluihin ja varsinkin jos Päivi kuvittelee että se on jokin pelastus päästä Suomen lakeja ja sanomisiaan pakoon ja saavansa poliiseista parhaita kavereita. Ois nyt järkevä kuulustelija sanonut että raamattu ja kuulusteluhuoneen ulkopuolelle ja se ei kuulu "todisteaineistoksi" Päivin sanomisille! - Missä hemmetin kohtaa raamatussa mainitaan Pride?! Nyt siteeraa Räsänen ihan muuta kuin sitä raamattua!? Pride ja Pride-tapahtuma keksittiin ilmeisesti silloin kun raamattu kirjoitettiin ja sitten se kiellettiin papeilta, ei kai...jo on ollut hyvin ennen aikainen kirjoitus...!! Siis jos raamatussa kehotettaisi pyyhkimään perseensä raamatun sivuihin hädän päätteeksi (tai osallistumaan Pride-tapahtumaan niin uskovainen osallistuisi!?) niin uskovainen pyyhkisi perseensä lisäksi siihen silloinkin myöskin sen typerän suunsa...uskottelisi sen ruskean huulissa olevan ruskeata huulipunaa tai poskissa puuteria!? Räsänen siteeraa ehkä sitä omaa kehittämäänsä uusinta painosta ko. kirjasta tai sen mukaan miten siinä hänen mukaansa pitäisi lukea?! Onkohan Räsänen seonnut lopullisesti vääristellessä raamatun sanomaa!? Niilokin vaan mukaan pride-kulkueeseen. Ei ole kiellettyä kuin tämän Päivin mielestä Niiloa osallistumasta Prideen!? Niilokin on viettänyt elämänsä vaimonsa tossun alla...ei ainakaan paljonkaan vaimonsa tussun alla kuin vain silloin kun on ollut sen lapsenteon aika :D
- Anteeksi synnynnäinen vihamielisyyteni uskovia kohtaan. Pyydän anteeksi jokaisen soluni ja geenini puolesta. Pyydän soluilleni rangaistusta päästä jalkapuuhun, sillä sehän on se kaikkein hienoin ja pyyteettömin tapa sovittaa rangaistuksen, jos on ollut pyytteettömästi ilkeä!
- Uskovaiset ovat täyttä paskaa..koskee siis kaikenlaisia uskontoja! Siitä paskasta ei jumalannekaan ei olisi täysin tyytyväinen luoden teidät omaksi kuvakseen.
- Lakia ei ole kirjoitettu tulkittavaksi vaikka raamattu sellaista on ainakin uskovien mukaan. On vaarallista sanoa sellaista kirjaa totuudeksi jota pitäisi tulkita. Raamatussa sanotaan että homot pitäisi kivittää, mutta mitä sanookaan tällaisestä teosta Suomen lakikirja vaikka raamatussa moisen voidaankin tulkita ja ammuskella homoja kivien asemasta vaikka luodeilla. Onneksi meillä on Suomen laki, joka on raamattuakin ylempi teos ja jota uskovienkin tulee noudattaa.
En ole kohdannut vielä yhtäkään uskovaista joka noudattaisi a) Suomen lakia taikka b) raamattua!
"Se joka tekee töitä pyhäisin, surmattakoon". Tulossa on pyhäinpäivä eli kirkollinen pyhä, enkä ole kertaakaan kohdannut että joku joka tekee töitä pyhäisin olisi surmattu. Voin tulkita (jos sallitte minun tulkitsevani raamattua, kun se on hauskaa uskovaisistakin tulkita sitä raamattua) sitä niinkin että se uskovainen joka tekee töitä pyhäisin ja siteeraa VT:stä raamatun tekstejä vain homoista niin se pitäisi töiden lomassa surmata. Se sopisi paremmin nykypäivään ja siihen mitä vaarallista havaitsen raamatun olemassa ololle ja sen siteeramiselle. Raamatun siteeramisesta ei ole kovinkaan pitkä tie "Sharian lain" tapaiseen käytäntöön, jota paheksuu varsin moni kristitty ja pelkää moni persu! - Ei kyse ole pelkästä raamatun siteeraamisesta vaan siitä että ihminen joka ajattelee päivittäin "raamattupäisenä" pitää olla hieman sairas päästään jos pitää eduskuntasalia oikeana paikkana siteerata raamattua. Sopiikohan se kansanedustajan asemassa olleen suuhun.
Ei ennen uskovaiset parkuneet jonkun pahaisen raamatun nimeen joka paikassa. Se vaikuttaa lisääntyneen ja sitä jaksankin ihmetellä että miksi vasta nyt eikä esimerkiksi parikymmentä vuotta sitten moista ilmiötä ollut vaan uskovaisetkin siteerasivat raamattuaan siellä seurakunnissaan saarnatuolissa eikä varsinkaan missään eduskunnan puhujapöntössä, joka ei kuulu miltään osin eduskuntasaliin, jossa tehdään työtä Suomen lakikirjan puolesta eikä minkään raamatun puolesta.
Koitahan sinäkin olla hieman suvaitsevainen asioille niin voit yllättyä. Mitä tahdot saavuttaa jyrkkämielisyydelläsi monia ihmisryhmiä kohtaan ja poraamalla kun uskovaisia sitten vainotaan vaikka todellisuudessa uskovia ei vainota vaan sitä vainotaan kuinka uskovaiset jaksavat tuputtaa sitä asiaansa.
Uskovainen ei siis eroa mitenkään persuista. Ainoa oikeamielinen ja oikea suomalainen on sellainen joka ei hyväksy maahanmuuttoa. Ei kuulu mun sivistyskäsitykseeni muuta kuin vastustaa uskovaisia ja persuja, jotka eivät millään itse ymmärrä toimineensa idioottimaisesti! Suosittelen tällaisen idiootin lukemaan välillä raamatun lukemisensa keskellä Dostojevskin Idiootin, sillä se saattaisi hieman avartaa käsitystänne siitä miksi pidän uskovaisia ja persuja idiootteina. He kun eivät koskaan ymmärrä itse olevansa idiootteja vaan juurikin kaikessa aina oikeassa jota he eivät ole kuin korkeintaan omasta mielestään. - Päivi Räsänenhän on täysin tekopyhä puolustaessaan itseensä. Uskovainen harvoin myöntää tehneensä rikosta. Rikoshan ei pitäisi olla KD:n ja persujen mukaan lainkaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan vaan sekin pitäisi luokitella ihan mielipiteen vapaudeksi ja että sananvapauskin tulisi olla rajoittamatonta. Ei olisi ollut kovinkaan ihme että joku olisi A2:n homoillan jälkeen tehnyt rikosilmoituksen Päivi Räsäsestä...ehkä vain se joka olisi aikonut tehdä rikosilmoituksen tunsi sääliä Päivi Räsästä kohtaan ja jätti tekemättä rikosilmoitusta (muuta en voi ymmärtää). Monet hihhulit näyttävät hyökkäävän mun kimppuuni täällä palstalla kun ateisti kuulemma vainoaa heitä ja puhuu heitä kohtaan rumia. Ei muuta voi kuin nauraa hihhulien poraamista jota on ilmennyt 1.3.2017 jälkeen ja paljon sitä ennenkin. heitä ei pidä koskaan kyseenalaistaa eikä heitä saa koskaan halveksua, mutta he ovat sitten erityisoikeutettuja halveksumaan ja pilkkaamaan jotka hiemankin poikkeaa heistä. Ei ole todellakaan ihme että uskovaisia ei kovinkaan paljon rakasteta eikä kohtaan tunneta mitään myötätuntoa!
- Tässäkin tämä "jumalan tahto" sanominen on uskovaisen mukaan hyvin lohduttavaa (moni ottaa sen tosin pelkkänä vittuiluna), vaikka se ei todellakaan paljon lohduta lapsettomuudesta kärsiviä pariskuntia että heidän lapsettomuus olisi jonkun ulkopuolisen tai mielikuvitusolennon käsissä. Minun mielestäni tuollaisen sanomisesta pitäisi nostaa syyte uskovaa kohtaa, joka nimittää sen "jumalan tahdoksi". Taas kerrankin uskova sanoisi että jokin vainoaa uskovaista, vaikka miellän kylläkin että uskova vainoaa sanomisillaan tätä lapsetonta pariskuntaa. Ajattelemattomia on uskovaisen tiet!
- "Sinun pitäisi jo vähän miehistyä. "
Kiitoksi täti samoin, vaikka killuttimet roikkuukin haarojesi välissä ei voi erehtyä naismaisesta miehestä. Elikkä kun sitä ensin hihhulit haukkuu homoseksuaaleja ja sitten polvistuu housut kintuissa jeesukselle odottelemaan sen isoa kalua peräsuoleen ja sitten sen jälkeen suihin..jeesuksen kalu maistuu silti suklaalle hihhulimiehestä. Hihhulimiehet mieltävät itsensä kovin miehekkääksi, mutta itse koen heidän hyvin naiselliseksi mieheksi (ovatko edes miehiä?) monessakin mielessä. Yhtään halveksumatta homoseksuaaleja niin monet homoseksuaalitkin on hihhulimiehiä paljon miehekkäämpiä, joten sinuna en kehottaisi ketään itseäsi parempaa miestä miehistymään, kunnet tiedä mitä se tarkoittaa kun mielessäsi on vaan se jeesuksen kalu ja päivän sanat siitä jeesuksestasi...ja se suklaakalu suihin!
"Ei tuollaisia törkykirjoituksiasi viitsi kai kukaan pitemmän päälle lukea."
Samoin ...miellän lainatut raamatun kohdat noissa hihhulipalstoilla ja täällä törkykirjoituksiksenne. Alle 18-vuotiaat saattavat käydä niitä täällä lukemassa, mutta ettehän te kiinnitä silloin mitään lapsen etuun, paitsi tietenkin silloin jos lapsen vanhemmat sattuvat olemaan samaa sukupuolta. Täälläkin pitäisi kysyä ikää yhtälailla kuin seksi-palstalla, mutta ei ..sitä vaan Suomessa hyysätään uskontoa ettei se ole mikään ikäkysymys vaan kaikenikäiset ovat tervetulleita teidän uskonlahkoonne. Sitäkin on uskovaiset ajaneet että 16-vuotiaana voisi nuori ihminen alkaa äänestämään kirkollisvaaleissa ja saada näin ollen jonkinlaisen "erityisoikeuden". Sitten kun loppuu Suomessa tämä uskonnollisten ihmisten ja uskontojen hyysääminen voin luvata että pysyn tältä palstalta pois!
Niin ja mikä tämä KD:n vauvalisä on. Uskovaiset eivät ajattele silloin sitä että sellainen lisä tulisi kuulua kaikille. Essayah ajaessaan vauvalisää kaiken aikaa voisi ymmärtää sen puolen että se on epäoikeudenmukaista niitä ihmisiä kohtaan jotka eivät voi saada lapsia, mutta haluaisivat saada lapsia. Tällöin jos tulee joku vauvalisä pitäisi ihan yhdenvertaisuuden nimissä olla se että lapsettomuushoitoihin annetaan lisää ja mahdollistetaan se ihmisille riippumatta mistään.
Tiedän monia pariskuntia joista toinen on ollut entinen päihteiden käyttäjä, mutta ei voi saada lapsia. Kysymys on kuitenkin menneisyydestä eikä henkilö voisi mitenkään retkahtaa. Sekin on tyypillistä Suomen tukea että kerran päihteiden käyttäjä niin aina päihteiden käyttäjä vaikka viimeksi henkilö olisi käyttänyt päihteitä parikymmentä vuotta sitten. Aika ei tässäkään paranna haavoja. Toiselle puolisolle vaan sanotaan että hanki toinen puoliso, jonka kanssa voit sitten hankkia lapsia vaikka kummatkin haluaisivat yhtä paljon sitä lasta. Sekin on tässä se "jumalan tahto", sanoisi uskovainen!
Uskominen on kanssa päihde ja sairaus (se siitä), mutta niin ei tietenkään uskovat koe. Aiheuttavat yhteiskunnallista haittoja just tällaiset ajattelemattomat Sari Essayahat ja Päivi Räsäset, kun eivät paljon ajattele miltä joistakin ihmisistä tuntuu! - Ensinnäkin pitäisikö elämään antaa joku ateismi sisältöä jotta se olisi hyväksyttävämpää elämää hihhulin mielestä?!
Elämä ei ole tyhjää jollei siihen liity jokin usko. En halua kuunnella uskonnollisia puheita sekunttiakaan, enkä kykene sitä toiseksi muuttamaan joten aika turhanpäiväiseltä elämäni olisi uskon kanssa jota en halua tai kykene hyväksymään itselleni enkä siitä pysty nauttimaan yhtä paljon kuin esimerkiksi seksistä.
Vapauta itsesi jostakin uskontosi tuomasta vankilasta niin huomaat ettei se elämä niin tyhjää ole ilman uskontoa niin kuin uskovainen kuvittelee sen elämän olevan ateistilla ilman minkäänlaista uskoa. Uskovan väite että ateismi olisi usko on kanssa hyvin nurinkurinen. Uskovainen ei perusta sitä väitettä mihinkään dogmaan eli uskon kohdetta, joka pitäisi olla silloin ateismissakin vähintään jotta ateismia voitaisi kutsua uskoksi. Uskovalle kaljukin on hiusten väri ja jos kaljulta puuttuu hiukset niin uskova väkisin tahtoo että kalju hankkisi vähintään peruukin tai mennä hormoonihoitoihin, jotta uskova olisi tyytyväinen. Uskova ajattelee samoin ateismista että ateismin pitää sen uskon puutteen tilalle hankkia se uskonto jotta uskova voisi olla tyytyväinen ateistin elämään puuttuessaan näin ollen muiden ihmisten elämään oli henkilö homo, ateisti, vammainen tai muutoin vain poikkeaa ihmisenä uskovan luomiskertomuksesta. Uskova ei näe sitä että hänen mukaansahan nämä homot, ateistit ja vammaiset yms. on ollut tällöin (jos luomiskertomus olisi fakta) sen jumalan luomia siinä missä "arjalaisena" itseään pitävät uskovatkin. Luultavammin uskoviin on iskeytynyt jokin "luomisvika", mitä uskovat väittävät muista. Uskovat eivät osaa hyväksyä muita ihmisiä kuin omat käsityksensä ja ajattelevat että heitä "vainotaan" kun kukaan ei jaksa kuunnella heidän ajatuksiaan ja uskon tyrkyttämistään.
Siis hyväksyn muut ihmisryhmät kuin uskonnolliset ihmiset (tapakristityt on poikkeus) ja äärioikeistolliset ihmiset, joihin monet lahkolaiset ja persut saattavat kytkeytyä. Jos sanon tämän näin niin uskovainen kääntää tämän asian aina niin että mä vastustaisin myöskin kaikkia muitakin ihmisryhmiä jos vastustan uskonnollisia ihmisiä. Ns. "kaikki" ei ole uskonnolliset ihmiset, enkä ole ainoa joka on ateisti.
Mun elämäni perustuu siihen ettei ihminen tarvitse mitään uskontoa elämän menossa alaspäin. Sairaalapappi on kaikkein epäoikeudenmukaisin asia kuolevalle henkilölle, jos ei sitä halua. Kirkko tunkee joka paikkaan ilamaiseksi ja yhteiskunta ja sairaalat tietenkin suosii kirkkoa ja pappia tämän ollessa sairaalalle ilmainen palvelu. Psykologista joutuisi kumminkin omaiset maksamaan. Sen psykologipalvelunkin pitäisi olla yhtä ilmainen kuin sairaalapapin palvelun.
Niin kauan kuin sairaalassakin saa olla pappi eikä Suomikaan ei ole sekullaarinen on uskonnollisilta hävytöntä sanoa että heitä vainotaan tai ollaan aina vainottu. se on aikalailla päinvastoin, sillä uskonnollisethan tahot tässä ovat vainonneet kautta iakojen uskonnottomia eikä se näytä vielä paljoltikaan muuttuvan, kun järjestävät jokaiseen paikkaan "oletuksena" uskontoaan tai uskoaan.
Miellän ettei papeilla ole samaa pätevyyttä toimiessa sairaaloissa "psykologina" (vaikka ois kuinka paljon teologi tai lukenut osaksi psykologin opintoja opiskellessa) kuin siihen ammattipätevyyden saanut psykologi.
Ei teitä uskovia kylläkään Suomessa vainota, mutta sitä olen havainnut viime aikoina että muita ihmisryhmiä kylläkin uskovat vainoavat kielloista piittaamatta..jopa "piilotyrkyttävät" uskoaan ja lopulta tarjoavat uskonlahkoihin liittymislapun kouraan. Sinne on tervetulleita mukaan ateistitkin eli ei tässä taaskaan uskovainen ajattele omilla aivoillaan asioita eli tuntuu kuin uskovalta puuttuisi aivot. Ei yksikään ateisti ole työntänyt kadulla kenenkään kouraan liittymislomaketta liittymään vapareihin tai eroamaan kirkosta (pidän sellaista vähän outona tilanteena), mutta niin se vaan on että vapaasta tahdosta ihmiset muutenkin eroavat kirkosta ja liittyvät vapareihin, joten sitä ei tarvitse edes tyrkyttää.
On hyvä että meillä on vapareiden lisäksi kantelupukki ja UUT ry, jonne voidaan ilmoittaa uskovaisten vainoamisista. Niitä uskovaisten vainoamisia on varmaan kertynyt aikamoinen läjä!
On harmillista ettei kirkolla ole esittää tilastoja kirkkoon liittymisistä. Se kiinnostaisi kuinka moni liittyy takaisin kirkkoon pysyvästi eikä vaan siksi että saisi kirkkohäät ja sen jälkeen taas eroaa. Kirkko ei halua sitä tietenkään paljastaa, sillä heidän käsitys on se että ihminen kuoleman kielissä kuitenkin palaa anoen kirkkoon ja sairaalapapitkin koittavat saada kuoleman vuoteella ihmisiltä testamenttiin allekirjoituksen omaisuudesta. Onko tilastoja siitä kuinka moni kuoleman vuoteella on narahtanut kirkkoon!? Tuskin niitä on...itse olen periaatteellinen ateisti ja onhan sitäkin minulle sanottu että kyllä minäkin alkaisin viimeistään kuoleman vuoteella uskomaan johonkin mielikuvitteelliseen herraan. Turhaa on tulla sairaalapappi kuolinvuoteelleni!