- Uskovatkin eniten niitä pikkupoikiakin ihailee ja vainoo -sellaista kyllä tuette vaikka sen tukemisen kiellätte! Olette kaksinaismoraalisteja kaikki tyynni - ja kuvittelette että raamatussa esitetään ensimmäisen moraalin joka on ollut ihmisellä ennen kuin joku kirjoitti raamattuun riviäkään ja sitten moraalisoitte avioliitosta jonka olette omineet uskoonne. Vähättelette myöskin muiden avioliittoa, jollei se pariskuntaa ole vihitty kirkossa. Avioliitto on kumminkin juridinen. Sillä ei ole uskonnon kanssa mitään tekemistä, vaikka luulette. Ihminen voi rakastaa toista ihmistä ilman että tuntee yhtäkään raamatun korulausetta....se kuuluu samaa mihin moraali, jotka ovat ihmisellä ollut ihan biologian myötä. Usko ei ole taas biologiaa nähnytkään eli se ei ole tullut ihmiselle biologian myötä vaan jonkun aivopesun myötä, jonka joku pöljä ihminen on aluksi keksinyt ja päättänyt kirjoittaa siitä aivopesukirjan!
- Mä suvaitsen muut paitsi sunkaltaiset kiihkokristityt ja natsit. Todella paljon suvaitsen ihmisiä!
- Sä puhut kirkosta silloin kun yksittäiset papit vihkii homoseksuaaleja. Jeesus oli itse homoseksuaali, joten kyllä jeesus olisi voinut haluta että olisi tullut vihityksi jonkun 12 opetuslastensa kanssa, ellei jopa kaikkien kanssa vuorotellen. :D
Avioliitto oli kumminkin olemassa ennen niitä jeesuksen opetuksia!
Miesten välinen ns. "ystävyysliitto" oli keskiaikana, jota peiteltiin ystävyysliitoksi mutta tutkijan mukaan sellaista ei olisi ollut jollei kyse olisi ollut miesten välisestä seksisistä tai kenties "salaperheen" perustamisesta. - Uskovahan lukee vain kaikki mieleiset kohdat raamatusta ja jättää lukematta ne kohdat jotka eivät sitä miellytä! :D Uskonne on tosi säälittävää ja todella hataralla pohjalla että ihmettelen miten itseään täydellisenä pitävä ja leuhkiva ihminen voikaan uskoa siihen roskaan...ilmeisesti Arto on aivonsa myynyt uskolleen, jos Artolla aivoja on edes koskaan ollut!?
- Kirkkovaltuustossa istuu enimmäkseen konservatiiviset ihmiset, jotka vastustavat avioliittoa muuksi kuin naisen ja miehen väliseksi. Siispä siksi kirkko ei vihi vaikka on hyvin paljon pappeja jotka eivät vastustaisikaan homoseksuaaleja ja vihkisivät nämä. Onhan niitä homoseksuaaleja monet papit silti vihkinyt!
Kirkon pitäisi silti toimia Suomen avioliittolain mukaan ja vihkiä homoseksuaalisia avioliittoon, koska kirkko toimii tällöin Suomen avioliitto- ja yhdenvertaisuuslain vastaisesti eli kirkko pitäisi tuomita rikoksesta varsinkin kun papeilla on annettu vihkioikeus joka pitäisi ottaa silloin kokonaan pois kun kirkko ei noudata tässä Suomen lakia vaan syrjii homoseksuaaleja.
Joku tynnyrissä elänyt uskova saattaisi kysyä että missä ihmiset menee sitten naimisiin, jos papit eivät enää kirkossa vihi!? :D Vastaus: Siellä missä ne avioliittoon vihkimiset enemmissä määrin nykyisin tehdään, nimittäin maistraatissa! - Uskovaisen pitäisi ymmärtää että niitä uusia avioitumisia ja parin vaihtoja ja avioliiton ulkopuolisia lapsia on ihmiset hankkineet maailman historiassa aina varsinkin enemmän uskovissa piireissä. Esimerkiksi enemmistö historian kuninkaistakin ovat olleet hyvin uskovia miehiä, mutta sitten on monia äpäriä tullut jokaisen naisen kanssa johon vähänkin nämä on mulkaisseetkin. Se liha vaan sattuu kiinnostamaan ihmistä enemmän kuin ne kaikenlaiset hengelliset puheet...uskova on taho joka koittaa muuttaa biologiset luonnolliset asiat uskonnollaan hyvin luonnottomaksi!
- Marttyyriksi heittäydyt?! Mikään ei ole niin säälittävä marttyyri kuin uskova ja toinen on persu!
- "-Raamattua ei saa lainata suomessa ja siitä joutuu rikostutkintaan
- maalituksenkieltämislainsäädäntö rajoittaa sananvapautta"
Kaikkea pitää rajoittaa varsinkin sellaista puhetta jossa siteerataan raamattua. Suomessa uskovaiset syrjii eniten muita ihmisiä raamattu kädessä. Yhdenvertaisuuden nimissä pitäisi yhdenvertaisuus lain piiristä poistaa se että uskon perusteella saisi ja tulisikin syrjiäuskovia koska uskovat itsekin syrjii eikä heitä koske se laki muita kohtaan!
"-Luonnollisen vanhemman käsite poistuu kokonaan lainsäädännöstä"
Mikä on sitten se epäluonnollinen vanhempi?! Uskovainen ainoana unohtaa käsityksen mikä on äiti ja mikä on isä, jos puhutaan kummastakin perheenä eikä erikseen tai käytetään nimitystä vanhemmat.
"-Perhevapaauudistuksessa ei puhuta enää isistä eikä äideistä"
Tämä on sitten seuraava asia mistä te uskovaiset poraatte sitten samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeuden jälkeen?! Muotoseikoista ja siitä ettei mikään nimitys saa muuttua (konservatismiko pitäisi jyllätä?)?! Isiä ja äitejä on perheissä olemassa oli niiden seksuaalisinen suuntautuminen mikä hyvänsä. Isähän on vain perheen lisä vai?! Perhevapaauudistuksen jälkeen on silti äitiysvapaa ja isyysvapaa, mutta se on nyt paljon tasavertaisempi kummallekin.
"-Perhevapaauudistuksen sukupuolineutraali kieli kuin suoraan kulttuurimarxismin oppikirjoista"
Vastustat sukupuolineutraalisuutta, mutta enemmistö suomalaisista sitä kumminkin kannattaa. Enemmistö ei suosi konservatismia! - Ahvio kirjoittaa just junteille ja naurettaville pelleille!
- Ahviota kun kuuntelee niin se kuullostaa siltä kuin olisi siitä uskomastaan jumalasta seuraava. Puhuu ja kirjoittaa pirun tärkeänä nenä pystyssä kun hän on tohtori. Arvostan enemmän tohtoreita jotka ovat edes tieteellisiä. Teologian tiedekunta pitäisi irrottaa pois Suomen yliopistoista ja siirtää vaikkapa kirkon tiloihin. Kirkko saisi sitten rahoittaa ne teologisten ihmisten koulutuksen tai jotka papiksi hinkuu. Rahaa tuntuu kirkolla olevan kun sitä on varaa syynätä kaikenlaiseen diakoniseen apuun jos ihmiseltä on evätty toimeentulotuki. Siinä tilanteessa ihminen saa syttää vaan itteään kun pitää kääntyä kirkon ruoka-apuun.
- Hyvä asia on se että kiihkokristityillä laitetaan jauhot suuhun. Sana- tai mielipiteenvapaus ei tarkoita sitä että se johtaisi kenenkään syrjimiseen varsinkaan raamattu kädessä. Kaikki vapaus tulee olla myöskin rajoitettua eli ihan mitä tahansa ei muutenkaan saa sanoa mitä mieleen tulee.
Puheilla ja tekoineen on Suomessa vastarintaliikeetkin toiminta kielletty. Ei kauas mennä kun tuollaiset kaikenlaiset kristitlliset lähetyslahkot kiellettäisi. Mikä eroa sellaisessa on suhteessa vastarintaliikkeen toimintaan?
Muistuttaisin että persut, mationalistit ja kaikenlaiset kiihkokristityt pitävät esimerkiksi muslimeita Suomen suurimpana uhkana (kenties homoseksuaalejakin), mutta mitä sellaisia tekoja muslimit ovat sitten tehneet Suomessa mihin taas politiikalla ovat nämä kristityt koittaneet manipuloida Suomen asioita ja eriarvoistanut eri tahoja. Onhan se natsismia ja syrjimistä että Suomessa perustetaan joitakin Aito avioliitto ry:n kaltaisia liikkeitä, jotka todellakin luulevat että saavat asialleen ja toiminnalleen enemmistön tuen.
Vastarintaliikkeen lisäksi pitäisi aito avioliitto ry:n tuomita toiminta!
P.S! Se ei ole kenenkään syrjimistä ettei koululaitoksissa laulettaisi enää virsiä. Ei ole mikään taho "kieltänyt" laulamasta vaihtoehtoisesti virsiä kotonaan tai kirkoissa eli paikoissa joissa ei välttämättä ole uskonnottomia tai muuhun uskontoon kuuluvia läsnä. Kohteliasta on myöskin kysyä, voidaanko laulaa virsiä ja harjoittaa uskontoa eikä aina olettaa että voidaan laulaa virsiä tai harjoittaa uskontoa. - Oletko unohtanut että sivarit ja reservistä kieltäytyneet kuuluvat nykyisin samaan varantoon eli sodan aikanakin heitä koskee aseeton palvelus eli eipä siinä paljon kenenkään kanssa taistella!? Sivareita suojaa jopa "diplomaattinen koskemattomuus" joita suojaa asein sotilas. Jos sotilaalla napsahtaa päässä joku ratas ja päättää ampua sivarin niin luultavammin hänetkin teloitetaan samoin.
Se siinä onkin kummallista että henkilö joka nyt haukkuu sivareita armeijan käyntinsä saavutuksellaan voi kieltäytyä reservistä ennen mahdollista sotaa. Luultavammin siinä vasta todellinen paskahousu joka kieltäytyy sodan kynnyksellä aseista kun sitä ennen on kiveen kovaan ollut sitä mieltä että sivarit on paskahousuja!? Näin repaleinen on tämä Suomen uskottava maanpuolustus että ne puolustajatkin voivat kieltäytyä aseellisesta palveluksesta hieman ennen sotaa ja jopa vakaumuslautakunnan ääressä sodan aikana ilman kuoleman rangaistusta. Sodan aikainen kuoleman rangaistus on poistettu. Miksi tehtäisi turhaan rauhan aikana sellaisia lakeja jotka koskevat sodan aikaa?
Monet ihmisoikeusjärjestöt ovat pitäneet Suomen asevelvollisuutta jopa vankilatuomioon verrattuna. Ei se paljon eroa siitä istuuko sitä nuorena tuomittuna rikoksesta vankilassa vaiko istuuko sitä aidatun varuskunta-alueella vankeudessa tuvan jakkaralla. Vapaudenriistoksi voisi kutsua kumpaakin ja siinä ei ole silloin kenenkään mielenterveys asioista kysymys! Nationalisti valitsee vapaasta tahdosta vankeuden armeijassa...kun muita vaihtoehtoja muka ei ole. Asevelvollisuutta en pidä vaihtoehtona Suomelle! En poistaisi Suomesta armeijaa vaan pidän vain Suomessa asevelvollisuutta vanhentuneena käytäntönä käydä armeija! - Ei sitä sivarien tarvitse taistella mitään sodan tullessa. terv. siilitukkainen sivari
- "Niinhän ne natsitkin yritti ja oltiin aikamoisessa kusessa."
Säälittävä suomalainen muistaa saksalaisista vain Lapin sodan, vaikka jatkosodan aikana monet Stalinin hyökkäykset tyssäsi varsinkin Suomessa pohjoisrajalla saksalaisten joukkojen puolustukseen joista voitiin jopa kutsua suurhyökkäyksiksi. Historian kirjat puhuu koulussakin vain niistä etelämpänä tapahtuneista hyökkäyksistä kuinka suomalaiset selvitti ne jotka tapahtuivat Mannerheimin linjoilla Karjalassa. Eipä olisi suomalaiset selvittäneet niitä ilman saksalaisten ase-, varuste- tai ruoka-apua. aika heikossa hapessa olisi suomalaiset olleet ilman Saksaa ja sota olisi loppunut Suomen miehitykseen ilman Saksaa. Suomi oli vuonna 1942 eli jatkosodan aikana nälkäkuoleman partaalla ilman saksalaisten ruoka-apua. Eihän suomalaiset nykypäivän armeijasissit kiitä saksalaisia vaan ennemmin suomalaisia sotaveteraaneja siitäkin mitä hyvää Saksa lopulta teki. Nationalistit Kainuussa ja Lapissa muistavat vain tuon Lapin sodan kun Satakunnassa taas muistetaan hyvällä saksalaisia. Minusta saksalaiset eivät raiskanneet naisia. Naiset juoksivat itte saksalaisten univormujen perässä ja nostivat hameen helmansa korviin heti sellaisen nähdessään. Jos tulivat raskaaksi niin siihen oli heidän oma syynsä eli ei sitä pidä laittaa niiden saksalaisten miesten syyksi, jos kerran nainen haluaa itseään heille tyrkyttää. Monet naiset täällä petti sodassa ollutta miestään ja kyllähän sitä varmaan suomalaiset miehetkin venäjän puolella kuolasivat ivanien vaimojen perään. Ei uskottu siihen että kotiin päästään koskaan eli elämää piti elää siinä hetkessä. - Nato mailla on käytössä sentään ohjuskilpia kun Suomi taas käyttäisi ihmiskilpiä ja tykinruoka-armeijaansa! Venäjäkään ei viitsi Nato-maihin hyökätä kun tietää kun massa-armeijalla saattaisi jäädä toiseks. Ukrainan kriisistä on turha tähän mitään tai puolustella että maavoimilla se Ukrainakin puolustautui Venäjän maavoimia vastaan. Olisikohan noin enää maailmansodissa että maavoimilla hyökättäisi ja puolustettaisi kuin korkeintaan Suomi tai maat joilla on asevelvollisuus? Täällä korohoroon laitettaisi varmaankin perunoita! Säälittävää touhua Suomelta!
- "Armeijassa oppii lintsaamaan ja kusettamaan."
Työelämässä kovin lintsaaja on armeijan käynyt. Vastuutakin pakoillaan kaikkein eniten ja työtä vieroksutaan miesporukassa. Naiset ilman armeijan käymistä eivät kieltäydy työstä. Sivarina en voi kieltäytyä työn teosta, joka on suurempi edellytys yhteiskunnallisestikin kuin joku himputin armeija. Ilman sitä suomalaisten työntekoa jäisi Puolustusvoimien leikkikalut huutokaupattavaksi. Ne on leikkikaluja niin kauan kun nillä on jotakin muuta tehtävää kuin pelkkä harjoittelu ja ryydin käryttäminen. - "Ajattelin sutkia itseni niin, että hommaan itselleni lykkäyksen yliopisto-opiskeluja varten, ja menen sitten sivarina katselemaan työtä sairaalassa. "
Parasta sairaalan hommassa on varmaan ne kuumat hoitsut, joilta näkyy tummat pikkuhousut läpi. Nationalistit on siitäkin sivareille kateellisia, kunnei ainakaan rouva alikersantit näytä niihin sairaalan hoitsuihin verrattuna kovin seksikkäiltä. Ennemmin siellä armeijassa halailee vaikka märkää lattiamoppia.
Muistan kuinka armeijassa kiellettiin menemästä rouva alikersanttien suihkuvuoroa kattomaan jopa rangaistuksen uhalla. Ei sitäkään varoitusta olisi tarvinnut sanoa kun se näky olisi oksettanut jokaista miestä nähdessä ovella niiden ruman alastoman naisen vartalon. Se oksennus olisi ollut jo pahin rangaistukseksi. - Kuinka moni lähes nelikymppinen käy Suomessa armeijan kun 28 vuoden ikäisenä pitää se viimeistään käydä? Onko sellaiselle asevelvollisuudelle mitään tarvetta Suomessa enää nykyisin? Se ei tarkoita silloin sitä että Suomen armeijalle ei olisi mitään tarvetta vaan kyseenalaistan vain sen muodon miten se Suomessa käydään. Olen käynyt armeijaa ihan tarpeeksi kunnes kämmeniin ja sormiin (nivelpsori) tulleiden fyysisten vammojen vuoksi jouduin sen keskeyttämään...jotkut keskeyttävät sen allergioiden vuoksi, joka tuskin on yhtään sen ymmärrettävämpi. Periaatteeni vuoksi en olisi halunnut sitä käydä loppuun b-miehenä AUK:ssa, vaikka siihen annettiin Puolustusvoimien kautta mahdollisuus vaan hain sivariin loppuajaksi. Vammat tuli ilmi käydessäni AUK:ta eikä alussa lääkärintarkastuksissa. Eihän suomalaisen miehen kuulu myöskään käsiään rasvata ...sehän on homojen hommaa?!
Puolustusvoimissa maanpuolustusta opetetaan maanpuolustususkon puitteissa ja lisäksi ateistina en tajua että siellä Puolustusvoimissa harjoitetaan myöskin kristinuskoa eli se kuvastaa jo sitä että kaikki mitä teet on aina jonkun uskon käsissä. Kenraalit uskottelee Suomen suurta maanpuolustuskykyä ja -tahtoa ja sotilaspapit saarnaavat että jokin jumala on Suomen puolella. Ei oikein tunnu sellaiselta että Suomen maanpuolustus olisi osaavissa ja uskottavissa käsissä kun sen voi käydä tai "pitää käydä" hekin joilla on fyysinen kuntokin täysin paska astuessa palvelukseen ja kotiudessa palveluksesta. Kotiutuessa kunto heillä saattaa pysyä hyvänä muutaman viikon. Kuntoa ei pidetä yllä reservissä, joka kenraalien mukaan on maanpuolustuksen kulmakiviä ja johon maanpuolustuskyky. Maanpuolustustahto on Suomessa suurta, kunhan vaan siihen tahtoon uskoo, mutta minä en sellaiseen usko. Ei siihen tarvita kuin "sota" eli se perusasia jota varten Suomessa on Puolustusvoimat niin se maanpuolustustahtokin monelta hiipuu. Armeijan moni käy vaan tapojen vuoksi ei siksi että sillä olisi jotakin muuta suurempaa tarkoitusta. Joku kuvittelee saavansa Suomen jonkun viran paremmin kuin on nappeja kauluksessa. Muissa valtioissa ei johtajan virkaa kannata hakea jos on joku sotilaskoulutus. Sellaista henkilöä pidetään jonakin sotahulluna joka pitää armeijan käymistään ansiona, mutta Suomi on sen verran hullu maa että täällä se on mahdollisena.
Olen ateisti uskonnoille mutta myöskin Suomen maanpuolustukselle ja kenraalien jatkuvasti uskottamalle ja hehkuttamalle Suomen maanpuolustuskyvylle ja -tahdolle!
Pelkkä tahto ei riitä vaan pitää olla sitä kykyäkin, jota Suomella ei ole ja varsinkin omavaraista riittävää ase- ja ammustuotantoa, joka ei voi loppua kesken eikä voida koskaan olla tilanteessa että sitä pitää tilata ulkomailta kun se sattui loppumaan. Suomessa ei ole sellaista ammusvarantoa pahan päivän varalle että se voi värjötellä liittoutumattomana! Geopoliittisien seikkojen vuoksi se on täysin mahdotonta ettei Suomi olisi osana jotakin sotia liittoutumattomana! - Jos jutussa on epäilynä vaikka asepalvelusta suorittava mies joka olisi mahdollisesti pahoinpidellyt jonkun lomalla ollessaan niin poliisi ei ota tapausta käsittelyyn koska se voisi vaikeuttaa tämän asepalveluksen suorittajan jatkoa Puolustusvoimissa, jolloin esimerkiksi tekijää suojellaan. :) Näin minulle on joskus poliisi kertonut tai olen sellaisen eräistä pöytäkirjoista lukenut.
- Johtuisikohan se siitä ettei monellekaan suomalaiselle kelpaa muu kuin sellainen työ johon on koulutus? Sitten ollaan puilla paljailla ja veloissa kunnei haluta tehdä mitään koulutuksesta poikkeavaa työtä. Valinta sekin?! Itsekin työskentelen alalla, johon minulla ei ole koulutusta (tai kursseja ihan nuorena käymästäni opinahjosta) tai johon ei oikeastaan tarvitse koulutusta. Tärkeintä on että palkallaan tulee toimeen teki sitten mitä hyvänsä, mutta se on väärin että sitä tulisi joillekin maksella siitä kun jää kotiin makoilemaan ja valittavat sitten ettei rahat riitä mihinkään kunnei sossuluukulta makseta enempää. Perustulo käy jos siihen liittyy jokin tarveharkinta. Otat tarjotun työn vastaan tai menetät sen perustulon eli sen saisi työpalkan päälle, mutta kuitenkin siten ettei työnantajat polkisi palkkoja nykyistä alaspäin. Joidenkin mukaan se ei silloin ole perustulo.
En halunnut yleistää, mutta suomalaisista löytyy eniten niitä raukkoja narisijoita niistä jotka työkseen elävät toimeettomana tai työttömänä eivätkä halua mennä töihin. Ihan mikä tahansa työ on arvokasta jolla tulee toimeen. Kannattaa ottaa ensin sellainen työ jota tekee vaikka ensin vähän aikaa sillä sekin on parempi kuin työttömänä oleminen.