pundit
►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia315 aloitusta · 2476 kommenttia
- Miten noin yksinkertainen asia ei mene sinun tajuntaasi. Onko autojen hinnoissa kupla, koska autojen hintataso ei ole seurannut viennin kehitystä? Onko appelsiinien hinnassa kupla, koska applesiinien hinta ei ole seurannut viennin kehitystä. Palkkatasossa nyt ainakin on kupla.
.
Mikä ihmeen älynvälähdys on ottaa yksittäinen (sinun tapauksessa tietenkin tarkoituksenmukaisesti valittu) luku valitulta aikajanalta (viennin kehityksestä) ja esittää, että viennin arvon tulisi korreloida 1=1 asuntojen hintojen kanssa. Asuntojen hintojen kehitys ei ole korreloinut viennin arvon kanssa silloin, kun viennin arvo on noussut, mutta nyt sen pitäisi korreloida, kun viennin arvo on laskenut. Hieno johtopäätös, improbatur. Jäit luokalle. - Maa oli suhdanteensa huipulla. Vertaat siis talouden yksittäisen kuukauden suhdannehuippua yksittäiseen kuukauteen nyt ja teet siitä tökerön kysymyksen, ovatko asuntojen hinnat samassa suhteessa ylihintaisia.
.
Mitä luulet, miltä näyttää jos ottaa viennin heikoimman luvun vuodelta 1991 ja vertaa sitä nykypäivään? Olisivatko asuntojen hinnat sen perusteella selvästi alihintaisia?
.
Maaliskuussa 2016 viennin arvo oli 4380 miljoonaa. Se on 17,8 prosenttia enemmän kuin maaliskuussa 2010. Pitäisikö asuntojen hintojen siis olla 17,8 prosenttia korkeammat kuin vuonna 2010?
.
Ota järki käteen ja katso mitä siihen jää. - Eläkekatto on oikeudenmukaisuuskysymys, mutta sen taloudellinen merkitys on vähäinen. Se että ei ole eläkekattoa on vähän samanlainen asia, kuin että isompituloiset saisivat tulojensa perusteella suurempia lapsilisiä. Asia ei ole tietenkään sama, mutta valaiskoon "outo" esimerkki asiaa.
- Ylisuuri eläke. Mikä on ylisuuri eläke? Et taida olla kärryillä asioista. Tiedät vain jotain, mitä olet lehdistä lukenut ja sotkenut ne mielessäsi.
Eläkkeet kertyy maksettujen palkkojen perusteella, joten ylisuuri eläke tarkoittaa ylisuurta palkkaa. Onko sinusta tulossa sosialisti?
.
Nyrkkisääntönä voi käyttää karkeasti 1,5 prosenttia maksetuista palkoista, eli jos sait palkkaa 120.000 euroa vuodessa, eläkettä siitä tulee kuukautta kohti n. 150 euroa. Eli jos olit työssä kymmenen vuotta tuolla palkalla, voit odottaa eläkettä 1.500 euroa kuussa, vähän enemmän indeksikorotusten vuoksi. Oikeasti laskenta on monimutkaisempi, mutta suuruusluokka on tuota tasoa.
.
Sitä tarkoitin, että jos eläkkeitä ei pakkokerttäisi, valtiolle tulisi enemmän menoja, koska liian suuri osa ihmisistä heittäytyisi tuen varaan. Sama näkyy yrittäjäeläkkeissä. Suuri osa yrittäjistä maksaa niin pientä eläkemaksua kuin mahdollista.
.
Miten niin lasket kuuluvasi eläkepyramidin häviäjiin. Tuonkin keksit jälkeenpäin, että sillä olisi mitään vaikutusta tekemiisi päätöksiin. - Tässä vielä alkuperäinen lähde, josta pääsee käsiksi yksityiskohtaisiin tietoihin.
http://www.imf.org/external/research/housing/ - Kaikki tietenkin haluavat omastaan maksimihinnan. Pyynti on ylihintainen, jos se ei mene kaupaksi. Monien mielestä autot ovat ylihintaisia, mutta niitä ostetaan siitä huolimatta. Monien mielestä kampaamo- ja parturipalvelut ovat ylihintaisia, lääkärien veloitukset ovat ylihintaisia, asianajajien veloitukset ovat ylihintaisia. Hyvin yleinen näkemys on, että palkatkin ovat tuottavuuteen nähden ylisuuria.
.
Sano edes yksi asia, mikä ei mielestäsi Suomessa ole ylihintaista ja mistä olisit valmis maksamaan enemmän, kuin mitä tällä hetkellä maksat?
.
Kaikki on suhteellista - jopa elämä. Suhteettomaksi epätotuudeksi asiat muuttuvat, jos otetaan irrelevantteja asioita joita verrataan toisiinsa, vaikka appelsiinit ja autot ja sitten vedetään johtopäätös siitä hetkestä kun appelsiinit ovat halvimmillaan tai autot kalleimmillaan. - Pienipalkkainen vuokralainen maksaa vuokraa koko elinikänsä. Vuokra on monin verroin suurempi, kuin vastike. Asuntolainan keskimääräinen maksuaika on 17 vuotta. Jos asunnon ostaa 25 vuotiaana ehtii elää velattomassa asunnossa matalilla asumiskuluilla keskimäärin 39 vuotta.
.
Helsingissä keskivuokra 50 neliön asunnosta on n. 900 euroa, keskimääräinen hoitovastike vain n. 180 euroa. Vaikka hoitovastikkeen lisäksi varaisi korjauskustannuksiin joka kuukausi vaikka 120 euroa, on summa paljon pienempi kuin vuokra. Vuokralla-asuminen ei vaan pitkässä juoksussa kannata taloudellisesti mitenkään. - Tuohonkin kopioit eri juttuja ymmärtämättä miten asia todellisuudessa menee. Ei perikunta maksa luovutusvoittoveroa minkään kaavamaisen 40 prosentin säännön mukaan. Pääsääntö on, että luovutusvoittovero maksetaan myyntihinnan ja perukirjaan merkityn käyvän arvon erotuksesta. Lähtökohta on siis perukirjaan merkitty arvo eikä mikään kaavamainen 40 prosentin sääntö. Perikunta saa käyttää 40 prosentin hankintameno-oletusta, jos se ylittää perukirjaan merkityn arvo. Perukirjaan pitää kuitenkin merkitä käypä arvo.
.
Aika pitkään saa asuntojen hinnat nousta, että 40 prosentin kaavamainen arvo ylittää perukirjaan merkityn käyvän arvon. Lisäksi alunperin annoit ymmärtää, että vero maksetaan nimenomaan tuosta 60 prosentista asunnon omistajan kuollessa.
.
Lisäksi ennen perinnönjakoa tehdään ositus mahdollisten puolisoiden kesken. Puoliso ei tietenkään maksa perintö- eikä luovutusuvoittoveroa omasta omaisuudestaan. - Tässä juuri näkee sen, mistä olen "Whodareswinssiä" moittinut. Otetaan esiin sattumanvaraisia asioita sattumanvaraiselta ajanjaksolta, eli tuotannon huippu tai asuntojen hintojen pohjat ja sitten verrataan vaikkapa banaanien hintakehitystä tuolta ajanjaksolta asuntojen hintoihin. Tuo on epätieteellistä ja epärehellistä potenssiin tuhat. Ei siitä sen enempää.
- Mmmm. ikivelka, jonka keskimääräinen mitta on 17 vuotta. Iki, ikuinen jne. on siis paljon lyhyempi kuin ihmisen mittainen elämä, jonka keskipituus on miehillä 78,16 vuotta (2015) ja naisilla 83,89 vuotta (2015). Miehet siis elävät n. 4,6 ikiaikaista elämää ja naiset 4,9 ikiaikaista elämää.
.
Jos asunnon ostaa 25 vuoden iässä ja maksaa asuntolainaa 17 vuoden ajan, ehtii asua velattomassa asunnossa mies keskimäärin yli 36 vuotta ja nainen keskimäärin vajaat 42 vuotta. Vastike on paljon matalampi kuin vuokra. Helsingissä keskivuokra 50 neliön asunnosta on n. 900 euroa, keskimääräinen hoitovastike vain n. 180 euroa. Vaikka hoitovastikkeen lisäksi varaisi korjauskustannuksiin joka kuukausi vaikka 120 euroa, on summa paljon pienempi kuin vuokra. - Väitätkö, että normituloinen saisi nykyään lainaa Kainuun korven talon ostamiseen ilman, että pankki olisi varmistanut asemansa maksun saajana? Tuossa edellä kirjoittaja "BauHerr" väitti, että asuntoluottodirektiivi toisi tähän muutoksen vieläpä "BauHerr" väitti, että muutos johtuu siitä, että luotottoja arvioisi jatkossa myönnettävän lainan määrän postinumeron mukaan. Jo nyt on pitkään luettu uutisia, että pankit eivät myönnä edes korjauslainaa, kun vakuuden arvo ei riitä.
.
Asuntoluottodirektiivissä on sen sijaan monia muita asuntoluottoa hakevien henkilöiden aseman turvaamiseksi tehtyjä säännöksiä. Asuntovakuuden arvoa ei todellakaan arvioida minkään postinumeron mukaan ja jos sinun ja monien muiden romahdusteoreettikkojen sekä lehtimiesten tekemiä juttuja on uskominen maalla ei nykypäivänänäkään saa lainaa ilman riittäviä vakuuksia (koska monet tönöt ovat arvottomia). Käytännössä mikään ei siis tule muuttumaan, saati että muutos itsessään merkitsisi asuntomarkkinoiden romahdusta. Suorastaan naurettava väite. Anteeksi vaan. Suosittelen ensin perehtymään ao. asuntoluottodirektiiviin ennen jatkokeskusteluja asiasta. - Jokainen työssäkäyvä on maksanut eläkemaksuja ja jokaiselle on kertynyt eläkelupauksen mukaisia eläkkeitä, jotka lasketaan yksilöllisesti. Jokainen siis saa hänelle luvatut eläkkeet. Tätä ei kuitenkaan pidä sekoittaa siihen, että jokainen olisi teoreettisesti tai edes teknisesti eläkkeensä ansainnut saati että olisi ne itselleen maksanut.
- Hyvä Antigue, väitteesi "Jokainen on eläkkeensä itse ansainnut ja sen myös itselleen maksanut. Piste. Ei auta punavihersokeus tähän juttuun yhtään. Jos nyt joudutaan rahaa lappaamaan suurten ikäluokkien eläkkeeseen, loppuu sekin aikanaan. Itse maksat ja sen mukaan eläkkeestäsi nautit." ei täysin pidä paikkaansa.
.
Eläkejärjestelmä ei ole täyteen määrään rahastoitu. Se tarkoittaa sitä, että työssäolevat maksavat nyt eläkkeellä olevien eläkkeitä. Kukaan ei ole omaa eläkettää teknisesti eikä edes teoreettisestikaan itselleen säästänyt. Eläkettä on luvattu maksaa tietty määrä, ilman että tuon eläkkeen maksamiseen varattuja rahoja olisi ihmisiltä heidän työssäolessaan aikanaan kerätty. Elinikä on pidentynyt paljon ennakoitua enemmän, mutta eläkkeellä oleva saa yhä edelleen saman eläkkeen indekseillä nostettuna. Tämäkin erotus maksatetaan työssä olevilla. - "Eläkejärjestelmä kestämättömällä pohjalla"
No ei nyt aivan, mutta uhkia on. Eläkkeiden maksamista varten on rahastoituna noin 180 miljardia euroa ja sisään virtaa koko ajan työnantajien ja työntekijöin maksamia työeläkemaksuja. Lakimuutoksilla on jo nostettu eläkeikää ja leikattu eläkkeitä. Jos rahat ei näytä riittävän, nostetaan taas eläkeikää ja leikataan eläkkeitä.
.
Uhkia kuitenkin on. Itse keksin seuraavia uhkia: työurien lyhentyminen mm. työttömyyden vuoksi, eliniän piteneminen ja työeläkelaitosten heikkenevät sijoitustuotot. Palkkasumma on nyt noin 80 miljardia euroa. Esimerkiksi 24 prosenttia tuosta summasta tekee runsaat 19 miljardia euroa. Jos siitä jää saamatta esimerkiksi 10 prosentin työttömyyden vuoksi 10 prosenttia, se tekee 1,9 miljardin loven per. vuosi. Sijoitustuotoillakin on vaikutusta. Jos pitkän aikavälin sijoitustuotot laskevat vaikkapa 1,5 prosenttiyksiköllä, se tekee n. 2,7 miljardin loven varoihin vuodessa. - Eläkejärjestelmä on pyramidi-rakennelma. Ensin järjestelmään tulleet saavat isompia tuottoja "sijoituksilleen" kuin jäljempänä tulevat. Kuten mainitset, eläkemaksut nipistävät tuloja juuri aktiivi-iässä olevilta.
.
En ole holhousyhteiskunnan kannattaja. Tuo perustelu eläkkeiden korvaamisesta toimeentulotuella oli "Whodareswinssille", kun hän väitti, että valtiolle tulisi halvemmaksi maksaa rahat palkkatuloina, joita verotetaan enemmän kuin vasta eläkkeinä. Ei tulisi, koska ne tulot jouduttaisiin myöhemmin korvaamaan toimeentulotukena.
.
En ymmärrä tätä lausettasi "Sitäpaitsi olisi aivan toinen juttu kustantaa verorahoista perustoimeentulo kuin kustantaa ylisuuria eläkkeitä toisille maksamalla raskaita eläkemaksuja." - Valehteleva TROLLI.
Kirjoitit samaan aikaan myös Winssin nimellä tähän ketjuun
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14259209/imfn-mittarit-suomen-asuntomarkkinoista
.
Onko tuo sinun kirjoituksesi kuvaus mielisairaalahuumorista? - Jep, jep mutta loppujen lopuksi tuolla mainitsemallasi asuntodirektiivillä ei ole mitään merkitystä asuntojen hintojen kehitykselle. Sekoitat postinumeron luotonhakijan luottokelpoisuuden arvioimiseen. Niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
- Huhtikuun työmatkalla minäkin olin majoittuneena ulkomailla tasokkaassa hotellissa, josta ei Wifistä huolimatta päässyt kirjautumaan näille sivuille.
- Trollin tunnistaa helposti. Sama henkilö muuten kirjoittelee nämä "parempi.vuokralla" -jutut. Tuo sama tyyppi on ennenkin kirjoitellut sinun nimimerkilläsi.
.
Kysymys on yhden heikon kvartaalin vertaamisesta hyvään kvartaaliin. Se ei kerro oikeastaan yhtään mitään. Sijoitettavien varojen määrään vaikuttavat lisäksi muutkin asiat kuin sijoitustuotot, mutta se onkin toisen jutun aihe. Nuo luvut eivät kuitenkaan ole vertailukelpoisia edes tuossa mielessä. Asunnon hinnassa yhtä huono esimerkki olisi verrata välittäjän arviota ennen remontointia ja remontoinnin jälkeen ottamatta huomioon remonttiin laitettuja kustannuksia. Tuollaisia mokia tekee, jos ei ymmärrä mistä luvut tulevat ja miten ne muodostuvat.
.
Olet kiinnostunut taloudesta, mutta monesti argumentoit kelvottomilla argumenteilla lopputulosta, jonka olet jo ennalta valinnut. Lisäksi ns. ennustuksesi asuntojen hintojen kehittymisestä ovat menneet pahasti mönkään.
.
Suomen taloudessa on suuria ongelmia. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Elinkeinorakenne on liian yksipuolinen ja yritysten kilpailukyky on jo pitkään heikentynyt. Tämä palstan topiikki ei kuitenkaan ole Suomen talous. Asuntojen hinnat korreloivat tietyssä mielessä talouden yleiskuvaa. Kysymys on kuitenkin erilaisista indikaattoreista. Pitää myös osata suhteuttaa tilanne menneeseen kehitykseen. Lisäksi ei ole objektiivista valita omaa agendaa tukevia ajankohtia vertaamalla vaikkapa polkupyörän ja asuntojen hintojen kehitystä vuodesta 1993 tähän vuoteen ja johtopäätös olisi, että asuntojen hinnoissa olisi kupla. - Toisaalta kysyjä ei kertonut suhteensa laatua. Avopuolisoilla ei ole elatusvelvollisuutta. Aviopuolisoilla kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ja asumis- ym. –oloista riippumatta ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen.
.
Avoliitoissa olettamus tietenkin on, että kukaan ei vapaaehtoisesti lahjoita varoja toiselle täysi-ikäiselle. Noita asioita on hankala selvitellä jälkeenpäin. Kaikki olisi aina helpompaa, jos olisi jotain mustaa valkosella siitä, kuinka asumismenot ja muut menot on tarkoitettu ja sovittu hoidettavaksi.
.
Mahdollisuus näiden ylimääräisten menojen velkomiseen on, mutta se vaatii vaivannäköä ja tietenkin sitä, että että ex.kumppanilla on jossain vaiheessa tuloja.