pundit
►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia315 aloitusta · 2476 kommenttia
- Ihmisten tietämys eri asioista on aika vähäistä, vaikka suomalaiset PISA-tutkimuksissa heiluvatkin kärjessä. Monissa muissa maissa keskivertotallaajan tietämys on vieläkin vähäisempää. Yhdysvalloissakin presidenttimittelössä kolmantena oleva Johnsson ei osannut nimetä yhtään hallitsijaa Obaman lisäksi. Trumpkaan ei tiedä juuri mitään. Sarah Palinin tietämys talousasioista oli samaa luokkaa, kuin 10-vuotiaan koululapsen.
.
Se nyt vaan on niin, että ihmiset eivät mielellään maksaisi veroja ollenkaan ja samaan kategoriaan kuuluvat veroluonteiset maksut, kuten eläkemaksut.
.
Taidatkin tarkoittaa "sopimuksella" jonkinluontoista lupausta. Nämä samat ihmiset, jotka nyt valittavat liian pienistä eläkeindekseistä ottivat kuitenkin vastaan muut eläkkeitä parantavat jutut mukisematta, mutta valittavat nyt yhdestä pitkässä juoksussa eläkkeitä vähentäneestä asiasta. Indeksien vaikutus näkyy vasta pitkässä juoksussa. Väitän, että yksikään tai lähes kukaan noista valittajista ei ole voinut "räknätä" yhtään mitään, mitä tulevat saamaan. Sen verran monimutkaisista laskutoimituksista on kysymys. Eli ihmiset ovat saaneet eläke-etunsa ja olleet sen määrään tavallisen tyytymättömiä, mutta vasta jälkeenpäin joku on heille laskenut että he olisivat saaneet vähän enemmän, jos indeksit olisivat olleet toisenlaiset. Nämä saman räknääjät eivät kuitenkaan vähennä niitä lisäetuja, joita samat eläkeläiset ovat saaneet. On ollut ja annettu paljon erilaisia eläke-etuja näille ihmisille, joita ei enää nykypolvet saa (työttömyyseläkettä, osa-aikaeläkettä, alempaa eläkeikää, korkeampia eläkekarttumia jne). Nykyeläkeläiset saivat nämä, mutta me jälkeenpäin tulevat emme saa. - Se on totta, että kukaan ei edes voi sanoa, kumpi tulevaisuudessa on edullisempi: ansiotasoindeksi vai kuluttajahintaindeksi. Historiallisessa valossa ansiotasoindeksi on noussut enemmän.
.
Sekoitat vieläkin tämän asian. Se ei ole mikään sopimusjuttu, millä indeksillä eläkkeitä tai mitään muutakaan korotetaan. Samalla perusteella voisi väittää, että mitään kerran lailla säädettyä etuutta ei saisi heikentää eikä poistaa. Samalla voisi väittää, että verojakaan ei saisi korottaa, koska on joskus tullut verotettua pienemmällä verokannalla. Nämä eivät ole mitään sopimusjuttuja. Sopimuksessa on aina kaksi osapuolta. Tällaiset ratkaisut ovat polittista tarkoituksenmukaisuusharkintaa ja taloudellisen kestävyysajattelua (eli mihin rahat riittävät). - Kai sinunkin pitäisi jo niin kauan palstalla aikaa viettäneenä ymmärtää, että hintapyynnön alentaminen on eri asia kuin todellisen myyntihinnan lasku?
.
Kuka tahansa voi asettaa hintapyynnön ihan mihin tahansa arvoon. Siitä ei voi vielä päätellä yhtään mitään, muuta kuin että ahneella voi olla se kuuluisa loppu. - Se on erillistalo ja kahden asunnon taloyhtiö postimerkkitontilla. Kovalla hintapyynnöllä, johon on varmaan laitettu JukkaPoika-lisää. Perhe on tehnyt oman makunsa mukaisen kalliin remontin ja lisännyt senkin epäilemättä hintaan.
.
Suutarila–Siltamäki–Töyrynummen alue on Helsingin hintatasossa edullinen, mutta asunnolla on kuitenkin kohtalaisesti hintaa. - Eläkkeiden indeksiasia ei ole mikään sopimusjuttu. Kukaan ei voi väittää, että hänellä olisi oikeus tuohon parempaan indeksiin. Ei kukaan voi myöskään väittää, että lapsilisän määrä olisi sopimusjuttu. Kukaan ei voi myöskään väittää, että asuntolainan korkovähennysoikeus olisi sopimusjuttu. Ei ole. Sama koskee muitakin etuuksia, joiden saaminen riippuu kulloinkin voimassa olevista laeista.
.
Jokaiselle tulee työeläkettä vain niistä ansioista, joista on palkkaakin saaanut ja tarkasti ottaen vain niistä eläkemaksuista, joita näistä palkoista on maksettu. Se paljonko eläkkeitä korotetaan onkin ihan toinen juttu. Se riippuu paljolti siitä siitä, mihin on varaa. On otettava myös huomioon tasapuolisuus. Kun kysymys on korotuksista, jotka kuuluvat kaikille, ei voi olla niin, että yksi ryhmä syö kuormasta.
.
Nyt eläkkeellä olevat ja eläkkeelle jo päässeet, ovat päässeet eläkkeelle matalammalla iällä kuin tulevat sukupolvet. He ovat myös saaneet tekemilleen eläkemaksuille paljon paremman eläkkkeen kuin tulevat sukupolvet. Jos tämä eläkeläisten sukupolvi onnistuisi syömään kuormasta se tarkoittaisi tuleville sukupolville entisestään pienempiä eläkkeitä ja suurempia eläkemaksuja, joka näkyisi suurempana työttömyytenä. Se vaan nyt on niin, että jos asiaa ajattelee reilusti eikä vaan oman edun kautta, ei mokomaa asiaa kannata. Härskin oman edun tavoittelijoita aina maailmaan mahtuu, mutta yleensä järkipuhe saa useimmat ymmärtämään mistä on kysymys.
.
Tietenkin jos ei ole omaa jälkikasvua, voi ajatella että on ihan paskan maku mitä tuleville sukupolville jää. Voihan joku ajatella noin, vaikka sitä jälkikasvua olisikin. - Tuossa ei nyt varsinaista laskelmaa ole ollenkaan. Ei ainakaan tänne ei ole lainattu. Väite on niin yleisluontoinen, että sen voi suoralta kädeltä osoittaa perättömäksi. Sanoohan sen nimikin mistä on kysymys: Vuokraturva.
.
Näissä oudoissa väitteissä otetaan harvoin huomioon asuntolainan maksuajan jälkeistä elämää. Maksatko 17,4 vuoden ajan asuntolainaa ja lopun ajan vastiketta 42 vuodelta vai 60 vuoden vuokrat? - Eli jos jollekin on joskus tekemättömistä työtunneista, niitä on oikeus vaatia uudelleen maksuun?
.
Ei minun järkeeni mahdu, miksi jollekin pitäisi maksaa sellaisesta tai sellaista, mitä hän ei ole ansainnut, jos se on lisäksi vielä toisilta pois? - Juuri näin. Suomessa on pienet eläkkeet, mutta niiden määräytyminen on jotakuinkin oikeudenmukaista. Vanhemmat sukupolvet saavat pienemmällä työnteolla suhteessa jo nyt vähän paremmat eläkkeet kuin nuoremmat sukupolvet. Tähän kai viitataan niissä kirjoituksissa, joissa eläkkeitä kuvataan pyramidijärjestelmäksi.
.
Eläkkeiden sitominen palkkaindeksiin tarkoittaisi sitä, että suuri osa työn tuottavuuden parantumisesta (työtehon tai työmäärän kasvu) valuisi eläkeläisten taskuun. - Samansuuntaisesti ajattelen. Itse olen päätynyt noin kahteen prosenttiin. Eli vuokra-asunto voi tulla kannattavammaksi, jos asunnon hinta laskee keskimäärin enemmän kuin kaksi prosenttia vuodessa jokaista vuotta kohti.
- Kiitos kysymästä. Olet oikeassa. Itse ostin suoraan ranskalaiselta viinitilalta erään alan harrastajan kautta, joten tiedän mitä tavaraa on varastossa. Moni säilyttelee juomiaan ja vieläpä vääriä juomia väärässä lämpötilassa.
.
Lämpöä tällä hetkellä miltei 30 astetta ja ilta on vielä nuori. Työpäivä on kuitenkin pulkassa. En siis ole Suomessa, mutta elämä jatkuu.. mukavaa illanjatkoa vaan kaikille teillekin :) - Muistaakseni ovat vuodelta 2004, eli ihan nauttimiskelpoisia, mutta paranevat toki edelleen. Olen antanut niitä joskus jopa merkkipäivälahjaksi ja huomannut lahjansaajan siitä kovasti ilahtuvan.
- Mitä pienempiä kuplia shamppanjassa, sitä laadukkaampaa juomaa. Alhaalla kotona viinikaapissa on kymmenisen vuosikertashamppanjaa odottamassa sopivaa tilaisuutta nauttia kuohuvasta.
- Tiesitkö muuten, että tämä Kiljusen ajama eläkeläisen indeksin nostaminenkin suosisi voimakkaasti eniten niitä kovatuloisimpia eläkeläisiä. Kaikkien pienituloisimmat eläkeläiset eivät saisi mitään, koska kansaneläkkeitä ja takuueläkkeitä nostetaan eri indekseillä.
.
Asiaan liittyy vielä se, että nämä indeksirahat otettaisiin niistä rahoista, jotka on tarkoitettu vielä työssäolevien eläkkeiden maksamiseen. Se pakottaisi nostamaan veroluonteista työeläkemaksua parilla prosenttiyksiköllä.
.
Täysin hölmöläisten hommia, mutta tyhmä kansa marssii perässä, kun asiat ovat liian vaikeita ymmärrettäväksi. - Käsittääkseni kiinteistöomistus-tyyppistä pääomaverotusta on muualla keskimäärin vielä jopa enemmän. Ainakin näitä veroja on suhteessa bruttokansantuotteeseen enemmän (pääomatyyppisiä veroja, joihin luetaan myös kiinteistövero). Suomessa on arvonlisäverotus keskimääräistä Eurooppalaista maata korkeampi.
.
Jos otetaan huomioon, että Suomessa ja muissa Pohjoismaissa ylipäätään veroaste on vaikkapa Etelä-Eurooppaa selkeäsi korkeampi, pienituloisia verotetaan sittenkin kohtalaisen maltillisesti verrattuna vaikkapa keskituloisten ja hyvätuloisten verottamiseen.
.
Kyllä se vaan niin on, että Suomessa pienituloisella menee paljon paremmin kuin keskimääräisessä Eurooppalaisessa maassa. En tarkoita sitä, että pitäisi mennä keskimääräiseen Eurooppalaiseen malliin, mutta tarkoitan sitä, että jossain sen kohtuuden pitäisi olla keskituloisten ja hyvätuloistenkin verottamisessa. Verotusta on kauan painotettu pienituloisten hyväksi, vaikka pienituloisilla on muutenkin verrattain hyvä asema Eurooppalaisittain. Muistaakseni Ruotsiinkin verrattuna Suomessa keskituloisia ja vähän sitä paremmin ansaitsevia verotetaan 5-6 prosenttiyksikköä ankarammin. Siinä perspektiiviä ihan lähinaapureihinkin. - Tässä ote budjettiehdotuksesta:
.
Valtion rahoittamat kansaneläkemenot alenevat vuonna 2017 ehdotuksen johdosta 27,5 miljoonaa euroa, takuueläkemenot 2,5 miljoonaa euroa, Kelan perhe-eläkkeet ja lapsikorotukset 0,4 miljoonaa euroa, vammaisetuudet 7,8 miljoonaa euroa, työttömyysturvamenot 35,4 miljoonaa euroa ja sairausvakuutuksen vähimmäispäivärahat 1,8 miljoonaa euroa. Muut valtion rahoittamat etuudet (sotilasavustukset, luopumistuet, starttirahat ja rintamalisät) alenisivat 0,5 miljoonaa euroa. Lääkkeiden lisäkorvausrajan alentuessa, lääkekorvausten arvioidaan vastaavasti lisääntyvän 1,5 miljoonaa euroa.
.
Ehdotettu indeksin alennus laskisi työmarkkinatuen peruspäivärahaa kuukausitasolla 6,02 euroa vuonna 2017. Erotus pysyvän lainsäädännön mukaiseen indeksikorotukseen olisi peruspäivärahan osalta arviolta 9,03 euroa. Kansaneläkkeen osalta alennus olisi 5,45 euroa kuukaudessa ja erotus pysyvän lainsäädännön mukaiseen indeksikorotukseen 8,17 euroa. - No joo tuo veronalennus liittyy osittain Kiky-sopimuksen saamiseen. Monet ammattiyhdistykset edellyttivät ja toivoivat veronalennuksia. Akavan mielestä tämä painotus kaikille tasaisesti on varmasti sopiva. SAK olisi varmaan toivonut enemmän painotusta pienituloisten suuntaan.
.
Pitää muistaa, että Suomessa on Eurooppalaisittain poikkeuksellisen matala pienituloisten verotus. Parempituloisten verotus on selvästi Eurooppalaista keskivertoa ankarampi. Parempituloisia on rankaistu erilaisilla tuloveron korotuksilla jo aikaisemmin. Kauhea huuto julkisuudessa, vaikka kysymys on näin pienestä kaikille tasapuolisesti suunnatusta veroalesta. Sitä paitsi ilmaisetuuksiin kosketaan vain hyvin vähän. Ilmaisetuuksilla tarkoitan juuri näitä KELA-tyyppisiä etuja. Jos saa pelkkää kansaneläkettä, ei ole koskaan ollut missään tuottavassa palkallisessa työssä. Kuinka paljon voi tuollainen ihminen vaatia ja olettaa saavansa yhteiskunnalta elatusapua?
.
Asumistuen saamisedellytyksiäkin parannettiin viime tai edellisvuonna ja se oli yksi suuri syy asumistuen saajien määrän huomattavaan kasvuun. Nyt opiskelijoillekin myönnetään yleinen asumistuki, joka parantaa näiden pienituloisten opiskelijoiden asemaa kohtalaisen paljon. Lindströmin ajama lakihanke päästää pitkäaikaistyöttömät 60-vuotiaat eläkkeelle. Kyllä siis näitä pienituloisten etuja on monin tavoin myös parannettu. - Ei täällä muita valepukkia ja epätieteellisyyden täsmätohtoreita ole kuin sinä. Sinulle ei tunnu menevän perille oikein mikään. Saisin aikaan hyvin pitkän ja mehukkaan listan kaikista niistä pähkähulluista väittämistä, joita olet täällä ehtinyt tekemään.
.
Lisäksi olen joutunut monta kertaa hämmästymään, että mikä mahtaa olla syynä niihin kohtauksiin, joita täällä aika ajoin saat, kun yhtäkkiä minulle tuntemattomista saatat keskustelussa kiihtyä moukkamaiseen nimittelyyn. Veikkaisin niitä kohtauksia olleen jo 5-6 kertaa.
.
Jos vuokraajataho on paras asiantuntija vuokramarkkinoilla, onko myös kiinteistönvälittäjien edustaja paras asiantuntija asuntojen hintojen ja kauppamäärien suhteen ja pankin toimihenkilö asuntolainakannan kestävyyden ja turvaavuuden kanssa. Jotain asiantuntemusta voi olla, mutta pukki kaalimaan vartijana ei ole objektiivinen eikä luotettava taho. Tämän jopa sinun pitäisi ymmärtää - mutta ei vaan mene perille. - Oikea tapa toimia olisi tehdä niin kuin lupaa tai niin kuin toisilta vaatii. Vallassa olevat puolueet ovat luvanneet yrittää hillitä velkaantumista ja niin ovat yrittäneet tehdäkin, mutta vaikeaa se on ollut suuren vastustuksen vuoksi. Oppositioon joutuneet puolueet (suuri osa niistä) esitti vaalien edellä jotain leikkaustoimia, mutta oppositioon joutuessaan ovat vastustaneet teatraalisesti kaikkia.
.
Sanotaan mitä sanotaan, mutta kyllä suomalainen sosiaaliturva on kansainvälisestikin vertailtuna vielä aika hyvä. Iloisina vuosina etuuksia lisättiin ja kakun määrän jakajia kasvatettiin silmät kiinni.
.
Hallituksen omilla toimilla on tutkitusti vain vähäisiä vaikutuksia työllisyyteen. Erilaisilla vero- yms. ratkaisuilla voidaan saada pieniä vaikutuksia. Esimerkiksi kotitalousvähennyksen arvioidaan työllistävän n. 15.000 henkeä (joku on vaatinut vähentämistä tai poistamista). Turkistarhateollisuus työllistänee saman verran (joku on vaatinut senkin kieltämistä). Työllisyyttä voitaisiin parantaa entisestään konkreettisesti vain luomalla sellaiset olosuhteet, jotta maahan saataisiin enemmän ulkomaalaisia investointeja ja vähentämällä yrittämisen ja työllistämisen negatiivisia kannusteita. - Eli mielestäsi ilmaisetuja ei saisi karsia eikä kustannuksia pitäisi leikata, mutta huolimatta paheksut velkaantumista, joka johtuu pitkälti juuri edellä mainituista.
.
"Syö enemmän kuin on kykeneväinen tienaamaan" on ilmiselvä syy siihen, miksi jokainen sosialistinen talouskokeilu on päättynyt romahdukseen.
.
On selvää, kummassa talousmallissa ihmisillä on parempi olla sosialismissa vai kapitalismissa. Sosialistiset järjestelmät ovat lähtökohtaisesti elinkelvottomia ja ne odottavat vain letkujen irtivetämistä, jotta välttämättömimmätkin elintoiminnot sammuvat.
.
Kapitalistiselle markkinatalousjärjestelmälle ei ole vaihtoehtoa - ei ainakaan sosialismi. Siitä huolimatta siinäkin on parannettavaa. - No täällä on povattu vuokralaisten määrän kasvua. Mitä pienituloisempi ihminen on, sitä todennäköisemmin hän asuu vuokralla. Pienituloisimmasta tulokymmenyksestä 90 prosenttia asuu vuokralla. Suurituloisimmasta tulokymmenyksestä vain 4 prosenttia asuu vuokralla.
.
Minusta kaksinaamaista on se, että luvataan ennen vaaleja vähentää velkaantumista (nyt oppositiossa olevat puolueet), mutta oppositiossa ei haluta vähentää velkaantumista.
.
Kai ymmärrät, että velkaantumisen lopettaminen edellyttää ilmaisen rahanjaon ehtojen tiukentamista ja omavastuuosuuksien nostamista yhteiskunnallisista palveluista. Siitä sinä et kuitenkaan pidä. Haluat siis laittaa taloutta kuriin, mutta et haluaisi luopua itse mistään ilmaiseduista. Eikö se ole ristiriitaista?
.
Sosialistiset talouskokeilut ovat kaikki kaatuneet mahdottomuuteensa. Nyt on käytännössä kaatunut Venezuela, vaikka maa on ollut 5. suurin öljyntuottaja. Valtiojohtoinen keskustalous ei ole oikeaa markkinataloutta ja säännöstelytalous, kuten mm. valuuttasäännöstely on karkottanut ulkomaalaiset sijoittajat.
.
Osuutensa tietenkin on öljyn hinnan romahtamisella, mutta valtio on omilla toimillaan (sosialismi) estänyt markkinatalouden. Sen jakamat ilmaiset etuudet ovat olleet mittavia, mutta nyt yhteiskunta on romahtanut, kun talous on pyörinyt pelkästää luonnovaroista saatavilla rahoilla.
.
Hyvä esimerkki on se, että Venezuelassa olisi ihanteelliset maanviljelysolosuhteet. Maanviljelystuotanto on kuitenkin päästetty rapautumaan, koska kannusteet yrittämiselle ja maanviljelykselle puuttuvat. Vaikka siis Venezuela olisi käytännössä pystynyt maanviljelystuotteillakin ruokkimaan oman kansansa, sosialistihallitus on koko ajan kasvattanut maan riipuvaisuutta tuontielintarvikkeista ja nyt öljytylojen vähentymisen vuoksi sosialistinen kansa näkee nälkää.
.
Minusta tuossa on hyvä esimerkki sosialistisen talouskokeilun järjettömyydestä.