seijaah
"Sinulla on oikeus olla oma itsesi. Voit olla oma itsesi ainoastaan tekemällä parhaasi. Kun et tee parastasi, et voi olla oma itsesi. Tätä totuuden siementä sinun kannattaa ravita mielessäsi. Et tarvitse kirjaviisautta tai hienoja filosofisia käsitteitä. Et tarvitse muiden hyväksyntää. Ilmaiset omaa jumalallisuuttasi elämällä ja rakastamalla itseäsi ja muita."
- Don Miguel Ruiz, tolteekki-mestari
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia48 aloitusta · 1206 kommenttia
- Etkö tiedä, että Islam on uskonto monelle muslimille. Uskonto antaa sisäistä rauhaa.
Mutta vajaatietoiset kuvittelee isisin ja salafi-jihadiestien tavoin, että terrorismi on Islamia.
Sinä suomalainen nuori mies olet ominut salafi-jihadistien ja isisin odeologian.
Hyi hyi, mitäs tähän muuta sanoo, tollasen kanssa ei kannata yrittää keskustella, kaikki menee sinun hilseen ohitse, suhahtaen vain ja olet edelleenkin samassa jamassa isisn ja salafi-jihadistien ideologian kanssa. Surullista mutta totta.
Adjö. - Aina menee väärin .)
Natsit ja isis on samaa poppoota. - Natasit ja isis on samaa poppoota.
- Ei, vaan......
..........nazistit ja ääri-islamistit tarkkaan tarkkailuun, siis enempään mitä nyt.
Kysymyksessä ei ole uskonto Islam.
Sekoitat taas puurot ja vellit sekaisin tiedonpuuttesi takia.
Bajaavainen tietosi antaa kehnon kuvan sinusta :) - Salafi-jihadistit/terroristit, isis, ei ne kkoskaan häviä pois, ovat jäljellä samalla tavalla kuin esim. nazismi on läljellä Euroopassa kaikissa valtioissa.
Ideologiat ei häivy. Kumpainenkin tulee jatkamaan toimintaansa, vähemmässä määrin, sillä aina on ihmisiä jotka on tyytymättömiä eläänsä yhteiskunnassa ja hakevat tyydytystä nazismista ja ääri-islamista.
Tuosta on tehty tutkimuskin. - Tavallinen rauhallinen Islam kuuluu kaikkialle maailmassa, aivan samoin kuin tavallinen rauhallinen Kristinusko.
Sinä ajattelet vai terroristeja ja salafistisiä imaaneja ja salafi-jihadisteja, kuvitellen sen olevan kaikkien muslimien Islamia.
Tuossa se islamkammosi on ja tulee esille kun et tiedä mitä uskonto Islam on uskovaisille. - Kirjoitit:
"Mutta Seijaah sanoi että Mona Walters ei tiedä Islamin hienuksista mitään. Mona vain vihaa Islmia palvovia kehitysmaamuslimeita, tosin minä veikkaan että asia on toisinpäin...."
Mona sanoi, että hän ei koskaan Somaliassa asuessaan lukenut Koraania eikä mitään muutakaan uskonnollista, sanoi myös, että heidän elä siellä Somaliassa oli kaikin puolin islamilaista.
Joten Mona eli siellä solamalian kulttuurista elämää, eikä mitään islamilaista.
Ruotsiin tullessaan Mona kiinnostuoi Koraanista ja Islamista.
Ja sen jälkeen Mona sanoi köääntyneensä Kristinuskoon.
Mona luki myös muuta kuin Koraania. Koraaniosta hän kiinnostui kun kuunteli ja luki salafi-jihadistsien ja islamofobisten puheita ja kirjoituksia.
Mona alkoi kuvitella, että salafien sanoma on Islamia kaikille muslimeille ja Mona suuttui.
Mona teki saman virheen kuin länsimaiset islamofobiset, ja kuvittelöi salafismia ja terrorismia Islamiksi :(
Salafismi on perusta terrorismille tavallaan, Salafismi on pienen pieni haara Islamista jota kannattaa pieni joukko maailmassa.
Mona on islamofibinen sen takia kun ei osaa Islamia, hän kuvittelee salafismia Isöamiksi, kaikkien muslimien Islamiksi.
Miksi eräät salafistiset imaamit puhuu niin kuin puhuvat?
Heillä on aivan samanlaiset mielipiteet monissa asioissa kuin terroristeilla, siksi puheet on julmia ja vääriä käsityksiä Islamista.
Heikot ja tietoa vailla olevat sortuvat helposti Monan ja noitten imaamien ansaan.
Vahva ja tietävä tietää.
Heikko uskoo fanaattisia. - Trump on kuin vihainen terroristiu, murhaaja.
- Aloittaja ei ymmärtänyt lukemaansa artikkelia minkä linkitti.
Siinähän sanotaan, että Suomessa on noin 3 000 laittomasti maassa olijoita,
siis 3 000.
Aloittaja kirjoitti otsikossaan, että Suomessa on 11 000 laittomasti maassa olijoita.
Hän väittää heitä joiden asylprosessi on vielä kesken, heitäkin maassa laittomasti oleviksi.
Kaikilla on oikeus hakea turvapaikkaa.
Turvapaikan hakija ei ole laiton, eikä myöskään laittomasti maassa.
Hän on laittomasti maassa vasta sen jälkeen jos on saanut kieltävän vastauksen. - Kukaan ihminen ei ole laiton.
- Kuulpaakas nyt poikaset, kysyin monta kertaa todistetta väitteisiinne, mutta ette laittaneet, kysyin monta kertaa, lopulta joku älysi tehdä sen.
Katsokaas, minä haluan todisteet tuollaiseen asiaan ja moneen muuhunkin mitä kirjoitatte täällä, mutta ei teiltä hevillä tipu todisteita väitteillenne vaikka monesti olen kysymy aikaisemmin kun syytitte Islamia, mutta mitään todistetta ette osanneet antaa.
Yksi älysi nyt, ja te muut houhotitten vaan asian vierestä.
Minä kysyn todisteita tähän asiaan sillä en tiedä kaikkea Suomen politiikasta ja pelkkään poikien huttuihin en luota tippaakaan, sillä olen huomannut, että narraatte ja isontelette asioita ja sitten kun teiltä kysyy että missä se tai se tieto lukee, ette tiedä missä ;) - Luin nopeasti, mutta luin kuitenkin.
Kysin jälkeen päin, että keitä sillä sanalla paperittomat tarkoitetaan, kun voi olla kysymyksessä kaksi eri ryhmää.
Ja totesin myös, että Suomi on paljon humaanisempi mitä Ruotsi tässä asiassa, jos todellakin kaikki laittomasti Suomessa olevat saa asumis- ja elatustukea.
En tiedä' oletteko lukeneet Ruotsissa olevista nuorista afghaanimiehistä joiden takia hallitus teli uuden lain ja antoi melkein 10 000 afghaania jääsä Ruotsiin jos ne alkaa opiskelemaan lukiossa.
Moni niistä meni lukioon, mutta monet ei pärjää kun eivät osaa kunnolla Ruotsia.
Monella ei ole asuntoa ja heillä ei ole lain mukaan oikeutta saada elatusapua tai muutakaan apua. Asuvat missä sattuu ja jotkin heistä myy itseään saadakseen rahaa.
Ruotsi halusi heidän jäävän, mutta eivät pidä heistä huolta millään tavalla.
Suomi olisi varmasti avustanut.
Minulla on mielipide, että kun annetaan jäädä Ruotsiin, niin heistä tulee myös aluksi pitää huolta jonkin aikaa jotta pääsevät alkuun.
Usein tehdään niin, mutta nuo afghaanit jätettiin suureen pulaan. Ei ollut humaaninen päätös. - Kirjoitit:
"Mutta kun migrin mukaan valtaosa ei ole sitä. Yk:n pakolaisjärjestö on tutkinut että kolme prosenttia Välimeren yli tulevista täyttää oikean pakolaisen määritelmän. Mitä ne muut ovat?"
-----------------------------------------
Se on totta, että monet afrikkalaiset ei ole pakolaisia sanan varsinaisessa merikityksessä. Sen toki myönnän.
Mutta se on virkamiehet jotka tutkii jokaisen pakolaisen ja päättää onko he pakolaisia tai ei ja mitä heille tapahtuu.
Tavalliset kansalaiset ei päätöksiin voi vaikuttaa, sillä se ei kuulu kaikille. - Luin sen ja kommentoin.
- Pakolaisuus ei aja ojaan Suomea.
Turhaa meuhkaatte pakolaisista. Kyllä valtio aiat hoitaa. Mutta ette voi odottaa, että valtio olisi kaltaisenne ja alkaisi puhua pakolaisista kuten te tällä palstalla.
Valtio päättä kuka on pakolainen ja kuka ei. Sinä et sitä voi tietää kuka on pakolainen ja kuka ei. Sinä et ole koulutettu sellaiseen työhön. Jos olisit, tekisit sellaista työtä pakolaisten keskuudessa.
Puolustaa????
Ei politiikoilla ole mitään kantaväen puolustamista. Ei suomalaiset voi huonommin mitä pakolaiset ;)
Ehkä sinä voit huonommin mitä pakolaiset, mene ja pyydä apua hyvä ihminen, äläkä syyttele pakolaisia tai politiikkoja vaikeuksistasi. Ihmisellä on aina vallinnan mahdollisuus elämässään ja yrittää tehdä parannuksia elämäänsä. - Mikäs siinä on väärää kun valtio avustaa avuntarpeessa olijoita?
Pakolaiset tarvitsee alkuaikoina apua aivan samalla tavalla kuin ekonoomisesti vaikeuksissa olecǘat suomalaiset.
Pakolaiset ja suomalaiset jotka apua tarvitsee, saa apua ja sillä sipuli :) - Harvat hakee monia kertoja, mutta heitäkin on, myös täällä Ruotsissa.
Nutta on ymmärrettävä, että he on paenneet kotimaistaan ja eivät halua sinne takaisin.
Miksi haluta takaisin jos kerran on joutunut pakenemaan?
En luule, että kukaan huvikseen havittelee pitkää ja vaivallista matkaa Suomeen huvikseen.
Pakenemisen takana on aina omat syynsä.
Etkö ymmärrä, että jokaisella ihmisellä on oikeus hakea turvaapaikkaa itselle?
Se ei ole mitään tunkeutumista.
Lain ja humaanisuuden merkeissä kaikilla on siihen oikeus ja he ei ole paperittomia tai laittomia jos he odottaa vastausta.
Olisiko parempi, että Suomeenkin tuli "varjo-yhteiskuntia", ihmiset piilossa poliisilta, käyvät pimeästi töissä maaksamatta veroja.
Tuolla tavalla monet työpaikat menee pois suomalaisilta, sillä työnantajat ottaa mielellään töihin paperittomia piilossa olijoita, sillä he tietää, että heille ei ole pakko maksaa normaalia palkkaa, toisin sanoen työnanatajat käyttää paperittomia hyväkseen ja hyötyvät toisten onnettomuudesta ekonoomisesti ja omalta väeltä on pois ne työpaikat. - En seuraa paljoakaan Suomen politiikkaa, vain vähän.
- Ruotsissa vustetaan myös eräitä sellaisia jotka on saaneet kieltävän vastauksen. Mutta vain eräät, eräissä tapauksissa, mutta ei kovin kauaa aikaa saa avustuksia.
Ruotsissa useimmat jotka ei saa lupaa oleskella täällä, menee piiloon, he tekee "mustaa" työtä vähäisillä palkoilla ja asuvat missä milloinkin ja välttelevät poliisia.
Ruotsi takaa myös kaikille terveyshuollon jos se on akuuttista, mutta ei he saa asuntoa ja elatusrahoja.
Kuten sanoin, ainoastaan eräät saa apua, eräissä tilanteissa.
Minä en usko siihen, että Suomi maksaisi kaikille ylläpidon, jotka on saaneet kieltävän vastauksen.
En lukenut tarkkaan linkkiäsi.
Minulle jäi h'ämäräksi keitä tarkoitatte sanalla paperittomat.
Sellaisiako joilla ei ole henkilöllisyystodisteita tai heitä jotka on saaneet kieltävän vastauksen??
Jos Suomi anataa kaikille ylläpidon, niin sittenhän Ruotsi toimii paljon ankarammin mitä Suomi tässä asiassa.
En tiedä onko Suomessa sitä "varjo-yhteiskuntaa" joka tarkoittaa aheitä jotka välttelee poliisia, asuvat luvatta maassa, käyvät töissä ja elättävät itsensä joten kuten.
Paperittomat Ruotsissa kuuluu tuohon "varjo-yhteiskuntaan" jota ei ole mutta se toimii varjossa, piilossa.
Mewillä heitä on vaikka kuinka paljon ja he ei saa minkäänlaista avustusta elämiseensä, muuta kuin akuuttisairauksissa vain.
Ja kuten sanoin, myös Ruotsissa eräät kieleisen vastauksen saaneet saa avustusta elämiseensä, mutta ne on aika harvat kuiten kin.
Toisaalta olisihan se humaanista autaa paperittomiakin, ihmisiä ne paperittomatkin on.
Vuosia sitten, muistan kun olin mukana avustamassa paperittomia perheitä, teen sitä edelleenkin jonkin verran.
Ihmisiä täytyy auttaa jos auttaa voi.
Suomi tuon artikkelin mukaan toimii humaanisemmin mitä Ruotsi.
Hyvä Suomi, hyvin tehty.
Tuossa linkissäsi luki, että ne saa vain puolet toimeentulorahoista ja se saa riittä, jotta ei he mitään suuria summia saa, että siitä pitäisi olla kateellinen.
Sillä summalla minkä he saa, ette varmasti itse tulisi toimeen jos aikuisia olisitte. - Vihapuheet saa alkunsa omista kateelisista ja vihaisista ajatuksista. Tunne-elämä ei oikein kunnossa, voi huonosti, silloin yleensä etsii syyllistä pahaan oloonsa muualta. Kaikkein huonommassa tilassa olevat, pakolaiset, laittavat silloin syyksi kun itse voivat huonosti.
Eikös teillä ole edes sen verran aälyä, että syyttäisitte päättäjiä huonoista oloistanne???
Mutta sen sijaan syytätte kaikkien huonommassa tilassa olevia, pakolaisia.
Kurja systeemi teillä.