pertti.e
Olen uskis,ev.lut..naimisissa.
Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.
"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".
Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."
Koulutus: yo, laborantti
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia12 aloitusta · 6913 kommenttia
- Onneksemme kirkko ei pelasta ketään. Jumala pelastaa edelleen yksilöitä, ja hyvä niin.
- Jos jatkat Joh.1 luvun lukemista niin huomaat että nimenomaan tuon "Sanan" sanotaan olevan persoona. Hän on Jumala ja Jeesus.
- Tokihan tietyt yhteiskunnalliset asiat vaikuttavat myös kirkkoon, se on selvä asia.
Mutta jos lähdetään siitä että jo seurakuntaa tarkoittava sana kreikan kielessä tarkoittaa "sisään kutsuttuja", niin päästään näkemään tämä rajaveto. Varsinkin tänä aikana tämä kuilu vain syvenee. Kirkko voi joko pitää kiinni opistaan ja arvoistaan, tai sitten antaa periksi ja mukautua yhteiskunnan arvojen kannalle. Tätähän Ev.lut kirkko tekee enenevässä määrin. Entä kun Ev.lut kirkon ja yhteiskunnan arvot ovat samat? Kirkko on yhtä kuin vallitseva yhteiskunta. Mitä on jäljellä alkuperäisestä kirkosta? Ja mitä sillä kirkolla enää tekee? "Kun suola käy mauttomaksi mitä sillä enää tekee?" - Näkökanta kysymys, sinä näet että Jumalaa ei ole eikä näin ollen vaikuta mihinkään. Minä puolestani näen ja uskon että Jumala on olemassa ja vaikuttaa kaikkeen. Hän on kaikkitietävä ja-voipa. Manaus on puolestaan ihan jotain muuta kuin rukous.
- Eipä kyllä, kun aikoinani tulin uskoon, niin ihmettelin sitä että kuinka luopumus voi vallata kirkon sisältä, epäilin jopa. No, en epäile enää kun asia tapahtuu paraikaa. Tässäkin asiassa Raamattu piti kutinsa, eli luottamus Raamattua kohtaan ainakin itselläni vain vahvistuu.
- Minä näen, että kohdassa puhutaan luonnollisesta sukupuoliyhteydestä (heterous) ja luonnonvastaisesta (homoseksuaalisuus). Ei siinä minusta anneta ymmärtää että "homous tai lesbous olisi luonnollisen yhteyden harjoittamista".
Kohdan sanoma on Jumalan ja Hänen tahdon hylkäämisen seurauksena joutuminen väärille teille. - Eihän tuossa iltalehden jutussa sen enempää kuin dokkarissakaan puhuttu hengellisestä väkivallasta mitään. Jos ei siksi lasketa sitä että hänestä yritettiin rukoilla "homoseksuaalisuuden henkeä" pois. Tällainen on tietenkin ihan väärin.
Itseasiassahan Patrik pitää uskoa edelleen voimavarana. - Ei siinä sinällään ole mitään ihmeellistä. Näinhän on ollut maailman sivun. Seurakunta kyllä kestää vainot ja muun ulkoapäin tulevan, ne vain tiivistävät rivejä. Jo Uudessa Testamentissa varoitetaan heistä jotka yrittävät muuttaa kristinuskon oppia kirkon sisällä ja sisältä käsin.
- Isä meidän rukous eroaa loitsurukouksista siinä että Isä meidän rukouksessa tyydytään Jumalan tahtoon. Rukoilija tietää, että Jumala on suvereeni ja kaikkivaltias, rukoilija ei voi vaikuttaa Jumalan tahtoon tai saada jotain tapahtumaan oman tahdon mukaan.
Se että (kristillinen) rukous muuttaa rukoilijaa Jumalan tahdon ja mielen mukaiseksi onkin yksi rukouksen tarkoitus ja aarre. - Joo eipä mitään, itsellänikin tullut joskus tuo "jokin meni pieleen".
En nyt aivan ole kanssasi samaa mieltä. Tieteessähän on ollut, on ja tulee olemaan asioita joita ei nykytekniikalla havaita, eivät ne asiat kuitenkaan ole missään "taikamaailmassa".
Toisaalta taas Jumalan "kädenjälki" on Hänen luomisessaan nähtävissä ja tutkittavissa. - Kristityt eivät käytä mitään "maagisia kirouksia" sen enempää kuin "loitsurukouksia". Myöskään ehtoollisessa ei ole mitään salaista, okkultismia. Ehtoollinen on avoimesti Jeesuksen asettama muistoateria, joka on kaikkien tiedossa.
- Olen useampaan kertaan todistanut nimimerkki "he-manille", että kristinuskossa ei ole kyse taikauskosta. Raamattu on taikauskon vastainen, kristinusko ei täytä virallista taikauskon määritelmää, lisäksi olen esittänyt asiasta emeritusprofessori Palvan määritelmän siitä että kristinusko ei ole taikauskoa. Mikään näistä todisteista ei riitä he-maille. Eli aika turha on asiasta vääntää. Onko he-manin tarkoitus vaan provota?
- Olet oikeassa, jokainen voi ottaa vähäosaisia huomioon. Hyvä huomio tekojen yllättävyydestä. Sekin seikka puoltaa sitä että pääpaino ei ole teoissa. Hyvät teot ovat tehty ikään kuin huomaamatta, ei tietoisesti pelastuksen toivossa.
- Tokihan on huonossa asemassa oleviin hyvä suhtautua auttaen. Sen perusteella ei jako kuitenkaan tule tässäkään kohdassa. Jos luet tekstin huomaat että jako tehdään etukäteen, siis ennen kuin luetaan tuomiot. Raamatun kielenkäytössä kyseessä oleva sana tarkoittaa juuri "vanhurskasta". Vanhurskaus kytkeytyy Raamatussa monessa kohdin uskoon. Eli usko ja vanhurskaus liittyvät Raamatussa yhteen.
- Nämä ovat yhden tutkijan näkemyksiä asiasta. On myös paljon tutkijoita, jotka pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä.
Alan yksi johtavia Uuden testamentin tutkijoita on Bart Ehrman. Hän on kirjoittanut aiheesta kirjan. Ehrman on muuten ei-uskova ja edustaa liberaali teologiaa, mutta jopa hän pitää Jeesusta eläneenä, historiallisena henkilönä.
Ehrman kirjasta arvio: https://jurvanbaptistiseurakunta.fi/kirjaesittelyja/bart-ehrman-did-jesus-exist/
Jos joku ei jaksa lukea linkkiä, niin kirjan loppupäätelmä on paljon puhuva: "Kirja päättyy näihin sanoihin: ”Jeesus oli olemassa, piditpä siitä tai et.” - Kohdassa on pääpaino ryhmissä, jotka jaetaan jo ennen tuomion julistamista. Ja siinä että mitä kyseiset ryhmät edustavat. Pelastuvista käytetään nimitystä "vanhurskaat", ja Raamatussa vanhurskaus linkittyy Jumalaan uskomiseen eli kyseessä on siis uskovia.
- Aivan, näkisin mainitsemasi asiat kuitenkin ääripäinä. Enemmistöllä on kuitenkin yhtenevä käsitys. Tahtoo vaan olla että sitä erimielisyyttä korostetaan ja samanmielisyyttä ei tuoda niinkään esille.
- Aivan, valitettavasti se tahtoo olla niin että asiassa kuin asiassa ne ääripäiden kovaäänisimmät ja radikaaleimmat pääset ääneen ja saavat "palstatilaa". Tahtoo ne hiljaisimmat ja pyyteettömimmät jäädä varjoon, mutta heitäkin on, onneksi. Hyvä on muistaa tuokin asia, jonka mainitset, että ne äärilaidat edustavat sitä "paikkaansa pitämätöntä kuvaa", yleensä asiassa kuin asiassa.
Itse olen aina arvostanut "maan hiljaisia", heitä jotka rakastavat ja tekevät hyvää tekemättä itsestään minkäänlaista numeroa. - Näinhän se on. Pitää laittaa se sanoma myös käytäntöön, sinne arkipäivän elämään. Tehdä niitä hyvää ja lähimmäisenrakkautta edistäviä valintoja.
"Vihan tunne ei välttämättä ole paha asia, mutta pitemmän päälle voi synkistä mielen."
Tästä olen Jokkeri kanssasi täysin samaa mieltä. - Myös Matt.25 luvun tekstistä löytyy pelastuminen uskosta. Kannattaa lukea ja tutkia teksti kokonaisuudessaan ja tarkkailla sanavalintoja, joita tekstissä on.