pertti.e
Olen uskis,ev.lut..naimisissa.
Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.
"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".
Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."
Koulutus: yo, laborantti
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia12 aloitusta · 6913 kommenttia
- Osin olen samaa mieltä. Kirjoittajia oli lukuisa joukko.
Sitä olen pohdiskellut että tekeekö se todella oikeutta entisajan ihmisille että arvioimme heitä tämän päivän mittapuun mukaan? Itse en ole enää niin mustavalkoinen tämän asian suhteen. Kantaani on vaikuttanut paraikaa lukemani kirja: Åsa. Wikforss: Vaihtoehtoiset faktat. Åsa on Tukholman yliopiston teoreettisen filosofian professori ja ruotii kirjassa hyvin, esim. Trumpin epätosia ja valheellisia kommentteja ja näkemyksiä. - Tokihan sanalla on useita merkityksiä, siksi olisikin syytä tarkata asiayhteyttä. Itse asiassa aika jännä juttu. Tuo sana tuli viikon sisällä vastaan kirjassa joita luen. Messiaaninen juutalainen ( hänen itsensä käyttämä nimitys) Jonathan Bernis suomensi tuon sanan juuri noin "ek"= ulos ja "kaleo"= kutsua. Yleisesti ottaen kaikissa kommentaari kirjoissa, joissa olen tuohon sanaan törmännyt sille on annettu "seurakuntaa" tarkoittava merkitys. Onkin hyvä aina huomata minkä merkityksen alkuperäinen sana saa kristillisessä yhteydessä ja käytössä. Kristitythän alkoivat kokoontumaan kodeissaan kun heidät pikkuhiljaa vieraannutettiin synagoogien yhteydestä.
- Hyvä kiteytys. Kyllä minä asian tuolta kannalta ymmärrän ja allekirjoitan. Kiitos hyvästä asian esille tuomisesta.
- Kyseisessä kohdassa puhutaan nimenomaan homoseksuaalisuuden harjoittamisesta. Room.1: " Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan."
Toki voit ja saat olla erimieltä. - En täysin ymmärtänyt? Toki jokainen saa ja voi kuulua kirkkoon.
- Asiaa voi lähestyä siltä kantilta että mikä on kristillisen kirkon opinperusta ja ohjenuora. Se on ja on aina ollut Raamattu. Itse ihmettelen sitä että miksi ylipäätään kuulua sellaiseen järjestöön jonka arvojen lähtökohtaa ei allekirjoita?
Ei minulla asian suhteen ole mitään varsinaisia tavoitteita. Perään kuulutan lähinnä loogisuutta ja uskollisuutta. Sitä että kristillinen kirkko pitää kiinni siitä miksi se itsensä ilmoittaa, loogistahan se olisi. - Yleisesti ottaen Vanhasta testamentista kyllä huomaa kenelle ja miksi Jumala puhuu. Erottaa sen yleismaailmallisen sanoman ja Israelin kansalle tai joillekin muille tarkoitetun sanoman.
Matteuksen testamentissa on painotus juutalaisuudessa, ihan sanavalintoja myöten.
Jeesus ei tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään sen. Jeesus oli lain päämäärä. Ja kun uskoo Jeesukseen "täyttää" lain sitä kautta. Lain olemus ja tarkoitus on näyttää mitä synti on. Ja syntiin on ratkaisu Jeesuksen sovitustyö.
Jeesuksen aika oli ikään kuin "siirtymisvaihe". Kun Jeesus eli juutalaiset harjoittivat uskontoaan rituaalien ja lakien mukaan. Jeesus puhui heille siis sen aikaisen tilanteen mukaan. Hyvin pian kuitenkin kristinusko erottautui ajan myöten juutalaisuudesta omaksi uskonnokseen. - Toki näinkin. Mutta asiaa voi lähestyä myös siltä kantilta että rakastava Jumala haluaa olla yhteydessä ihmisten kanssa, joita rakastaa. Rukouksessa on kyse paljon enemmästäkin kuin vain pyytämisestä.
Ja siinäkin mielessä rukous on itseä varten että se voi myös muuttaa rukoilijaa näkemään Jumalan tahdon ja tarkoituksen. Eli rukous voi muuttaa rukoilijaa itseään Jumalan mielen mukaiseksi ja uskovaisena voin todeta että mikäs sen parempaa. - Kommentaarit eli selitysteokset voivat avata Raamatun tekstejä syvemmin. Ne voivat selventää tekstin merkityksiä.
Jumala kyllä ymmärtää väsymyksemme ja saamme lähestyä Häntä levosta käsin. Ei tarvitse pakottaa itseään, saa olla väsynyt, Jumala kyllä ymmärtää. Hänen luomiaanhan me olemme :) - Sinulla on hyviä ja hoitavia tapoja. Siunattua ja hyvää pääsiäistä myös sinulle :)
- Ei ketään pidä mollata millään tavoin, se on hyvä lähtökohta.
Meinaan, että kristillisen kirkon, jonka ylin auktoriteetti ja opin perusta on Raamattu tulee pitää Raamatusta kiinni. Tämähän on hyvin loogista. Jos kirkko ei enää näin halua tehdä, se voisi julkisesti julistaa, että emme enää perusta oppiamme Raamattuun vaan johonkin muuhun ( mitä se sitten onkaan). Asia olisi tällä ratkaistu ja tämän myötä myös looginen.
En näe että loogisuudessa on mitään vikaa. - Moniakin kohtia Raamatusta löytyy jossa puhutaan homoseksuaalisuuden harjoittamisesta. Varmaan lääkäreissäkin on ihmisiä laidasta laitaan. Ihmisiä kun hekin ovat.
- Ei Päivi mitään Raamattuun lisännyt. Hän laittoi aidon valokuvan Raamatun kohdasta, twiittinsä tueksi.
- Kristillisen kirkon ylin oppi ja auktoriteetti on kuitenkin Raamattu. Se on kirkon opin ja julistuksen lähtökohta. Jos kirkko tästä lipeää, tulee raja jolloin ei enää voi puhua kristillisestä kirkosta. Silloin kirkko lakkaa olemasta kristillinen kirkko, se on jotain muuta.
Minusta olisi hyvä erottaa toimitusjohtaja ja yksityishenkilö. Jokaisella tulisi olla oikeus henkilökohtaisiin mielipiteisiin, jotka eivät ole sidoksissa työpaikkaan. Toki ymmärrän että tämä on julkisuuden henkilöillä vaikeaa.
No, Ylen Sannikka et Ukkola ei ole koko maailma. - Silloin tullaan siihen että myös Raamattu on tämän päivän arvojen mukaan ihmisarvoa halventava kirja.
- Varmaan näin, minulle kirkon ero valtiosta ei olisi iso asia. Toki taloudelliset näkökulmat tätä tuskin tulevat sallimaan.
- Tuo onkin aika jännä asia sinällään että esim. kansanedustajien on hankala esiintyä yksityishenkilöinä. Ymmärrän toki asian, mutta on se silti hivenen kohtuutonta. Kyllä kansanedustajatkin ovat ihmisiä vakaumuksineen, mielipiteineen ja ajatuksineen. Ja hekin ovat vapaalla, eivät he silloin hoida työtehtäviään.
Kun kirkko lähti mukaan prideen se loukkasi Raamattu uskollisia kristittyjä, kun Päivi kritisoi tätä, Päivi loukkasi ei-kristittyjä ja seksuaalivähemmistöjä. Suo siellä vetelä täällä. Mutta näkisin silti että saa osallistua ja esittää mielipiteitä, jos niin kokee.
Kirkon ylin auktoriteetti on kuitenkin Raamattu ja jos siitä livetään on syytäkin arvostella.
En usko että Päivin viesti oli dissata tai synnyttää vihaa, vaan hämmästely siitä että kristillinen kirkko ei enää pidä kiinni Raamatusta. Näin näen asian myös itse. En vihaa seksuaalivähemmistöjä missään määrin, päinvastoin. Eli summa summarum kuulutan sitä että kristillisen kirkon tulisi pitää kiinni Raamatusta, koska se on tunnustautunut ja sitoutunut tekemään niin. Jos Nokia dissaisi omia kännyköitä ja kehuisi ja mainostaisi Samsungeja, olisi puru samanlainen, ellei isompi. - Päivi perustaa kristittynä näkemyksensä homoseksuaalisuudesta Raamattuun. Voisi ajatella että kristillinen kirkko tekisi samoin, mutta ainakin ev.lut kirkko on asiasta livennyt.
Ruotsalankin tapauksessa pääpaino potkujen jälkeen on hänen kokemassaan lokakampanjassa ja ainoastaan mielipiteensä vuoksi. Sitähän se käsittääkseni cancel-kulttuuri on "vääriä" mielipiteitä esittävien ihmisten "vaientamista". - En tiedä mitä ajat takaa "vaikuttumisella". Luen kyseiset kohdat asiayhteyksissä ja sen ajan viitekehyksessä. Näin tehden saa kohtiin perspektiiviä ja kokonaisnäkemystä. Eivät jää turhan yksioikoiseksi.
- Eihän Päivi mitään lisännyt Raamattuun kun hän laittoi nimenomaan kirjoittaman tekstinsä liitteeksi valokuvan Raamatun sivusta.