ladamies_nyt_ja_aina
yle-is-nero
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia1 aloitusta · 159 kommenttia
- tuo lasi on varmasti erittäin hyvä juuri potrettien ottamiseen.
muuhun, ainkaaan täydellä., tai täydehköllä aukolla siitä ei sitten paljon olekkaan.
Mutta potrettilasina epäilemättä parempaa päätä, mikäli boke, optinen laatu ja muut sen tapaiset ovat hyvät, kuten Samyangilla usein on.
Se että porukat kitisee AFstä, ja siis sen puutteesta johtuu vaan siitä, että nykyään kukaan ei osaa oikeastaan mitään, mikä liittyisi suoraan valokuvaamiseen.
Ei osata tarkentaa.
Ei osata valottaa
Ei ole substanssia eikä näkemystä.
Kuvaa ei nähdä kuvatessa.
Kuvat räiskitään pitkin seiniä luottaen, että photarista löytyy tulos.
Vähän sama kuin et jeesus tulee ja tekee seinille sohitusta paskakuvasta kultaisen ruiskauksen. - "Kuinka isolla ISO:lla kannattaa kuvata esim. hääjuhlat, tai kirkonmenot, jos haluaa että kuvista tulee tarpeeksi kohinattomat ja että niitä kehtaisi jopa suurentaa?
Mietityttää, että minkä laitan korkeimmaksi sallituksi ISO -arvoksi. "
En ole vuosiin kuvannut häitä.
Viimeksi kuvasin D200-rungolla.
Tällöin sietorajani meni ISO800 paikkeilla.
Nykyaikaisella rungolla kuvatessa tuon saa ainakin 4kertaistaa, eli ISO3k tuottaa luultavasti vielä käyttökelpoista jälkeä.
Näihin vaikuttaa toki itse tila, kirkon valaistus, kontrastit, vieraiden vaatteiden värit suhteessa toisiinsa, henkiläkohtainen maku yms.
Lisäksi vaikuttaa kuvanänkäsittelytaito, talvi/kesä, talvella kohisee vähemmän koska on kylmempää.
Lisäksi vaikuttaa sää, koska kirkkaalla säällä kirkkaassa ja tummassa on julmettu kontrasti, joka hankaloittaa valotuksen määrittelyä.
Taasen pilvisäällä kirkkaat värit saattavat jäädä latteiksi.
Ihon sävyt on myös syytä saada kohdilleen kun kyseessä on ihmiskuvat.
Lisäksi vaikuttaa tuleeko kuvat paperille ja jos tulee, niin kuinka isoina.
Myöskin, että rajataanko kuvia jälkikäteen tiukemmiksi.
"Kohinaton" kymppikuva syntyy vaivatta vaikka originaali 20mpix digikuva kohisisikin jo häiritsevästi.
Oletan tässä, että käytössä on RAW-kuvat. - "objektiivi maisemakuvaukseen?
Kaikesta informaatiosta huolimatta kokemus on se, joka opettaa eniten. Eli: Vääristymäkorjattu laajakulmaobjektiivi vai suoraan kalansilmä ja tarvittaessa vääristymän korjaus jälkikäteen tietokoneella? kummin parempi? (koska kansa haluaa aina tietää tarkoituksen niin noin 70 prosenttisesti maisemakuvaukseen on objektiivi hakusessa) Puhukaa, Ei ole vääriä mielipiteitä. "
Jos haluat realistisia, perinteisiä kauniita maisemakuvia, niin tällöin tavallinen, mahdollisimman laadukas objektiivi.
( LRjälkityöstö tietokoneella)
Jos haluat kummallisia tuloksia, niin kalansilmä, joko circular tai kokoruutu.
Tai vaikka molemmat. - "Eihän siinä ole mitään järkeä hankkia kalansilmäobjektiivia ja sitten yrittää korjailla sen aikaansaannosta. Kuten yo linkissä todetaan nuo vääristymät ( distorted lines) ovat osa sitä hupia ja hauskuutta mitä kalansilmä objetiivi tuo mukanaan, ei niitä kuvia ole tarkoitus korjailla vaan nauttia kuvan vääristyneistä linjoista. "
Näin juuri.
Yhtälailla hassua olisi jos hankkisi LOMOn ja sitten korjailisi kuvien teknisiä puutteita :-) - " Kuvanlaatu on mainiota aina ISO 51 600 saakka."
Kamera-lehti -tasolla näin tietenkin onkin.
Kamera-lehdessä kuvataan aina ISO 128000 vähintään. jotta päästään sanoo, että paska kuva johtuu paskoista olosuhteista tai huonosta kamerasta tms.
Katsokaa vaikka Antti Kolin kuvaa sivulta 54.
Eikös tuo ole kaikkinensa aika heikko kuva?
Tavallisen sunnuntaiharrastajan tasoa, tylsä ja teknisestikin toivomisen varaa jättävä.
Silti se on Kolinan jutun kuvituksena, vaikka epäilemättä parempiakin olisi tarjolla lähes millä tahansa kuvasivustolla.
Mutta ei Kamera-lehdessä. - "Hyvin tuo Canonin 7DMKII näyttää pärjäävän esim Nikonin D7100:lle kohinoitten puolesta, jopa aavistuksen verran tekee parempaa ´jälkeä ISO 6400:ssa kuin Nikon. "
On syytäkin, kun katsoo noita muutamia lukuja.
Nikon D7100
Announced Feb 21, 2013 •
24 megapixels
Canon EOS 7D Mark II
Announced Sep 15, 2014 •
20 megapixels
[http://www.dpreview.com/products] - "Näyttää sille että "biologinalku" johtaa 3-0 "
Taitaa olla Diamies asialla taas.
Siinä on koko maailman erikoisin kuvaaja.
Näiden juttujen perusteella hän ei ole koskaan edes nähnyt joutsenta.
sorsan ehkä. - ". Keskustelijoista yksi sanoi, että menee jo lähelle kotirauhan rikkomista, kun kuvataan yksityisessä asuinkäytössä olevaa rakennusta."
Kotirauha on yksilöllä, ihmisyksilöllä.
Ei julkisivulla, rakennuksella tai naapurin mossella, eikä kissalla eikä koiralla eikä talitiaisellakaan. - "Miksi jos valotan kuvaa esimerkiksi 50 sekuntia, niin valotuksen jälkeen kamera tekee jotain 50 sekuntia, en tiedä mitä, tallentaako se kuvaa? Onko muilla kameroissaan sama juttu, eli onko normaalia? "
Kyseessä liennee ns dark frame subtraction -käyttö.
Tämä tekniikka tuottaa kaksinkertaisen kuvanottoajan, sillä kamera tosiasiassa ottaa toisenkin kuvan.
Niinsanotun mustan kuvan, eli valottaa kennoa suljin kiinni saman ajan mitä varsinainen valotus oli.
Tämän jälkeen kamera vähentää mustan freimin valotetusta kuvasta, jolloin saavutetaan pienempi kohina. - "Kohinansieto on kuvan katsojan, ei kameran, ominaisuus.
Kohina (kohinann ja kuvasinaalin suhde) on kameran ominaisuus. "
Juuri näin.
Toisinaan kohinaa tulee lisättyä tarkoituksella, sillä erityisesti mustavalkoisessa kerronnassa se toimii joskus tehokeinona.
Aikoinaan myös filmiä käsiteltiin, jotta saavutetaan suuri rae - "miksi puutut asiaan? osaan vain raapia pakarainvälistäsi ruskeaa kynsiisi ja nuuhkia niitä! "
Tuosta päätellen sä et taida tietää kun yhden aukon.
Toivottavasti sen koko on sopiva syväterävyys ja älyn valon määrä huomioiden. - http://keskustelu.suomi24.fi/node/11405578
Tuolla olevista linkeistä näkee selvästi mikä se aukko on.
http://imageshack.us/a/img507/2971/dsc7700ok.jpg
http://imageshack.us/a/img213/9180/dsc7704ok.jpg - "Mistä se tulee, että moni näyttää pitävän Sulantoa profeettana. Ainakaan hän ei ole osaava valikuvaaja, pikemminkin varottava esimerkki. "
Eiks se mee niin, et ne jotka ei osaa piirtää/maalata, valokuvaavat.
Ja ne jotka ei osaa valokuvata, tekee kameratestejä :-) - "Olen kiinnostunut vaskitsojen kuvaamisesta, mutta löytyykö kameraa joka on suunniteltu nimenomaan vaskitsojen kuvaamiseen?"
Ei taida olla vaskitsakameraa.
Mutta vinkkinä, voin kertoa, että vaskitsoja näkee usein viikonloppuisin ylioppilastalon edustalla aamukolmen jälkeen.
Mikäli siis kuvauspaikkakin hukassa. - "Vielä yksi kysymys
Odotelen siis edelleen tuota yllä mainitsemaani Canonin 300 mm putkea Verkkokaupasta ja pähkäilen vielä, millainen olisi mielestänne se paljon kehuja saanut Tamronin 600 mm:n putki lintukuvauksiin? Sen hintahan on melko edullinen, 900 euroa ja mahtuisi haitariini. "
Objektiivi on hintaansa ja polttovälialueensa huomioiden, oikein hyvä lintukuvaajan putki.
Testipenkkitulosten mukaan se ei mikään huippu ole.
Mutta käyttökelpoinen.
Hintaansa ja polttovälialueeseensa suhteutettuna, oikein hyvä.
Valitettavasti Tamron ei kykene tuottamaan tilausten tahtiin, joten varaudu odottamaan parikin kuukautta. - "Olisiko tämä hyvä kamera luontokuvaukseen aloitelijalle:
Canon Powershot sx60hs.
Kuvaisin myös sisätiloissa kissaa. "
Kyllä sillä ruskaiset lehdet ja sienet yms kuvaa.
Lintukuvaukseen ja muuten haastavampaan kuvaamiseen siitä ei oikein ole, mikäli tekninen laatu täytyy säilyä edes kohtuudessa, varsinkaan hämärällä.
Kissa sisällä voi olla hasteellista, ainakin jos aikoo olla käyttämättä salamaa, joka tuhoaa usein tunnelman. - "Objektiiviiin nikon 24-70 f.2,8 telejatke
Toimiiko. Jos niin miten. Kamera Nikon D610 "
En tiedä toimiiko.
(tilanne on aika erikoinen)
Mielestäni systeemissä ei ole mitään järkeä.
Jos kuitenkin haluat kokeilla, varmistu, että tc ei riko objektiiviasi.
Mikäli objektiivin takalinssi osuu jatkeeseen menee se luultavasti päreiksi.
Hanki mielummin jokin muu objektiivi jonka polttoväli sopii tarkoitukseen.
Toinen vaihtoehto on hankkia croppikennokamera(esim D7100), jolloin saa 1,5x kapeamman kuvakulman mutta säilyttää pikselimäärän(24mpx), mikäli pikselitarve on suuri. - Mun mielestä tää saa olla vaikka uskovaiset suomenruotsalaiset -osassa.
Samaa uskomuslääketiedetuubaa kuitenki 90% tarinasta, kun raamattua lukisi. - "Miten tuo lasketaan?
Eräs ammattikuvaaja, jo kymmeniä vuosia työskennellyt laski, että hänen koko toimintansa valotusajassa mitattuna mahtuu viiteen minuuttiin.
Muuhun, kuin kuvaamiseen se aika tärvääntyy. "
Hyvä näkökulma tuokin.
Näin laskiessa tuntipalkka ainakin on kohdallaan.
Jos tämä ammattilainen on tienannut vaikka keskimäärin 3000€/kk 30 vuoden ajan, on hänen tuntipalkkansa aika hyvä :-)
Jos lasku meni kohdilleen, niin n 13 miljoonaa /h
:-)
Eli hän kuuluu maailman parhaimman tuntipalkan omaavien henkilöiden listalle selvästi.
Harmi, että on vaan aika ajoittaista tuo tienaaminen.
Oikea pätkätyöläinen siis :-) - jos tosta nyt haluaa tuntipalkan löaskea, niin siitä tulee kuvaamisen osalta 160€/h.
jos laskee että kuvan käsittelyyn ja muuhun sähköpostitteluun yms menee toiset 5 h , niin tuntipalkka laskee 80€/h.
Jos laskee mukaan vielä matkustusajat, pr-työn, mainostamisen ja sopimiseen kuluvan ajan yms, niin käytännön tuntipalkaksi tulee jotain 30-50€ tunnilta.