konitohtori
Konitohtori on koulutukseltaan matemaatikko, jonka pohdintoja on nähtävissä myös tuolla.
http://konitohtor.blogspot.de/
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia4 aloitusta · 198 kommenttia
- Tuossa aloittajan linkissä oli mainio loppukaneetti, joka ei selityksiä kaipaa.
"Kuka muuten pelkää valtamerien neutraloitumista? Ei oikeastaan kukaan, koska neutraloituminen koetaan mielikuvissa menemisenä kohti vakaampaa tilaa, kuten monesti onkin. Tähän tulee sitten apuun pelottelupsykologian opit: nimeämällä merien neutraloituminen happamoitumiseksi saadaan pelkokerrointa kasvatettua. Vai kuinka monta kertaa happamoitumisuutisoinnissa kerrotaan, että meret ovatkin emäksisiä?" - Kuten edellä tuli jo todettua, netistä löytyvissä pullokokeissa on kaikissa sama perusvirhe, että pullot ovat suljettuja, jolloin CO2-pulloon syntyvä korkeampi paine saa aikaan havaitun lämpötilaeron. Jos koe suoritetaan oikein, pitää se suorittaa siten, että kummassakin pullossa paine pysyy samana. Tällöin mitään mitattavissa olevaa lämpötilaeroa ei synny. Mutta turha tuosta on kiistellä. Jokainen pystyy kokeen itsekin suoritamaan ja toteamaan asian itse.
- Jotta sina ja se palstan toinen alarmisti saisitte jotain järkevämpääkin tekemistä kuin täällä palstalla hilluminen. Tuollainen pullokoe olisi teidänkin erittäin helppo suorittaa, ei tarvitsisi tietää edes fysiikasta mitään ja silti kokeen tulos olisi hyvin vakuuttava.
Tuossa vielä kertomus yhdestä suoritetusta kokeesta. Valitettavasti kertomukseen liittyvän videon on joku paikallinen hohheli onnistunut poistattamaan keskuudestamme.
http://vademecum.brandenberger.eu/themen/klima-1/co2_treibhaus.php#co2_flasche - Tuossa linkki aloittajan referoimaan tutkimukseen.
American Journal of Physics
Climate change in a shoebox: Right result, wrong physics
http://scitation.aip.org/content/aapt/journal/ajp/78/5/10.1119/1.3322738
Asiasta on keskusteltu tälläkin palstalla jo useita kertoja mutta kerrataanpa vielä.
Suljetussa pullossa CO2 tosiaan lämpenee enemmän kuin ilma mutta tuo ei johdu säteilyn absorboitumisesta vaan siitä. että raskaanpana kaasuna CO2:n lämpölaajeneminen on voimakkaampaa ja, kun suljetussa tilassa tälle ei ole tilaa, paine CO2-pullossa kasvaa ja aiheuttaa havaitun lämpötilaeron. Jos molemmissa pulloissa on pieni reikä, josta paine pääsee tasaantumaan ulkoilman kanssa, ei tavallisilla mittareilla pysty havaitsemaan minkäänlaista lämpötilaeroa. Kokeiltu on.
. - Svensmarkista puheen ollen, Kollimaattorin linkittämästä keskustelusta löytyy Svensmarkin itsensä pitämä hyvä esitelmä, joka kaikkien palstalaisten kannattaa katsoa. Tiedätte sitten, mitä Svensmark on sanonut ja mitä ei. Konitohtori suosittelee taas kerran.
https://www.youtube.com/watch?v=VxstzCXSMH0 - Tuossa tuo Botkinin todistus kokonaisuudessaan. Hyvin jäsennelty selkeä puheenvuoro, johon toivoisi Suomenkin poliitikkojen tutustuvan.
http://science.house.gov/sites/republicans.science.house.gov/files/documents/HHRG-113-SY-WState-DBotkin-20140529.pdf - Jos korkeampitasoista lukemista kaipaat, niin lue nyt vaikka nuo.
http://iopscience.iop.org/1748-9326/9/4/045004/pdf/1748-9326_9_4_045004.pdf
http://butler.cc.tut.fi/~trantala/opetus/files/FS-1550.Fysiikan.seminaari/Fileita/KauppinenJ-IREPHY-21Nov13.pdf - Jupiterin sisäosien korkea lämpötila on peräisin planeetan syntyajoilta, jolloin alunperin ohut kaasupilvi alkoi vetovoimansa ansiosta puristua kokoon ja lämmetä.
"Jupiter strahlt (335 ± 26) Milliarden Megawatt mehr an Wärme ab als die (501 ± 25) Milliarden Megawatt, die er von der Sonne erhält. Beiträge zur Energiebilanz sind eine langsame Abkühlung des festen Kerns um 1 K pro Jahrmillion und gravitative Bindungsenergie durch Kontraktion der Hülle um etwa 3 cm pro Jahr"
http://de.wikipedia.org/wiki/Jupiter_(Planet)#Energiebilanz - Jos tutkimus on hyvä, on täysin yhdentekevää, missä se on julkaistu. Jos tutkimus on jopa käänteentekevä, on tärkeää saada se nopeasti julkaistuksi, jotta kukaan muu ei ehdi varastaa kunniaa ja julkaista tutkimusta samasta aiheesta. Tieteen historiassa tästä on lukuisia surullisia esimerkkejä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Leibniz–Newton_calculus_controversy - Tuossa tiivistyy koko AGW-humbuugin ydin. Kaupungin keskustan ja laitamien lämpötilaero voi olla jopa 5 astetta kuten tänään on Espoossa nähty. Tuossa Espoon Karhusaaren tänäiset lämmöt.
http://www.weatherhq.com/weather-station/karhusaari-r - Taitaa noita keskimaita tosiaan olla vähän joka valtiossa mutta varmaa on, ettei puheena olleita myllyjä sisämaahan aoittu rakentaa vaan merelle kummankin sopijamaan rannikolle. Tuossa Irlantilaisen osapuolen tiedonanto asiasta.
http://www.nowireland.ie/uploads/docs/NOW MOU Release (2).pdf - Ihmetystä herättää vain Kollimaattorin ylivertainen tietämättömyys UK:n maantieteestä ja luetun ymmärtämisen puutteesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Midlands - Kumma juttu on vain Kollimaattorin kyvyttömyys löytää tietoa vaikka aloittajan linkki suorastaan vilisi viittoja tiedon lähteille. Kuten nyt tuokin:
"Last year the Irish and British Governments signed a memorandum of understanding which would have seen 2,300 wind turbines being built across the midlands between now and 2020 to supply 5,000 megawatts (MW) of power to the British market. "
http://www.irishtimes.com/business/sectors/agribusiness-and-food/multi-billion-wind-energy-deal-unlikely-to-proceed-as-planned-1.1716726 - Tiedoksesi. Tiede ei itsessään todista mitään mutta tieteen kaapuun pukeutuneet tötteröhatut voivat sen sijaan sanoa mitä tahansa, niin kuin sanovatkin.
- Ei se vaan niin helppoa ole kuin luulis. Typpihän ei varsinaisesti ole mikään "kasvihuonekaasu" ja Plutossa se on lisäksi suuren osan ajasta jäässä planeetan pinnalla. Vasta auringon lähellä osa siitä sulaa ja haihtuessaan alkaa viilentää pintaa. Kun vielä mittaustarkkuus on vain luokkaa -4°K, niin paha siitä mitään kasvihuoneteoriaa on repiä.
Tuossa abstrakti sähkiksen mainostamasta tutkimuksesta.
http://adsabs.harvard.edu/abs/2005DPS....37.5501G - Konitohtori puolestaan ei usko, että Plutossa edes on kasvihuoneilmiötä. Pluton havaittu lämpötila 43°K on nimittäin mittaustarkkuutensa rajoissa juuri sellainen, mikä sen fysiikan lakien mukaan kuuluukin olla. (Kaasukehättömän planeetan lämpötilahan on kääntäen verrannollinen sen etäisyyden neliöjuureen.)
- Huomasitko tuossa edellä sanan JOS kohdassa, josta pillastuit? Jos nyt kuitenkin välttämättä haluat tietää, mitä konitohtori asiasta ajattelee, niin lue tuosta.
Globaalit lämpötilat eivät ole nousussa mikä ei ole ollenkaan vaarallista. Mitään kauheita sään ääri-ilmiöitä ei myöskään ole tiedossa eikä ilmastonmuutoksesta tarvitse olla huolestunut. - Palataanpa vielä kyselysi toiseen kohtaan, joka sisältää väittämät:
A) Globaalit lämpötilat ovat nousussa, mutta
B) ei kauhean vaarallisesti.
C) Mitään kauheita sääilmiöiden ääri-ilmiöitä ei ole tiedossa, eikä
D) ilmastonmuutoksesta tarvitse huolestua niin paljoa.
Jos nyt vastaaja on eri mieltä kohdista A ja B mutta samaa mieltä kohdista C ja D pitäisi hänen neuvosi mukaan vastata siis ei. Konitohtori heittää mieluummin koko testin vessanpöntöstä alas. - Asia on noin, jos kysymyksessäsi on vain yksi lause. Mutta, kun lauseita on useita, ei vastaaja voi tietää, mihin lauseeseen kysyjä.odottaa vastausta. Asia on tietysti helpompi, jos vastaaja on samaa mieltä kaikista kysyjän esittämistä väitteistä, kysymyksen johdanto-osa mukaanlukien, mutta, jos näin ei ole, silloin vastaaja on neuvoton.
- Konitohtorin ei tarvitse kysellä mitään mutta huvikseni opetan kyllä joskus tyhmiä. Kuten nyt esim. sen, ettei kyselytutkimuksessa pitäisi koskaan esittää yhdessä kysymyksessä monia erilaisia väitteitä. Ymmärrät varmaan miksi?