George_L
"Ei ole muuta Jumalaa kuin Abba,
Ja Jeesus on Hänen Poikansa;
Silti Pyhän Hengen kanssa,
Herra, meidän Jumalamme on yksi."
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia121 aloitusta · 3449 kommenttia
- Uudessa liitossa joka ikinen päivä viikossa tulee omistaa Jumalalle ja elää Hänen tahtonsa mukaan joka päivä, eikä vain yhtenä.
- David Pawson ja Derek Prince olivat molemmat hyviä Jumalan Sanan opettajia. Heidän kaltaisiaan ei juuri ole tällä hetkellä, kovin tunnettuina ainakaan. Itsekään en kovin monen muun opetuksia mielellään kuuntelee, harvoilla on niin syvällistä ja kokonaisvaltaista Sanan tuntemusta. Myös erittän hyvä uskonpuolusta Ravi Zacharias kuoli johonkin harvinaiseen syöpään pari päivää ennen Pawsonia.
- Ei kannata ilkkua vanhuuden sairauksia ja parkinsonin oireita, voi iskeä myös itsellesi.
- "David opetti ylösoton tapahtuvan 7v vaivanajan puolivälin tienoilla , 3,5v kohdalla. Olrn ollut samalla kannalla itsekin useamman vuoden ilman varmuutta mutta todennöisyys on mielestäni vahvin siihen."
Tämä ei pidä paikkaansa. David Pawson opetti ja uskoi että Jeesuksen paluu, ylösotto ja ensimmäinen ylösnousemus ovat sama asia, eli Pawson opetti, että Jeesus palaa Vaivan ajan jälkeen, ei missään puolivälissä. - Ainakin pääosan esittäjä on oli uskovainen mies.
- Tulit sinäkin sitten huutelemaan ja alittamaan riman...
Ei tällaisen foorumin nettikeskustelua voi verrata julkiseen keskusteluun. Edelleenkin väkivallalla uhkailut, kunnianloukkaukset yms ovat tuomittavia... Ei sit nyt julkisessa keskustelussa lähdetä aivan mitä vain huutelemaan. Kyllä yhteiskunnallisia ongelmia, ideologioita ja uskontoja pitää voida kritisoida kärjekkäästikin, jos siihen on kunnon perusteet. - "Sepä se, eli mahdollisesti puhekyvyttömän vammaisenko siis pitäisi mielestäsi itse ruveta peräämään oikeuttaan olla tulematta pilkatuksi?"
En minä sanonut että kunnianloukkaus pitäisi poistaa rikoslaista. - Niinhän se on. Mutta kyllä täällä sitten on ihan tahallista toisten sanomisten tai tekstien väärin ymmärtämistäkin ja olkiukkoilua sitten niiden pohjalta. Hyökätään olemattomia tai liioiteltuja uhkakuvia vastaan.
"Toisekseen, enemmän tai vähemmän jokainen meistä voi kyllä perusteluasiassa katsoa peiliin."
Tuo on kyllä totta. - "Kummassakin maassa oli painetulla sanalla erittäin tiukka ennakkosensuuri. Jos et ymmärrä mitä se tarkoitti sananvapauden kannalta verrattuna länsimaiden tilanteeseen niin voi voi sitten vaan."
Johan oli taas varsin typerä kommentti ja olkiukkoilua... en tainnut väittää länsimaita kuitenkaan täsmälleen samanlaisiksi, joten lopeta olkiukkoilu. Ja siinä taas toisen puolesta päätetään mitä toinen tietää ja mitä ei. Typerää riman alitusta tuollainen, jos ei pysty sanomaan mitään järkevää, niin voi olla sanomatta mitään.
"Sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jonka persut haluaisivat poistaa, vaikka se on johdettu suoraan perustuslaista."
Sitä halutaan selventää, ettei sitä voisi tulkita niin mielipuolisesti kuin nykyään. Koko pykälä kuuluu muutenkin luokkaan "sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan", eikä sitä missään nimessä tulisi käyttää jonkun uskonnon ja ideologian kritisoimisessa.
"Oletko ihan varmasti sitä mieltä, että esimerkiksi vammaisia pitäisi saada pilkata ilman mitään seuraamuksia?"
Miksi kukaan normaali ihminen haluaisi pilkata vammaisia? Kuka nyt edes haluaa erityisesti pilkata vammaisia? Ja sehän kuuluu sitten kunnianloukkauksen piiriin. - "Kovasti puolustat sanavapautta ja tarkoittanet sillä myös liberaaliuskovien ja ateistienkin sananvapautta."
Totta kai.
"Ei sananvapautta uhkaa mikään, päinvastoin."
Vihapuhelainsäädäntö uhkaa sitä, myös kansanryhmään vastaan kiihottamis pykälä (jota käytetään lähinnä kuun jumala Allahin palvojien puolustamiseen) uhkaa sitä. Sananvapautta uhkaa yleensäkin eurooppalainen vasemmisto- ja autotaarihenkinen valtionkontrolli ja sääntely kulttuuri, jossa vaaditaan sanan vastuuta. Eurooppa ei ole koskaan ollut mikään kovin liberaali, vaan aina melkoisen tarkka kontrolloimaan mielipiteitä ja sanoja jos julkisesti on "vääräämieltä". Näin myös valtionkirkkojen toimesta keskiajalla. Nykyään marxismi, identiteettipolitiikka, intersektionaalinen feminismi ja niiden aiheuttama uhriutumiskulttuuri ovat syitä mielensä pahoittamiselle ja uhriutumiselle. Vasemmistolaisen ortodoksisuuden opin kappaleita ei saisi loukata.
Mitään erillistä vihapuhe lakia ei tarvita, meillä on jo kunnianloukkaus ja laiton uhkaus. Mielensäpahoittaminen, tai ideologioiden, asioiden tai vallanpitäjien kritisointi ei voi olla mikään syy rajoittaa tai jopa rangaista jotakuta tosiasioiden tai mielipiteensä sanomisesta. Saihan sitä Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossakin sanoa mitä halusi, mutta joutui kantamaan vastuun sanomisistaan vain sen takia jos natsit tai kommarit eivät siitä tykänneet. - Sinun ei tietenkään ole mikään pakko keskustella keskusteluun kykenemättömän ihmisen kanssa. Jos vastapuoli ei pysty keskustelemaan asiallisesti, niin ei sitä tarvitse hyökätä vastapuolta vastaan, vaan jättää hänet huomiotta.
"Mikäli siis esim. joku haihattelee, että kreationismi on totta vain sen perusteella, että Raamattu hänen mielestään on lopullinen totuus ihan kaikesta, miten sen kunnioittavasti kiistää?"
Onhan tuohon monta tapaa. Mutta sitä voi juurikin miettiä kannattaako sitä omaa aikaansa käyttää jos toinen ei ole valmis perustelemaan kantojaan. - Vasemmistolaiset tykkäävät ratsastaa liberaalisuuden nimissä. Tosiasiassa monet liberaaleiksi naamioituneet ovat oikeasti vasemmistolaisia, sieltä paistaa valtiouskoisuus ja -keskeisyys läpi. Tämän huomaa, vaikka pääministerimme vaalikone vastauksista - eivät ne mitään liberaaleja vastauksia ole, vaan hyvin valtiokeskeisen ihmisen, eli siis vasemmistolaisen ei liberaalin, Sanna Marin ei ole liberaali. Vasemmistolaisuuteen kuuluu valtionkontrolli ja -sääntely - ja liberalismiin taas vapaus ja yksilönvapaudet. Monet myös tällä palstalla itseään liberaalina pitävät ovat myös oikeasti vasemmisto-konservatiiveja, eivät todellakaan mitään liberaaleja.
Itse kun olen klassinen liberaali, niin on hyvin nähdä palstan ateistien ja liberaali-uskovien olevan liberaaleja poliittisesti, kyllä niistä jutuista paistaa valtiojohtoisuus läpi, ihmisten kontrolli ja sääntely valtionhallinnon kautta. Aito liberaali ei myöskään puhu mistään sanan vastuusta sananvapauden yhteydessä. Tietenkin kunnianloukkaukset, uhkailut ja väkivaltaan kehottamiset ovat rikoksia. Se EI KUITENKAAN OLE rikos ettei tykkää toisen mielipiteestä ja/tai pahoittaa mielensä toisen mielipiteestä. Aito liberaali puolustaa myös täysin vastaikkaista mieltä olevien oikeutta sanoa asiansa, vaikka ei olisi ollenkaan samaa mieltä. - Jumala on tietysti myös kaikkialla, mutta Hänen syvin olemuksensa tulee asumaan ihmisten keskelle.
- Niin? Mutta ilman ylösnousemusta koko kristinuskolta katoaa pohja. Evankeliumin sanoma ei ole ristiinnaulitusta Jeesuksesta, eli siis kuolevasta Jeesuksesta. Vaan evankeliumin sanoma on Jeesuksesta, joka ON OLLUT ristiinnaulittuna, mutta herätetty kuolleista, ELI SIIS: Elävästä Jeesuksesta - Ei kuolleesta. Sitä tarkoitin.
- Sinä säätelet yksittäisillä jakeilla omaa agendaasi ja oppiasi, mikä on harhaoppia. Jumala vihaa vääriä opettajia ja niitä jotka edustavat valheellista oppia.
- Totta kai Jumala valitsee puolia. Jumala on väärämielisiä vastaan. Olet ilmeisesti deisti, etkä teisti - taidat uskoa ettei Jumala enää voi vaikuttaa maailman tapahtumiin.
- Johannes 3:16:ssa mainittu rakkaus oli kertaluontoinen tapahtuma historiassa: Jumala antoi Jeesuksen ristille silloin sovittamaan synnit. Tämä rakkaudellinen teko oli kertaluonteinen.
- "Mikä on sinänsä outoa. Eikö todellisen, aidon ja oikean uskonnon pitäisi olla kaiken kritiikin kestävää ja osoittautua oikeaksi millä tahansa tavalla tarkasteltuna?"
Totta kai uskontoja saa ja pitääkin kritisoida. Mutta sen voi tehdä silti kunnioittavasti ja asiallisesti. Erityisesti kristittyjen pitäisikin kyseenalaistaa erilaisia oppeja ja koetella saarnamiesten puheita, mutta niin ei vaan oikein tapahdu. - Älä jankkaa kun et tiedä.
"Raamatussa on yli 30 000 jaetta,"
Niin? Jumala ei jakeita Raamattuun laittanut eikä edes käskenyt laittaa, vaan sen jakamisen tekivät ihmiset.
" EIKÄ yhdessäkään niistä sanalla "kuolema" tarkoiteta eroa Jumalasta."
Todellakin tarkoitetaan.
"Helvetti on surkuhupaisa käännös Hinnomin laaksosta, joka sivumennen sanoen on nykyisin erittäin vehreä turistikohde."
Jeesus ei tarkoittanut Hinnomin laaksoa, vaan sitä lopullista Gehennaa, eli tulijärveä joka on väärämielisten iankaikkisuus paikka.
"Itkua ja hammasten kiristystä siellä ei tapaa eikä liekkejä eikä matoja."
Jeesuksen aikaan oli kun laaksoa käytettiin kaatopaikkana, kuten vielä 1960-luvulla. Nykyään paikka on tosiaan siistitty puistoksi. Mutta ei Jeesus viittasikin paikkaan, jota valmistellaan perkeleelle ja tämän enkeleille - ja jonne myös väärämieliset ihmiset heitetään. - "Oikeistohihhulit"? Vasemmistolaiset ideologiat ovat ateistisia ja jumalvastaisia. Obama on Yhdysvaltain historian surkein presidentti. Trump ajaa hyvää politiikkaa ja siitä et varmaan mitään tajuakkaan jos vasemmistohihhuli olet itse.