Quo.Vadis
How do you know God isn't real?
https://youtu.be/sSFZvR-ssuk
=)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia15 aloitusta · 746 kommenttia
- Sattuipa sopivasti, sarja keskusteluja aiheesta tiede antiikissa ja miten kristinusko piti laittaa syrjään kun tiede siinä muodossa miten sen ymmärrämme alkoi syntymään.
Antiikin tiedettä ja tieteellistä maailmakuvaa tutkinut ja siitä tutkimuksia kirjoittanut Richard Carrier (sama joka on tutkinut Jeesuksen historiallisuutta) on tämän videosarjan asiantuntijana.
Osat 1 ja 2
https://youtu.be/7nUPS1C6RKA
https://youtu.be/mhgGMT9sqkU - Kun antiikin ajan kirjallisuutta tutkitaan niin on huomattu yleinen trendi.
Koska kopiokoneita ei ollut niin kirjat kopioitiin käsin ja samasta kirjasta tulee useita erilaisia versioita. Homeroksen Odysseuksen retket lienevät tästä paras esimerkki, koska se oli antiikin tunnetuin ja arvostetuin kreikkalaisen kirjallisuuden teos.
Kirjojen kopioijat muokkaavat alkuperäistä kirjaa. Kopioidessa tulee tahattomia virheitä mutta usein kirjojen toimittajat muokkaavat tahallisesti alkuperäistä tekstiä. Tarinaa muutetaan, ehkä omasta mielestä - parannetaan - joka tapauksessa se muuttuu.
Markus on ensimmäinen romaani Jeesuksen seikkailusta. Se on yksinkertaisin ja lyhyin. Kaikki muut evankeliumit ovat kopioita alkuperäisestä ja/tai muista evankeliumeista. Kirjoittajat yksinkertaisesti paransivat alkuperäistä tarinaa. Juonta muutettiin lisäämällä yksityiskohtia tai juonenkäänteitä, samalla syntyi ristiriitoja, kun kaikki kertovat oman versionsa tarinan kohtauksista.
Kun tarina on kokonaan keksittyä niin se selittää miksi Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään evankeliumien ulkopuolista lähdettä olemassa. Lisäksi kirjoittajilla oli vain suurpiirteinen tuntemus maantietoon ja historiaan, se puolestaan selittää miksi niin moni asia on niissä kohdin pielessä.
Kun evankeliumeja arvioidaan samanlaisiksi kirjoiksi mitä kaikki muutkin niin se selittää miksi ne ovat keskenään ristiriitaisia ja osittain samanlaisia. Todella iso juonenkaari on samanlainen mutta yksityiskohdat paljastavat evankeliumit oman aikansa kertomakirjallisuudeksi.
Markuksen kirjoittaja oli hellenisoitunut ja roomalaistunut, koska hän käyttää roomalaisia mittayksikköjä ja suureita kreikkalaisessa tekstissään. Hän kirjoitti teoksensa ehkä Roomassa tai ainakin voimakkaan roomalaisen kulttuurisen vaikutuksen alaisena. Hän oli klassisen hellenistisen koulutuksen saanut oppinut. Ja se näkyi kun hän kopioi suurinta ja kauneinta.
On vielä eräs yleisesti tunnettu asia, joka pätee vielä nykypäivänä. Kopiointi on imartelun suurin ilmenemismuoto. Markuksen kirjoittaja kopioi suoraan Odysseuksen seikkailujen juonenkäänteitä kun hän kertoi Jeesuksen seikkailusta Genesaretin järvellä. - Kauhea sekasotku ja täynnä ristiriitoja, eikö niin?
Entä jos myyttiteoria on totta? Sen mukaan lahkon sisällä kerrottu tarina muutettiin ja siirrettiin Markuksen mukaan nimetyssä evankeliumissa omaan lähihistoriaan 70-luvun alussa, kun temppeli oli jo tuhottu.
Kirjoittajalla ei ollut eksaktia tietoa omasta lähihistoriasta ja kun tarinan juonta keksittiin niin salaisuus paljastuu epäonnistuneissa yksityiskohdissa. - Kevätpäiväntasausta on vietetty jo ennen kuvittelemasi Mooseksen kuviteltua syntymäajankohtaa. Juutalaisten parissa kuin muidenkin maanviljelystä harjoittaneiden kansojen parissa. Esimerkiksi Stonehenge on tehty 5000 vuotta sitten, se liittyi talvi ja kesäpäivänseisauksiin.
Pääsiäistä ei keksitty Moosesta varten. Moosesmyytin elementit liitettiin juhlaan ja juhla muuttui ajan myötä. Samalla tavalla kuin talvipäivänseisaus on kymmenien jumaluuksien syntymäjuhla niin kristinuskon johtajat eivät keksineet joulua vaan muuttivat jo perinteisiä juhlia. Ajan myötä uudet tavat alkoivat vakiintua ja vanhat jumaluudet unohtuivat ajan kuluessa. - Evankeliumit eivät ole todisteita vaan väitteitä. Kirjaintakaan mitä evankeliumeissä kerrotaan ei löydy mistään muista lähteistä. Mitään tapahtumaa liittyi se sitten Jeesuksen syntymämyyttiin (joka on kopioitu muista uskonnoista tähtenä taivaalla ja tietäjineen lahjojen kanssa) tai tuhansien edessä tehtyihin ihmeisiin tai vaikka Herodotoksen lasten tappoihin ei löydy muista lähteistä. Miksi?
Siksi, että evankeliumit ovat fiktiota. - Onko mahdotonta ajatella juhlan muuttuneen kun siihen lisätään uusia elementtejä.
- Ensin uskottiin taivaalliseen Jeesushahmoon. Paavalinkin Jeesus oli henkiolento.
Kun temppeli tuhottiin ja uhraaminen kävi mahdottomaksi niin juutalaisille tuli vakava teologinen ongelma. Protokirstillinen kultti ratkaisi asian siirtämällä tarinan Markuksen mukaan nimetyn evankeliumin kertomuksella omaan lähihistoriaan. Siirto omaan historiaan ei ollut kovin onnistunut koska yksityiskohdat menivät perseelleen. Kuten kaikki tiedämme.
Teologisesti tarinan opetus oli se, että Jeesus korvasi temppelin. Jäsen dikduk voi kertoa meille Jom Kippur juhlasta tarkemmin mutta idea on yksinkertaistettuna: Otetaan kaksi vuohta, toinen uhrataan ja toinen vapautetaan. Näin saatiin synnit anteeksi vuodeksi.
Entäpä jos uhri ei ole vuohi vaan jumalanpoika? Monenko vuoden synnit sellaisella veriuhrilla saadaan anteeksi?
Jeesus-Barabbas on protokristinuskon suora analogia Jom Kippurista. Toinen uhrataan ja toinen vapautetaan. On muuten naurettavaa ajatella, että roomalaiset vapauttaisivat ketään kapinallisia tai rikollisia kansan tahdosta. Eikä juutalaisten historiankirjoitus tunne tämänkaltaista perinnettä. - Tasauspäivät (kevät, kesä, syksy,talvi) ovat kaikkien maanviljelystä harrastaneiden kansojen vuosituhantisia juhlapäiviä kaikissa uskonnoissa. Se, että niihin liitetään muita merkityksiä kuten kuvitteellisten sankareiden/jumalien syntymäpäiviä tai muita merkityksiä ei tee niistä totta.
Mithra syntyi myytin mukaan 25. joulukuuta ei tarkoita sitä, että myytti perustuisi kehenkään henkilöön. Tai se, että tarina mikä keksittiin Mooseksesta liitetään perinteiseen tuhansia vuosia vanhaan juhlaan todistaisi mitään Mooseksen historiallisuudesta.
Pääsiäispupu liitetään nykyään pääsiäiseen. Onko se totta vai satua?
Elephantinen juutalaiset viettivät uskonnollista juhlaa mutta Mooses on liimattu siihen juhlaan myöhemmin. - Kelpaako suora linkki lähteeseen?
Philo ; Confessions of the tongues 62-63, On dreams 1.215, I 46,47 - Filon Aleksandrialainen kirjoitti tästä lahkosta 20-luvulla.
https://youtu.be/qDt7wc5nn7E?t=2313 - Tämä nyt on ihan harmiton tapaus.
Toiset tekevät ja saavat asioita aikaiseksi ja toiset vain roiskuttavat suutansa. - Kuten sekin lahko, joka aluksi palvoi Jeesus nimistä arkkienkeliä ja josta tuli myöhemmin oma uskontonsa.
- Linkki wikiin, josta löytyy yleiskatsaus aiheeseen ja lisää linkkejä lähteisiin
https://en.wikipedia.org/wiki/Elephantine_papyri - Nyt ei puhuta mistään yhdestä papyroksesta vaan laajasta kokoelmasta tekstejä, jotka kertovat ihmisten elämästä.
- "Silloinhan koko juhla perustuu valheelle"
Todisteiden mukaan näin on juurikin ollut.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15186050/mooseksen-historiallisuus
Elefantinen kaupungin juutalaiset eivät viettäneet pääsiäistä tai tienneet mitään Mooseksesta 500-luvulla ennen ajanlaskun alkua.
Tämä tarkoittaa sitä, että Mooses keksittiin myöhemmin, kuten monet muutkin seikat antavat ymmärtää.
Mielestäni asian voi ratkaista kahdella tavalla omassa päässään
1. Joko uskoo todisteita ja hyväksyy sen ettei Moosesta ole koskaan ollut.
2. Torjut todisteet ja jatkat uskomustasi asiaan, kuten sinut on lapsesta asti opetettu.
Onko kaikki asiat mitkä sinulle on lapsuudessa opetettu välttämättä totta?
Sillä vaihtoehdossa 2. on ongelma mikäli olet rehellinen itsellesi. - Entä jos teksti on kirjoitettu oletetun asteroidi-iskun jälkeen? Voiko se silloin olla ennustus tai varoitus?
- Olisitko valmis alkamaan pyöveliksi, jakamaan niskalaukauksia?
- Kuvitellaan, että samantyyppinen asteroidin törmäys kuin Tunguskassa 1908 olisi tapahtunut nykyisen Jordanian alueella pronssikauden lopulla.
Kun kappale räjähtää matalalla ilmakehässä niin se saa aikaan paineaallon ja kraaterin. Tunguskan tapauksessa puuta kaatui 40 kilometrin säteellä ja poroja paloi tuhkaksi osumakohdan lähistöllä. Paineaalto kaatoi ihmisiä 300 kilometrin päässä.
Oliko tässä Tunguskan asteroidin törmäyksessä nähtävissä mitään yliluonnollista tai jumalallista väliintuloa?
Kuvitellaan edelleen, että tuolla Jordanian alueella olisi tuhoutunut laaja asuttu alue.
Lähistön kulttuurit olisivat tiedostaneet asian ja keksineet syitä miksi näin on tapahtunut.
Luonnollisin syy olisi ollut jumalien kosto. Niin kuin luonnollisiin selittämättömiin asioihin usein tehdään. - Luomiskertomukset siis pitävät paikkansa, teidän mielestänne?
Tulva pitää paikkansa?
Exodus pitää paikkansa?
Salomon ja Saul muun muassa olivat oikeasti hallinneita kuninkaita?
"Koko käsite ihmisoikeuksista pohjaa Raamatun ajatukseen että jokainen ihminen on arvokas (myös lapsi, köyhä jne...). "
Homoseksuaalitkin?
Ihmisoikeudet ovat lähteneet kunnolla käyntiin valistuksesta ja siinä uskonnot laitettiin vähitellen syrjään ja maailmaa sekä ihmiskuntaa alettiin tarkastella muutenkin kuin kirkon silmälasien läpi. Ajatus ihmisoikeuksista vakiintui vasta toisen maailmansodan jälkeen, kun YK antoi Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen.
Minkälaiset supersankarit halkovat meriä, herättelevät kuolleita, ruokkivat tuhansia muruilla, kävelevät vetten päällä ja muuttavat ainetta vedestä viiniksi?
-Keksityt! - Voisitko kriittistä ajattelua hyväksikäyttäen sanoa miksi Raamattu poikkeaa muista uskonnollisista kirjoista ja edustaa yliluonnollista tai Jumalallista tietoa sekä viisautta?