Quo.Vadis
How do you know God isn't real?
https://youtu.be/sSFZvR-ssuk
=)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia15 aloitusta · 746 kommenttia
- Jakso 22.40 (Dillahunty/Blackwell) Tuli eilen ja mielestäni kaksi mielenkiintoisinta soittoa olivat 1h 20 min alkava Jacob - Fundamentalismista luopunut (edelleen) kristitty, joka Youtubissa tutustui Aron Ra:n videoihin evoluutiosta sekä Atheist Experince keskusteluohjelmaan. Keskustelun keskeinen teema oli miten saisimme tietää Jumala olevan olemassa?
Toinen oli heti seuraava sekopää, jossa Gerry kertoi kokemuksestaan miten hänestä tuli uskovainen, kun hän oli lääkittynä ambulanssissa ja koki ilmestyksen. Saatana ajoi ambulanssia ja houketteli Gerrya mutta hän valitsi Jeesuksen.
https://youtu.be/QAQ3OHOy0ww - Evankeliumeita tiedetään nimeltä melkein sata kappaletta. Ne kaikki ovat "feikkejä"
- Miksi kumpikaan olisi mitenkään yliluonnollista tietoa tai ilmestystä? Mikä olisi paras syy uskoa moiseen?
- Jeesus itsessään on keksitty myytti. Aivan samoin kuin Mooses.
- Juutalaisuudessa Saatana (Lucifer) oli alunperin Jahven työkalu, "oikea käsi", tärkein apulainen. Lukekaa Jobin kirja, siinä näkyy selkeästi Saatanan rooli. Jobin kirjassa on ainoat Saatanan uhrit mitä Raamatusta löytyy, kun Saatana pyytää Jahvelta lupaa tappaa 6 ihmistä. Huomioi - pyytää lupaa.
Juutalaisuudessa on erittäin kattava enkeligrafia, papit ovat aikoinaan keksineet valtavan paljon enkeleitä ja niille erilaisia rooleja. Niille on keksitty nimiä kuten Metatron tai Saatana. Jeesus niminen arkkienkelikin löytyy. On luotu taivaallinen kuningaskunta ja sille hovi sekä palvelijat, koska kuviteltiin Jumalan elävän samantapaista elämää kuin maalliset kuninkaat.
(googlatkaa enkelit abrahamilaisissa uskonnoissa)
Kristinusko puolestaan kehittyi dualistiseen suuntaan, jossa oli suuri hyvä ja vähän heikompi paha. Hyvä ja paha kamppailevat mutta lopussa suuressa taistelussa hyvä voittaa pahan. Tällä tavalla selitetään kaikki paha mikä nykyajan maailmasta löytyy. Nyt kärsit ja on epäoikeudenmukaisuutta, mutta eipä hätää - lopussa Paratiisi odottaa.
Monet keskeiset kristinuskon ideat, kuten Jahve/Saatanan dualismi, hyvän ja pahan kamppailu on lainaa alueen suurimmalta uskonnolliselta filosofialta tuohon aikaan. Zarathustralaisuus on vuosisatoja vanhempi uskonto, jossa Saatana keksittiin. Sieltä lainattiin myös Paratiisi, maailmanlopun viimeinen taistelu jossa paha saa palkkansa, voidellun kuninkaan käsite, messiaan toinen tuleminen, ruumiin ylösnousenut, Taivas, Helvetti. Lista on hyvin pitkä.
Kuten huomaan valtavasti kristinuskon keskeisiä teemoja on kopioitu zarathustralaisuudesta. Kristinusko onkin sekoitus juutalaisuutta, zarathustralaisuutta ja hellenististä filosofiaa.
Saatana on ihmisen mielikuvitusta, aivan kuten Thor tai Teutates. Aivan kuten Jahve ja Jeesus. Kaikki on keksittyä, mikään niistä ei ole totta. - Paavalin Jeesus ei ole fyysinen vaan enkelimäinen henkiolento. Käytännössä ainoa tapahtuma mihin Paavali viittaa on kuolema ristiinaulittuna. Joka oli tyypillinen puolijumalien teloitustapa eri kansojen jumalien myyteissä. Paavali ei koskaa väitä tavanneensa Jeesusta naamasta naamaan muuten kuin unissa ja näyissä.
Mooses oli jo myytti kun hänestä puhutaan, aivan kuin vaikka kapteeni Nemo. Voit kirjoittaa ja puhua kapteeni Nemosta mutta ei se hänestä historiallista henkilöä. - Voithan sinäkin siteerata Aku Ankkaa vaikka tuhat kertaa. Ei se tee Aku Ankasta historiallista henkilöä.
- Kaikki keksityt Raamatun kuninkaat hallitsivat 40 vuotta.
Mithran syntyessä taivaalle syttyi uusi tähti ja viisaat miehet seurasivat tähteä antaakseen juuri syntyneelle jumalalle lahjoja.
Inanna ja Zalmoxis ristiinnaulittiin. Molemmat nousivat kuolleista hallitsemaan ihanaa paikkaa johon kuolleet aikanaan menevät.
Dionysos muuttaa vettä viiniksi.
Filon Aleksandrialainen kertoo juutalaisesta lahkosta jolla oli:
-Jeesus niminen enkeli palvonnan keskipisteenä
-Tämä Jeesus oli Jahven ensimmäinen poika
-Jumalan olemus maanpäällä
-Jumalan luomakunnan tekijä
-Jumalan ylimmäinen pappi
Mielenkiintoinen sattuma, eikö niin?
https://youtu.be/qDt7wc5nn7E - Ei kuitenkaan löydy linkkejä näihin tutkimuksiin tai analyyseihin?
Ettei tämä psyykkinen todellisuuden torjunta ole teidän päässänne? - -Aabraham ja Mooses (lainlaatija - Sargon) myyttejä. Exodusta ei ole tapahtunut.
-Noa selvä muualta kopioitu myytti.
-Salomon ja Saul myyttejä.
-David , Tel Dan antaa viitteitä saman nimiseen heimoruhtinaaseen. Pienen alueen ruhtinaaseen mutta historiallisia todisteita Tanakin kuvailemasta "suurkuninkaasta" ei ole löytynyt. Historiallisuus kuitenkin kyseenalainen.
-Johannes kastaja - historiallinen henkilö
-Jeesus - todennäköisemmin kokonaan myytti kuin historiallinen henkilö. Yhtäkään historiallista todistetta ei ole (Raamattu ei ole todiste vaan väite). Testimonium Flavianum on kokonaisuudessaan 300-luvulla tehty väärennös, koska se on kirjoitettu kokonaisuudessaan 300-luvun kreikaksi vaikka muu teos on valmistunut vuonna 92. Kaikki myöhäisemmät toisen vuosisadan todistukset Jeesuksesta epäkurantteja, koska myytti on jo syntynyt.
-Paavali ja Pietari historiallisia henkilöitä, juutalaisen maailmanloppua odottaneen kultin johtavia saarnaajia. Eivät kuitenkaan sellaisia miksi heidät Raamatussa kuvataan.
-Juudas luultavasti myytti. Juudas (= juutalaiset) kuvaa yleisesti juutalaisia, jotka ovat lahkoa vastaan. - Kuolemanrajakokemuksissa hindut kohtaavat jonkin hindujumalistaan, muslimit Mohammedin, kristityt Jeesuksen tai jonkin pyhimyksen. Usein ei tavata kuitenkaan ketään siellä valoisan tunnelin toisessa päässä.
Se olisi mielenkiintoista, jos kaikki tapaisivat valotunnelin toisessa päässä vaikka Teutateksen tai vaikka jonkin muinaisista Egyptiläisistä jumaluuksista, Sekhmet olis kiva.
Mutta tässäkin aivot vain tekevät temppujaan eivätkä nämä rajakokemukset todennäköisesti ole mitenkään yliluonnollinen juttu. - Raamattua ei kannata pitää historiankirjana.
- Et vain ole kurkistanut parran alle ;-)
- Sodoma ja Gomorra on mielikuvituskaupunkeja. Mitään ydintuhoa tai meteori-iskua ei ole tapahtunut.
Ajattele kuinka absurdi tarina on kyseessä. Kaikkitietävällä Jahvella ei ole kiikaria taivaassa, eikä siten näe onko siellä yhtään kelvollista ihmistä olemassa vaan hänen pitää lähettää apulaiset ihmisten matkaan tarkastamaan tilanne. Mikä se sellainen kaikkitietävä Jumala on?
Nooan arkki on mielikuvitusta, eikä sitä voi löytyä kun sitä ei koskaan ole ollut olemassa. Tulva ei ole totta. - Ymmärräthän että tämän kaltainen tapahtuma jättäisi jäljet alueelle. Ne olisi löydetty jo vähintään sata vuotta sitten.
- En tietenkään. :-)
- Vanhan testamentin Jahve on sekoitus monia eri jumaluuksia (El, Baal, Asherah jne), jotka yksinkertaisesti pyyhittiin pois tai korvattiin Jahvella kun Tanak kirjoitettiin uudelleen. Prosessissa polyteismista siirryttiin vain monoteismiin. Siksi Jahve on välillä rakastava jumaluus mutta seuraavalla sivulla megalomaaninen tappaja. Hoksaatko?
Uuden testamentin Jahve on pelkkä statisti, kun proto-kristillinen kultti otti juutalaisesta enkegrafiasta Arkkienkeli Jeesuksen palvonnan kohteeksi ja tärkeimmäksi hahmoksi. Kun tarina siirrettiin evankeliumeissa 70-luvun jälkeen (vähän miten sattuu) lähimenneisyyteen ja maan päälle niin fokus on Jeesuksessa, ei enää Jahvessa. Vähän sellainen välttämätön paha.
Muhamettilaisuuden Jumala on käsitykseni mukaan kuin nykyajan mormonien Jumala. Paikallinen kristillinen lahko sekoitti uskoonsa alueen varhaisempia uskontoja/uskomuksia ja siitä muokattiin omanlaisensa. Mormonitkin ovat tehneet nykypäivänä samoin. Alunperin kristillinen lahko keksi tarinaan yhden kirjan lisää ja heidän uskontonsa eriytyi omakseen valtavirran kristillisestä konsensuksesta.
Jehovista ei ota pirukaan selvää. - "Oletko koskaan kyseenalaistanut esimerkiksi näiden todistajien todisteluja joita tähän asiaan kaipaat? "
Todisteet mitä yleensä esitetään ovat henkilökohtaisia tuntemuksia, jotka varmasti ovat henkilöille itselleen arvokkaita mutta ne toimivat vain heillä henkilökohtaisesti.
- Joku käytti huumeita tai alkoholia niin että koki romahduksen mutta sitten hän tapasi Harekrishna munkin, jonka antama kirja muutti ajattelua ja hän lopetti päihteet. Alkoi kasvissyöjäksi sekä paastoamaan ja ryhtyi munkiksi.
- Toinen oli hukkua ja näki valoisan tunnelin päässä Mohamedin, hänestä tuli siksi harras sunni.
- Kolmas oli rippileirillä ja ohjaaja kysyi: "kuka haluaa ottaa Jeesuksen sydänmeensä?" Astuttuaan joukon eteen hän tunsi valtavan lämmön ja hyvän olon tunteen. Siitä päivästä lähtien hän alkoi seuraamaan Jeesusta.
Kaikki tämänkaltaiset tuntemukset ovat uskoville itselleen pätevä syy uskoa. Mutta ne toimivat vain heille itselleen. Ei minulle. Tunteet voidaan selittää, ehkä osittain kemiallisesti ja/tai psykologisesti. Niissä tapahtumissa voi olla yliluonnollista mutta mielestäni todennäköisesti näin ei kuitenkaan ole.
-Alkoholistin/narkomaanin aivot ovat alttiit uskonnollisille kokemuksille/herätykselle, koska tämänkaltaisia tarinoita on paljon- kaikissa uskonnoissa.
-Kuolemanrajakokemukset ja valot tunnelin päässä voidaan selittää aivokemiallisina tapahtumina ja miksi kristityt näkevät Jeesuksen, muslimit Mohamedin, hindut Brahman jne. Tai sitten ei aina tapaa siellä ketään. Jos kaikki tapaisivat vaikka Teutateksen niin se olisi mielenkiintoista.
-Joukkosuggestio saattaa selittää hengelliset kokemukset tai kielilläpuhumis jargonin.
-Joihinkin kokemuksiin ei välttämättä nyt tiedetä syytä mutta oletus ei voi olla se, että kyseessä on välttämättä jotain yliluonnollista.
Voivatko kaikki uskonnot olla yhtäaikaa totta?
Mielestäni ei, sillä ne ovat keskenään ristiriidassa niin monissa asioissa että ne kumoaisivat toisensa. Voi olla, että yksi on totta mutta todisteet tuntuvat olevan kaikkien kanssa samalla tasolla. Kaikki perustuu uskoon, mutta uskomalla päästään moniin lopputuloksiin ja siksi se ei mielestäni ole luotettava keino saada tietää mikä on totta.
Joten mistä tietää?
Sekin voi olla mahdollista, että mikään ei ole totta. Siksi mielestäni on järkevintä hylätä ne kaikki kunnes ensimmäinen kunnollinen todiste ilmaantuu. Se vain tuntuu tällä hetkellä rehellisimmältä vaihtoehdolta.
"Tarvitsetko näitä toisien ihmisten todisteluja siihen asiaan että olet olemassa vain? Onko maailmankuvan ylläpito omassa itsessään ennemminkin taakka kuin helpotus?"
Miksi olemme olemassa? En tiedä/sattumalta. Kosmologit ja fyysikot ovat esittäneet arvailuja miten kaikki on saanut alkunsa. Ne perustuvat osittain todistettuihin malleihin mutta niissä on myös valtavasti erilaisia hypoteeseja. Valistunut arvaus voisi olla hyvä termi. Voi olla ettemme koskaan kykene metsästä-keräilijän aivoilla pääsemään niin kauas ja syvälle kysymykseen vaan se jää arvoitukseksi. Koirallekin voi opettaa temppuja mutta kun sille yrittää opettaa Beethovenin 9. sinfonian hienouksia niin mennään sille liian vaikeaan maastoon. "En tiedä" on aina parempi vaihtoehto kuin keksiä vastaus ilman todisteita. Eikä se tämän hetken tietämättömyys ole taakka - ainakaan minulle, kun ajattelee matkan olevan mielenkiintoisempi kuin päämäärä. - Voitko todistaa ettei Vishnua tai Zeusta ole olemassa?
No ei voi mutta on äärimmäisen epätodennäköistä jomman kumman niistä olevan oikea jumaluus.
-Intiassa on valtavasti ihmisiä, jotka uskovat Vishnuun. Ja luultavasti on ainakin kourallinen heitä, jotka uskovat hellenistisen Pantheonin jumaluuksiin.
-Heille voi mennä sanomaan "Teidän jumalanne on ihmisten keksintöä" ja he voivat pyytää teitä todistamaan ettei sitä ole.
-Voit sanoa, että historiantutkimus ja arkeologia kertoo milloin jumaluutenne on suurin piirtein keksitty ja miten se aikojen kuluessa muuttunut ja muokkautunut. Voit sanoa Vishnun olevan kaiken todennäköisyyden mukaan ihmisten keksimä jumaluus.
-Luuletko, että pelkästään kertomalla todisteet voit lopettaa lapsesta asti opetetut uskomukset?
-Se ei vain mene niin, uskomukset ovat syvällä ihmisen psyykkeessä ja vaatii paljon omaa kriittistä ajattelua, että taikausko Vishnuun häviää.
Testi:
Kristinuskon jumaluus Jahve on todistetusti nykyisen Jordanian alueellla eläneiden ei juutalaisten paimentolaisten keksimä jumaluus, joka on ensimmäisen kerran mainittu Egyptiläisten Faaraoiden asiakirjoissa. Todistetusti juutalaiset uskoivat moniin muihinkin jumaliin ja Jahvesta tuli hallitsevan luokan määräyksestä ainoa sallittu valtion jumaluus 620 eaa.
-Vähentääkö tämä tieto, että Jahve on yhtä todennäköisesti ihmisten keksimä jumaluus kuin Vishnukin uskoasi? En usko että vähentää, jos et kriittisesti tutki omia uskomuksiasi.
Voit aina sanoa, että todista ettei Jahvea ole. Todista ettei Vishnua ole. Todista ettei Teutatesta ole. Todista ettei Ukko-ylijumalaa ole. Todista... - Kun ei usko yliluonnolliseen (koska siitä ei ole todisteita) niin on kovin hankalaa hahmottaa käsitteitä ja metaforia mitä viljelet. Enkä nyt sano tätä töykeästi.