d_ram
Puolison mielestä täysi pässi.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2 aloitusta · 239 kommenttia
- Olen tehnyt vastaavanlaisia huomioita. Moni omasta mielestään realistisesti maailmaa hahmottava ei tunnista itsessään tunteiden ohjausta. Pisteeseen tuijottamisen huomaa siitä kuinka suuren sektorin mikäkin elämänalue mielessä valloittaa. Pistekin voi täyttää koko näköalan jos suurennuslasi on tarpeeksi voimakas.
- Jo aihealueena seksi ei ole jokaisen keskustelijan valittavissa, vaan edellytyksenä on 18 vuoden ikä. Prostituutio erityisesti aiheuttaa niin voimakkaita tunteita yhteiskunnallisen hyväksyttävyytensä suhteen, että korrektiuden varmistamiseksi porttaalin ylläpitäjät ovat päättäneet kysymyksen prostituution hyväksyttävyydestä. Älä kuitenkaan hämäänny palstan nimestä!
- Suomestakin on moni muuttanut muslimimaihin. Enoni asui vuosia Saudi-Arabiassa.
- En halua sitä Suomeen. Vääryys sekin oli, että intiaanien kulttuuri tuhottiin.
- Eikös inkkareiden maille perustettu uusi monokulttuuri?
- Mikä on Haitin naapurimaan Dominikaaninen tasavallan opetus?
- Kyllä monikulttuurisuuskin voi toimia jos yhdessä elävillä kulttuureilla on edes suunnilleen samat pelisäännöt. Liian nopea muutos ajaa minkä tahansa yhteiskunnan kaaokseen.
Lainaan karkeasti vain pätkän tekstiä:
"Eurooppaan muuttavien muslimien on uudistettava uskontoaan eurooppalaiseen läinsäädäntöön ja oikeuskäsitykseen sopivaksi"
Jos muslimien säännöt eivät vastaa eurooppalaista lainsäädäntöä, täytyy muuttajien tietenkin sopeutua. Ei se minun mielestäni ole rasismia. - Miten tämä liittyy rasismipalstan teemaan?
Minun mielestäni maahanmuuttomäärät täytyy pitää sellaisella tasolla, että muuttajat saadaan työllistettyä ja että he pystyvät sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Ei lähtökohta voi olla sellainen, että suomalaista yhteiskuntaa sopeutetaan maahanmuuttajille sopivaksi. - Siis sinulle raja on kymmenen kertaa todennäköisemmässä riskissä. Tuosta raiskaustilastosta löytyy kaksi tuota korkeampaa riskiryhmää noin puolitoista kertaa suuremmalla riskillä. Sinun näkemyksesi mukaan sen alapuolella olevia ei tarvitse välttää riskin vuoksi, vai?
Kirjoitit liikenneonnettomuusriskeistä. Kotipaikkakunnaltani ei tarvitse ajaa kuin 50 kilometriä itään ja autotiheyteen verrattuna riski kuolla liikenteessä kasvaa yli kymmenkertaiseksi. Venäläiset ottavat tuon riskin. - Ulmomaalaisten raiskaustiheys suomalaisiin verrattuna löytyy myös Häkkisen blogikirjoituksesta:
1. Lähi-itä ja Pohjois-Afrikka 17,57 / 12,90
2. Afrikka 16,47 / 12,19
3. Muu Eurooppa 10,22 / 8,33
4. Kaakkois-Aasia 7,56/ 5,43
5. Etelä- ja Keski-Aasia 6,92 / 5,07
6. Suomessa syntynyt vieraskielinen 6,63 / 4,03
7. Latinalainen Amerikka 6,23 / 5,28
8. ruotsinsuomalainen 4,22 / 3,56
9. virolainen 3,44 / 3,10
10. Muu EU ja Schengen-alue 3,05 / 2,86
11. Pohjois-Amerikka 2,54 / 2,33
12. venäläinen 2,52 / 2,00
13. suomenkielinen 1,00
14. suomenruotsalainen 0,71 / 0,71
15. Oseania 0,61 / 0,44
16. Itä-Aasia 0,53 / 0,38
Huomioitavaa tässä on, että suomenkielisiä vähemmin löytyy vain kolmesta ryhmästä. Huolestuttavia lukuja tietenkin, mutta jos nainen haluaa vain lujen perusteella valiata seuransa, päätyisi hän itä-aasialaisiin. Raiskaavathan suomenkieliset 2 kertaa todennäköisemmin kuin he.
Tottakai riskit (vaikkapa raiskatuksi tulemisesta) pitää ottaa huomioon. Naisen ei esimerkiksi kannata hankkitua ISISin hallitsemalle alueelle - tämähän on selvää. Ethän kuitenkaan väitä, että on olemassa ihmisryhmiä, joissa kaikki miehet raiskaavat. Lähtökohta ei siis ole, että kaikkia johonkin ryhmään kuuluvia pitää välttää. - Mitä tarkoittaa "vältettävä ryhmä"? Maahanmuutosta puhuttaessa sillä on nimittäin merkitystä. Yhteiskunnalle tuottavia maahanmuuttajia voi löytyä vaikka mistä ryhmästä. Tottakai suhteellisesti suurempi osuus Suomeen helposti integroituvista löytyy länsimaisen koulutuksen saaneista, mutta eihän tästäkään ryhmästä kaikkia voi ottaa. Rikollisia löytyy heistäkin. Jos yhteiskunta antaisi vastikkeettomasti kaikille hyvän elintason, olisi tulijoita kaikkialta - myös korkean elintason maista.
Minä olen sillä tavalla "maahanmuuttokriitikko", että en hyväksy esimerkiksi humanitaarista maahanmuuttoa. Siitä voi joku saada hyvän mielen, mutta kaikkia maailman köyhiä emme voi auttaa. Sen verran itsekäs olen, että haluan säilyttää vähintään nykyisen elintasoni. En missään nimessä usko sen olevan rasismia.
Olen lukenut joidenkin feministien esittävän kaikkien miesten olevan potentiaalisia raiskaajia. Pitäisikö tällä oletuksella naisten vältellä kaikkia miehiä? - Olen pahoillani etten ole ehtinyt kommentoimaan tässä aloituksessa!
Rasisti voi tietenkin puolustella rasismiaan vaikka millä seikalla. Tilastot kuitenkin kertovat, että missään ryhmässä kaikki ryhmän edustajat eivät syyllisty rikoksiin ja mikään isompi ryhmä ei ole aivan puhdas. Suhtautuuko rasisti rasistisesti vain rikollisia kohtaan, vai vain ulkomaalaisia rikollisia kohtaan, vai kaikkia jonkin ryhmän edustajia kohtaan?
Tilastot pitää asettaa oikeisiin mittasuhteisiin. Häkkinen kirjoittaa:
" Muistutan lopuksi samasta kuin ne muutamat harvat tästä uutisoineet mediatkin: kaikissa maahanmuuttajaryhmissä rikoksentekijät ovat vähemmistönä. Suurien kertoimien ei pidä antaa hämätä – ne ilmoittavat vain suhdeluvun kantaväestöön. Jos kantaväestöllä jonkin rikoksen esiintyvyys on esimerkiksi 1 : 1000, niin seitsenkertainen esiintyvyys tarkoittaa silti vain 7 : 1000."
Minä erotan rasismin ja maahanmutton aivan eri asioiksi. Tilastoja lukemalla voidaan päätellä, että suuret määrät maahanmuuttajia joistakin ryhmistä aiheuttaisi yhteiskunnallisesti kestämättömän tilanteen. Esimerkiksi joidenkin ryhmien työllisyysaste on lohduton. En ota kantaa miksi näin on, mutta Suomessa verotuloja tuottavien työllisten ryhmä alkaa olla liian pieni suhteessa kaikkiin Suomessa asuviin. Pitää huomioida, että myös julkisella sektorilla on paljon palveluja, jotka vain kuluttavat. Tämähän ei kuitenkaan kuulu rasismipalstalle. - En millään voi käsittää, että minun aloitukseni voi käsittää tällä tavalla.
Ei tässä maassa tarvita yhtään muualta tullutta rikollista, mutta ei niitä tarvita etnisten suomalaistenkaan joukosta. - En tietenkään voi tietää kuinka sinä suhteutat eri ihmisryhmien rikollisuusateen, niin mihin, vaikkapa tämän palstan teemaan. Häkkinen todennäköisesti tarkoitti "silmiä avaavilla" tilastotiedoilla ns. kukkahatturyhmän suuntaan.
- Mitä tietoa haluaisit levittää? Pohjautuuko ne näihin tilastoihin?
- Ehkäpä näin. Tämä ei ollut kuitenkaan postaukseni ajatus.
- Ehkäpä joillekin on vaikea hyväksyä sitä, että maahanmuuttajista voi löytyä ihmisryhmiä, jotka syyllistyvät rikoksiin useammin kuin suomalaiset. Mutta löydätkö sinä mitään silmiä avaavaa tästä kirjoituksesta?
- Sen että tilastoja voi lukea monella tavalla. Nämähän ovat kylmiä lukuja vain, vai ovatko?
- Tarkoitkseni oli kysyä: Mihin käytät näitä tilastoja?
- Ei lähde liikkeelle, jos et lue kirjoitusta.
Mihin sinä käytät tilastoja?