Kimmo_Kuu_Seikkailuun
YEA BOIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia3 aloitusta · 4856 kommenttia
- Milloinkas se Venäjä tänne on hyökännyt?
- Ohjelmoidaan ne robotit äänestämään Halla-ahoa niin voisi saada jotakin kannustusta.
- Ja kumpikohan meistä usko täysin päättömiä ja perustelemattomia huhuja?
- "No mutta siinä tapauksessahan se sopii myös meille mainiosti, koska emme ole hyökkäämässä Venäjälle. Venäjällä voi siis olla vaikka kuinka vahva puolustus rajamme takana."
Niin emme ole hyökkäämässä kun emme kuulu Natoon.
"En varmasti ole sanonut. Sanoin juuri päinvastaista: Ukrainaa olisi puolustettu, jos se olisi ollut NATO:n jäsen."
"Selkokielellä: NATO ei ole hyökkäämässä Venääjälle, eikä se olisi ollut hyökkäämässä Venäjälle myöskään siinä tapauksessa, että Ukraina olisi kuulunut NATO:on."
Kärsitkö kenties dementiasta?
"Ei ole nyt, koska siellä on NATO:n joukot."
Ja eihän Putin ole hyökkäämässä Nato maihin kuten itsekkin sanoit. Eli jos haluamme että Venäjä ei hyökkää Suomeen meidän pitää liittyä Natoon ja tuoda kaikki Nato sotilaat tänne.
"e halusivat turvaa Venäjän hyökkäykseltä ja saivat sen NATO:lta."
Niin koska Nato ei sitä muuten olisi antanut. Se suojelee vain niitä jäsenmaita jonne voi viedä sotilaita.
"En ole todennut. Valehtelet minun sanomisistani."
"Selkokielellä: NATO ei ole hyökkäämässä Venääjälle, eikä se olisi ollut hyökkäämässä Venäjälle myöskään siinä tapauksessa, että Ukraina olisi kuulunut NATO:on." - "En ole koskaan väittänyt, etteikö NATO suojelisi jäsenmaitaan. Sinulla on ilmeisesti mielenterveysongelma, kun kuvittelet omiasi."
""Selkokielellä: NATO ei ole hyökkäämässä Venääjälle, eikä se olisi ollut hyökkäämässä Venäjälle myöskään siinä tapauksessa, että Ukraina olisi kuulunut NATO:on."
"Tätä keskustelua lukevat muutkin kuin sinä ja minä, kuten jo sanoin."
Ei ketään kiinnosta lukea sinun sekoilujasi.
"Ei: älä turhaan yritä vääntää selvää asiaa muuksi: Putin ei halua kolmatta maailmansotaa, joka johtaisi Venäjän tuhoon. Sen sijaan hän selvästi aikoo aloittaa jonkin sodan ja mahdollisesti jopa sodan jotain NATO:n jäsenmaata vastaan, lähinnä jotakin Baltian maata vastaan, luulessaan, että NATO ei muka puolustaisi sitä kolmannen maailmansodan ja ydinsodan pelossa."
Ja eihän Nato niitä Baltian maita puolustaisi, niin kuin totesitkin. Ja itsehän sanoit ettei Putin ole hyökkäämässä Nato maihin mutta nyt sitten ilmeisesti onkin. Eli se että Suomi liittyy Natoon ei tarkoita että Venäjä ei tule hyökkäämään tänne vaan päin vastoin.
"Toivotaan että edes sen verran Putinilla on järkeä."
Mutta ei sillä ilmeisesti ole kun kuulemma hyökkää huomenna Baltiaan.
"NATO ei ole aloittamassa kolmatta maailmansotaa. Mutta se puolustautuu Venäjän hyökkäyksiltä ja se toki voi johtaa kolmanteen maailmansotaan."
Mutta ei olisi puolustanut Ukrainaa, kuten totesitkin. Ja jos kerran Venäjä ei ole hyökkäämässä Nato maihin ja Nato maat eivät ole hyökkäämässä Venäjälle, niin sitten kukaan ei aloita kolmatta maailmansotaa ja natohhihhulit voivat vetäää henkeä.
"Tämäkö on tekosyysi valehtelemisellesi? Valehtelet minun sanomisistani ja sitten vetoat siihen, että sinä olet esittänyt typeryyden satoja tai tuhansia kertoja, mitä et tietysti oikeasti ole tehnyt?"
En ole koskaa väittänyt että sinä olisit niin sanonut, lakkaa valehtelemasta. Etkä sinäkään ole satoja kertoja sanonut että Suomen pitää liittyä Natoon koska Venäjä hyökkää tänään.
"Venäjä toimii tällä hetkellä epärationaalisesti, joten se voi provosoitua aivan mistä tahansa. Ja selittää tekosyyksi provosoitumiselleen aivan minkä tahansa. Tosiasiassa Venäjälläkin ymmärretään, että Suomen NATO-jäsenyys ei ole provokaatio eikä sen siitä tarvitse provosoitua. "
Ensin Venäjä voi provosoitua mistä tahansa mutta sitten ei se provosoidukkaan ihan mistä tahansa.
"Tietysti. Mutta sodan aloittaminen jonkun NATO-maan kanssa merkitsee Putinin hallinnon loppua, joten se todennäköisemmin aloittaa sodan jotakin sellaista maata vastaan, joka ei kuulu NATO:on."
Mikä taas johtaa ydinsotaan ja pahimmassa tapauksessa johtaa koko maapallon tuhoutumiseen. - "Tarkoitat hyökkäysvoimaansa. Venäjän joukot Suomenkin rajalla on varustettu nimenomaan hyökkäykseen, ei puolustukseen. Mutta jos Suomi olisi NATO:n jäsen, nuo joukot joutuisivat pysymään rajan toisella puolella, vaikka niitä olisikin enemmän."
En tarkoita. Älä vääristele sanojani.
"Edes Putin ei luule mitään noin hölmöä ja perusteetonta luuloa, vaan hän tietää, että NATO:n jäsenmaita puolustetaan ja siksi onkin ilmoittanut, ettei Venäjä hyökkää NATO-maihin."
Itsehän sanoit ettei Ukrainaa olisi puolustettu.
"Eivät heti, vaan Baltian maat kinusivat niitä noin viisi vuotta, ennen kuin NATO päätti niitä lähettää."
Mutta eihän Venäjä ole sinne edes hyökkäämässä. Natohihhulit siellä vaan sotakiimaisina halusivat sotilaita.
"Venäjän liittoutumattomat naapurimaat eivät ole turvassa. Viimeisen kymmenen vuoden aikana Venäjä on Putinin johdolla hyökännyt jo kahteen liittoutumattomaan naapurimaahansa ja Putin lupailee nyt venäläisille uutta sotaa. En tiedä mihin maahan hän aiko hyökätä, mutta Suomen tulisi varautua asiaan hakemalla NATO-jäsenyyttä."
Ei Ukrainaa olisi puolustettu vaikka se olisi kuulunut Natoon. Itsehän niin totesit. - "Johtopäätösten tekeminen ei kuulu sinun osaamisalueeseesi. Tietenkin NATO olisi suojellut Ukrainaa, jos Ukraina olisi ollut NATO:n jäsen. Eikä Venäjä olisi edes hyökännyt siinä tapauksessa Ukrainaan, koska see olisi sen tiennyt.."
"Selkokielellä: NATO ei ole hyökkäämässä Venääjälle, eikä se olisi ollut hyökkäämässä Venäjälle myöskään siinä tapauksessa, että Ukraina olisi kuulunut NATO:on."
Sinun osaamisalueeseesi ei kuulu selkeys. Ensin väität että Nato suojelee jäsenmaitaan sitten väität ettei suojele ja nyt taas väität että suojelee. Koita nyt jo päättää.
"Minä en ole kaikki, vaikka niin luulet."
Sinä olet ainoa ihminen tässä keskustelussa joka ei ole minä. Joten olet kaikki muut kuin minä tässä keskustelussa.
"Ei. Olen selittänyt järkevästi, tyhmempi vain ei ymmärrä ja siksi tarvitsee rautalankaa: Ei kolmas maailmansota varmastikaan kuulu Putininkaan suunnitelmiin, koska hän ja hänen eliittinsä haluavat nauttia etuoikeutetuista asemistaan. Silti Putin haluaa selvästi aloittaa jonkin sodan, mutta jos se sota on sota jotain NATO-maata vastaan, seurauksena on maailmansota, vaikka Putin luulee, että hän voi kiristää länttä olemaan puolustutumatta totaalisella ydinsodan uhalla."
Putin ei siis halua aloittaa sotaa Naton kanssa mutta haluaa aloittaa sodan Natoon kuuluvan maan kanssa joka johtaisi sotaan Naton kanssa? Jos Venäjä ei ole kerran hyökkäilemässä Nato-maihin niin sehän tarkoittaa ettei Venäjä tule aloittamaan kolmatta maailmansotaa. Ja jos Venäjä ei sitä aloita niin siten sen aloittaa Nato. Tai parhaimmassa tapauksessa tietysti ei kukaan.
"Valehtelet härskisti päin naamaa. koska olen kymmeniä ellen satoja kertoja kertonut, että Suomen pitäisi liittyä NATO:n jäseneksi juuri siksi, ettei sotaa Venäjän kanssa suomelle tulisi. Olet todella halveksuttava ketku."
Ja minä olen sinulle kertonut satoja ellen tuhansia kertoja että Suomen liittyminen Natoon provosoi Venäjää. Ja jos Venäjä aloittaa sodan jonkun Nato maan kanssa se aloittaa myös sodan Suomen kanssa.
"Tässä olet oikeassa."
Totta kai olen. Ei sinun sekoilujasi voi nauramatta seurata. - "Niin. NATO-jäsenyytemme estäsi Venäjää painostamasta Suomea ja jopa aloittamasta erillissotaa Suomea vastaan"
Niin ja se myös provosoisi Venäjää lisäämään puolustustansa Suomen rajalle. Ja ei se Nato olisi Ukrainaa puolustanut jos se olisi kuulunut Natoon joten ei myöskään Suomeakaan.
"Toki. Mutta Baltiaan maat halusivat konkreettiset takuut ja saivat ne NATO:lta joukkojen muodossa."
Nato olisi voinut vain todeta: "Jos se Venäjä hyökkää me kyllä suojelemme teitä." Mutta päättivät lähettää joukkonsa heti Baltiaan. Ja kun se Venäjä nyt hyökkääkin huomenna niin kyllähän kiimaisimmat Natohihhulit haluavat takuuta Naton puolustukselta myös tänne Suomeenkin. - "Selkokielellä: NATO ei ole hyökkäämässä Venääjälle, eikä se olisi ollut hyökkäämässä Venäjälle myöskään siinä tapauksessa, että Ukraina olisi kuulunut NATO:on."
Eli Nato ei suojele jäsenmaitaan vaikka niin on lupautunut tekemään. Eli siis ei myöskään suojelisi Suomea yhtään millään tavalla. Kuinkakohan monessa keskustelussamme olet siis valehdellut????
"Mutta kaikki muut kuin sinä kuitenkin ymmärtävät, mistä tuossa kirjoittamassani oli puhe."
Niin eli pelkästään sinä.
"Huoh. Kyllä tuosta olisi sille tyhmemmällekin pitänyt selvitä, että sen aloittaja on Venäjä. "
"Ei Putin halua aloittaa kolmatta maailmansotaa tarkoituksella."
Putin: "Hupsista nyt ihan vahingossa ammuin ydinohjuksen keskelle New Yorkia. No nyt pitää sitten varmaan aloittaa se kolmas maailmansota."
Sanoit ensin ettei Venäjä ole aloittamassa kolmatta maailmansotaa ja sitten heti perään että se aikoo valmistautua siihen. Huoh voisi se tyhmempi selittää asiansa järkevämmin.
"Voit toki osoittaa jonkun, joka haluaisi aloittaa sodan Venäjää vastaan NATO:n avulla, jos sellaisen olet jossakin havainnut."
Sinä.
"Unohda koomikon urasi, vitsisi ovat lapsellisia ja typeriä."
Sinun ei kannata. Vitsisi ovat tosi hyviä. - Vaikka jollakin on joku mielipide jostakin ei se muuta minun mielipidettäni. Vai luulitko että lakkaan olemasta suvakki jos kerrot jonkun mielipiteen?
- Kyllä minä kuule sen artikkelin luin. Vai mistä kuvittelit että otin lainaukseni?
Jos osoitat rakkautesi isänmaatasi kohtaan siten että syrjit maahanmuuttajia, se on rasismia.
"Mutta sehän on fakta, et suvakki muodostaa kaikistaa asioista mielenvikaisessa kallossaan ihan ikioman pikku maailmankuvansa, ja jämähtää uskomaan siihen ku takiainen kykenemättä muuttamaan sitä mihinkään suuntaan ei sitten vaikka iskisitbtuhat vaikka miten tieteellistä ja todistettua linkkiä sen naaman eteen jotka väittää aivan päinvastaista. Senpä takia noitten kaheleitten kanssa on ihan turha keskustella YHTÄÄN mistään!"
Hassua miten hyvin tämä kuvaa rasisteja. - Kirjakielen lukeminen on helpompaa kuin puhekielen. Siksi sitä kutsutaan kirjakieleksi.
- Ei sillä ole mitään väliä kuka sen on kirjoittanut se on vain mielipide. Ja sitäpaitsi sinähän juuri määrittelit isänmaallisuuden hänen kirjoittamallaan tekstillä. Joten oletettavasti itsekkin määrittelisit isänmaallisuuden noin.
- Ei kun siis jätit...
- Jätin vain meidän-sanan pois joten siinä se lukee.
Ei sinun tietenkään tarvitse lukea viestejäni tai edes vastata minulle mitään. Mutta muista vain että jos keskustelet jonkun kanssa niin kannattaa kuunnella myös hänen mielipiteitänsä. Kyllähän sinä kuuntelet mitä toiset ihmiset sanovat sinulle vai auotko kaikille päätä jotka yrittävät sanoa sinulle jotakin? - EIköhän jokaisella ihmisellä ole oma käsityksensä isänmaallisuudesta. Tuo sinunkin esittämä kuvaus isänmaallisuudesta on vain oma kantasi.
Enkä minä ole koskaan väittänyt että puhuisin itse "puhtaasti" suomea. Joka tapauksessa paremmin kuin henkilö jonka kanssa yritän käydä keskustelua. - "Ja toiset tas ihmettelevät että miten jotkut pääsee koulusta läpi osaamatta edes välttävästi äidinkielemme alkeita!?"
Ihan ensimmäinen kirjoittamasi virke ensimäisessä kommentissasi.
Pienenä vinkkinä vain että jos ajattelit keskustella jonkun kanssa niin voisit edes viitsiä lukea mitä toinen on kirjoittanut. Sitä se keskustelu katsos on. Ei sitä että kilpaa auotaan toiselle päätä. - Ei minua ole kukaan aivopessyt, toisin kuin sinua.
Jos minä sanoisin että Suomeen lentää ensi vuonna miljardi lintua niin uskoisitko? Terveenä ihmisenä ymmärtäisit että vaikka joku väittäisi jotakin ei se tarkoita että niin tulisi tapahtumaan. - Kyllä minä tiedän mitä minä olen kirjoittanut. Sinä et vain tiedä mitä olet lukenut.
- Koska kehotit minua opiskelemaan meidän äidinkieltämme. Ja olin jo puhunut suomea. Ja jos kerran olisit puhunut ruotsista olisit varmaan puhunut ruotsia.
äidinkieli, minun äidinkieleni, sinun äidinkielesi, hänen äidinkielensä, meidän äidinkielemme
äidinkielet, minun äidinkielieni, sinun äidinkieliesi, hänen äidinkieliensä, meidän äidinkieliemme
Äidinkielemme on taivutus äidinkieli sanasta. Äidinkieliemme on taivutus äidinkieli sanan monikosta. Meidän äidinkielemme viittaa yhteen äidinkieleen. Meidän äidinkieliemme viittaa moneen äidinkieleen.
Jos olisit sanonut äidinkieleni olisit puhunut omasta äidinkielestäsi. Mutta et puhunut vaan puhuit suomalaisten äidinkielestä. Mutta koska olet rasisti et ymmärrä että Suomessa kaikki eivät puhu äidinkielenään samaa kieltä.
Juu en osaa suomea ollenkaan. Vaikka olen käyttänyt koko keskustelun ajan suomea ja yrittänyt opettaa sinuakin käyttämään sitä.