Jos minä sanoisin että minulla on kirja, jonka jokainen sana on totta ja johon uskomalla voi saada ikuisen elämän. Uskoisitko siihen ja hyväksyisitkö sen ilman lisäkysymyksiä tai todisteita sen alkuperästä?
Miksi Raamattu on poikkeus?
Miksi Raamattu on automaattisesti totta. Ainoa todiste siitä että Raamatussa mainitut asiat on totta on se, että siinä samassa kirjassa lukee niin.
Jos minun kirjassani lukisi että kaikki mitä siinä sanotaan on totta ja minulla olisi myös henkilökohtainen kokemus ja tunne siitä että se on totta. Riittäisikö se sinulle todisteeksi. Jos ei niin miksi ei?
Miksi Raamattu on poikkeus?
Miksi Raamattu on automaattisesti totta. Ainoa todiste siitä että Raamatussa mainitut asiat on totta on se, että siinä samassa kirjassa lukee niin.
Jos minun kirjassani lukisi että kaikki mitä siinä sanotaan on totta ja minulla olisi myös henkilökohtainen kokemus ja tunne siitä että se on totta. Riittäisikö se sinulle todisteeksi. Jos ei niin miksi ei?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä riittäisi.
Raamattu on kyllä vastaanpanematon todiste, mutta ainoastaan oman aikansa tarinoista ja legendoista johon liittyy ripaus faktapitoistakin kerrontaa - mutta ei jumalallista, vaan aikalaistensa näköistä sellaista.
Raamatun sisäinen maailmankuva paljastaa mielestäni kaiken oleellisen. Raamatussa maapallo on kaiken keskus jota varten kaikki muu oli tehty. Tähdet, aurinko ja taivas. Mitä pidemmälle faktoihin perustuvassa tutkimuksissa on päästy, sitä naurettavampi raamatun maailmankuva on. Oikea maailmankuva on kaikkea muuta kuin maapallokeskeinen. Maapallon merkitys maailmankaikkeuden kannalta on tasan nolla eikä mikään muu kuin kuu pyöri sen ympärillä.
Ehei! Kyllä Raamattu on Luoja Jumalan sanelema teos.
Siinähän lukee niin!
Maailman keskushan on kuitenkin Ihmisen Oma Napa.
Vaikka olis miljardit galaksit ja tsiljoonat planeetat muualla.
Oma Napa on ihmisen maailman Keskus.
Tähän mennessä ei elämää ole löydetty muualata niin valtavan monimuotoisena kuin pelkästään Tellukselta.
Minulle Tellus riittää kyllä asuinpaikaksi, menkää te muut sinne maailmankaikkeutenne tsiljooniin galakseihin niin ei tule Minulle ahdasta ;D
"Oikea maailmankuva on kaikkea muuta kuin maapallokeskeinen. Maapallon merkitys maailmankaikkeuden kannalta on tasan nolla eikä mikään muu kuin kuu pyöri sen ympärillä."
mielenkiintoisen hyvä kommentti. Maapallon keskeiseen näkökulmaan ei sovi millään tämä VY Canis Majoris. "Aurinko nousee ja laskee ja nousee jälleen uudelleen" jutut sopii maapallokeskeiseen ajatukseen, mutta tähän keskeisyyteen ei saada sopimaan toisia aurinkoja mitenkään. niiden tarkoitus maan suhteen on nolla. turhaan "luominen" on epäloogista.
mainittu kuu ja "näkyvät" tähdet sopii maapallokeskeisyyteen, mutta keskeisyyden ulkopuolelle jää järkyttävän suuri ja turha osa kaikkeudesta.
http://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2008/04/vycanis.png