Saisiko täältä vinkkiä? Haluaisin löytää aviopuoloisoksi uskovaisen miehen, koska he tuntuvat olevan aidompia uskossaan kuin taviskirkkolaiset.
Syynä tähän mulla on se, että uskonasiat kiinnostavat paljon ja vl mieheen voisi luottaa paljon paremmin kuin tavismieheen. Lisäksi arvot olisivat kohdallaan. Ja seuroissa käymisestä tulisi yhteinen terve harrastus sitten koko perheelle. Ja saisi uskovaisia ystäviäkin.
Syynä tähän mulla on se, että uskonasiat kiinnostavat paljon ja vl mieheen voisi luottaa paljon paremmin kuin tavismieheen. Lisäksi arvot olisivat kohdallaan. Ja seuroissa käymisestä tulisi yhteinen terve harrastus sitten koko perheelle. Ja saisi uskovaisia ystäviäkin.
Vastaukset 243
Vanhimmat
Mhhh... Tiedän NIIN monta tekopyhää uskovaista miestä että sillä perusteella en minä kylläkään miestä itselleni etsisi.
Mutta onnea matkaan sulle!
Kiitos... olen 38 -vuotias, luuletko että ikäisiäni miehiä olis vapaana yleensä....?
No, eivät ensimmäkään katsele eri uskoisia ja toisekseen tuon ikäisiä on jo vähän yksinäisenä. Joitain toki löytyy, mutta vapaiden vl-naisten määrä on sen sijaan runsas. Jos olet vielä maailman reissun tehnyt ja sulla ollut avoliittoa tms, takana eivät katsele mielellään sellaisia. Jos olet eronnut, niin ei ole edes lupa mennä sellaisen kanssa naimisiin.
Miksi on kiellettyä mennä naimisiin eronneen kanssa?
Onko se syntiä?
No, siitä on Raamatussa kohta, jossa sanotaan, että joka nai eronneen, tekee huorin. Mutta sitten on vapaa, kun entinen puoliso on kuollut. Vl-miestä siis tuskin saat, jos olet eronnut ja entinen miehesi elää. Sitä paitsi, vaikket olisi eronnut, niin jotkut (ehkä monetkin) katsovat, ettei avoliitoissa tai seksielämää viettäneiden kanssa voi naimisiin mennä (seksitautien pelko).
En oikein ymmärrä... Jos tykkää toisesta niin voihan seksitautiasian selvittää käymällä lääkärissä. :-)
Niin siis kenen lupa, aikuisilla ihmisillä? Raamattu ei sitä kiellä avioliittoa.
Minä olen vapaa vl-nainen, hyvässä keski-iässä jo. Aikaisemmin ajattelin, että vain ry:ltä voi löytyä mies. Eipä löytynyt sopivaa kun en kyynärpäätaktiikkaa halunnut käyttää. Nyt en tiedä mistä voisi löytyä kun toivon kuitenkin sydämenkristittyä puolisoa.
Yksinäinen lyyli, pyydä apua myös Jumalalta.
No kiitos neuvosta. Uskon kyllä Jumalaan. Mutta en sillai usko että Hän tipauttais mulle kivan aviomiehen...;-) Luulen että Jumala auttaa minua, mutta minun pitää itsekkin olla asiassa mukana elikkä toimia käytännnössä. Olen oppinut uskomisesta sen että Jumala ei tee ns. mahdottomia ihmeitä mutta siunaa yritteliästä... Olen ajatellut että rupeisin käymään lähikaupungin rauhanyhdistyksellä. ehkä se auttaisi Jumalaa osoittamaan mulle kaverin...?
Mitä tarkoitat muuten "kyynärpäätaktiikalla"?
Se on ry:n piirissä sitä että työnnyt jokapaikkaan eli kun näet jonkun toisen naisen jututtavan jotakuta sinkkumiestä menet itsekkin vaivihkaa siihen jutteleen e Antti mun luona on tänään iltakylä tervetuloa tai viestiä perään jos on vihiä et Antti menikin johonki toiseen kylään tai vaikkapa kotiinsa
Hei, miehet saa tosiaan useisiin iltakyliin kutsuja. Olen itsekin kutsunut joskus jotakuta. Sitten he vain valitsevat, minne menevät. Että niin. Ulkonäöllä on vaikutusta myös, mieluummin katsovat nätimpää ihmistä. Mutta toisaalta liian mustasukkaista eivät taas katso.
Oiskos niin, ettei ainakaan elo vl-uskovaisen kanssa olis muuta kuin vaivaa, lapsen tekoa ja ainaista helvetin pelkoa, simputusta ja marmatusta. Samoin taitais olla toisten vl-eukkojen ja ukkojen hampaissa.
Ai miehet saa useita kutsuja?
Naiset kun ovat sellaisia lauma****, että 20 naista haluaa saman miehen ja samana iltana ja ne toiset 19-miestä saa kenkää. Kuka nainen uskaltaisi kysyä sellaista miesta, jota ei toiset naiset kysy? Ei kukaan, sillä naisille kelpaa vain se yksi mies 20-miehen joukosta.
Sitten ne 20 vanhaapiikaa itkevat ringissä, kun seurakunnan ainoa oikea mies on varattu joka ilta!
Kuten itse totesit kutsuneesi "jotakuta", Se on sama mies, jota ne 19 muutakin ovat kutsuneet! Täähän on naisten
Pyydä joskus kylään ne 19-muuta, joilla ei ole nais-ystäviä. Heistä saat kylään vähintään 3-miestä.
Hei, mun ei tarvi enää miehiä kutsua siinä mielessä kylään. Ja myös miehet katsovat monesti just samaa tyyppiä, jostain syystä on ihmisiä, jotka vetävät magneetin lailla vastakkaista sukupuolta itseenä. Jos on kovin vähemmän kaunis, niin valitettavasti sellainen ei vedä puoleensa. Tällainen tyyppi tosin saattaa olla sisältä kaunis.
Yks niksi vähemmän komeille miehille, panostakaa pukeutumiseen ja hyvään naista huomioivaan käytökseen, sekä hyvään itsetuntoon. Ja naiset, kannattaa katsella ehdottomasti huomioivia ja empaattisia miehiä!
Ihminen on kokonaisuus, myös mies. Ole se mikä olet ja hyväksy toiset sellaisena kuin he ovat, siinä neuvo jota noudattamalla ei voi olla tärppäämättä. Kulissit romahtaa aina ja jos elämäsi onnea etsit niin rehellisyys on kaiken perusta, joka ihastuu sinuun, voi luottaa siihen että olet sellainen myös jatkossa. Teeskentelyyn väsyy ja kukaan ei jaksa viikkoa kauempaa olla joku muu.
>>Yks niksi vähemmän komeille miehille, panostakaa pukeutumiseen ja hyvään naista huomioivaan käytökseen, sekä hyvään itsetuntoon
No, siis mua ei tarvi millään puvulla enää yrittää, koska mies on jo. Juhlissa miestä pukee puku, en tarkoita, että normaalisti pukuihin pitäis pukeutua. Enkä tarkoittanut yleensäkään mitään pukua, vaan sitä, ettei mitään ei-pukevia ja huononnäköisiä vanhoja lumppuja päälle. Normaalit siistit vaatteet. Ja mielestäni se on vl:issä niin päin, että naisia on enemmän ja miehiä vähemmän n. 27-42v vapaina enää. Johtunee siitä, että miehistä menee enemmän maailmaan porukkaa. Ettei teidän miesten tarvis mitenkään huolissaan olla. Pientä panostusta vain!
Kuitenkin se hieno käytös ja huomaavaisuus on parempi keino yritykseen kuin huono käytös ja itsekkyys sekä liiat vitsit. Toki itsekin olen porukan keskipisteeseen hairahtunut ihastumaan joskus parikymppisenä. Mutta sittemmin olen ollut tosi tyytyväinen, etten hänen tyyppisen kanssa mennyt naimisiin. Porukan keskipisteet saavat kyllä huomiota itselleen ja semmoisten 20v ihailun osakseen.
1. Korinttolaiskirje 7
10 Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. [Mark. 10:9]
11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan. [Mal. 2:16]
12 Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä.
13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään.
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa. [Room. 12:18, Room. 14:19]
16 Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?
No pistä yksinäinen lyyli jotain viestiä jos haluat.
iroquis@suomi24.fi
Täällä samaa ajatteleva nainen
VL miestä vailla ihana nainen
Täällä kanssa kaunis vL leski vailla VL miestä.
Täällä olis yksi. Miten suhun sais yhteyttä?
Jumala yksin voi pelastaa, ei ukko akkaansa, eikä akka ukkoansa.
Kuulkaa nyt mikään ei ole syntiä jos et ole lain alla juutalaisuudesta ✡️🃏
Sellainen isomunainen mies jolla aina seisoo puutteessa elänyt ja vaimo kuollut.
Vapaamuurarit ei pelastu eriseurat mutta voihan sitä maallisesti iloita seksistä kovia panokoneita ovatkin lestat.
NO VIHDOINKIN TÄMÄ KOHTA JOS ASUU ASUKOON JA EROAA EROTKOON USKOVA JA USKOTON TAI MUU USKOINEN. Lapsetkin pyhittyy siinä kun toinen on kristitty edes.
Ei tarvi olla ihana lestamuehet on rumia vanhana ja ne on juossut bordelleissa. Iso isiä.
Judet on syyttäjä saatanan päämajassa.
Mooseksen ajan seksitaudit juutalaisissa oli niitä on ohjeet .
Ilmestyskirja luku 11 kohta Sodoman sijainti.
Hei, tuota noin... Mutta nyt kannattee tutustua Raamattuun ja Jeesuksen sanomaan oikeasti. Ja ymmärtää evankeliumin todellinen sanoma. . ja Uskoon tullut nainen tai mies on saanut syntinsä anteeksi. Ihminen älköön erottako.. Jumalan tahto voi olla ihan toinen.
Ap kirjoittajalle: pyydä niin annetaan :)
Menee oikeasti niin että minkä jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako
Kyllä yksinäiset naiset ovat pyytäneet ja rukoilleet, mitään vastausta ei ole kuulunut.
Näköjään usko on tärkeempi
"Jos on kovin vähemmän kaunis, niin valitettavasti sellainen ei vedä puoleensa. Tällainen tyyppi tosin saattaa olla sisältä kaunis."
Kauniilla muita kunnioittavalla käytöksellä ihminen voi korjata todella paljon. Valitettavasti saattaa todellisuudessa kuitenkin olla niin, että ruma ja lihava on huorittelijamaineinen työpaikka- ym.kiusaaja. Hänellä on tosi härskit puheet mustamaalaan ja myrkyttämään muita ja muiden elämää, jotta oma ego kultaantuisi ja saisi itse edes jotakin huomiota. Niin, että epämiellytyävä voi sisältäkin olla kaikkea muuta kuin kaunis. Ja voi niitä miesparkoja, jotka näihin sortuu.
Naisten kauneudella on pariutumisen ensivaiheessa enempi merkitystä kuin miesten. Miehen puoleensavetävyyden salaisuus voi juurikin olla erikoiset piirteet. Lisäksi paljon merkitsee päämäärätietoisuus/päättävyys, luotettavuus ja rehellisyys.
Kauneus on sisälläpäin.
Rumuus voi olla sekä todella epämiellyttävässä ulkonäössä että sisälläpäin.
Mee ry:lle seuroihin, sieltä voi löytyä sopiva poikamies.
Onko seurat jokun sonninäyttely?
On.
Ne panee yötä päivää lapsia syntyy Mooses kielsi kondomit 🤡
Ei välttämätä helppo idea löytää vl mies. Lestat pitää vain vl uskovia oikeina uskovaisina. Kaikki muut on heidän mielestään matkalla kohti kadotusta.
"Väärähenkisen" kanssa ei ole sallittua alkaa seurustelemaan, saati avioitua.
Epäuskoinen seurustelukumppani saattaa käydä kalliiksi vl miehelle, kun saattaa joutua erotetuksi ry-porukoista.
:D :D :D
Kyä te ootte sit HULLUJA!!!!!
Väärä henkisten luona lestamiehet käy kysy bordelleista ja samoja käyttää arabimiehet. Olikohan upro Lahtinen Jallu Kalle minkä uskonnon ortodoksi vai lesta.
Helluntailaiset miehet on huoraamassa useinkin. Juutalaiset on baareissa.
Vammaisia ovat kun usko loppuu milloin mihinkin. Normaali kristityt pysyy uskossa koko elämän ajan.
Mikä ettei, etsi ensin Jumalan valtakuntaa niin kaikki muukin sen ohessa annetaan (niin Jumalan hyvä tahto on).
Kuulkaas kun kaikki Jeesuksen kutsumat kastetut maapallolla on niitä Jeesuksen omia niitä ei erotella mitenkään. Jeesus kieltää ihmisten erottelun.
Miestä ei voi luvata, mutta parannus kannattaa tehdä. Tule seuroihin kuulemaan Jumalan Sanaa. Iankaikkinen elämä taivaassa on parempi kuin maallinen onni.
Just maallinen onni on kuule sitä mitä Jeesus käskee hoitaa sairaita auttaa köyhiä antaa omastaan ja huolehtia läheisistään sekä heikkoja auttaa. Olet joku vammainen hindu GANGNES joelta ettei saa syödä ei koskea mihinkään eikä tehdä mitään älä haista älä maista.
lestadiolaisen naisen kanssa seurustelusta ei tullu mitään,se oli niin moraaliton ja tekopyhä,että rehellisempiä kavereita löytää varmasti tavallisista ateisteista.
Voi olla noinkin, toisaalta nainen ei varmasti ollut mitenkään tavallinen vl, jos seurusteli ei-vl:n kanssa. Yleensä on silloin ex-vl tai viittä vaille ex-vl.
niinhän se on, että vl-liikkeen naisissa ei ole mitään vikaa, ovat muuten vaan jääneet v piioiksi.
Ei heissä mitään vikaa ole, mutta vapaita miehiä omassa yhteisössä on vähemmän kuin naisia. Ja olipa miehiä vaikka miten paljon, niin ei heistä sitä sopivaa välttämättä löydy. Kaikki eivät halua naimisiin hinnalla millä hyvänsä.
Miksei sitten ei-lestadiolaisten piireistä voi sitä elämänkumppania katsella......?
No, kun he ajattelevat ja uskovat eri tavalla. Sitten ilman, jos ei omasta joukosta löydy, sellainen ajattelutapa perinteisesti vl:illä.
Voi katsella, siihen ei kenelläkään ole mitään sanomista, puoliso on lahja, ellei tätä ymmärrä niin tulee halu alkaa järjestellä asioita ihmismielellä.
Laiteille on Omonkin joutunut.
Uskovaisella ei ole mitään tekemistä epäuskoisen kanssa. älä neuvo syntiin kristittyjä.
Luepa Päivämiestä. Uskovaisella jos kellä pitäisi olla tekemistä kaikkien kanssa. Sinä joka neuvot väärin on sydän luopunut Raamatun opista ja tilalle on tullut omavanhurskas oppi.
Voisitko kertoa, mistä Päivämiehen numerosta on kyse?
Jumalan valtakunnassa on aina opetettu, ettei uskovainen halua jakaa elämäänsä epäuskoisen kanssa.
Mitä siitä tulee, haluaako epäuskoinen aviopuoliso ottaa kaikki lapset vastaan, jotka Jumala haluaa antaa?
Entä TV ja seurat, miten aiotte asiat järjestää. Toinen haluaa katsoa TV:tä ja toinen haluaa seuroihin, mihin lapset menee?
On aivan turha antaa lupaa synnille, älkää uskoko viettelijöitä, joita teidän seassanne kulkee.
Minä en ole nähnyt Päivämiehessä lupaa avioitumiseen epäuskoisen kanssa, älkää uskoko täällä kaiken maailman valehtelijoita.
Kaikkea sitä kuuleekaan, että Päivämies kehottaisi ottamaan epäuskoisen miehen! Ei todellakaan kehoita eikä kukaan missään uskovaisten tilaisuuksissa sellaisia kehoita.
Ei ole synti mutta ongelmia siitä saa, eli ohje on ihan kelpoinnen muutoin.
Se mikä on Raamatun mukaan pyhitettyä ei voi olla samaan aikaan synti.
1. Korinttolaiskirje 7
12 Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä.
13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään.
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa. [Room. 12:18, Room. 14:19]
16 Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?
Ei avioliitto ole synti kun se on pyhitetty. Pyhteitty ei voi olla syntiä.
Kirjoitat ihan oikeita asioita avioliiton perustasta muutoin. Kysyt ihan oikeita kysmyksiä.
"Uskovaisella ei ole mitään tekemistä epäuskoisen kanssa. älä neuvo syntiin kristittyjä."
Missä näin opetetaan? Muistakaa lähetyskäsky. Vai onko meidän tarkoitus talostella vain keskenämme. Pysykää totuudessa kun kirjoitatte.
"On aivan turha antaa lupaa synnille, älkää uskoko viettelijöitä, joita teidän seassanne kulkee.
Minä en ole nähnyt Päivämiehessä lupaa avioitumiseen epäuskoisen kanssa, älkää uskoko täällä kaiken maailman valehtelijoita."
On aivan turha antaa lupaa sille valheelliselle opetukselle jota te olette omineet oma korvasyyhynne mukaan. En minäkään ole väittänyt että Päivämies olisi kehoittanut avioitumaan eri uskoisen kanssa. Eikä ole sitä kieltänytkään, joku sanoo että ettei uskovainen halua avioitua eriuskoisen kanssa, se on valhetta. Kuten täälläkin on tullut joissakin kommenteissa esiin, halusta se ei ole kiinni. Ja kuten olen aikaisemminkin sanonut, Raamattu ei sitä kiellä, pysytään siis Jumalan sanassa eikä ihmisopissa. Jokainen valvoo omakohtaisessa uskossa, se on tärkeä. Sen vuoksi etsimme puolisoa saman uskoisesta. Jumalla voi olla eri tahto, hän antaa kiintyä ja rakastua toisin uskovaan. Kenelläkään eiole lupaa kieltää sitä onnea toiselta, siis lähimmäiseltämme. Ja loppuun toistan tuon mitä kirjoitin jo, ette ilmeisesti sitä lukeneet. On ikävä kun puhuu totuuden puolesta niin nämä eräät leimaavat kaiken maailman valehtelijaksi. Mihin on kiintynyt sydämenne, Jumalan sanaan vai valheeseen?
"Erimielisyyksiä on vaikka usko olisi sama, kuten jo aikaisemmin sanoin, on tärkeää kilpailla toinen toisensa kunnioittamisessa, silloin erimielisyyksiä on jo paljon vähemmän, samoin voi kysyä hyväksyisitkö vl puolisona toisenlaisen kasvatuksen. On myös niin että kasvatuksella ei tehdä uskovaista, se on yksin Jumalan työ. Mikäli kasvattamalla tekisimme uskovaisia niin mitä Jumalalle jää, eikö me otettaisi kunnia itsellemme? Usein sanotaan että olen huono kasvattaja kun lapset on maailmassa, samalla voimme kysyä olemmeko hyviä kasvattajia kun lapsemme ovat uskomassa?"
Olet kasvanut valheeseen, siksi et osaa lukea. Tee hyvä työ itsellesi ja pysy totuudessa. Vastaa missä olen sanonut että noin mitä tuossa kirjoita ja syytät minua valheesta?
Sanoit, että lue Päivämiestä, sillä viittasit suoraan asiaan.
Tätä on sydämen usko ja luottamus Jumalaan. Tästä on luovuttu SRK kristillisyydessä.
"Jussila myös ilmoitti luottavansa siihen, että "uusi luomus Kristuksessa osaa päättää, milloin radio saa olla auki ja milloin sen on oltava kiinni". Kirjoituksessaan Jussila korosti niinikään sitä, että "kristillisyydestä ei saa muodostua tekemisen tai tekemättä jättämisen ihmisoppia". Vuosikokouksen jälkeen vielä saman vuoden syksyllä Jussila piti radiohartauden." O.H. Jussila
Näin on ennen uskottu.
Hullua sakkia!
Kyä vaa oot nii PÖPI!!!!
Päivämies ei ole yhtäkuin raamattu
Just jo yx puolilesta PuoliJude luterilainen oli niin paha kuin ikinä koulukiusaaja raiskautti paritti toisia opetti tupakkaa hirviö oikein ja vielä tyttö.
TOTTA ON RAAMATUN KOHTA JUSTIIN SULLE ETTÄ USKOTON JA USKOVA VOI ELÄÄ SAMASSA ASUNNOSSA PARINA. 1 KORINTTO KREIKASSA ITALIASSA 2000 VUOTTA SITTEN OLI NÄIN.
Lestoja on myös eronneita ja lapsettomia.
On toi kauheeta kyllä hylätä risti lähteä juutalaisuuteen lain alle. Onnettomat.
Pitää lähteä pois koko maapallolta jos ei voi syntisten kanssa elää.
Aiheetta "sidottujen" joukosta löytää monta poikamiestä (ex:n hylkäämää ja erotettua)...
Menkääpä Suomen lipulle lauantai-iltana klo 20-22 pälyilemään.
Tuo Hannestapani on kyllä ihan vapaa menemään uudestaan vihille. Jeesuskin lupaa niin vuorisaarnassa.
Uudeleen avioitumisen kielto on katolisen kirkon oppia, eikä luterilaisuutta. Ainakin tässä tapauksessa voisi yrittää uutta onnea.
Jos joku menee pieleen mainitun kera, niin hackmanien jako yms. eron jälkeinen niin kutsuttu elämä saattaa tunnettujen asioiden valossa olla hieman hmmmmm... haasteellista.
Jotkut menee Kanadan lipulle, toiset Suomen lipulle, voisko vielä jollekin muulle lipulle mennä johonkin aikaan? Mihin aikaan melkein tahansa, mutta jos aamulla meette, niin ei ole porukkaan niin paljon siellä lipuilla eikä katsomassa niinkään. No, aamukahville menevät vanhemmat ihmiset ehkä. Mutta kannattaisko sopia sittenkin aamulle se lipulle meno, ei voi erehtyä lipusta ja ei ole lipun alus ruuhkautunut?
Ja sekin hyvä puoli aamusta, että voitte mennä yhdessä aamukahville. Eikä ole turhan kiusaannuttavaa seisoskella ja miettiä sanomisia. Sitten voitte sopia uusia tapaamisia taas. Kuka estää kahdenkeskistenkin tapaamisten sopimiset, jos rohkeutta riittää ja kahvi irrottaa kielenkalkat?
Perkele, se ei kenellekään kuulu meneekö naimisiin jonkun kanssa vai ei ja onko se joku hindu tai buddhalainen tai kaheli VL tai ateisti.
Voi helvetti, että te VL:t olette pimeitä sekopäitä!!
Katoliset ottaa kirjaimellisesti mutta enimmät ohjeet oli papeille eikä tavallisille. Ja periaate oli huoruuden välttämiseksi oma puoliso. Mutta eroa ei suositeltu kun oli lapset hoidettava ja siihen aikaan piti elättää puolisokin puoleen ja toiseen nykyään on lapsilisät ja elatusmaksut vastaa perheen elatusta.Lesket oli hoidettava nykyään on lesken eläke. Silleen on pyritty tasaamaan puutetta köyhyyttä estämään. Veroja kuuluu maksaa siksi. Naiset tienaa omaa rahaa itsekin ja yksi tapa on myydä koruja vaatteita kenkiä ja tehdä niitä.Korut elättää naisia hyvinkin.Ettei jää roikkumaan miehen alistettavaksi kerjuulle saako vaatetta ruokaa.
Erossa pitää ottaa huomioon sukulaiset lapset ja elatuspuoli tuskin ennen vanhaan mitään tukia oli. Noi vanhat kirjoitukset on niiltä ajoilta.
Ikäsi puolesta sopivia on vaikka kuinka paljon.
Miksi sinulla ei ole miestä?
Onko sinussa tai tilanteessasi jokin erikoinen piirre tai ominaisuus?
Eronneilla naisilla ei vl:n keskuudessa ole myötätuulta.
Vl-miehet haluavat puolisonsa vl:n joukosta. Siihen joukkoon pääsee aidosti haluva mukaan. Mene vaikkapa ry:n seuroihin ja tutustu alkuun vl.naisiin, he tuntevat kaikki vapaat vl-miehet ;))
Ry:llä on useita aitoja ja kunnollisia varttuneita vl-poikamiehiä.
Mistä syystä vl miehelle on niin ehdoton se että sen seurustelukumppanin täytyy olla juuri vl? Uskova olen, ja haluan olla koko elämäni uskova. Ehkäpä kaikki miehet rauhanyhdistyksellä ei ole kuitenkaan täysin ehdottomia tässä.
Vl-mies haluaa puolisonsa uskovan samalla tavalla peruskysymyksistä. Ei mies vaadi sinua vl:ksi. Mutta jos uskot samoin, olet liukumassa vl:teen.
Jos vl-mies alkaa seurustelemaan ei-vl:n kanssa, hän itse ja muu seurakunta ei pidä miestä vl.na ja siihen on perustelunsa. Vl-mies ei yleensä etsi seurustelu/avio, yms. kumppaneita ulkopuolelta. Vl-mies ottaa vaimoksi vain sellaisen naisen, joka tunnustaa samaa uskoa hänen kanssaan. Kieltäytymisen syynä on tieto naisen taipumuksesta vietellä mies. Naisen tarjoukseen lankesi myös Aadam. Ulkopuolisiin naisiin lähemmin tutustuvat miehet eivät yleensä liiku vl:n keskuudessa.
Vl-mies ei halua perheessä olevan kahden valtakunnan väkeä.
Luterilaisuutta ei sellainen kielto ole. Olen lukenut Luherin valitut teokset Lennart Pinomaan toimittamana ja Luther antaa luvan mennä myös eriuskoisen kanssa naimisiin. Samoin kirjoitetaan Lutherin kirjassa nimeltä Häälahja.
Olen tutustunut herätysliikkeitten historiaan, (mm. Juha Pentikäisen kirjoituksia) ja niissä on toedettu, ettei alkuvaiheessa ollut kiellettyä avioitumista myöskään toisuskoisten kanssa. Tämä opin tiukentuminen on vÄhitellen kehittynyt, mutta minun mielestäni se on väärää opetusta.
Lisäksi keskiajalla luterilaisuus tuomitsi hurmahenkisyydeksi kyseistä opetusta kannattavan ryhmittymän ja irtisanoutui siitä opetuksesta.
Sitäpaitsi vapaa avioliitto-oikues uskonnosta riippumatta kuuluu kansainvälisiin ihmisoikeuksiin, jotka Suomen perustulaissa tunnustetaan. Jos RY kieltää avioitumisen toisuskoisen kanssa, niin siitä voi kannella Ihmisoikeusliittoon, joka valvoo tämän oikeuden toteutumista.
Monilla ei kylläkään ole tästä asiasta tietoa.
Miksi sinulle on tämä asia niin tärkeä? Että pitäisi saada lestadiolainen naimisiin muun kuin lestadiolaisen kanssa?
Miksi ei saisi?
Hyvä kirjoitus sinulta *, ja faktaa myös. Vl oppiin on pikkuhiljaa hivuttautunut lakihenkisyys oppeja joilla pidetään seurakuntaa hiljaisena ja kuuliaisena, kuuliaisuus Jumalan sanalle pitäisi kuitenkin olla se ainoa ja vain ainoa asia.
Oho.
"Sitäpaitsi vapaa avioliitto-oikues uskonnosta riippumatta kuuluu kansainvälisiin ihmisoikeuksiin, jotka Suomen perustulaissa tunnustetaan. Jos RY kieltää avioitumisen toisuskoisen kanssa, niin siitä voi kannella Ihmisoikeusliittoon, joka valvoo tämän oikeuden toteutumista. "
Eikös ne siellä ihmisoikeusliitossa sano että mene ja ota kuulutukset ja mene naimisiin. Ei kukaan eikä mikään voi sitä juridisesti estää. Ihan eri asia mitä siitä sitten seuraa itse avioliitossa sen sisäisissä jännitteissä. Ja ihmisen omissa sisäisissä jännitteissä.
Syytä Mooses taas Jude naista evaa muuta uudessa testamentissa on selvät sävelet ATAMI LANKESI ja siitä kärsitään puhutaan yhden ihmisen Aatamin LANKEEMUKSESta miehen siis ja Jeesus viimeinen Aatami korjasi vanhingot.
Judet miehet syyttää naisia saastaiseksi Mooses kirjoissa...Eva syypääksi....naisten päälle omia heikkouksiaan laittavat.
Laittaa elukan päälle syntinsä looserit. Sitten vielä Jeesuksen. Täs teille .
VL uskossa oleellista on samanmielisyys, tämä avioliittoasiakin on väärin ymmärretty, Raamatun mukaan avioliitto itsessään on Pyhä, olipa sitten puolisot mitä uskoa tahansa, ja usko on aina henkilökohtainen, miehen ja naisen välinen rakkaus ei ole sama kuin Jumalan rakkaus, mitään estettä ei ole sinun ja vl miehen väliseen avioliittoon, jos joku tuomitsee tällä perusteella lähimmäisen, on itselleen tuomion antanut Jumalan edessä.
Omon, älähän nyt puhu väärinymmärryksestä! Et voi salata sitä, ettei sinulla ole tietoa vl.sta!
Avioliitto on pyhä, kuten kirjoitat, mutta se on kerrottu avioliitossa syntyvien lasten kohtaa selventäväksi. Lapset näin syntyvät aina uskovaisina, olivatpa vanhempien tila / usko mikä tahansa.
Sitävastoin toisin uskovan tai epäuskoisen kanssa vl-mies tai nainen ei (yleensä) lähde seurustelemaan.
Aloittajalle, ketjussa vl:n ja eivl:n avioliittoihin luvan antajat ja puoltajat eivät tunne vl-uskoa.
Edelleen aloittajalle, voit mennä vaikka yksin vl-seuroihin. Kun pääset keskusteluun jonkun kanssa, kerro, ettet ole "heidän uskossa". Silloin pääset keskustelemaan vapaasti vl:n ja oman uskosi perusteista ja sinuun suhtaudutaan aivan luonnollisesti ja toivotetaan tervetulleeksi mukaan. Saat näin olla vapaana heidän joukossaan. Muista kuitenkin, etteivät kaikki vl:t kykene keskusteluun, se on ihmisen henkilökohtinen asia. Vl:suus ei rajoita keskustelua.
Se on väärin ymmärretty, aivan kuten moni muukin kohta Raamatusta. Oppi ei ole ensinkään tässä aina ollut sama kuin nykyään on annettu "ymmärtää". Tietysti on hyvä jos puolison löytää ns. samoin ajattelevan joukosta, jos kuitenkin rakastuu toiseen vaikkei näin ole niin ei todellakaan ole uskon kieltämistä jos avioliittoon menee. Usko kielletään synnillä ja synti ei ole avioliittoon meneminen, ja missään Raamatussa ei sanota että puoliso pitää olla vanhoillislestadiolainen, joka uskoo ja kastetaan on autuas, ei se joka kieltää Jumalan antaman puolison itseltään väärien opetusten tähden. Tällainen ajattelu sulkee meidän yhteisöä entistä fundamentalistisemmaksi että puolison tulisi olla vl. Me emme kukaan ole puolison uskolla autuaita vaan omalla uskollamme, toisen kunnioitus ja rakkaus on aina avioliiton perusta ja sitä tukee oma usko.
Väärin ymmärretty? Väistelet nostamasta esille väittämääsi väärin ymmärrettyä paikkaa? Nosta se esille tai luovu väitteestäsi.
>>usko kielletään synnillä>ei todellakaan ole uskon kieltämistä jos avioliittoon menee>Tällainen ajattelu sulkee meidän yhteisöä entistä fundamentalistisemmaksi että puolison tulisi olla vl.>meidän yhteisö
Kerropa sinä missä Raamatussa sanotaan että aviopuoliso tulee ottaa omien(vl) keskuudesta, ja yleensä missä sanotaan että aviopuoliso otetaan, Raamattu sanoo että puoliso on lahja, joka lahjan hylkää, hylkää myös sen antajan.
Vl opetus lähtee siitä että synti erottaa ihmisen Jumalasta, mitä tiedät tästä opista kun muuta väität.
Sallin aloittajan itse tutustuvan vl oppiin, missä sen kiellän?
Sanon asiallista asiaa, sinä itse pyörit harhaopin ympärillä, eli olet valheen vanki. Tunnustamalla väärän opin tunnustaa Jeesuksen sovitustyön ainoaksi autuuden tieksi, ei talostelua missään liikkeessä.
Kyllä Raamatussa on kertomuksia, miten puoliso haetaan uskovaisten keskuudesta eikä maailman lapsista. Tosin löytyy sieltä ainakin yksi kertomus, jossa kuningas (epäuskoinen) ottaa puolisoksi uskovaisen Esterin.
Niinpä, mutta sinäkö tai SRK tai joku muu vanhoillislestadiolainen sen määrittelee kuka on uskovainen, Raamattu sanoo kyllä että Jumala on sydänten tutkija. Minun kokemus on että "epäuskoinen" voi olla paljon lähempänä tätä sydämenkristillisyyttä kuin "uskovainen". Uskollisuus, toisen kunnioittaminen, anteeksianto ja anteeksi pyyntö, siinä muutama esimerkki. Pelkkä kuuliaisuus vl opille riittää että sinut määritellään taivaskelpoiseksi, tätä ei Raamattu tue. Lue kymmenen käskyä ja mieti uudelleen mitä Jumala niillä on tarkoittanut, ne koskee kaikkia, myös vl liikettämme, mikään muu laki ei Jumalan edessä kelpaa, SRK:n henkiopit ja väärät opetukset eivät ole Jumalan mieleen.
Omien joukosta vl hakee puolisonsa. Erottajana on valtakunnan raja, ei se, jonka sinä näet inhimillisesti katsoen, esim. sydämen kristillisyys.
Toinen vl-ei ole toista lähempänä kristillisyyttä. Vl-puolisot tahtovat kulkea samaa tietä yhdessä.
Kuka hakee kuka ei, ei ole sääntöä ja sinun pitää se vaan hyväksyä. Valtakunnan rajaa et voi sinä eikä kukaan nähdä, vain Jumala on sydänten tutkija. Kukaan ei ole lähempänä toista kristillisyydessä, kaikki olemme samalla viivalla. Puhu vain omasta puolestasi, älä toisten puolesta. Kiellä sinua sanomasta minun mielipiteenäni omiasi, olen vl ja sinä et ole minä.
>>Kiellä sinua sanomasta minun mielipiteenäni omiasi, olen vl ja sinä et ole minä.Valtakunnan rajaa et voi sinä eikä kukaan nähdä, vain Jumala on sydänten tutkija<
Puhu sinäkin vain omasta puolestasi. Sinä ehkä et rajaa näe.
Lue uudelleen ensimmäinen vastaukseni sinun kirjoituksesi alle.
Jos puhun omasta kokemuksesta niin se on sitä ja tämän olen saanut kokea aivan lähellä omassa elämässäni. Valehteleva ja seurakuntaa pettävä ihminen on uskovainen kun on vain kuuliainen ja mielistelee, sydämen tila ei ole kuitenkaan tämä. Tämän keskustelun perusteella sinun mielestä epäuskoinen ei ole minun mielestä epäuskoinen. Sinä rajaat Jumalan valtakunnan rajan vanhoillislestadiolaisiin, minä en. Kun poimit lauseita minun kommentista niin muista asiayhteys. Sinulla ei ole mitään oikeutta puhua kenenkään muun kuin omasta puolesta, ellei ole erikseen pyydetty. Pysy Raamatun sanassa kun kommentoit hengellisiä asioita, älä lisää äläkä ota mitään pois. Jos sinä väität näkeväsi rajan Jumalan silmin, olet todella pahasti harhassa oppisi kanssa, nimittäin Raamattu ei niin opeta, Raamatun mukaan vain Jumala on sydänten tutkija, ja sydämen kristillisyys on juuri sitä sydämen kristillisyyttä. Jumalan edessä olet aina yksin, et voi edes oman puolisosi sydämen uskoa nähdä, siinä me kaikki olemme juuri samalla viivalla. Sinulla ei ole valtaa annettu yli Jumalan, kun tämän ymmärrät niin voit alkaa uskomaan vapaana armolapsena rakastamalla lähimmäistäsi kuten itseäsi.
1 Joh 2
15. Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
16. Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
17. Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.
18. Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.
19. Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
20. Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto.
21. En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta.
22. Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
24. Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
25. Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iankaikkinen elämä.
26. Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.
Kiitos, siinäpä se oleellinen tähänkin asiaan Raamatusta. Jumalan tahto on että jokainen pelastuu. Sille Hän ei voi mitään jos ihminen alkaa rakentamaan omaa tietä taivaaseen, se tie ei vain koskaan tule valmiiksi. Vanhoillislestadiolaisuudessa on paljon sisällä tällaista oman tien käsitystä mutta tuokin Raamatun kohta todistaa että Isä, Poika ja Pyhä henki on tie pelastukseen, ei jokin rajattu maallinen yhteisö, niin ei missään Raamatussa ole.
Eksytys on ollut aina ja tulee olemaan. Meidän liikkeessä näitä aikoja on myös, 60 luvulla alkoi yksi eksytyksen kausi ja se jatkuu vieläkin, valhe, väärä henkioppi ja harhainen käsitys seurakunnan erehtymättömyydestä, nämä juuret on syvällä, jotakin on tunnustettu väkinäisesti mutta rehellinen ja avoin keskustelu näistä vielä käymättä. Totuus on ensin kohdattava, vasta siten sen voi ymmärtää.
>>Sinulla ei ole mitään oikeutta puhua kenenkään muun kuin omasta puolesta, ellei ole erikseen pyydetty.
Miten avioliitto voi onnistua, toinen on Jumalan lapsi ja toinen on pirun lapsi.
No nyt alkaa olla enemmän oikeaa ajatusta, vl:t eivät yleensä hyväksy tai mene naimisiin ei vl:n kanssa. Toisinaan menee kun rakkaus syttyy. Toisinaan vl:t menee naimisiin keskenään ja kohta toinen ei enää ole vl mutta elämä jatkuu. En jaa kirjoituslupauksia, ainoastaan sanon sen mitä olen mieltä, sitä en hyväksy että sinä kirjoitat mielipiteitäsi toisten nimissä, sanot että "Vl-miehet haluavat puolisonsa vl:n joukosta." "Raamatun mukaan aviopuoliso tulee ottaa omien keskuudesta. Eikö se rikkomus mielestäsi ole synti ja seurakunnan edessä, julkisesti tehty?" "Vl-mies ei halua perheessä olevan kahden valtakunnan väkeä"
" Vl-mies ottaa vaimoksi vain sellaisen naisen, joka tunnustaa samaa uskoa hänen kanssaan." Olen vl mies enkä tunnusta noita sinun sanomisiasi omakseni, siis irtisanoudun noistä sinun yleistyksistä. Raamatussa ei ole missään sanottu että molempien puolisoiden pitää olla vanhoillislestadiolaisia, siis ei ole synti. Sanon edelleen, puhu vain omasta puolesta noita valheitasi, älä tee toisista valehtelijoita.
Se voi olla vaikeaa mutta jos toinen on vl ja toinen pirun lapsi niin sehän toimii hyvin, kun ovat saman kuninkaan lapsia.
>>Olen vl mies enkä tunnusta noita sinun sanomisiasi omakseni, siis irtisanoudun noistä sinun yleistyksistäyleisesti>Raamatussa ei ole missään sanottu että molempien puolisoiden pitää olla vanhoillislestadiolaisia>Sanon edelleen, puhu vain omasta puolesta noita valheitasi, älä tee toisista valehtelijoita.
Kun puhut yleisistä vl opetuksista niin älä puhu totena valhetta, älä puhu yleisistä vl opetuksista koska niitä ei ole, ne eivät ole Jumalan valtakunnan opetuksia, Jumalan valtakunnan opetuksen perustus on Raamattu, kaikki muu opetus on ihmisestä, ei siis Jumalan valtakunnasta. Kun sanot samaa uskoa, siinä olen samaa mieltä, usko Jeesukseen, Jumalan ainoaan poikaan joka ristiinnaulittin, kuoli ja haudattiin.... muistat varmaan tämän. Kaikki ihmisen tuomat kulttuuriset säännökset, tapa säännöt, maalliset "seurakunnan armoneuvot" ovat ihmisestä.
>>Kun puhut yleisistä vl opetuksista niin älä puhu totena valhetta,
Sinun kirjoituksesi ovat kaikkien luettavissa, en lähde niistä poimimaan mitää erityistä kohtaa kuten sinä mielelläsi teet. Ne vain eivät ole vanhoillislestadiolaisen sydämen kristityn oppien mukaisia, eli Raamatun opetusta. Tietysti sinä voit sanoa niitä todeksi mutta sitä ei Jumalan sana todista. Jos puhut totuuksina esim. SRK:n tai jonkun muun yksittäisen ihmisen sanomisia niin niillä ei ole painoarvoa, vain Raamatu sana on totuus. Kuka antaa Raamatun totuutta arvioitavaksi S24 raadeille, sinun totuutesiko kumpuaa siitä, no nyt ymmärrän paljon enemmän sinua. Sinun sydämessähän valhe asuu ja on kodiksi ottanut.
SRK ja vanhoillislestadiolaisuus eivät ole sama asia, tämä tulee esille julkisista puheista, suu on sydämen tulkki, aito sydämen uskovainen antaa uskonasioissa kunnia sille jolle se kuuluu, Jumalalle, eikä maailmalle kuten SRK tekee. Oma maine ei koskaan ollut L.L.Laestadiukselle tärkeämpi kuin Jumalan kunnia. Ja nämä sanon Raamatun sanaan nojaten, en mihinkään muuhun.
>>en lähde niistä poimimaan mitää erityistä kohtaa>Kuka antaa Raamatun totuutta arvioitavaksi S24 raadeille,
Kuinka kapeaksi tämä keskustelualue menee, jos tähän aina vastaa. Siis meinaan konkreettisesti ruudulla.
Jokainen palstauudistus on vienyt asiat huonompaan suuntaan ja seuraava uudistus on tulossa 2-viikon päästä. Silloin häipynee myös korkeus ja palsta täytetään mainoksilla....joita ei kukaan lue.
Ja tietty, hetken perästä kalastellaan asiakkaita palstalle ja ihmetellään suosion laskua. Se on suomalaista johtamis-taitoa.
Tuossa nimimerkin vierellä ylhäällä peukun kohdalla on syltyssä kellonaika ja uusi-merkintä.
Kysymys ei ole uskaltamisesta. On vain yksi totuus joka kestää tarkastelun ja se on Raamatun totuus. Pysy siinä jos olet ja tunnustaudut vl:ksi. Tämä neuvo kuuluu kaikille sydämen kristityille. Vanhoillislestadiolaisuuden perusta on rakkaus, armo ja anteeksiantamus totuuden hengessä, tästä on moni poispoikennut, myös SRK:n julkisuuteen lausuntoja antaneet johtajat. Olen tavannut lukuisia sydämen kristittyjä ihmisiä jotka ei ole millään tavalla tutustuneet vanhoillislestadiolaisuuteen, meillä on sama usko ja ymmärrys pelastuksesta, syntien anteeksiantamus ei ole sanoissa vaan vastaanottajan sydämen halussa. Sen halun avaa lain kautta Jumala, yksin hän, ja Pyhä henki saa puhdistaa kaiken oman ihmisestä kun halu seurata Jeesusta tulee tärkeimmäksi, silloin kaiken maallisen kunnian tavoittelu lakkaa ja turva on yksin Jumalassa. Tämän todistaa myös se että pedofiilipuhujat ovat saarnanneet synninpäästöä seuroissa, tämä saarna on ollut vastoin Pyhää henkeä mutta silti sen saarnan kautta kuuleva on saanut omalle kohdalle omistaa anteeksiantamuksen koska usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta.
Mitä, jos kommentoisit välillä aloittajan kysymykseen, Omon?
Oma sanomani on aloittajalle, että vapaita vl-miehiä on ja he yleensä haluavat vain vl:n -puolisokseen. Nykyajan huomioiden, vl-mies haluaa vaimoksi vl-naisen ja vl-nainen haluaa vl-miehen.
Hmm...nykyajan huomioiden vl mies on kyllä huonossa valossa, se täytyy tunnustaa viimeaikaisten rikosten julkitulon myötä, toki ne on vähemmistö kuten muuallakin nämä rikosten tekijät mutta tapa jolla ne hoidettu ei anna luotettavaa kuvaa meistä. Aloittajalle sanoisin että Jumala voi antaa sinulle miehen, kuka ja missä uskossa sitten lieneekään, tärkeintä on että tahtoo rakastaa jos rakastuu ja kilpailee toinen toisensa kunnioittamisessa vakaumuksesta huolimatta. Kaikkien kanssa voi elää kun on rehellinen ja oma itsensä eikä elä kulisseissa jotain muuta mitä on. Tiedän monia ns. sekapareja joiden toisen kunnioitus on kadehdittavaa, myönteisessä mielessä.
Viimeaikainen julkisuuskuva vl-miehistä ei ole kokenut kolauksia vl:n keskuudesssa. Eiväthän miehetkään pidä vl-naisia minään ilotyttöinä.
Sairaiden viettien vallatessa jonkin perheenjäsenen tulee kannettavaksi raskas risti koko perheelle, olipa sairaus sitten rikollista tai nykylain mukaan salliivampaa, esim. samaan sukupuoleen liittyviä kysymyksiä.
lltapäivälehtien vl-lööppi-markkinat on suunnattu vl:n ulkopuolella oleville.
Olisi kyllä syytä olla myös itsekritiikkiä, oltava rehellinen että näin on tehty ja se on meidän liikkeen sisällä tapahtunutta totta, uhreja ei saa vähätellä.
..on muuten törkeä vertaus sinulla. Pienet tyttölapset on täysin syyttömiä näihin ja heidän vertaaminen ilotyttöihin on lähinnä sairasta. Ristin saa kantaa kyllä nämä miehet ja isät, on sinulla outo käsitys uhrien asemasta, olet näköjään sisäistänyt erään johtomiehen ajatuksen isänsä häpäisevistä tytöistä.
No, mutta Omon, mistä juttu sutii?
Mitä liikettä edustat puhuessasi "meidän liikkeestä"? Kirjoituksesi opetus ei ole vl-opin mukaista.
Puhun aloitukseen liittyen vl-naisista aviopuolisoina ja sinä käsität ne pieniksi tyttölapsiksi! Sen jälkeen unohdat naiset aviopuolisoina ja puhut vain lapsista.
Näetkö sinä naiset lapsina ja lapset naisina?
Tuollainen sekoilu ei ainakaan vl:teen kuulu. Sitten peräät itsekritiikkiä, rehellisyyttä, puhut lasten vertaamisesta ilotyttöihin yms.asiatonta.!
Käsitätkö, minun kirjoituksessani lukee VL-naisia!
Käsitin aloittajan kyselevän aviopuolisoksi miehiä eikä lapsia!
Vaikka omat ajatukset loppuvat keskusteluissa, ei kannata kopioida noiden palstahäirikköjen kirjoituksia. Vai oletko sinä, Omon noiden häirikköviestien kirjoittaja?
Kirjoitat: Viimeaikainen julkisuuskuva vl-miehistä ei ole kokenut kolauksia vl:n keskuudesssa. Eiväthän miehetkään pidä vl-naisia minään ilotyttöinä.
Siis tässä oli puhe näistä pedofiilitapauksista. Miten vl naiset liittyy niihin, muuten kuin äidit tai sisarukset jotka ei ole asiasta ilmoittaneet jos on tienneet, kun vertaat näin, tämän voi käsittää vain niin että pidät näitä uhreja toisena osapuolena näissä ja niinkuin isiensä viettelijöinä. On tietysti yksittäitapaus jossa nainen on ollut myös hyväksikäyttäjä mutta se on poikkeuksellista eikä riitä tuohon sinun vertaukseen. Uhri ei koskaan ole siinä mielessä osapuoli että voi lähteä vertaamaan tekijään. Ja myös to ettei miehet ole kokenut kolauksia ei pidä paikkaansa, mietipä näitä puhujia jotka on kymmeniä vuosia harrastaneeet tätä ja silti puhuneet, kyllä moni vl on tästä erityisen hämmentynyt.
Ja kirjoitukseni on vl opin mukaisia, SRK oppi taas ei välttämättä aina ole näin kuin kirjoitan mutta se ei olekaan sydämenkristillisyyttä.
Kyllä sun täytyy olla vl. Sen näkee tästä kommentista. Kun alkaa faktat loppua ja huomaa olevansa "veitsenterällä" niin alat kyseenalaistaa ihmistä ja hänen sanomisiaan, eli heität epäilyksen varjoa hänen päälleen tuolla viimeisellä kysymyksellä. Näinhän se teki O.V:kin sille yhdelle uhrin omaiselle että alkoi kyseenalaistaa hänen omaa uskoaan kun toinen halusi vain tekijän vastuuseen törkeästä hyväksikäyttö rikoksesta. Uskovainen voi olla vaikka kritisoi oppeja tai käytäntöjä.
>>Kirjoitat: Viimeaikainen julkisuuskuva vl-miehistä ei ole kokenut kolauksia vl:n keskuudesssa. Eiväthän miehetkään pidä vl-naisia minään ilotyttöinä.>Siis tässä oli puhe näistä pedofiilitapauksista. Miten vl naiset liittyy niihin, muuten kuin..<
Liitty siten, että muutaman langenneen pedofiilin teko ei mustaa mainetta muilta miehiltä, kuten ei yhden ilotytön tekosetkaan mustaa kaikkia perheenäitejä.!
Teenkö asiasta vielä rautalankamallin vai digi-kuvan??
Mikä sinua viehättää siinä pedofiliassa, kun aloittaja kyselee uskovaista miestä?
>>Ja myös to ettei miehet ole kokenut kolauksia ei pidä paikkaansa, mietipä näitä puhujia jotka on kymmeniä vuosia harrastaneeet tätä ja silti puhuneet, kyllä moni vl on tästä erityisen hämmentynyt.
"SRK:n xx on julkisuudessa tuonut nämä asiat esille. mutta siitä tuli palstalle vain pilkan aihe.
Jos pidät omia kirjoituksiasi vl-opin mukaisena, keskustele SRK:n xx kanssa asiasta, koska hän on vl:n valtuuttamana puhujana ja on nostanut asian julkisuuteen."
Hän sanoi tietävänsä yhden tapauksen, se oli valhetta. Ja tämä on julkisuudessa todettu. Samoin tämä pitäisi julkisuudessa korjata. SRK ei tuonut asiaa julkisuuteen, sinä valehtelet, asian toi julkisuuteen julkinen sana kun kuuli asiasta. SRK olisi halunnut olla hiljaa koko asiasta ja tuhota Johanna Hurtigin tutkimuksen, SRK:ta oli varoitettu asiasta jo vuosia sitten mutta he sanoin kuvaten "nauroivat" nämä varoittajat pihalle. Vihdoin julkisen paineen alla ja "housut kintuissa" SRK oli pakotettu tulemaan ulos koloistaan ja myöntämään asia, se oli hieno juttu 04/2011. Sitten suvisueroissa tilanne kääntyi ja SRK kaivaitui poteroihinsa jälleen, siitä alkoi hirmuinen julkinen kohu, tämän vuoksi olen O.V:n ja SRK:n julkista toimintaa moittinut ja se on aiheuttanut vl liikkeelle suurta vahinkoa. Tutki faktoja, synnistä voi sanoa ja se pitääkin sanoa, julkisuudessa tehty synti pitää korjata julkisesti niin laajasti kuin on pahennusta aiheuttanut, tässä kysytään Jumalalta voimaa ja se on ihmismielellä mahdotoin.
Ja en hae sisätöä elämääni, siinä on sisältöä riittämiin, osallistun vain julkiseen keskusteluun omilla mielipiteilläni, se kaikille sallittaneen, on puhu kuin omalla suullani, en kuten jotkut ovat omineet sanoa mielipiteitään yhteisinä muiden suulla.
Ja tuohon vl valtuutukseen, hän on mielestäni jäävi SRK:n johtokunnan puheenjohtajana antamaan lausuntoja tässä asiassa koska on asianomainen. Hän on itse osallistunut pedofiilien hoitoasioihin ja millä menestyksellä. Motiivi on sen mukainen.
Omon, sanot pitäytyväsi Raamatussa. No annappa joku kohta jossa sanotaan, että Jumalanlapsi voi ottaa epäuskoisen aviopuolison.
Semmoista ei löydy. Sitä vastoin löytyy useitakin kohtia, joissa kehoitetaan ottamaan uskovaisia vaimoja.
Tässä yksi esimerkki Nooan ajalta kun Jumala vihastui, siitä että uskovaiset ottivat epäuskoisia vaimoja:
1. Moos. 6:2 - 3
"Niin Jumalan pojat näkivät ihmisten tyttäret kauniiksi, ja ottivat
emänniksensä kaikesta kuin he valitsivat.
Silloin sanoi Herra: ei minun henkeni pidä nuhteleman ihmistä (sanan
kautta) ijankaikkisesti, sillä hän on liha; sentähden olkoon hänellä aikaa,
sata ja kaksikymmentä ajastaikaa."
No mutta Omon, haukut taas niin kiivaasti väärää puuta. Auttaneeko sinulle edes kertoa?
Poimin luettelonomaisesti muutamia.
Minä: "SRK:n xx on julkisuudessa tuonut nämä asiat esille"
Omon: "Hän sanoi tietävänsä yhden tapauksen, se oli valhetta"
Omon minulle: "sinä valehtelet"
En muuten valehtele vaan sinä valehtelet: Nimittäin Hänninen toi asian julkisuuteen ja joutui niistä roskakirjoitusten kohteeksi. Koko asiahan on poimittu Hännisen sanomasta.
Ja sinä puhut Voittosesen sanomisista Hurtigin tutkimuksen yms. asiaan kuulumattomiin vedoten.
Näin meni pohja näin pois koko viestiltäsi. Sen johdosta en viitsi kommentoida koko roskakirjoituksesi loppuosaan, koska sen alkukin perustuu valheeseen.
Sinulla on kiivas halu syyttää Voittosta ja haet kaiken lukemasi roskan mukamas puolustamaan roskakirjoituksiasi ja sotimaan Voittosta vastaan.
Olet aikaasi jäljessä ja vajavainen tietojesi kanssa. Valehtelusi on joko tietoista tai sitten et vain tiedä mistä puhut. Et halua nähdä totuutta. Minun ei tarvitse kiivaasti haluta syyttää ketään. Kerron vain sen mitä julkisesti asiasta on kirjoitettu. Hännisellä ei ole mitään tekemistä näiden paljastusten alkuperän kanssa, tai ehkä hän on tiennyt mutta ei ole kertonut. En ole missään sanonut Voittosen kommenteista Hurtigin tutkimukseen, taas valehtelet, mutta tämän voikin jokainen todeta kun lukee minun kirjoitukseni, sinä et niitä edes lue oman kiihkosi vallassa. Haen tietoa julkisista kirjoituksista eri foorumeilta ja yhtenäinen näkemys on laaja, asian tiimoilta olen myös keskustellut eri tahojen kanssa joita en epäile.
Tuohon edellisen kommenttiin uskovainen/epäuskoinen puoliso, et ole kartalla Raamatun totuudesta, selitä mitä tuossa Raamatun kohdassa tarkoitetaan Jumalan pojilla? Ja ihan aikuisen oikeasti kerro se, mutta älä nyt vertaa kuitenkaan heitä vanhoillislestadiolaisiin kun se aihe on jo käsitelty eikä sitä puhujatkaan osaa sanoa, tai ehkä joku sanoo sen tarkoittavan juuri tuota mitä sanoin, ja se todistaa että puhujan puhe ei tule silloin Pyhästä hengestä. Raamattu ei kiellä ottamasta kristittyä eikä pakanaa aviopuolisoksi, avioliitto on Pyhä vaikka molemmat on pakanoita, miten se muuttuu vähemmän Pyhäksi jos vain toinen on? Ja toiseksi, olen sanonut että kristitty ihminen saa vapaasti valita puolisonsa kristittyjen joukosta ihan hyvällä omalla tunnolla, näin tunnen omassatunnossani. Nyt täällä vain on henkilöitä joilla on hiukan epäselvää tuo kristitty ihminen, heillä on vain kaksi asentoa tähän asiaan, vanhoillislestadiolainen tai pakana, se ei perustu Raamattuun, tai jos perustuu niin tuokaa se kohta minun nähtäväksi. Sen ymmärrän että on joko uskovainen tai epäuskoinen, tämä on Raamatussa, ja Raamattu myös kertoo kuka on uskovainen, tässä kohtaa olemme eri linjoilla, teille se on vain vl, minulle myös muut uskovat voivat olla Raamatun mukaan uskomassa. Minun käsitys on se miten on ennen uskottu, näiden toisten on se miten oppi muuttui tässä muutama kymmenen vuotta sitten.
Osaltani jätän tähän koska ei tästä valmista tule vaikka loppuelämämme tätä jankutamme, Jumala tutkii sinun ja minunkin sydämen, ja rehellisyys perii maan.
http://freepathways.wordpress.com/2010/05/17/srkn-johtokunta-torjui/
Tässä muuten vielä linkki joka sun kannattaa lukea, ja muitakin kirjoituksia, kriittisesti tietenkin, niin minäkin mutta jos joku julkisesti näissä tuo nimiä esille niin silloin hänellä on faktaa niihin. En ole vielä kertaakaan nähnyt kenenkään SRK:n johtokunnan jäsenen kiistäneen näitä tietoja, ja sehän kertoo jo paljon.
Omon1.3.2012 14:58
"Hän sanoi tietävänsä yhden tapauksen, se oli valhetta. Ja tämä on julkisuudessa todettu. Samoin tämä pitäisi julkisuudessa korjata. SRK ei tuonut asiaa julkisuuteen, sinä valehtelet, asian toi julkisuuteen julkinen sana kun kuuli asiasta. SRK olisi halunnut olla hiljaa koko asiasta ja tuhota Johanna Hurtigin tutkimuksen"
Eli (Omon1.3.2012 14:58) "yksi tapaus"= Voittosen sanomaa ja perään väität, "SRK olisi halunnut olla hiljaa koko asiasta ja tuhota Johanna Hurtigin tutkimuksen"
Seuraavassa kiistät koko sanomasi:
Omon1.3.2012 18:55
"En ole missään sanonut Voittosen kommenteista Hurtigin tutkimukseen, taas valehtelet,.."
Yrität hämätä minua käyttämällä Voittosen sanoista nimeä "Voittonen" ja "SRK".
Se oli valheistasi yksi esimerkki!
Nyt toinen valheesi:
"Hännisellä ei ole mitään tekemistä näiden paljastusten alkuperän kanssa,"
Hännisen sanoista on tullut tänne palstallekin levinnyt sanonta, kun Hänninen kertoo meidän jokaisen olevan taipuvainen syntiin. Asia on julkisuudessa käännetty muotoon, että Hänninen vähättelisi pedofiliaa.
Ne ovat Hännisen sanoja, vaikka sinä sanot, "Hännisellä ei ole mitään tekemistä näiden paljastusten alkuperän kanssa," (en etsi tietolähteitä, joten kirjoitin muistinvaraisesti) Noiden valheittesi jälkeen minua ei kiinnosta, uskotko minua tai et.
Vaikka paljastin valheesi, en viitsi jatkaa tätä paljastelua, koska peität edellistä valhetta uudella valheella, ketju menee pois aiheesta.
"En ole vielä kertaakaan nähnyt kenenkään SRK:n johtokunnan jäsenen kiistäneen näitä tietoja, ja sehän kertoo jo paljon."
Voi, Omon, kun olet syvissä vesissä!
Laittamasi linkin takana lukee, "tarjotakseen ammattiapua ja tukea lasten hyväksikäytön torjumiseksi ja tiedon levittämiseksi asiasta herätysliikkeen sisällä."
Kuulehan, Ensinnäkään SRK:ssa ei ole lapsia! Toiseksi "herätysliikkeen" seura- tms .tilaisuudet eivät ole liikkeen ulkopuolisten asioiden uutisointi-tai markkinointipaikkoja. Ne tapauksethan ovat sattuneet yksityisten ihmisten toimesta ja usein alueilla, joihin SRK:lla ei ole mitään sanomista.
Turhaan odottelet johtokunnan tai jonkin vl:n kiistävän tuollaisia juttuja, kertokoon se sinulle sitten mitä tahansa.
Koirat nuolivat Lazsaruksen paiseita ja koirien tehtävät ovat edelleen samat.
Sinä itse sotket minun sanomaani ja yrität eätoivoisesti tehdä minusta valheellisesti valehtelijaa, sekoitat asioita täysin ilman mitään logikkaa, oletko jotenkin hukassa? On olemassa SRK ja Voittonen, olen hyvin johdonmukainen siinä mitä sanon. SRK ja Voittonen eivät ole sama asia minulle, kun sanon Voittosen jotain sanoneen niin silloin tarkoitan henk.koht. häntä, kun sanon SRK:n jotain kantaa ottaneen silloin tarkoitan SRK:ta. Mitä sinä sekoilet tuon Hännisen sanomisen vuoksi. Tuohan on tuoretta juttua verrattuna siihen milloin nämä tapaukset on olleet jo tiedossa SRK:ssa.
Luepa linkit ja valaistu ennekuin tulet valehtelemaan lisää.
https://freepathways.wordpress.com/2011/01/09/hanninen/
https://freepathways.wordpress.com/2010/11/29/hanninen-menkaa-hoitoon/
https://freepathways.wordpress.com/2011/01/09/hanninen/
Varsinkin tuo viimeinen linkki kertoo Tuomas Hännisen salailusta.
:) no kaikki selviää aikanaan sinullekin. Ihanaa kevään jatkoa kuitenkin!
Muuten mikä on SRK:n rooli nyt näiden pakkokeinojen jälkeen perustetussa lapsi ja perhetyö projektissa, jos SRK:ssa ei ole lapsia niin miksi tarvitaan tuollaista, ja miksi ei silloin kelvannut apu? No kun luultiin että asiat saadaan painettua villaisella. :))) Et voi totuudellisesti näitä mitään kumota, sanoilla kyllä mutta niillä ei ole totuusarvoa ilman mitään faktaa!
Jospa jätettäisiin se Ester sinne vanhan testamentin avioliittoa koskevien sääntöjen alle, jotka uusi testamentti on jo kumonnut. Ne ei enää päde ollenkaan. Jos niistä haet ohjeistausta joudut ottamaan ne kaikki ja menet laina alle.
5. Moos. 24
1 "Jos avioliiton solminut mies lakkaa pitämästä vaimostaan havaittuaan hänessä jotakin epämieluista, hän voi kirjoittaa vaimolleen erokirjan ja lähettää hänet luotaan. [Matt. 5:31]
2 Jos nainen hänen luotaan lähdettyään menee toisen miehen vaimoksi
3 ja tämäkin mies alkaa vieroa häntä, kirjoittaa erokirjan ja lähettää hänet luotaan tai jos tämä mies kuolee,
4 edellinen aviomies, joka lähetti naisen pois, ei saa ottaa häntä uudelleen vaimokseen; nainen on tullut hänelle saastaiseksi, ja sellainen liitto on Herran silmissä iljetys. Älkää tahratko sellaisella synnillä maata, jonka Herra, teidän Jumalanne, antaa omaksenne.
Lisäksi on Raamattu täynnä vanhan testamenti pyhiä, joiden avioliitto kelpasis Jumalalle. Niitä naisia on Jeesuksen sukupuussakin. Tässä osa siitä
Matteus 1
1 Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan ja Abrahamin pojan, sukuluettelo: [Luuk. 3:23-38 : Matt. 27:17,22 | 2. Sam. 7:16; Matt. 9:27, Matt. 15:22, Matt. 20:30,31; Luuk. 1:32; Joh. 7:42; Room. 1:3 | 1. Moos. 22:18]
2 Abrahamille syntyi Iisak, Iisakille Jaakob, Jaakobille Juuda ja tämän veljet, [1. Moos. 21:3, 1. Moos. 25:24-26, 1. Moos. 29:35]
3 Juudalle Peres ja Serah, joiden äiti oli Tamar, Peresille Hesron, Hesronille Ram, [1. Moos. 38:27-30; Ruut 4:18,19]
4 Ramille Amminadab, Amminadabille Nahson, Nahsonille Salma, [Ruut 4:19,20]
5 Salmalle Boas, jonka äiti oli Rahab, Boasille Obed, jonka äiti oli Ruut, Obedille Iisai [Ruut 4:13-17,21,22; Joos. 2:1]
6 ja Iisaille Daavid, kuningas. Daavidille syntyi Salomo, jonka äiti oli Urian vaimo, [Ruut 4:22; 1. Sam. 16:1; 2. Sam. 12:24]
7 Salomolle Rehabeam, Rehabeamille Abia, Abialle Asaf, [1. Kun. 11:43, 1. Kun. 14:31, 1. Kun. 15:8]
Uudessa testamentissa on sitten toiset ohjeet uskovaisille.
1. Korinttolaiskirje 7
10 Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. [Mark. 10:9]
11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan. [Mal. 2:16]
12 Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä.
13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään.
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa. [Room. 12:18, Room. 14:19]
16 Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?
Ihan kokonaan toinen asia on että ohje mennä naimisiin vanhoillislestadiolaisen kanssa on hyvä sinänsä. Jo ehkäisystä syntynee helposti syviä erimielisyyden aiheita. Ja siitä mihin uskoon lapset kasvatetaan. Hyväksyisitkö vl kasvatuksen vai tulisiko siitä erimielisyyksiä.
Lehtijutut ovat samanlaista spekulaatiota kuin meillä täällä palstalla. Keskustelusta poimitaan yksi sana, muokataan hieman, tehdään oma arvio ja nostetaan esille uutena paljastuksena. Lapsi menee pesuveden mukana.
Muutama esimerkki:
"Hänninen ei ole tietävinään, vai eikö hän todella tiedä?" = Miksi toimittaja ei kysy Hänniseltä itseltään. Ajattelematon lukija saa huonon kuvan Hännisestä, kun taas kriittinen lukija saa huonon kuvan toimittajasta.
"On hämmentävää lukea.." = se hämmentyneisyys on toimittajan ongelma.
"Tuomas Hännisen ainut huoli oli se.." = Miehellä on vain yksi huoli elämässään.
Mieluummin luen aitoja horokooppeja kuin noita toimittajien ala-arvoisia pähkäilyjä. Täällä nuo samat ala-arvoiset toimittajien pähkäilyt ovat sitten "faktaa". "Fakta" tietty, varmistuu s24-palstalla ja siirtyy hikipediaan tietona, josta murkut ammentavat eväänsä elämään. Kukaan ei huomaa katsoa, että koko hikipedia on humpuuki vitsikirja. Mummot ihmettelevät kauas mennyttä omenaansa..!
"Muuten mikä on SRK:n rooli nyt näiden pakkokeinojen jälkeen.."
Pakkokeinoista luin just ensimmäisen kerran sinun kirjoituksestasi. En viitsi lähteä tarkistamaan, onko jokin taho käyttänyt pakkokeinoja ja mitä siitä on seuramnnut. Ehkä luen niistä jos linkin laitat.
Juuri näin minäkin näen asian, on tärkeä valvoa. En kuitenkaan ole missään tällaista ohjetta virallisesti nähnyt ja sellaista ohjetta ei minun mielestä voi edes laittaa. Jokaisen usko on henkilökohtainen, mikä minä olen sanomaan toiselle että et saa mennä naimisiin. Erimielisyyksiä on vaikka usko olisi sama, kuten jo aikaisemmin sanoin, on tärkeää kilpailla toinen toisensa kunnioittamisessa, silloin erimielisyyksiä on jo paljon vähemmän, samoin voi kysyä hyväksyisitkö vl puolisona toisenlaisen kasvatuksen. On myös niin että kasvatuksella ei tehdä uskovaista, se on yksin Jumalan työ. Mikäli kasvattamalla tekisimme uskovaisia niin mitä Jumalalle jää, eikö me otettaisi kunnia itsellemme? Usein sanotaan että olen huono kasvattaja kun lapset on maailmassa, samalla voimme kysyä olemmeko hyviä kasvattajia kun lapsemme ovat uskomassa?
Kirjoitetun sanan tulkintaan on jokaisella oikeus omista näkökohdista, toinen asia on se mikä on totuus, se ei aina ole se oma tulkinta vaan joskus se voi jopa olla ihan niinkuin se on kirjoitettu. Useimmiten väärin sanottu tai jopa aivan perätön kirjoitus vaaditaan korjaamaan, varsinkin se josta kirjoitetaan on oikeutettu vaatimaan korjausta, jos tällaista korjausta ei tule niin on hyvin suuri vaara että kirjoitettu teksti jää elämään lähimpänä totuutta ko. asiasta. Jos minun sanomistani jokin lehti julkisuudessa vääristelaa niin että lukijalle on vaarassa jäädä siitä esim. minun periaatteideni vastainen kuva tai esim. valehtelee minun sanomisiani, silloin korjaan asian ettei se aiheuttaisi hämmennystä. Jos lausun vaikka työnantajastani jotain ja se muuttuisi matkalla valheeksi niin toki vaatisin korjausta. Eli tällä oletuksella uskon mitä on kirjoitettu, varsinkin kun tekstissä on suora siteeraus, ja kun korjausta ei tule niin se on niin. Toki joku voi olla niin välinpitämätön että ei välitä vaikka hänestä jäisi valheellinen kuva toisille, se on sitten tulkittavissa niin että on joko paatunut eli ei välitä tai sitten kasvanut kaiken arvostelun yläpuolelle.
,Naurattaa Omon ja etsivä-xxn kirjoitukset, sitä ollaan niin hyväksyviä.
Kuitenkin meitä on tuhansia vl-naisia, joilta KIELLETTIIN AVIOTUMINEN EPÄUSKOISEN KANSSA.
Kyllä se tuntuu pahalta tuo nykyinen opetus, nyt saakin mennä naimisiin epäuskoisen kanssa, oikein raamatusta löytyy kohtia, eipä löytynyt silloin, kun minulta kiellettiin naimisiin meneminen epäuskoisen kanssa.
Raamatun kohtia kyllä löytyi, joilla vahvistettiin sitä, että epäuskoisen kanssa ei voi mennä naimiin.
Kun ne kohdat on Raamatussa eikä sitä kielletä, että ne ovat. On tullut useampaan kertaan keskusteltua se asia, kun itse olen naimisissä tässä tilanteessa.
1. Korinttolaiskirje 7
13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään.
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
Mutta siitä huolimatta olen sitä mieltä, että neuvo olla menemättä naimisiin sisältää paljon totuutta. Kun oma liitto on liki 30-vuotta vanha, se kestää tämänkin tilanteen, en tiedä miten olisi ollut, jos olisi keskusteltu siitä saanko viedä lapset seuroihin, kielletäänkö vai sallitaanko erilaisia asioita. Aikuiset voivat sopia elämisestä kukin tavallaan, joskin on siinäkin sovittelemista. Jos sinua yhtään lohduttaa nimimerkki "petetty nainen" että meistä ei kumpikaan ollut vl silloin kun menin naimisiin. Tästä avioliiton pyhyydestä en kuitenkaan tingi piiruakaan eikä ole tarviskaan, ei sen pyhyttä ole kielletty. Se mikä on pyhitetty, on Jumallalle erotettu, siunattu.
En tiedä mitä Raamatunkohtia sinulle on kerrottu, ei varmasti uudesta testamentista ole kyse tai sitten ei ole kyse avioliittoa koskevista raamatunkohdista ollenkaan. Tunnen muitakin naisia joiden mies ei ole uskovainen, meitähän on. On niitäkin, jotka ovat ollee vl:liä ja menneet naimisiin, kuka mitenkin vl-ukon ulkopuolella pistäytyneenäkin jotkut. Silti sanoisin, että tyypillinen vl perhe 8-12 lasta on todellista sitoutumista ja vakaumusta vaativa huollettava ja hoidettava perhe. Onko sellainen, joka ei ole vl, valmis siihen todellisuudessa. Rakastuneena on helppo sanoa, että tulkoon niin monta lasta kuin haluat mutta entä sitten kun se on todellisuutta. Tätä pohdintaa en itse ole joutunut käymään läpi.
Jos joskus jäisin leskeksi, en usko, että kysyisin kenenkään lupaa, jos uuteen avioliittoon päätyisin. Puoliso olisi ihminen josta pidän oli vl tai ei. Mutta nyt elän tätä liittoa, pyhitettyä liittoa. Mikään ei loukkaa niin kuin se minkä jotkut ovat tänne joskus kirjoittaneet:
2. Kor. 6:14
Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
Tämä on kirjoittettu ihan eri tilanteeseen kuin avioliittoon. On huomattava, että molemmat ovat korinttolaiskirjeitä. Kirjoittaja on varmasti erottanut avioliiton pyhitetyksi ihan tietoisena tästä toisesta asiasta 1. Korinttolaiskirjeestä.
Minäkin tiedän tapauksia ihan lähipiirissäkin, kuka voi kieltää lähimmäisen onnen, vain hengellisesti kasvanut, en voi sille mitään että olen tätä mieltä, Raamatusta en löydä kohtia missä tapauksissa kielletään naimisiinmeno vapailta ihmisiltä, ei ole autuuden ehto omistaa samanuskoista puolisoa. Kun vilpittömästi rakastuu, se tunne on Jumalalta, olen nähnyt parin joka meni naimisiin eri uskoissa, vl ja körtti, muutaman vuoden kuluttua he kumpikin olivat vl:a. Varmaan on myös toisenlaisiakin tapauksia, voimmeko me uskonasioissa olla itsekkäitä, voimme, niin itsekkäitä että puolison uskoa ei tarvitse seurata, olemme Jumalan edessä yksin, täällä ajassa olemme käsikädessä ja tukea toista uskossa ja ajallisessa mutta taivaaseen menemme omalla uskolla, jos Jumala antaa puolison joka ei ole vl niin silloin oma usko voi jopa kirkastua kun se jotenkin on vielä omakohtaisempi. Kannattaa luottaa Jumalan johdatukseen ja omantunnon ääneen. Miksi ihmisellä tulee halu johtaa elämäämme ja jättää Jumalan johdatus toiseksi, sitä voimme kysyä toisiltamme kun ohjeita jaamme.
Kiitos tästä, et olisi oikeammin asiaa enää voinut ilmaista. Itse olen saanut kristityn puolison vaikkakaan en vl:llää, kun ei omasta joukosta löytynyt. Hän antaa uskoa minun niinkuin uskon ja vuosien masennuskauden jälkeen on minunkin elämässäni taas valoa. Jumala voi näyttää tahtonsa eri tavoilla, kun antaa sen tapahtua
Kiellettiin naimisiin meneminen,mutta noudattaako ihmiset sellaista kieltoa?
Uskovainen mies.....hmmm..
Avioliitossa kuten liitoissa yleensäkin uskollisuus on se olennainen asia, ei uskovaisuus.
Uskollinen on luotettava, uskoton on pettäjä.
Uskovainen on pelkkä luulotautinen.
SAIRASTA! Luterilaisesta kirkosta löytyy uskovia miehiä. Suomessa on vain yksi kansankirkko, luterilainen, jonka jäseniä lestadiolaiset kai ovat. ON VAIN YKSI USKO! YKSI HERRA, YKSI KASTE, YKSI USKO! JOKA TÄMÄN KIELTÄÄ JA TOISIN OPETTAA ON SYVÄLLÄ HARHASSA! HAE MIEHESI KIRKOSTA JA KYSY USKOOKO RAAMATUN OPETUKSEN NIINKUIN PAPIT OPETTAA! HELLUNTAI, VAPAA, CITY SEURAKUNNAN JÄSENET OVAT VIELÄ HURSKAAMPIA KUIN LESTAT. He sentään puhuvat kielillä ja profetoivat niinkuin Paavalikin, rukoili kielillä enemmän kuin kukaan muu. Lestadiolaisuus on harhaoppi, koska eivät puhu kielillä niinkuin raamattu käskee!
Sinutko hänen pitäisi sieltä tulla hakemaan? Lyyli päättää ihan itte ottaako sut, kelpuuttaako vai ei... Voit tieten yrittää Lyyliä alkaisko millekään.
ai niin, sulla taitaakin olla puhelinnumero tuossa nikissä.. Verkkoja vesillä vai?
ei muuten, mutta olen nainen.........joten ei nyt ihan osunut...
Kovin vihapuheinen olet lestadiolaisia kohtaan. Toisaalta onpa mulle (naiselle) uskonasioista puhuttaessa suoraankin epäuskoinen nainen sanonut, että tyhmää tuollainen. Sitten kerran erään eri uskoisen miehen kautta kuulin kuinka, joku hänen naispuoleinen kaveri oli sanonut meidän (lest) uskon tyhmäksi. Siis tuo mies oli puhunut lestadiolaisuudesta sille naiselle, varmaan siks, ku mä oon lestadiolainen. Toisaalta tässä me saamme nähdä sen, että ei maailma meitä kiitä ja kehu. Toisaalta tuonkaltainen pilkka ei vaivaa minua paljon, koska tiedän, että se uskon kautta kuuluu meille.
Tulkaa sitten Lopen suviseuroissa Kanadan lipun alle kaikki, jotka etsitte vl-puolisoa. Auringon laskiessa, perjantaista sunnuntaihin.
Kaikki suomalaisetkin vanhatpiiat ja -pojat sinne, eikös? Ikähaarukka 30-50. Itse en kuulu enää siihen sakkiin, mutta hengessä mukana, että puoliso löytyis!
piti olla lestadiolaiset, mutta joo nykyään on Afrikasta ja muualtakin suvareissa porukkaa. Eipä enää ole kovin ihme, jos meikäläinen menee afrikkalaisen kanssa naimisiin. Sellaisia parejakin alkaa olla, suomalainen nainen ja arfikkalainen mies. Jos niitä liikkuu, niin ovat kyllä hirveän aktiivisiakin. Itseänikin on afrikkalainen yrittänyt ja olisi edennyt juttu, jos minua olis kiinnostanut. Mutta kun ei. Jopa seuroihin olisi tullut ja luvannut liittyä lestadiolaisuuteen. Se oli liian helppoa, en odottanut hänen suostuvan kaikkiin asioihin, mitään hankaluuksia mihinkään suostumiseen ei ollut, kuten epäuskoisen Suomi-miehen kanssa saattais olla.
Jep ! Otetaanko haavi mukaan, vai miten juttu etenee?
Niin, elikkä liput on laskettu jo silloin. Joskus ysiltä lasketaan liput, joten etukäteen täytyy käydä tulijoiden laskemassa monesko lippu oli kyseessä. Juhlaportille ei tapaamisia kannata sopia, kun 15v nuoriso pyörii siellä.
Naiset, ei tarvikaan oottaa suviseuroihin lipputangolle asti! Huomenna on karkauspäivä ja sattuu keskiviikolle, seuroissa vain rohkeasti kimppuun!
Eiköhän se katse kiinnity luonnostaan sinne missä on mieleinen näkymä. Pilke silmässä ja rukous mielessä ilman tarkkaa käsikirjoitusta.
Haavi mukaan... ;) Onpas sulla hauskat jutut...
Olin viime sunnuntaina juuri ry seuroissa, ja olen myös uskossa oleva mies.
Ala vaan käymään seuroissa ja osallistu ry.n tapahtumiin.
Keväisin on myyjäisiä ja kevät-talkoita.
Toivon, että asiasi järjestyy, ja ainakin sen voin sanoa,että voi sitä aikansa huonomminkin käyttää, kuin Jumalansanan kuulossa.
Varokaa naiset lestadiolaisia miehiä, teistä muovataan pelkkiä lapsentekokoneita.
Lestamiehet ovat himojensa orjia ja se näkyy, ne voivat tarjota naiselle vain ristinkantamista.
Risti on ihmiskäsiin tehty.
Mies on naiselle vain väline: tarkoituksena on lapsi. Ihmisellä on tarve lisääntyä niin kauan kuin hän ei ole saavuttanut iankaikkista elämää eli tullut eläväksi Kristuksessa(Luuk.20:34-)(1.Kor.15.19-)(Ilm.20:6).
Taviksia eli publikaaneja ovat vl:tkin.
Tavallisella ihmisellä on tarve vain korvata oma kuolevainen ruumiinsa. Kaksi lasta riittää tähän.
Vapaa-ajattelijoiden vabaariin.
Lertsit kuolaa jo perääsi ja malttamattomana odottavat kuka saa rynkyttää tiineeksi sinut. Seuraavat 15vuotta oletkin eturessu turvoksissa.
Hienosti sanottu aloittajalta, vaikka on vanha aloitus. Miehillä on vaikeampaa, koska kunnollisia naisia ei tahdo suomessa olla.
Olen joutunut sivusta seuraamaan, miten läheiseni sai aivan kammottavan vl-miehen.
Vl-avioliitto voi olla maan päällinen helvetti.
Hei! Täällä olis aito uskomassa oleva mies. Olen tavallinen liikuntaa harrastava ja luonnossa viihtyvä herrasmies. Seuroissa käyn sunnuntaisin, tutustutaanko?
Olet lähes yhdeksän vuotta myöhässä, esikoinen on jo kahdeksan ikäinen.
Uskovaiset on pahimpia valehtelijoita, pettäjiä
Eräs pk-seudulla asuva pappi petti vaimoaan useiden naisten kanssa. Jäi kiinni. Tuli avioero. Pappi syytti vaimoaan vaikka vika oli miehen uskottomuudessa itsessään.
avioPUOLOIseksi
Mikä se puoloinen on?
jumalantervee Jorma!
Tässäpä olisi sinulle uskovainen mies. Olen 65 v, nuorekas ja komee herra.
Paas viestä privaan.
Mennään pian naimisiin.
jumalanrauhaan terkuin
Kalle
Kuules Kalle, on vain yksi Herra, ei tuu kauppoja!
Vaikka aloitus on ikivanha trolli, on pakko kommentoida. Siinä menee niin monta asiaa pieleen.
Jos se oikeasti olisi epäuskoiselta naiselta, ei hän kyllä tiedä selvästikään vanhoillislestadiolaisuudesta yhtään mitään.
Mutta jos se on vanhoillislestadiolaisen tekemä "mainos" ( mitä se voisi ollakin), siinä toimisi vain se valhekuva, että joku ulkopuolinen haluaa parisuhteen kautta piireihin. Mutta pitäisi kaikkien tietää, ettei "uskossaan aidompi" vl- mies kelpuuta itselleen epäuskoista puolisoa.
Eikä seuroissa käyminenkään mielestäni ole terve harrastus.
Aloittaja oli epäuskoinen mies
10v vanha aloitus. Joko löytynyt?
Mene kysymään niiltä lukemattomilta vl-naisilta, jotka käyvät edelleen yksin seuroissa.
Harvoin näkee seuroissa yksin käyvää naista.
Tottakai käydään seuroissa sitten muiden aviopuolison suhteen yksin jääneiden kanssa ja hyvä niin, että ei tarvitse olla ihan yksin. Mutta se ei poista sitä alkuperäistä ongelmaa, että yksin jäädään, kun noudatetaan mustavalkoisesti sitä sääntöä, että puolisoa ei haeta muualta. Samalla ei saada perhettä, lapsia, ihan sitä omaa perhepiiriä. Vanhuudessakin ei kaikilla ole isoa sukua ympärillään ja sitten ollaan todella yksin, kun ei ole edes omia lapsia. Minä ainakin kyllästyin viettämään kaikki juhlapyhät ja muut sisarusten kanssa, kun muutakaan ei ollut. Pitäisi katsoa asioita asioita aina kokonaisuutena kaikenlaisten ihmisten kannalta eikä aina niiden hyvin pärjäävien. Kaikki eivät kestä yksinäisyyttä.
Ystävänhän kanssa voi lähteä vaikka laivaristeilylle. Kaikilla ei ole ystävää.
Yksinäisyyden häpeä on niin voimakas, ovat jääneet koteihinsa.
Kait tämä nyt on vitsi. Parempi yksin kuin epäsopivan miehen kanssa.
Joku neuvo joskus että älä rakastu huoraan et se tarjoaa persettä.
Olet oikeassa, parempi yksin kuin epäsopivan miehen kanssa.
Niin,mutta olisi kiva olla joku ystävä.
Ystävän kanssa voisi lähteä vaikka suviseuroihin.
Kaikki ei todellakaan kestä yksinäisyyttä, minusta se on järkyttävää, että joku ulkopuolinen määrittää sen, onko sinulla aviopuolisoa vai ei.
kuka on nyt määrittänyt
Hoitomiehet on määrittäneet vl-liikkeen yksinäisten naisten elämän.
"Hoitomiehet on määrittäneet vl-liikkeen yksinäisten naisten elämän."
Hoitomiehet ja -naiset. Tästä löytyy ihan elävä esimerkki. Kiimaiset avioliittoonsa täysin tyytymättömät ukkomiehet kätyreineen /hoitajat juoksivat yksinäisen naisen perässä keksityistä perättömistä syistä tehtailtujen puhuttelujen varjolla. Hoitajat kateuksillaan mustamaalasivat ja rikkoivat valtavan määrän läheisiä ihmissuhteita. Siinä on sitten miehen ja naisen mallia ihan oksennukseen asti. Sitten ihmetellään, että miten joku jää yksin. Perkelekin osaa rakastaa ihan omalla tavallaan.
Minä en ainakaan ottaisi ketään kotiini asumaan!
Nyt joku kiva, uskomassa oleva vl-neito voi ottaa yhteyttä matalalla kynnyksellä rehtiin ja mukavaan mieheen. Kik tunnukseni on: MakeVL
Laita viestiä
Oisko hedelmälliseksi tiedettyä nuorta VL-naista sharmantille, nuorekkaalle seitsemänkymppiselle miehelle?
Tässä mun KIK:
Kik Keli
Up
Tuo sama ongelma on muissakin uskonsuunnissa kuin vl-yhteisöissä.Naisia on enemmän kuin miehiä,ja vielä yleensä melko iäkkäitä.Mihin muuten perustuu tuo harha että vain vl on oikea oppi.Tuo on nimittäin paksu valhe.
Taitaa joukossa olla leskiäkin.
Ystävyys on parasta <3
46v mies Keski-Suomesta kaipaa naista puolisoksi.
Tahtoisin vanhurskaan kypsän naisen sekoittaan ajatuksiani. Virret olisi iso osa arkea ja kliimaksi koittaisi sunnuntaisin rauhanyhdistyksellä
Vl-liikkeen verkossa on paljon mätiä kaloja.
Seuroissa ei ollenkaan varoiteta, että kaikki eivät ole oikein uskomassa.
Monet yksinäiset naiset kärsii todella paljon, he vaan noudattaa hoitomiesten kehoituksia tyytymään onneensa.
Ne on vaan ujoja
ei niillä hoito miehillä kyllä ymmärrystä ole ite nauhat mutta kieltävät ilon muilta
Naivat
Yksinäiset Vl-naiset elävät koko elämänsä haaveilemalla miehestä.
Miksi ottaa uskovainen puoliso jos on selviä ja terveitäkin tarjolla. Harhoissaan pyörivä henkilö ei ole pidemmän päälle häävi vaikka harhat olisi yhteisiäkin.
Tosissaan uskovainen olisi ihannepuoliso, hänellä olisi edes jonkinlainen moraalinen kompassi. Ateistin ja erityisesti woke-ateistin moraalisesta kompassista ei ole antamaan elämälle mitään suuntaa, suunta muuttuu tämän tästä ja eletty elämä voi osoittautua ja useimmiten osoittautuu pelkäksi petokseksi niin kuin taistolaisille ja stalinisteille aikoinaan kävi.
Raha, rikokset ja pillu uskonveljillä on vain pienissä mielissä. Seuroissa joutunet seuraan tupakkiköörien ylimielistä naurua ja halveksuntaa liikkeestä lähteneitä kohtaan.
sori
lesta saatana on sellainen
maailman ihmisen ja lesta saatana erotus lesta saatana kulkee pilkun perässä ja maailman ihminen ei antaa rakastella
ja lestadiolaiset haisee mädälle
Oikea usko ei kahlitse.
totta
Totta joka sana tuosta halveksinnasta.
Kyllähän yksinäisiä naisia katsotaan alaspäin.
Yhteen aikaan jopa tuotiin esille, että ne on niitä marttoja, jotka työskentelee ry.n hyväksi mm. keittiöhommissa, myös siitä puhuttiin, että he voivat hoitaa perheellisten lapsia, siten saavat kosketuksen perhe-elämään.
se ei kuulu yksinäisille naisille
Ajatelkaa nyt omilla avioilla, olette tehneet nunna-lupauksen SRK:lle.
En kyllä ole samaa mieltä siitä, että yksinäisiä naisia katsotaan alaspäin. Tai se on ainakin vain joidenkin kiimasten parittajien/naittajien ongelma - niiden, joille kelpaa ihan kuka vain.
Sen sijaan eikö tämä ajatus-/toimintamalli yksinäisten naisten "marttoina" toimimisesta ole vieläkin voimassa. En tiedä onko väki vähentynyt niin paljon vai ovatko naiset tajunneet jotakin, mutta noihin keittiö- ym. vuoroihin on vaikea enää saada osallistujia.
Jumalakin auttaa, kun itsekin yrittää, näin on ennen opetettu.
ei auta koettu on
Yhden tyypin tapasin sattumalta mut se kielsi uskonsa
Onhan vl-uskossa niin paljon rajoituksia, jos niitä orjallisesti noudattaa, niin oma elämä jää elämättä. omakohtaista kokemusta on.
On ehkä kirjoitettuja yleisiä rajoituksia, mutta on lisäksi vielä niitä, joita kateellinen vilpillisesti pahentunut "veljenvartija" asettaa toiselle saadaakseen itselleen sen mitä toisessa kadehtii. Ei saa..., ei saa..., ei saa... Se suo onkin sitten pohjaton.
Aloitus ei pidä paikkaansa, minä löysin aivan ihana miehen vl-liikkeen ulkopuolelta.
Missä muruseni on?
https://www.youtube.com/watch?v=EO0p_U1w89A
Nykyisin kannattaa hyvin tarkkaan katsoa ettei mahdollinen puoliso kannata sotarikoksia.
Se saattaa helposti muuttaa perhe-elämän helvetiksi jos samalla oikeudella ajattelee asioita omassa arkielämässä.
Paljon on tähän yksinäisten palstalle kirjoitettu, yli 200 kirjoitusta ja todella paljon myös luettu, yli 3300 kertaa.
No täällä on taatusti uskossa oleva mies, vaimoa vailla.
Kävin viimeksi 7. 12. 25 seuroissa.
Jos tänne ilmaantuu uskovia naisia miestä vailla, niin kyllä jokin juttu keksitään, että tapaaminen järjestyy.
Kannattaisi laittaa, mikä ikäinen on ja minkä ikäinen nainen saisi olla.
Voihan se olla, että sinua kiinnostaa enemmän ihminen kuin sen ikä.
Linnan juhlissakin Katri-Helena ja Tommi Liimatainen, hieno pari.
olen liian tavallinen jos ei haittaa ikä on plussaa
Täällä ei vapaa puhemies valmiina hoitoon. Oletko kokeilunhaluinen viriili ja villi?
eipä ole mitään mahdollisuutta tutustua
yksin olet sinä ihminen, kaiken keskellää yksin