Ensin sen saattoivatkin tehdä eurooppalaiset kivikauden metsästäjät, sitten vasta aasialaiset Beringinsalmen ylittäjät tai polynesialaiset veneilijät, seuraavaksi paikalle pyyhälsivät Viikingit, sitten Kolumbus ja lopulta tietysti Beatles.
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/new-evidence-suggests-stone-age-hunters-from-europe-discovered-america-7447152.html
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/new-evidence-suggests-stone-age-hunters-from-europe-discovered-america-7447152.html
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jospa tuo kaikkien USA-laisten arkeologisten kiistojen isoäiti olisikin nyt ratkemassa. Joitakin varmaan helpottaisi, jos saisivat ranskalaiset kantaisät venäläisten tilalle.
Väärin taas. Raamatun tietojen valossa on täytynyt tapahtua näin: n 1500 ekr Baabelin tornin juuresta lähti joukko ihmisiä jotka rakensivat merikelpoisen laivan/laivoja Atlannin ylitykseen. Mukaansa he ottivat kaikki Amerikan mantereella nykyisin elävien eläinten kannat. Muuten ne eläimet eivät sinne olisi päässeet ja ihmiset hajoitettiin vasta Baabelin tornin yhteydessä pärstäkertoimen mukaan omiin kieliryhmiinsä.
Nämä ihmiset olivat suoraan alenevassa polvessa Nooan ryhmän jälkeläisiä.
Kiitän "oikaisusta".
Mene tiedä kelpaavatko fransmannit sen paremmin. Yksien presidentinvaalien aikaanhan kerrottiin tarinaa, jossa taisi olla ainakin siteeksi totta amerikkalaisten yleistiedosta: John Kerry on kommunisti koska hän on käynyt Euroopassa ja osaa ranskaa.
Kyllä se oli se Mayflowerilla saapunut porukka josta AitoAmerikkalaiset [TM] kehittyivät.
Tuosta paapelin tornista: "Alma Kartano opetti hengellistä raamatuntulkintaansa myös esittämällä, että raamatullisiin nimiin kätkeytyi syvällinen merkitys, joka avautui vain suomen kielen avulla. Jumalan kansaa kuvaava sana "Israel" oli muodostettu sanoista "Isältä raadeltu" (Jumalan raatelema eli hengessään nöyrä), "Baabel" taas merkitsi "Paa peliksi Jumalan työ".[16]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kartanolaisuus#Raamatun_merkitys
Hän vain seurasi aikaisempaa tieteilijää, joka samalla tavoin todisteli latinaa suomen sukukieleksi. Tärkeä todiste oli makasiini (makaa siin, sanoi kantaja säkille).
Roskaa. Miten tämä tyhjäpäinen tollotus edes liittyy palstan aiheeseen?
Roskaa on housuissasi. Täällä on moneen kertaan keskusteltu sapiensin levittäytymisestä.
Ja siitäkään sinä tyhjäpäinen jeesuspelle et tiedä mitään.
Heh! Miten joidenkin epämääräisten mutanttiapinoiden levittäytyminen liittyy älykkään suunnittelun ja kreationismin teoriaan?
Siitä sinä tyhjäpäiväinen evopelle et ymmärrä yhtään mitään.
Että miten liittyy asiaan? No vaikka siten, että on siinä nuoren maan kreationisteilla selittämistä miten moisia viitteitä sapiensin levittäytymisestä löytyy ajalta, joka on vuosituhansia ennen kuin hihujen koko maailma luotiin.
että on lauantai-ilta, sen verta sekavaa houreilua on tuo tekstisi.
Luulenpa, että useimmat tekstit ovat sinulle vaikeaselkoisia ihan päivästä riippumatta.
YEC:llä ei ole noille havainnoille mitään järkevää selitystä, mutta se toki on tiedossa ollut jo aiemminkin. Laitoin avauksen tänne oikeasti vain siksi, koska asia yleisemminkin mielenkiintoinen.
Vaikka olisikin totta, se ei oikeuttaisi länsimaalaisten AMERIKANVALLOITUSTA!
Amerikassa asustaa nykyisin valloittajat jotka ovat siellä varkaina ja ryöväreinä.
Siihen ei auta mitään se, että asia on nyt monen sukupolven takaisten tapahtumien seurausta.
Menepä tekemään polttoitsemurha Amerkan suurlähetystön edessä Helsingin Kaivopuistossa. Ehkäpä se voisi lohduttaa surkeata oloasi.
Niin? Sanoinkos minä, että tuo oikeuttaisi jotakin??
Kyse on vain uudesta tiedosta siitä, että moisesta vaelluksesta Amerikkaan on löydetty viitteitä. Asia on itsessään mielenkiintoinen.
Hieno idea. Voin ostaa tuolle pellelle jopa löpöä ja tulitikut, jos hän lupaa huutaa siinä palaessaan "Jenkit pois Ameriikasta!".
Eihän teidän väitettyä jääkauttakaan ollu!
Ruotsin tuntureilta löyty fossiilisten kantojen, käpyjen ja muun materiaalin esiintymä. Ajoitus antoi niille iäksi 14 000 vuotta, jolloin Skandinavia oli jään peitossa. Väitettä ei kuitenkaan purematta nielty ja monet ajattelivat, että näytteet olivat saastuneet ja antoivat siksi väärän iän.
Kyllä se jääkausi täällä oli: ole ihan huoletta.
Se sitten onko viimeisimmän jääkauden loppuvaiheissa ollut paikallisesti jäättömiä alueita on jo toinen juttu. Ehkäpä olikin, en ole aiheeseen siltä osin perehtynyt.
"Ruotsin tuntureilta löyty fossiilisten kantojen, käpyjen ja muun materiaalin esiintymä. Ajoitus antoi niille iäksi 14 000 vuotta, jolloin Skandinavia oli jään peitossa. Väitettä ei kuitenkaan purematta nielty ja monet ajattelivat, että näytteet olivat saastuneet ja antoivat siksi väärän iän."
Kerropas tarkemmin lähteesi, niin katsotaan mitä olet ymmärtänyt väärin.
Keskusteltiinhan nuo jo kerran palstalla eikä niistä kävyistä jääkauden kaatajaa kasvanut. Laitapa linkki lähteeseen, jos aiot viedä hovioikeuteen.
Gooogletappa iha ite!
Näillä se löytyy koskapa minäkin sen löysin...
"Ajoitus antoi niille iäksi 14 000 vuotta, jolloin Skandinavia oli jään peitossa"
"Gooogletappa iha ite!
Näillä se löytyy koskapa minäkin sen löysin...
"Ajoitus antoi niille iäksi 14 000 vuotta, jolloin Skandinavia oli jään peitossa""
Kas, olitkin ensimmäisen kerran ymmärtänty jotakin oikeinkin:
http://m.hs.fi/inf/infomo?site=hs&view=mainchild&feed:a=hs.fi&feed:c=news&feed:i=1305556877435
"Eihän teidän väitettyä jääkauttakaan ollu!"
Ja tietysti paljon väärinkin:
"Nyt Kööpenhaminan yliopiston tutkijat ovat löytäneet vahvaa näyttöä siitä, että kuuset, ja todennäköisesti myös männyt, elivät Skandinaviassa keskellä jääkautta."
Asia ei liity jääkauteen, mutta miten selität, että Käsivarren Lapin lampien pohjassa löytyy mäntyuppotukkkeja jotka ovat tuhansia vuosia vanhoja.
Nythän siellä on vain tunturikoivua jos aina niitäkään.
Itsekin olen niitä kummastellut omin silmin.
"Asia ei liity jääkauteen, mutta miten selität, että Käsivarren Lapin lampien pohjassa löytyy mäntyuppotukkkeja jotka ovat tuhansia vuosia vanhoja.
Nythän siellä on vain tunturikoivua jos aina niitäkään.
Itsekin olen niitä kummastellut omin silmin."
Eipä se isoa muutosta ilmastossa vaadi muutaman tuhannen vuoden aikana. Olin joskus aikoinaan Muoniossa sahatöissä ja ihan kelvollisia tukkeja siellä sahattiin. Tuossa männyn levinneisyysalue:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:ScotsPine_map.jpg
Tuossa hieman ilmaston vaihteluista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:ScotsPine_map.jpg
Tuskinpa kuitenkaan mainitsemasi männyt olisivat vielä tuolta ajalta.
Ja tarkemmin muutamia lainauksia linkistäni:
"Nimenomaan Eemin varhaisessa lämpimässä vaiheessa talvet olivat kosteita ja leutoja ja ilmasto mereinen. Lämpimimmillään tammea kasvoi Oulun leveyksillä ja pähkinäpensasta Pudasjärvellä. Englannissa oli virtahepoja."
"Etelä-Suomesta oli suuri osa veden peitossa, ja oli yhteys Itämerestä Vienanmereen, ja suuri osa Fennoskandiaa oli saarena. Sekametsä ulottui Oulun korkeudelle tai jopa napapiirille asti, sen pohjoispuolelle Lapissa havumetsää. Ainavihannan lehtimetsän vyöhyke ulottui Etelä-Ruotsissa hieman Skånen pohjoispuolelle asti, ja tammi kasvoi Pietarin leveydellä.
Tuohonhan se silloinkin päätyi:
"Edes valtavat jäämassat, jotka peittivät Skandinaviaa noin 25 000 vuotta viimeisen jääkauden aikana, eivät pyyhkineet kaikkea elämää pois. Tutkijat ovat löytäneet vahvaa näyttöä siitä, että havupuut sinnittelivät elossa keskellä jääkautta Norjan vähäisillä jäättömillä alueilla."
"Vanhastaan tiedetään, että Skandinavian länsiosissa on ollut jääkauden aikana jäättömiä alueita – niin sanottuja refugioita – joissa ilmasto on ollut leudompaa."
Jos olisit itse lähteesi lukenut, niin ei olisi tarvinnut palstalle laittaakaan. Opiskele, niin tiedät.
Mistä virtahevot levittäytyivät Englantiin vai kehittikö evoluutiosi ne sinne?
Sekametsä ulottuu Oulun seudulle yhä ja jopa nytkin sekametsää on NUORGAMin lähistölläkin Pulmankijärven ympäristössä.
Kessin erämaassa on kookkaita haavikoitakin.
"Tuossa hieman ilmaston vaihteluista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:ScotsPine_map.jpg
Tuskinpa kuitenkaan mainitsemasi männyt olisivat vielä tuolta ajalta."
Hups, linkki oli väärä. Tässä oikea:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eem-interglasiaali
"Mistä virtahevot levittäytyivät Englantiin vai kehittikö evoluutiosi ne sinne?"
Ranskasta. Englanti ja Ranska olivat maayhteydessä kunnes Englannin kanaali syntyi n.450 000-180 000 vuotta sitten.
Kysytään kaiken varalta vaihtoehtoinen selitys, sen kummemmin refugioita kyseenalaistamatta: olisivatko nuo havupuufossiilit voineet kulkeutua vetäytyvän mannerjään mukana? Eikös se raahannut isoja kivilohkareitakin?
Kun krationismia vastaan löytyy luonnosta 99% todisteita ei se kretujen mielestä todista luomista vastaan. Kun 1% todistaa luojatonta syntyä vastaan on se kretujen mielestä merkki siitä että Jumala on kaiken takana.
Löydämme yksittäisiä käpyjä tai luunpaloja sieltä missä niitä ei kaiken järjen mukaan voisi olla. Löydämme miljoonittain fossiileja ja kivi-ainesta ja kerrostumia jotka tukevat nykykäsitystä maapallon kehityksestä.
Eikö se pitäisi olla toisin päin jos raamattupohjainen kreationismi olisi totta?
Vitsi mitä skeidaa :( Uskomukset eivät ole tieteellisiä totuuksia, pitäisihän sun Illuminatus jo tuolla iällä ymmärtää... Eikö sun illuminatus olisi jo aika hylätä psedotieteet ja tulla oikean tieteen pariin...
Kas, huomenta. Sinulta meni ylösnousemuksessasi enemmän kuin 3 päivää.
Jos pseudotieteitä haluat helluntailaiseen makuun, niin pyydä Joel Kontiselta, sillä on kokonainen blogillinen sitä.