Soininvaara: Prostituutio sallittava tai kiellettävä kokonaan

kunhan minä saan eläkkeen.niin ostan kelan ja varman herroille oikein kunnon panon.nyt saavat olla puutteessa kun eivät ole eläkettä vielä myöntäneet.vaikka kaikki lääkärit sanoo että olen työkyvytön eikä edes kuntoutettavissa työhön.puhumattakaan panemisesta.nekin panot ostan varman ja kelan herroille,kunhan saan rahaa.

varman kela pano kirjoitti:

kunhan minä saan eläkkeen.niin ostan kelan ja varman herroille oikein kunnon panon.nyt saavat olla puutteessa kun eivät ole eläkettä vielä myöntäneet.vaikka kaikki lääkärit sanoo että olen työkyvytön eikä edes kuntoutettavissa työhön.puhumattakaan panemisesta.nekin panot ostan varman ja kelan herroille,kunhan saan rahaa.

meniskö tuo lahjus raha kelan piikkiin,vai varman entä poistoihin verohuojennukseen,kyllä varman ja kelan herrat sais kunnon satias panot,suattas joutua kikut kuntoutukseen liian velttoina jäykistettäväksi.ja ddd pölytys satiaisii

varman kela pano kirjoitti:

kunhan minä saan eläkkeen.niin ostan kelan ja varman herroille oikein kunnon panon.nyt saavat olla puutteessa kun eivät ole eläkettä vielä myöntäneet.vaikka kaikki lääkärit sanoo että olen työkyvytön eikä edes kuntoutettavissa työhön.puhumattakaan panemisesta.nekin panot ostan varman ja kelan herroille,kunhan saan rahaa.

EHDOTTOMASTI PITÄÄ KIELTÄÄ!

sapelihammastigru kirjoitti:

EHDOTTOMASTI PITÄÄ KIELTÄÄ!

Juu, aina ensin pitää kieltää ja otetaan sitten myöhemmin järkikin käyttöön. Kielloista hyötyy vain laittomasti rahaa tekevät, kun taas laillisesta toiminnasta valtiokin saisi jotain tuloja. Kieltolain aikana huomattiin jossain vaiheessa, että hei, ei ikinä saadakaan kuriin toimintaa, johon on jatkuva ja luonnollinen tilaus kansan syvissä riveissä. Sitä ennen ehti monet kuolla ja tragedioita oli jos jonkinlaisia. Kansan kunnioitus lakeja kohtaan romahti.
Valtion bordellit nyt tarpeettomiksi jääneisiin Suomen pankin aluekonttoreihin ja Liikasen isopää valvomaan toimintaa johtokunnan kanssa, niin olisi jotain todellistakin puuhaa ja loppuisi se rahan lapioiminen ulos maastamme.

sapelihammastigru kirjoitti:

EHDOTTOMASTI PITÄÄ KIELTÄÄ!

Ja kieltolaithan toimivat :-)

Tähän voisin laittaa sellaisen heiton, otetaan huomioon vammaiset tai sellaiset joiden on vaikea olla normaalisessa seksuaalisessa kanssa kaymisessä.
onhan heiläkin tarpeita joita voi olla erittäin vaikea täyttää, ja nämä rakkauden ammattilaiset palvelevat heitä yhtälailla kuin muutakin henkilöä.
Sehän on oma palveluala,

toisinajattelija 69 kirjoitti:

Tähän voisin laittaa sellaisen heiton, otetaan huomioon vammaiset tai sellaiset joiden on vaikea olla normaalisessa seksuaalisessa kanssa kaymisessä.
onhan heiläkin tarpeita joita voi olla erittäin vaikea täyttää, ja nämä rakkauden ammattilaiset palvelevat heitä yhtälailla kuin muutakin henkilöä.
Sehän on oma palveluala,

totta puhut, kaiklla ei ole mahiksia,,hyvä on vielä ihmisa jotka ymmärt''asian,,

toisinajattelija 69 kirjoitti:

Tähän voisin laittaa sellaisen heiton, otetaan huomioon vammaiset tai sellaiset joiden on vaikea olla normaalisessa seksuaalisessa kanssa kaymisessä.
onhan heiläkin tarpeita joita voi olla erittäin vaikea täyttää, ja nämä rakkauden ammattilaiset palvelevat heitä yhtälailla kuin muutakin henkilöä.
Sehän on oma palveluala,

toisinajattelija 69!!! PUHUT ASIAA!!

KAIKKI TUO VALVOTTUA...

VALTIOLLE TULOJA...

TERVEYSTARKASTUKSET KAIKILLE!

HENKINEN HYVINVOINTI KOHENEE NIILLE JOTKA EI KOSKAAN SAA TYTTÖYSTÄVÄÄ...

POLIISIVALVONTA KOKO SYSTEEMIIN!

EIPÄ TULE MAFIA KUKKOILEMAAN!!!

POLIISI TYÖLLISTYY!!

EIKÄ TUO OLE SYNTIÄ ENÄÄ TÄNÄ PÄIVÄNÄ...

SUOMI NAINEN ON HAKENUT NÄMÄ PALVELUT JO KAUAN ULKOMAILTA...

sapelihammastigru kirjoitti:

EHDOTTOMASTI PITÄÄ KIELTÄÄ!

mitäpä sitä kieltää eihän se pimppa mihinkään kulu siitä

Onko esimerkiksi Saksa sinusta perverssiparatiisi ? Ilotalot ovat siellä laillisia ja niitä näkyy katukuvassa.

Tämä kulttuuri vie takuuvarmaan tuhoon. Ei niin, että lopunajan kellot soivat, vaan niin, että meillä on kulttuuri, joka todella kannustaa esiaviolliseen seksiin, myöhäiseen avioitumiseen, homoseksiin ja aborttimurhaamiseen sen sijaan, että kannustettaisiin terveeseen aviolliseen seksielämään valikoidun kumppanin kanssa, perheen perustamiseen ja jälkikasvun hankkimiseen.

Meillä on jo nyt ongelmia huoltosuhteen kanssa, joka johtaa taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen taantumaan niinsanotusti. Tottakai velkaongelma on yksi tekijä siinä mielessä myös, mutta nämä ovat myös tosiasioita.

Itse uskon periaatteisiin ja lähtökohtiin, oli sitten uskonnollinen tai ei, eettinen koodi ja käsitys lähtökohdista, oikeasta, väärästä on tärkeä asia siinäkin mielessä.

Ei hjuva! kirjoitti:

Tämä kulttuuri vie takuuvarmaan tuhoon. Ei niin, että lopunajan kellot soivat, vaan niin, että meillä on kulttuuri, joka todella kannustaa esiaviolliseen seksiin, myöhäiseen avioitumiseen, homoseksiin ja aborttimurhaamiseen sen sijaan, että kannustettaisiin terveeseen aviolliseen seksielämään valikoidun kumppanin kanssa, perheen perustamiseen ja jälkikasvun hankkimiseen.

Meillä on jo nyt ongelmia huoltosuhteen kanssa, joka johtaa taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen taantumaan niinsanotusti. Tottakai velkaongelma on yksi tekijä siinä mielessä myös, mutta nämä ovat myös tosiasioita.

Itse uskon periaatteisiin ja lähtökohtiin, oli sitten uskonnollinen tai ei, eettinen koodi ja käsitys lähtökohdista, oikeasta, väärästä on tärkeä asia siinäkin mielessä.

Hassua, että tuo edellinen viesti poistettiin. Vihreät on perverssien sekopuolue!

Ja muistakaa keskustellessa.

Prostituutio on nykyiselläänkin laillista!!! Se meinaa monilta unohtua!

Ja naisille tiedoksi, että me mihet emme vaadi vainnaisprostituution laillistamista, vaan ihan sukupuoleen katsomatta. Eli pyyhkikää hiekka jalkovälistä hiertämästä!

Bordelliasiamies kirjoitti:

Juu, aina ensin pitää kieltää ja otetaan sitten myöhemmin järkikin käyttöön. Kielloista hyötyy vain laittomasti rahaa tekevät, kun taas laillisesta toiminnasta valtiokin saisi jotain tuloja. Kieltolain aikana huomattiin jossain vaiheessa, että hei, ei ikinä saadakaan kuriin toimintaa, johon on jatkuva ja luonnollinen tilaus kansan syvissä riveissä. Sitä ennen ehti monet kuolla ja tragedioita oli jos jonkinlaisia. Kansan kunnioitus lakeja kohtaan romahti.
Valtion bordellit nyt tarpeettomiksi jääneisiin Suomen pankin aluekonttoreihin ja Liikasen isopää valvomaan toimintaa johtokunnan kanssa, niin olisi jotain todellistakin puuhaa ja loppuisi se rahan lapioiminen ulos maastamme.

Hmm.Varuskunta kuin varuskunta.

Vain Suomen kaltaisessa takapajulassa kiistellään tällaisesta asiasta vielä 2000-luvulla. Sen sijaan monissa Euroopan sivistysvaltioissa prostituutio ilotaloineen on ollut täysin sallittua jo 2000 vuotta! Toivon mukaan tämä asia vihdoinkin virallistetaan ja laillistetut bordellit ilmestyvät pian kotimaiseen katukuvaan aivan normaalina kaupankäynnin muotona. Maailman vanhin
ammatti ei nimittäin koskaan katoa, niin kauan kuin ihmisiä maapallolla on.

Korkeatasoisia laillistettuja bordellityöntekijöitäkin löytyisi helposti vaikka kuinka paljon, jos ei tarpeeksi Suomesta, niin ainakin sitten "itä-suomen" puolelta.

rasputiini kirjoitti:

mitäpä sitä kieltää eihän se pimppa mihinkään kulu siitä

Niin eihän johtokuntatason.Hmm. Mutta jokamiesmallin takajousitus on jo 133.Hmm. Tasaisenkin ajon jälkeen kieltämättä jo melko kärsinyt.

asioita seurannut kirjoitti:

toisinajattelija 69!!! PUHUT ASIAA!!

KAIKKI TUO VALVOTTUA...

VALTIOLLE TULOJA...

TERVEYSTARKASTUKSET KAIKILLE!

HENKINEN HYVINVOINTI KOHENEE NIILLE JOTKA EI KOSKAAN SAA TYTTÖYSTÄVÄÄ...

POLIISIVALVONTA KOKO SYSTEEMIIN!

EIPÄ TULE MAFIA KUKKOILEMAAN!!!

POLIISI TYÖLLISTYY!!

EIKÄ TUO OLE SYNTIÄ ENÄÄ TÄNÄ PÄIVÄNÄ...

SUOMI NAINEN ON HAKENUT NÄMÄ PALVELUT JO KAUAN ULKOMAILTA...

Luulen että Rakkauden ammattilainen saa varmasti tiettyjen henkilöiden henkisen hyvin voinin kasvamaan, ehkä myös pitemmän päälle hyvän kuuntelijankin.
Mutu tuntumalla kaikille ei suoda mahdollisuutta saada itselleen omien tilanteitten takia seksiä tai muuten läheisyyttä.
useimmat ovat yksityisiä harjoittajia

seksitohtori kirjoitti:

Vain Suomen kaltaisessa takapajulassa kiistellään tällaisesta asiasta vielä 2000-luvulla. Sen sijaan monissa Euroopan sivistysvaltioissa prostituutio ilotaloineen on ollut täysin sallittua jo 2000 vuotta! Toivon mukaan tämä asia vihdoinkin virallistetaan ja laillistetut bordellit ilmestyvät pian kotimaiseen katukuvaan aivan normaalina kaupankäynnin muotona. Maailman vanhin
ammatti ei nimittäin koskaan katoa, niin kauan kuin ihmisiä maapallolla on.

ja ilolla voi kertoa ystäville, että tyttäresi valitsi prostituution laillisen ammatin... tai puoliso on "vammaishoitaja"...

en tiedä, ehkä hyvä, ehkä ei... jos laillistaminen siistisi alaa...

rasputiini kirjoitti:

mitäpä sitä kieltää eihän se pimppa mihinkään kulu siitä

Jos sallitaan pimppa myyntiin niin kyllä minä haluan pippelin siihen vierelle vaihtoehdoksi.

toisinajattelija 69 kirjoitti:

Tähän voisin laittaa sellaisen heiton, otetaan huomioon vammaiset tai sellaiset joiden on vaikea olla normaalisessa seksuaalisessa kanssa kaymisessä.
onhan heiläkin tarpeita joita voi olla erittäin vaikea täyttää, ja nämä rakkauden ammattilaiset palvelevat heitä yhtälailla kuin muutakin henkilöä.
Sehän on oma palveluala,

Kannatan bordellien laillistamista. Laillista palvelua, jossa tarjontaa miehille ja naisille. Työterveyshuolto jne..turvallisempi vaihtoehtoa asiassa, joka normaali vietti asiakaskunnan terveydentilasta riippumatta.

Bordelliasiamies kirjoitti:

Juu, aina ensin pitää kieltää ja otetaan sitten myöhemmin järkikin käyttöön. Kielloista hyötyy vain laittomasti rahaa tekevät, kun taas laillisesta toiminnasta valtiokin saisi jotain tuloja. Kieltolain aikana huomattiin jossain vaiheessa, että hei, ei ikinä saadakaan kuriin toimintaa, johon on jatkuva ja luonnollinen tilaus kansan syvissä riveissä. Sitä ennen ehti monet kuolla ja tragedioita oli jos jonkinlaisia. Kansan kunnioitus lakeja kohtaan romahti.
Valtion bordellit nyt tarpeettomiksi jääneisiin Suomen pankin aluekonttoreihin ja Liikasen isopää valvomaan toimintaa johtokunnan kanssa, niin olisi jotain todellistakin puuhaa ja loppuisi se rahan lapioiminen ulos maastamme.

Hyvä Bordelliasiamies,

kannustatko omaa tytärtäsi alalle?
Onko Sinusta hyvä meriitti nuoren ihmisen CV:ssä:
"Työskentelin Haminan bordellissa 1.1.2013-31.12.2013" ?

Ei hjuva! kirjoitti:

Tämä kulttuuri vie takuuvarmaan tuhoon. Ei niin, että lopunajan kellot soivat, vaan niin, että meillä on kulttuuri, joka todella kannustaa esiaviolliseen seksiin, myöhäiseen avioitumiseen, homoseksiin ja aborttimurhaamiseen sen sijaan, että kannustettaisiin terveeseen aviolliseen seksielämään valikoidun kumppanin kanssa, perheen perustamiseen ja jälkikasvun hankkimiseen.

Meillä on jo nyt ongelmia huoltosuhteen kanssa, joka johtaa taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen taantumaan niinsanotusti. Tottakai velkaongelma on yksi tekijä siinä mielessä myös, mutta nämä ovat myös tosiasioita.

Itse uskon periaatteisiin ja lähtökohtiin, oli sitten uskonnollinen tai ei, eettinen koodi ja käsitys lähtökohdista, oikeasta, väärästä on tärkeä asia siinäkin mielessä.

Niin sanottu eläkepommi on ohimenevä ongelma, ja vaikka syntyneiden määrä yhtäkkiä kymmenkertaistuisi, eivät nyt syntyvät ehdi sitä selvittelemään. Suomen ongelma ei ole väestövaje vaan päinvastoin liikaväestö. Syntyvyyden ei tarvitse olla yhtään sen korkeampi kuin mitä tarvitaan väestön uusintamiseen. Eikä silläkään loppujen lopuksi mitään merkitystä ole.

rasputiini kirjoitti:

mitäpä sitä kieltää eihän se pimppa mihinkään kulu siitä

Mitä on prostituutio? Se on ajatteleva ja tuntevan ihmisen lihan käyttämistä ja ostamista oman seksuaalisen paineen purkamiseen ja piste. Prostituoitu voi haluta alalle, mutta ei pysty hallitsemaan sitä psyykkisen tuhoutumisen prosessia, joka on seurausta siitä, että toinen ihminen käyttää hänen kehoaan rahasta. Penis ei tunkeudu emättimeen, vaan se tunkeutuu suoraan sieluun.

Laillinenkaan seksibisnes ei käytä elämää nähneitä naisia, vaan se vaatii nuoria tyttöjä (ja poikia!), joilla ei ole vakaata kuvaa siitä, mitä he ihmisinä ovat ja näin he kasvavat pitämään itseään sen arvoisina, että päivästä ja tunnista toiseen kuka tahansa, kuvottava, mahakas, vallanhaluinen, hiirulainen, piilosadisti kamreeri, sosiaaliohjaaja, perheenisä tai piispa on oikeutettu heidän kehostaan nauttimaan. Ei siellä rampoja ja sairaita käy, vaan yhteiskunnan tukipylväitä ja isiä. Rammoilla on varaa vain Jalluun ja fantasioihin.

Seksibisneksen seurauksena meillä on psyykkisesti tuhoutuneiden, päihdekoulussa olevien parhaassa työiässä olevien ihmisten ryhmä, joka meidän tulee verovaroin kuntouttaa takaisin tavalliseen työelämään. Tätäkö tässä nyt haetaan? Biologinen totuus on se, ettei kukaan, korostan kukaan, tarvitse välttämättä toisen ihmisen kehoa alleen tai päälleen voidakseen saada seksuaalisen tyydytyksen. Kehoitan sosiaali- ja terveysministeriötä lanseeraamaan tehokkaan masturbaation opetus- ja ylistyskampanjan tähän maahan. Joka kotiin opetusdvd, näppylähanskanippu ja liukasteita, niin avot. Säästyvät nuoret sielut tuholta ja perheet pysyvät kasassa.

luovamies kirjoitti:

Hyvä Bordelliasiamies,

kannustatko omaa tytärtäsi alalle?
Onko Sinusta hyvä meriitti nuoren ihmisen CV:ssä:
"Työskentelin Haminan bordellissa 1.1.2013-31.12.2013" ?

miettiläs:
jotkut ammattilaiset kertovat julkisesti toiset eivät, ja moni hakeutuu omasta vapaasta tahdosta alalle täyttääkseen myös omia tarpeitaan.
Tähän keskusteluun olis hyvä saada rakkauden ammattilaisen näkemys .

toisinajattelija 69 kirjoitti:

Tähän voisin laittaa sellaisen heiton, otetaan huomioon vammaiset tai sellaiset joiden on vaikea olla normaalisessa seksuaalisessa kanssa kaymisessä.
onhan heiläkin tarpeita joita voi olla erittäin vaikea täyttää, ja nämä rakkauden ammattilaiset palvelevat heitä yhtälailla kuin muutakin henkilöä.
Sehän on oma palveluala,

TAITAA KAIKKI JOTKA OSTAVAT OLLA VAMMAISIA....AINAKIN TUNNEVAMMAISIA

Bordelliasiamies kirjoitti:

Juu, aina ensin pitää kieltää ja otetaan sitten myöhemmin järkikin käyttöön. Kielloista hyötyy vain laittomasti rahaa tekevät, kun taas laillisesta toiminnasta valtiokin saisi jotain tuloja. Kieltolain aikana huomattiin jossain vaiheessa, että hei, ei ikinä saadakaan kuriin toimintaa, johon on jatkuva ja luonnollinen tilaus kansan syvissä riveissä. Sitä ennen ehti monet kuolla ja tragedioita oli jos jonkinlaisia. Kansan kunnioitus lakeja kohtaan romahti.
Valtion bordellit nyt tarpeettomiksi jääneisiin Suomen pankin aluekonttoreihin ja Liikasen isopää valvomaan toimintaa johtokunnan kanssa, niin olisi jotain todellistakin puuhaa ja loppuisi se rahan lapioiminen ulos maastamme.

Vapaassa maassa jokainen hankkikoon elannon miten vaan,kun ei toisia murhaamalla..uskonnolliset piirit vastustaa,kaikkea mukavalta tuntuvaa,mutta he pelaavatkin useilla korteilla,joten ei tarvitse moisia ilon pilaajia suuresti kuunnella.
Jos joku vapaaehtoisesti suostuu seksin kauppaamiseen,se on kaikkien etu..valtio saa verotuloja ja ihmiset saavat kaipaamaansa seksii...eiks se ole iha kivaa.
Ei jumalanpalvelustakaan lopeteta sen takia ettei kaikki nautikkaan moisesta jopa sekoiluksikin osoittautuvasta meiningista.

No ei kai tosissaan kirjoitti:

Jos sallitaan pimppa myyntiin niin kyllä minä haluan pippelin siihen vierelle vaihtoehdoksi.

Jos nainen olet, niin sinä saat ihan koska tahansa, kunhan vain menet ja ehdotat. Eikä tarvitse edes maksaa.

Naisnäkökulmaa kirjoitti:

Mitä on prostituutio? Se on ajatteleva ja tuntevan ihmisen lihan käyttämistä ja ostamista oman seksuaalisen paineen purkamiseen ja piste. Prostituoitu voi haluta alalle, mutta ei pysty hallitsemaan sitä psyykkisen tuhoutumisen prosessia, joka on seurausta siitä, että toinen ihminen käyttää hänen kehoaan rahasta. Penis ei tunkeudu emättimeen, vaan se tunkeutuu suoraan sieluun.

Laillinenkaan seksibisnes ei käytä elämää nähneitä naisia, vaan se vaatii nuoria tyttöjä (ja poikia!), joilla ei ole vakaata kuvaa siitä, mitä he ihmisinä ovat ja näin he kasvavat pitämään itseään sen arvoisina, että päivästä ja tunnista toiseen kuka tahansa, kuvottava, mahakas, vallanhaluinen, hiirulainen, piilosadisti kamreeri, sosiaaliohjaaja, perheenisä tai piispa on oikeutettu heidän kehostaan nauttimaan. Ei siellä rampoja ja sairaita käy, vaan yhteiskunnan tukipylväitä ja isiä. Rammoilla on varaa vain Jalluun ja fantasioihin.

Seksibisneksen seurauksena meillä on psyykkisesti tuhoutuneiden, päihdekoulussa olevien parhaassa työiässä olevien ihmisten ryhmä, joka meidän tulee verovaroin kuntouttaa takaisin tavalliseen työelämään. Tätäkö tässä nyt haetaan? Biologinen totuus on se, ettei kukaan, korostan kukaan, tarvitse välttämättä toisen ihmisen kehoa alleen tai päälleen voidakseen saada seksuaalisen tyydytyksen. Kehoitan sosiaali- ja terveysministeriötä lanseeraamaan tehokkaan masturbaation opetus- ja ylistyskampanjan tähän maahan. Joka kotiin opetusdvd, näppylähanskanippu ja liukasteita, niin avot. Säästyvät nuoret sielut tuholta ja perheet pysyvät kasassa.

Runkatessa ei saa toisen ihmisen läheisyyttä.

VAMMA kirjoitti:

TAITAA KAIKKI JOTKA OSTAVAT OLLA VAMMAISIA....AINAKIN TUNNEVAMMAISIA

Niin, no voihan se tietysti olla tunnevamma, että jatkuvasti yksin oleva haluaa saada toisen ihmisen läheisyyttä. Mutta ajatteles, että jotkut menevät ihan avioonkin, vaikkeivät edes olisi yksinäisiä. Onko vähän tunnevammaista?

Ei hjuva! kirjoitti:

Tämä kulttuuri vie takuuvarmaan tuhoon. Ei niin, että lopunajan kellot soivat, vaan niin, että meillä on kulttuuri, joka todella kannustaa esiaviolliseen seksiin, myöhäiseen avioitumiseen, homoseksiin ja aborttimurhaamiseen sen sijaan, että kannustettaisiin terveeseen aviolliseen seksielämään valikoidun kumppanin kanssa, perheen perustamiseen ja jälkikasvun hankkimiseen.

Meillä on jo nyt ongelmia huoltosuhteen kanssa, joka johtaa taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen taantumaan niinsanotusti. Tottakai velkaongelma on yksi tekijä siinä mielessä myös, mutta nämä ovat myös tosiasioita.

Itse uskon periaatteisiin ja lähtökohtiin, oli sitten uskonnollinen tai ei, eettinen koodi ja käsitys lähtökohdista, oikeasta, väärästä on tärkeä asia siinäkin mielessä.

Siinä taas yksi pyhimys kritisoimassa. Se ei ole kenenkään muun asia mitä kukakin tekee makuuhuoneessaan. Seksi kuten seksuaalinen suuntautuminenkin on yksilön oma asia eikä se kuulu kenellekään niin kauan kuin mitään rikollista ei tapahdu. Jos joku haluaa harrastaa seksiä ennen avioliittoa, niin se ei ole sinun tai valtion asia. Itse en henkilökohtaisesti todellakaan voisi kuvitella meneväni naimisiin ellen tiedä miten seksi toimii tulevan puolison kanssa. Koska seksiongelmat johtavat uusiin ongelmiin ja sitä kautta koko liitto voi kariutua. Sen takia on hyvä tuntea oma ja toisen seksuaalisuus ennen kuin avioliittoon ryhdytään. Rakkaus ei aina kestä eikä välttämättä ole tarpeeksi vahva peittääkseen liiton puutteet. Jos rakkauspuoli on kunnossa mutta seksi ei, voi suhde päättyä silti. Kuten myös siinä tilanteessa jos seksi on kunnossa, mutta rakkaus ei.

Se, että puhutaan homojen oikeuksista ei tarkoita, että kannustettaisiin ihmisiä harrastamaan homoseksiä, joten ymmärrä mistä olet saanut päähäsi, että yhteiskunta kannustaisi homoseksiin. Eihän heterot edes sitä harrasta. Homoudesta puhuminen ei tee ketään homoksi tai saa ketään harrastamaan homoseksiä ellei taipumusta siihen ole jo olemassa. Seksi ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa. Homoseksuaali ihminen ei ole itse taipumustaan valinnut. Sinun mielestäsi se voi olla väärää, mutta homoa ei voi pakottaa rakastumaan vastakkaista sukupuolta olevaan henkilöön ja hänellä on täysi oikeus rakastaa, vaikka kohde olisikin samaa sukupuolta. Kuten on myös oikeus harrastaa seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa ja se ei kuulu kenellekään muulle kuin asianosaisille itselleen. Jos ihminen vaivaa päätään toisten seksielämällä, se kertoo vain, että ongelma on oman pään sisässä, ei toisissa ihmisissä. Tasapainoinen ihminen, joka hyväksyy itsensä ja jonka seksuaalinen identiteetti on kehittynyt, ei vaivaa päätään toisten ihmisten makuuhuone-elämällä. Halu kontrolloida tai kritisoida muiden henkilökohtaista elämää kertoo rikkinäisyydestä omassa elämässä.

Ihminen on ollut seksuaalinen olento kautta aikojen ja tulee sitä olemaan aina ja ikuisesti, vaikka uskovaiset hörhöt tai moralisoijat kuinka valittaisivat. Jatkuva kieltäminen ja rajoittaminen ei johda mihinkään hyvään. Tukahduttaminen kostautuu aina.

toisinajattelija 69 kirjoitti:

Tähän voisin laittaa sellaisen heiton, otetaan huomioon vammaiset tai sellaiset joiden on vaikea olla normaalisessa seksuaalisessa kanssa kaymisessä.
onhan heiläkin tarpeita joita voi olla erittäin vaikea täyttää, ja nämä rakkauden ammattilaiset palvelevat heitä yhtälailla kuin muutakin henkilöä.
Sehän on oma palveluala,

kun fakta käytännössä on, että 10 % maksullisten käyttäjistä on vammaisia, leskiä tai sinkkuja, loput 90 % keski-ikäisiä naimisissa olevia vaihtelunhaluisia miehiä.

Ei hjuva! kirjoitti:

Tämä kulttuuri vie takuuvarmaan tuhoon. Ei niin, että lopunajan kellot soivat, vaan niin, että meillä on kulttuuri, joka todella kannustaa esiaviolliseen seksiin, myöhäiseen avioitumiseen, homoseksiin ja aborttimurhaamiseen sen sijaan, että kannustettaisiin terveeseen aviolliseen seksielämään valikoidun kumppanin kanssa, perheen perustamiseen ja jälkikasvun hankkimiseen.

Meillä on jo nyt ongelmia huoltosuhteen kanssa, joka johtaa taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen taantumaan niinsanotusti. Tottakai velkaongelma on yksi tekijä siinä mielessä myös, mutta nämä ovat myös tosiasioita.

Itse uskon periaatteisiin ja lähtökohtiin, oli sitten uskonnollinen tai ei, eettinen koodi ja käsitys lähtökohdista, oikeasta, väärästä on tärkeä asia siinäkin mielessä.

Pidä housut jalassa ja jumala mielessä :D

mitä hittoa se kenellekkään kuuluu,jos rakastelee miestä tai naista,siinä kohtaa molemmat jos panettaa niin pannaan.miksi sitä vahtaamaa.kohta on oman puolison paneminen kameravalvontaa peräkamarissa,jokaiseta panosta kohta vero.lopettasvat jonnii joutavan kyttäämisen.pannanko vai ei mitä se kenelleekkään kuuluu.panosta minäkin olen alkuni saanut.

Tämä on täysin totta. Erittäin harva prostu mitään veroja edes haluaa maksaa ja hommasta ei muutenkaan haluta jäävän mitään tietoja mihinkään.

.................... kirjoitti:

Tämä on täysin totta. Erittäin harva prostu mitään veroja edes haluaa maksaa ja hommasta ei muutenkaan haluta jäävän mitään tietoja mihinkään.

onhan se maailman vanhin ammatti voihan sen laittaa verolle jos haluaa vaikka eläkkeen siitä amsterdamissa se on mahdollista jotkut maksaa verot ja sosiaalihoidot siitä että saa lääkäri hoidot ja eläkkeen joskus y.m

.................... kirjoitti:

Tämä on täysin totta. Erittäin harva prostu mitään veroja edes haluaa maksaa ja hommasta ei muutenkaan haluta jäävän mitään tietoja mihinkään.

Parturitkin on laillisia ja varmaan maksavat verot!
Yrittäjyys kunniaan. Nutturapäiset vanhatpiiatkin on joku tyrkännyt alkuun...
Kyllä jokaisella on oikeus työhön.
Katsokaapa mitä isot pomot tekee ja kukaan ei uskalla asioihin puuttua, mutta yksityistä ihmistä valvotaan jo peräkammariin saakka, kuten todettu ja niitä on helppo verottaa kun pomot sukeltelee porsaanreiístä ilotyttölöitä paneskelemaan...

Raiskaukset eivät loppuisi jos prostituutio olisi laillista.

Asiallista keskustelua ei yleensä tästä aihepiiristä synny, johtuen siitä että keskusteluun tahtoo osallistua aina kaltaisiasi vähemmällä älyllä siunattuja tietäjiä.

Kannattaa tutustua vaikkapa Saksan tilanteeseen. Siellä juuri raiskaukset, varastelu ja muu rikollisuus sekä levottomuus on korkeampaa tällaisilla bordellialueilla.

Lucy Ferr kirjoitti:

Raiskaukset eivät loppuisi jos prostituutio olisi laillista.

Asiallista keskustelua ei yleensä tästä aihepiiristä synny, johtuen siitä että keskusteluun tahtoo osallistua aina kaltaisiasi vähemmällä älyllä siunattuja tietäjiä.

Ja sinun kaltaisia älykkääksi itseään luulevia viisastelijoita.

Siitähän ne raiskaukset ainakin lisääntyisi jos ei p*llua saa edes maksua vastaan.

Sitä paitsi valvottu prostituutio kitkisi myös ihmiskaupan pois "bisneksestä", joten sikäli kannatan laillistamista.

....... kirjoitti:

Ja sinun kaltaisia älykkääksi itseään luulevia viisastelijoita.

Siitähän ne raiskaukset ainakin lisääntyisi jos ei p*llua saa edes maksua vastaan.

Sitä paitsi valvottu prostituutio kitkisi myös ihmiskaupan pois "bisneksestä", joten sikäli kannatan laillistamista.

Jos tuo sanomasi pitäisi paikkansa, niin somalit eivät raiskaisi ollenkaan vastaanottokeskuksen tätien käsittelyn jälkeen.

....... kirjoitti:

Ja sinun kaltaisia älykkääksi itseään luulevia viisastelijoita.

Siitähän ne raiskaukset ainakin lisääntyisi jos ei p*llua saa edes maksua vastaan.

Sitä paitsi valvottu prostituutio kitkisi myös ihmiskaupan pois "bisneksestä", joten sikäli kannatan laillistamista.

Sinulla on tyypillisiä prostituutioon littyviä harhaluuloja raiskausten ja ihmiskaupan suhteen.

Kuten tuossa alla jo mainitsin, niin esimerkiksi Saksassa raiskaukset ovat vain lisääntyneet tällaisilla bordellialueilla. Raiskauksessa on kyse alistamisesta, väkivallasta sekä täysin vinksahtaneesta arvomaailmasta naisia kohtaan. Tällaista ei ainakaan paranneta laittamalla naisia hintalapuilla lihatiskille.

Ja mitä tulee taas ihmiskauppaan, niin sallivampi ilmapiiri prostituutioon vain lisää ihmiskaupan tuottavuutta. Ihmiskauppiaiden yleisimmät kohdemaat Euroopassa ovat juuri Saksa sekä Hollanti.
Kuten Suomessa, niin muuallakin Euroopassa ylivoimaisesti suurinosa prostituoiduista on ulkomaalaisia, yleensä Aasiasta, Venäjältä tai Etelä-Afrikasta lähtöisin olevia, naisia. Näillä naisilla ei välttämättä ole lupaa tehdä maassa mitään virallista työtä, heitä ei kiinnosta maksaa veroja ja jotkin oleskelevat maassa laittomasti. Näistä syistä valvotut bordellit korkeine verotuksineen ovat lähinnä sylkäisy naisten kasvoille ja osoitus valtion verorahojen ahneudesta, kuin minkäänlainen yritys kontrolloida seksikauppaa. Esimerkiksi Saksassa suurinosa prostituoiduista myy itseään parittajien avulla joko netissä tai kaduilla.

Suomen nykyisenhän lainsäädännön mukaan seksiä saa ostaa täysi-ikäiseltä henkilöltä, joka ei ole parituksen tai ihmiskaupan uhri. Tämän lain tiedetiin olevan jo syntyjään täysi susi, mutta tällainen "huorajuttu" ei vain tunnun kiinnostavan lainsäätäjiä tarpeeksi, vaikka poliisitkin ovat aika-ajoin ottaneet puheeksi lainsäädännön puutteellisuuden. Nykyisessä lainsäädänössä poliisilla on hyvin vähän mahdollisuuksia erottaa ihmiskaupan sekä parituksen uhreja ja prostituutioon liittyy paljon myös hankalia eettisiä ongelmia. Kaikista todennäköisemmin Suomessa tullaan menemään Ruotsin, Norjan sekä Islannin lainsäädännön mallin mukaan, josta löytyy paljon positiivisia kokemuksia näistä maista.

Lucy Ferr kirjoitti:

Raiskaukset eivät loppuisi jos prostituutio olisi laillista.

Asiallista keskustelua ei yleensä tästä aihepiiristä synny, johtuen siitä että keskusteluun tahtoo osallistua aina kaltaisiasi vähemmällä älyllä siunattuja tietäjiä.

"Lucy Ferr
21.3.2012 13:10
Raiskaukset eivät loppuisi jos prostituutio olisi laillista. Asiallista keskustelua ei yleensä tästä aihepiiristä synny, johtuen siitä että keskusteluun tahtoo osallistua aina kaltaisiasi vähemmällä älyllä siunattuja tietäjiä"


Eivät loppuisi "kokonaan", siis häviäisi täydellisesti, mutta....

Jos sinä Tietäisit, niin tietäisit maailman raiskaustilastojen ja pornoa ja prostituutiota koskevien lakien perusteella sen, että maissa joissa pornoon ja prostituutioon suhtaudutaan sallivasti, on myös raiskaukset ja muut seksirikokset huomattavasti vähäisempiä kuin maissa joissa niihin suhtaudutaan kielteisesti.

....... kirjoitti:

Ja sinun kaltaisia älykkääksi itseään luulevia viisastelijoita.

Siitähän ne raiskaukset ainakin lisääntyisi jos ei p*llua saa edes maksua vastaan.

Sitä paitsi valvottu prostituutio kitkisi myös ihmiskaupan pois "bisneksestä", joten sikäli kannatan laillistamista.

ilotyttöjä on ollut aina ei se vaikuttaisi siihen millään lailla

faktat kuntoon kirjoitti:

Sinulla on tyypillisiä prostituutioon littyviä harhaluuloja raiskausten ja ihmiskaupan suhteen.

Kuten tuossa alla jo mainitsin, niin esimerkiksi Saksassa raiskaukset ovat vain lisääntyneet tällaisilla bordellialueilla. Raiskauksessa on kyse alistamisesta, väkivallasta sekä täysin vinksahtaneesta arvomaailmasta naisia kohtaan. Tällaista ei ainakaan paranneta laittamalla naisia hintalapuilla lihatiskille.

Ja mitä tulee taas ihmiskauppaan, niin sallivampi ilmapiiri prostituutioon vain lisää ihmiskaupan tuottavuutta. Ihmiskauppiaiden yleisimmät kohdemaat Euroopassa ovat juuri Saksa sekä Hollanti.
Kuten Suomessa, niin muuallakin Euroopassa ylivoimaisesti suurinosa prostituoiduista on ulkomaalaisia, yleensä Aasiasta, Venäjältä tai Etelä-Afrikasta lähtöisin olevia, naisia. Näillä naisilla ei välttämättä ole lupaa tehdä maassa mitään virallista työtä, heitä ei kiinnosta maksaa veroja ja jotkin oleskelevat maassa laittomasti. Näistä syistä valvotut bordellit korkeine verotuksineen ovat lähinnä sylkäisy naisten kasvoille ja osoitus valtion verorahojen ahneudesta, kuin minkäänlainen yritys kontrolloida seksikauppaa. Esimerkiksi Saksassa suurinosa prostituoiduista myy itseään parittajien avulla joko netissä tai kaduilla.

Suomen nykyisenhän lainsäädännön mukaan seksiä saa ostaa täysi-ikäiseltä henkilöltä, joka ei ole parituksen tai ihmiskaupan uhri. Tämän lain tiedetiin olevan jo syntyjään täysi susi, mutta tällainen "huorajuttu" ei vain tunnun kiinnostavan lainsäätäjiä tarpeeksi, vaikka poliisitkin ovat aika-ajoin ottaneet puheeksi lainsäädännön puutteellisuuden. Nykyisessä lainsäädänössä poliisilla on hyvin vähän mahdollisuuksia erottaa ihmiskaupan sekä parituksen uhreja ja prostituutioon liittyy paljon myös hankalia eettisiä ongelmia. Kaikista todennäköisemmin Suomessa tullaan menemään Ruotsin, Norjan sekä Islannin lainsäädännön mallin mukaan, josta löytyy paljon positiivisia kokemuksia näistä maista.

ASIAA!

Lucy Ferr kirjoitti:

Raiskaukset eivät loppuisi jos prostituutio olisi laillista.

Asiallista keskustelua ei yleensä tästä aihepiiristä synny, johtuen siitä että keskusteluun tahtoo osallistua aina kaltaisiasi vähemmällä älyllä siunattuja tietäjiä.

Osuiko omaan nilkkaan. Pakolaispoika panee jokatapauksessa kuin vierasta sikaa

....... kirjoitti:

Ja sinun kaltaisia älykkääksi itseään luulevia viisastelijoita.

Siitähän ne raiskaukset ainakin lisääntyisi jos ei p*llua saa edes maksua vastaan.

Sitä paitsi valvottu prostituutio kitkisi myös ihmiskaupan pois "bisneksestä", joten sikäli kannatan laillistamista.

Bordellit eivät ole ikinä kitkeneet ihmiskauppaa pois vaan ovat sen kehtoja! Nykyään ostaja tietää aina, että jos on välikäsiä niin homma on laitonta (prostituutio on sallittua, mutta parittaminen ei). Mitenkäs sitten, kun bordeillessa on vakiona se välikäsi, mistä tunnistat ihmiskaupan uhrit??? Esimerkiksi Englannista löytyy useita tapauksia, joissa ihmiskaupan uhrit ovat työskennelleet bordeilleissa vuosikausia, ennen kuin joku on keksinyt et hei tää tyttö/poika ei sittenkään taida haluta tätä..

Kysympähän vaan, että mihin tarvitaan bordellit, kun maksullisissa saa ihan laillisesti käydä nytkin?

Ilotalojen suru kirjoitti:

Bordellit eivät ole ikinä kitkeneet ihmiskauppaa pois vaan ovat sen kehtoja! Nykyään ostaja tietää aina, että jos on välikäsiä niin homma on laitonta (prostituutio on sallittua, mutta parittaminen ei). Mitenkäs sitten, kun bordeillessa on vakiona se välikäsi, mistä tunnistat ihmiskaupan uhrit??? Esimerkiksi Englannista löytyy useita tapauksia, joissa ihmiskaupan uhrit ovat työskennelleet bordeilleissa vuosikausia, ennen kuin joku on keksinyt et hei tää tyttö/poika ei sittenkään taida haluta tätä..

Kysympähän vaan, että mihin tarvitaan bordellit, kun maksullisissa saa ihan laillisesti käydä nytkin?

Et taida tietää mutta ilotalot ovat englannissa laittomia.

Onko siis mitenkään yllättävää että sellaisissa paikoissa on nimenomaan ihmiskaupan uhreja?

Jos suomessa luotaisiin lailla taattu oikeus pitää valvottua bordellia ja prostuille taattaisiin myös työntekijän oikeudet ja etuudet. Silloin parittaminen ei päätyisi mafian käsiin. Tästä on jo hyvä esimerkki amerikoista joissa eräässä osavaltiossa on toimiva bordelli joka ei ole mafian käsissä, jossa ei ole rähinöintiongelmia, jossa ei panna paljaalla jne.

Englannissa kaikki bordellit ovat mafian hoivissa ja kuten hyvin tiedät, mafia ei kerro viranomaisille lainkaan kuka mitä missä milloin.

Tuossa tapauksessa syy ei ole bordelleissa, niinkuin väität, vaan lainsäädännössä ja siinä että ilmiö on lakaistu maton alle piiloon.


Toki tällä hetkellä suomessa on sallittua se että maksullisissa saa käydä, jos ei ole kyse ihmiskaupan uhreista. Mutta, tämä laki lakaisee nimenomaan tuo rikollisen osan maan alle piiloon.

Sivistyneessä valtiossa ei tarvitse myydä hanuriaan, kun työntekijä tienaa tarpeeksi ja töitä löytyy kaikille.

56+76 kirjoitti:

Sivistyneessä valtiossa ei tarvitse myydä hanuriaan, kun työntekijä tienaa tarpeeksi ja töitä löytyy kaikille.

Se joutuu aiitä että kallis nainen tai mies prostutioitu ottaa 1000€ hoidosta tai 2 tunnista niin ei tartte montaa keikkaa viikossa heittää niin tulee toimeen ja on paljon vapaa-aikaa että silleen. Ei muuta kun sallitaan ja kontrolloidusti niin kaikki jotka haluavat saavat seksiä jossain muodossa ja lopetetaan tämä tekopyhyys ja kyllä niitä' naisisa että miehiäkin löytyy jotka haluavat homaa tehdä mutta pitää perustua vapaaehtoisuuteen.

Jep. Aloitetaan laillistamalla naisille tarkoitetut ilotalot.
Siis, jossa miehet ovat "työntekijöitä".
Se ei varmaan käy, koska silloin alistettaisiin miehiä, vai?

%#¤#&%##" kirjoitti:

Jep. Aloitetaan laillistamalla naisille tarkoitetut ilotalot.
Siis, jossa miehet ovat "työntekijöitä".
Se ei varmaan käy, koska silloin alistettaisiin miehiä, vai?

No tietenkin, luuletko että miehet ovat miesprostituoituja vastaan. Tämä on taas näitä "no sitten pitäisi..." kommentteja. Itse miehenä sallisin ilotalot täysin avoimesti. Ja jos jollekin jäi epäselväksi, SUKUPUOLEEN KATSOMATTA!

Nykyiseltäänkin laki on toimiva, ainoastaan ettei valtio pääse verottamaan!

En ajatellut käyttää moisia palveluja enkä myydä omaa kehoani, mutta yrittäjyys kiinnostaa kovasti.

Kannattaisin kotimaiselle torttukaupanpitäjälle erityisstarttirahaa ja edullisia yrittäjälainoja laadukkaan palvelumiljöön luomiseen.

Yrittäjänä tietenkin lähinnä sydäntäni olisi oman yritykseni tuottama voitto minulle, toisella sijalla työntekijöiden hyvinvointi ja turvallisuus. Siitä toki huolehtisin lainsäätämällä vähimmäistavalla.

Mikäs siinä jos joku mies tahtoo mulukkuaan myydä. Omasta tahdostaa ne huorat toimii, jolleivät ole ihmiskaupan uhreja.

Nyt puhut asiaa,tietysti tasa-arvon nimissä naisille myös. Ei varmaan oisi enää niin paljon pahantuulisia akkoja, kun sais edes joskus kunnolla. Siinä ois ukotkin ihmeissään, kun emännät vaan naureskelisivat kotona(kaupunkireissun jälkeen).

Idiottin idiotti taas liikenteessä. Prostituutio on sallittu Suomessa, parittaminen ei.

Suomessa toimii tälläkin hetkellä satoja thaihieromalaitoksia, jotka myy äijille tavaraansa.

on jo kirjoitti:

Suomessa toimii tälläkin hetkellä satoja thaihieromalaitoksia, jotka myy äijille tavaraansa.

joo ja työttömyys poistuisi kertaheitolla jäljelle jäisivät vain ne harvat älykkäät, jotka eivät itseään suosto kauppaamaan edes pimeässä. Ymmärtävät ettei se auta vaikka muut eivät normaalia elämää elävinä heitä ikinä kohtaisikaan "työssään". Se rappio kun näkyy myöhemmässä elämässä päältä. Sairastuvat häpeässään mielen pettäessä. viina ja muut huumaavat ja helpottavat vievät terveyden nopeammin kuin osaavat arvatakaan. Sitten ei enää sukulaiset ja tuttavat ole tuntevinaan. Sairaskertomukset leviävät ja kamera otokset alamaailmassa. Kaupankäynti kuuluisuuksien rappiolla on tätä päivää nykyajan juorukellot istuvat viroissaan kyttäämässä muiden muista kokoamia tiedostoja. loppupäivät sujuvat mukavasti "töitä tehden juoruilemalla". Lankaan menneitä hirvitään ja naureskellaan. Vertaillaan kellä makeimmat juorut. Todistusaineistoksi riittää pätkä videota tai viranomaisten tiedostoista. Kuppa Kallen seikkailut tartunnan saaneet ellit. Pallivahan paljastukset.
Kameroihin pidemmät piiput ja mikrofonien käytölle mallia menneestä neuvostoliitosta missä ihmisiä katosi jäljettömiin jos tuli poikettua johdon asettamista sallituista mielipiteistä.

3d cam super zoom kirjoitti:

joo ja työttömyys poistuisi kertaheitolla jäljelle jäisivät vain ne harvat älykkäät, jotka eivät itseään suosto kauppaamaan edes pimeässä. Ymmärtävät ettei se auta vaikka muut eivät normaalia elämää elävinä heitä ikinä kohtaisikaan "työssään". Se rappio kun näkyy myöhemmässä elämässä päältä. Sairastuvat häpeässään mielen pettäessä. viina ja muut huumaavat ja helpottavat vievät terveyden nopeammin kuin osaavat arvatakaan. Sitten ei enää sukulaiset ja tuttavat ole tuntevinaan. Sairaskertomukset leviävät ja kamera otokset alamaailmassa. Kaupankäynti kuuluisuuksien rappiolla on tätä päivää nykyajan juorukellot istuvat viroissaan kyttäämässä muiden muista kokoamia tiedostoja. loppupäivät sujuvat mukavasti "töitä tehden juoruilemalla". Lankaan menneitä hirvitään ja naureskellaan. Vertaillaan kellä makeimmat juorut. Todistusaineistoksi riittää pätkä videota tai viranomaisten tiedostoista. Kuppa Kallen seikkailut tartunnan saaneet ellit. Pallivahan paljastukset.
Kameroihin pidemmät piiput ja mikrofonien käytölle mallia menneestä neuvostoliitosta missä ihmisiä katosi jäljettömiin jos tuli poikettua johdon asettamista sallituista mielipiteistä.

"... se rappio kun näkyy myöhemmässä elämässä päältä. Sairastuvat häpeässään mielen pettäessä. viina ja muut huumaavat ja helpottavat vievät terveyden nopeammin kuin osaavat arvatakaan. Sitten ei enää sukulaiset ja tuttavat ole tuntevinaan. Sairaskertomukset leviävät ..."


Kuvaat todella hyvin työtätekevien elämää työelämän paineessa ja vapaa-ajan viettoa sen jälkeen, kun työnantajat ovat antaneet potkut ennen eläkeiän täyttymistä..

Mutta tässä yhteydessä, jossa mm. tuo Soininvaara on ollut mukana tukemassa massojen aivopesua kulutuskulttuuriin ja tekemässä päätöksiä jotka ovat johtaneet nuorten syrjäytymiseen, niin tuo laillistaminen on moraalitonta.

Olen itsekin sitä mieltä, että prostituution pitäisi olla laillista, mutta mielestäni se voi toteutua vain yhteiskunnassa jossa sen jäseniä arvostetaan.

moraali tulee sisält kirjoitti:

Mutta tässä yhteydessä, jossa mm. tuo Soininvaara on ollut mukana tukemassa massojen aivopesua kulutuskulttuuriin ja tekemässä päätöksiä jotka ovat johtaneet nuorten syrjäytymiseen, niin tuo laillistaminen on moraalitonta.

Olen itsekin sitä mieltä, että prostituution pitäisi olla laillista, mutta mielestäni se voi toteutua vain yhteiskunnassa jossa sen jäseniä arvostetaan.

Prostituutio on laillista, parittaminen ei, huoh..

On olemassa joitakin ammatteja joihin ei työvoimatoimistosta pakoteta.

Näitä ovat esimerkiksi palontorjunta-, poliisi-, sotilas-, lentäjä, opetustyöt jne jne.

Prostuksi ei voisi pakottaa ketään vaikka ollisi kuinka töitä siltä alalta tarjolla. Ei, ellei ole ammattiprostu ja toimi sillä alalla veroja maksavana yksityisyrittäjänä.

Tuo argumenttisi on siksi erittäin huono ja lapsellinen yritys moralisoida prostituutiota vastaan..

Myös sisäelinten hinnat pitää saada alas , jotta duunarillakin on varaa niihin.

Raiskaaminen ei ole seksuaalista toimintaa, vaan alistamis- ja kontrollinhalua. Miehet eivät raiskaa naisia, koska ovat puutteessa (useimmat raiskaajat elävät parisuhteessa ja saavat seksiä säännöllisesti, tästä on jenkkitutkimus), vaan miehet raiskaavat naisia, koska niistä on kivaa, kun joku pelkää.

Siksi prostituutio ei poista raiskauksia vaan voi jopa lisätä niitä, koska naisista tulee esineitä, joiden seksuaalisuudella on myyntiarvo.

rekisteröitymätön** kirjoitti:

Raiskaaminen ei ole seksuaalista toimintaa, vaan alistamis- ja kontrollinhalua. Miehet eivät raiskaa naisia, koska ovat puutteessa (useimmat raiskaajat elävät parisuhteessa ja saavat seksiä säännöllisesti, tästä on jenkkitutkimus), vaan miehet raiskaavat naisia, koska niistä on kivaa, kun joku pelkää.

Siksi prostituutio ei poista raiskauksia vaan voi jopa lisätä niitä, koska naisista tulee esineitä, joiden seksuaalisuudella on myyntiarvo.

"Siksi prostituutio ei poista raiskauksia vaan voi jopa lisätä niitä"

Täysin omaa kuvitelmaasi.

Miten selität sen että lukuisissa tutkimuksisa joissa on tilastoilla eritelty ne maat joissa on tietynlainen suhtautuminen prostituutioon, pornoon ja seksuaalisuuteen, on pääsääntönä se että mitä avoimempi suhtautuminen seksiin, prostuiluun, pornoon ja yksilön seksuaalisuuteen maassa on, sitä vähemmässä määrin tapahtuu siellä raiskauksia?

Idiootti, prostituutio on laillista!

Ja mitenköhän he pitävät tätä "tuoretta" lääkärintodistusta esillä?

Miettien että asiakkaita päivän mittaan voi olla yli 10. Ei sillä lääkärintodistusta ekan päivän jälkeen enään mitään muuta, kuin pyyhkäsee perseen.

Mitenköhän siis ajattelit turvata asiakkaan terveyden? Et millään. Kondoomi ei turvaa kaikilta tartunnoilta ja sekin voi puhjeta.

Miksi nämä ihmiset saa ilmaisia kondoomeja mutta muut eivät? Kyllä jokainen yrittäjä ostaa omat tuotteensa käytettäväksi.

Olen laillistamista vastaan. Harmaa talous kasvaisi, sukupuolitaudit leviäisivät, yhä useampi nainen ajautuisi ahdinkoon ja varmasti myös masennukset ja itsemurhat prostitoiduksi joutumisen jälkeen lisääntyisivät.

JOKAINEN saa kyllä seksiä jos OIKEASTI panostaa siihen. On väärin, että laillistamme tälläisen asian, että kun annetaan tukku rahaa niin heti saa, ilman että oikeasti pitäisi kunnioittaa sitä toista osapuolta ja vähän työskennellä sen eteen.

Kannatan prostitoitua ainoastaan, jos heidän hinta on 5000e kerta.

gfgfgfdfgfg kirjoitti:

Ja mitenköhän he pitävät tätä "tuoretta" lääkärintodistusta esillä?

Miettien että asiakkaita päivän mittaan voi olla yli 10. Ei sillä lääkärintodistusta ekan päivän jälkeen enään mitään muuta, kuin pyyhkäsee perseen.

Mitenköhän siis ajattelit turvata asiakkaan terveyden? Et millään. Kondoomi ei turvaa kaikilta tartunnoilta ja sekin voi puhjeta.

Miksi nämä ihmiset saa ilmaisia kondoomeja mutta muut eivät? Kyllä jokainen yrittäjä ostaa omat tuotteensa käytettäväksi.

Olen laillistamista vastaan. Harmaa talous kasvaisi, sukupuolitaudit leviäisivät, yhä useampi nainen ajautuisi ahdinkoon ja varmasti myös masennukset ja itsemurhat prostitoiduksi joutumisen jälkeen lisääntyisivät.

JOKAINEN saa kyllä seksiä jos OIKEASTI panostaa siihen. On väärin, että laillistamme tälläisen asian, että kun annetaan tukku rahaa niin heti saa, ilman että oikeasti pitäisi kunnioittaa sitä toista osapuolta ja vähän työskennellä sen eteen.

Kannatan prostitoitua ainoastaan, jos heidän hinta on 5000e kerta.

Prostituutio on laillista jo nyt - sen osto on kielletty alaikäiseltä ja parituksen -/ihmiskaupan uhrilta.

Ei prostituution kieltämisellä ole merkitystä itse prostituutioon. Yksinkertaisesti sanottuna, se toimii siksi, koska miehet tarvitsevat seksiä ja palveluntarjoajat pystyvät täyttämään kyseisen kysynnän.
Varatut miehet ovat prostituoitujen suurin asiakaskunta. Jos parisuhteessa olevat naiset ymmärtäisivät antaa seksiä miehilleen ilman seksin käyttämistä hallintavälineenä, niin prostituoiduilta poistuisi moni asiakas. Jos parisuhteessa oleva nainen hyväksyisi sen, ettei oma mies välttämättä ole enää samassa ulkonäössä kuin oli 10v. (tai yli) sitten (kuten ei nainenkaan enää ole) ja antaisi silti miehelleen seksiä, ei mies hakisi seksiä sellaiselta, jolta sitä saa.
Miksi prostituoidulta? Koska prostituoitu on helpommin saatavilla kuin tavallinen nainen. Miehen ei tarvitse tuhlata aikaa ravintolassa istumiseen sekä sopivan ja antavan naisehdokkaan etsimiseen. Eikä miehen tarvitse tyytyä hänen itsensä ikäisiin tai vanhempiin naisiin. Prostituoidun kanssa miehellä on mahdollisuus saada seksiä parikymppiseltä naiselta.

Ehkäisystä. Kyllä asiakas saa itse tuoda kortsunsa mukanaan, sillä onhan prostituoitu kertonut sen hänelle, ettei anna seksiä ilman kortsua! Vai ajattelitko sinä siltä pohjalta, että kun sä vaikka menet uimahalliin, niin uimahallinpitäjä hankkii sulle uima-asun? Siksi asiakkaalta vaaditaan kortsun käyttöä, että se suojaa myös prostituoitua asiakkaan mahdolliselta sukupuolitaudeilta. Vai ajattelitko sinä väittää, ettei muilla ole sellaisia - että ne olisi vain prostituoitujen ammattitauti? Ajattelepa, että kuinka monet sadat miehet yrittää joka viikko "iskeä" itselleen naista ravintoloista, yökerhoista yms., vain saadakseen seksiä. Joka usein on suojaamatonta. Kuinka monet niistä miehistä sen jälkeen käy tarkistuttamassa, että onko heillä sukupuolitautia tai vastaavaa? Kuinka moni mies tai nainen käy joka viikko "vieraissa" ja kuinka moni heistä käy tarkistamassa sen jälkeen tautitilansa?

Mitenkä harmaa talous kasvaisi nykyisestä? Nykyisin prostituoidut eivät maksa veroja eikä muita maksuja tuloistaan. Voin luvata, tosin vain omasta puolestani, ettei prostituution laillistaminen lisäisi prostituoitujen määrää. Sillä kukapa meistä (muutamia lukuunottamatta) haluaa olla julkisesti prostituoituja? Kukapa meistä, jotka tarvitaan prostituutiolla saatua rahaa, halutaan luopua saaduista verottomista eduista. Eihän yritysjohtajatkaan halua luopua bonuksistaan, ei vaikka firman muilla osapuolilla menisi kuinka huonosti. Kuten yhteiskunnallisesti tietänet, saavutetuista eduista ei luovuta, ei ainakaan helposti. Ei työntekijät, ei johtajat.

Miten prostituution laillistaminen lisäisi prostituutioon joutuvien ihmisten määrää? Ja sitä kautta heidän itsemurhia, kuten sinä väität.
Prostituutio on lähinnä tapa saada rahaa. Koska prostituutio on laillista jo nyt, niin miksi se ei ole lisännyt räjähdyksenomaisesti prostituoitujen määrää ja siten itsemurhien kautta kuolleiden naisten määrää? Siksi ei, ettei sinun väitteelläsi ole pohjaa. Liikaa tunnetta, liian vähän analyyttisyyttä. Piste.

UPDATE_9928155 kirjoitti:

Prostituutio on laillista jo nyt - sen osto on kielletty alaikäiseltä ja parituksen -/ihmiskaupan uhrilta.

Ei prostituution kieltämisellä ole merkitystä itse prostituutioon. Yksinkertaisesti sanottuna, se toimii siksi, koska miehet tarvitsevat seksiä ja palveluntarjoajat pystyvät täyttämään kyseisen kysynnän.
Varatut miehet ovat prostituoitujen suurin asiakaskunta. Jos parisuhteessa olevat naiset ymmärtäisivät antaa seksiä miehilleen ilman seksin käyttämistä hallintavälineenä, niin prostituoiduilta poistuisi moni asiakas. Jos parisuhteessa oleva nainen hyväksyisi sen, ettei oma mies välttämättä ole enää samassa ulkonäössä kuin oli 10v. (tai yli) sitten (kuten ei nainenkaan enää ole) ja antaisi silti miehelleen seksiä, ei mies hakisi seksiä sellaiselta, jolta sitä saa.
Miksi prostituoidulta? Koska prostituoitu on helpommin saatavilla kuin tavallinen nainen. Miehen ei tarvitse tuhlata aikaa ravintolassa istumiseen sekä sopivan ja antavan naisehdokkaan etsimiseen. Eikä miehen tarvitse tyytyä hänen itsensä ikäisiin tai vanhempiin naisiin. Prostituoidun kanssa miehellä on mahdollisuus saada seksiä parikymppiseltä naiselta.

Ehkäisystä. Kyllä asiakas saa itse tuoda kortsunsa mukanaan, sillä onhan prostituoitu kertonut sen hänelle, ettei anna seksiä ilman kortsua! Vai ajattelitko sinä siltä pohjalta, että kun sä vaikka menet uimahalliin, niin uimahallinpitäjä hankkii sulle uima-asun? Siksi asiakkaalta vaaditaan kortsun käyttöä, että se suojaa myös prostituoitua asiakkaan mahdolliselta sukupuolitaudeilta. Vai ajattelitko sinä väittää, ettei muilla ole sellaisia - että ne olisi vain prostituoitujen ammattitauti? Ajattelepa, että kuinka monet sadat miehet yrittää joka viikko "iskeä" itselleen naista ravintoloista, yökerhoista yms., vain saadakseen seksiä. Joka usein on suojaamatonta. Kuinka monet niistä miehistä sen jälkeen käy tarkistuttamassa, että onko heillä sukupuolitautia tai vastaavaa? Kuinka moni mies tai nainen käy joka viikko "vieraissa" ja kuinka moni heistä käy tarkistamassa sen jälkeen tautitilansa?

Mitenkä harmaa talous kasvaisi nykyisestä? Nykyisin prostituoidut eivät maksa veroja eikä muita maksuja tuloistaan. Voin luvata, tosin vain omasta puolestani, ettei prostituution laillistaminen lisäisi prostituoitujen määrää. Sillä kukapa meistä (muutamia lukuunottamatta) haluaa olla julkisesti prostituoituja? Kukapa meistä, jotka tarvitaan prostituutiolla saatua rahaa, halutaan luopua saaduista verottomista eduista. Eihän yritysjohtajatkaan halua luopua bonuksistaan, ei vaikka firman muilla osapuolilla menisi kuinka huonosti. Kuten yhteiskunnallisesti tietänet, saavutetuista eduista ei luovuta, ei ainakaan helposti. Ei työntekijät, ei johtajat.

Miten prostituution laillistaminen lisäisi prostituutioon joutuvien ihmisten määrää? Ja sitä kautta heidän itsemurhia, kuten sinä väität.
Prostituutio on lähinnä tapa saada rahaa. Koska prostituutio on laillista jo nyt, niin miksi se ei ole lisännyt räjähdyksenomaisesti prostituoitujen määrää ja siten itsemurhien kautta kuolleiden naisten määrää? Siksi ei, ettei sinun väitteelläsi ole pohjaa. Liikaa tunnetta, liian vähän analyyttisyyttä. Piste.

Niin, että seksin osto vähenisi, jos naiset vain hyväsyisivät miesten vanhemenisen, mutta silti seksin oston pitää olla sallittua, että kaikilla miehillä olisi mahdollisuus saada 20-kymppistä naista?

Kannattaa lukea tästä tiivistelmä pohjoismaiden laajimmasta seksin ostajista tehdystä tutkimuksesta, niin tarvitsee luulla vähemmän:

http://www.vastuuviikko.fi/2009/mita-on-ihmiskauppa/kysynta--naiskaupan-sivuutettu-ongelma-2008/

.................... kirjoitti:

Niin, että seksin osto vähenisi, jos naiset vain hyväsyisivät miesten vanhemenisen, mutta silti seksin oston pitää olla sallittua, että kaikilla miehillä olisi mahdollisuus saada 20-kymppistä naista?

Kannattaa lukea tästä tiivistelmä pohjoismaiden laajimmasta seksin ostajista tehdystä tutkimuksesta, niin tarvitsee luulla vähemmän:

http://www.vastuuviikko.fi/2009/mita-on-ihmiskauppa/kysynta--naiskaupan-sivuutettu-ongelma-2008/

Ehkä sinun pitäsi lukea se itse uudelleen, sillä kuten sen otsikkokin sanoo, kyse siinä on ihmiskaupasta. Ei suinkaan suomalaisesta prostituutiosta! Kovin vähän suomalaisia prostituoituja on todettu olevan ihmiskaupan uhreja. Jos ollenkaan!

Soininvaaran keskusteluavaus koski prostituution laillistamista Suomessa!

Prostituutio on jo nykyään kielletty ihmiskaupan uhrilta - joten minun ei tarvitse luulla mitään. Minä tiedän, olenhan Suomessa alalla työskentelevä nainen.

gfgfgfdfgfg kirjoitti:

Ja mitenköhän he pitävät tätä "tuoretta" lääkärintodistusta esillä?

Miettien että asiakkaita päivän mittaan voi olla yli 10. Ei sillä lääkärintodistusta ekan päivän jälkeen enään mitään muuta, kuin pyyhkäsee perseen.

Mitenköhän siis ajattelit turvata asiakkaan terveyden? Et millään. Kondoomi ei turvaa kaikilta tartunnoilta ja sekin voi puhjeta.

Miksi nämä ihmiset saa ilmaisia kondoomeja mutta muut eivät? Kyllä jokainen yrittäjä ostaa omat tuotteensa käytettäväksi.

Olen laillistamista vastaan. Harmaa talous kasvaisi, sukupuolitaudit leviäisivät, yhä useampi nainen ajautuisi ahdinkoon ja varmasti myös masennukset ja itsemurhat prostitoiduksi joutumisen jälkeen lisääntyisivät.

JOKAINEN saa kyllä seksiä jos OIKEASTI panostaa siihen. On väärin, että laillistamme tälläisen asian, että kun annetaan tukku rahaa niin heti saa, ilman että oikeasti pitäisi kunnioittaa sitä toista osapuolta ja vähän työskennellä sen eteen.

Kannatan prostitoitua ainoastaan, jos heidän hinta on 5000e kerta.

Miksiköhän nämä prostuilun vastustajat eivät osaa perustella mitään?

Esimerkiksi tässä:

"gfgfgfdfgfg
21.3.2012 14:00

Olen laillistamista vastaan. Harmaa talous kasvaisi, sukupuolitaudit leviäisivät, yhä useampi nainen ajautuisi ahdinkoon ja varmasti myös masennukset ja itsemurhat prostitoiduksi joutumisen jälkeen lisääntyisivät."


Viitsitkö perustella että miten helkkarissa harmaa talous kasvaisi?
Miten useampi nainen ajautuisi ahdinkoon, ja miten hitossa joku JOUTUISI prostuksi?

Tuolla yllä joku otti esiin saksan mallin, jossa on siis laillisia bordelleja.

Harmaa talous EI ole lisääntynyt, ja siellä EI pakoteta tavallisia saksalaisia naisia prostuiksi. Saksassa EI ole masennukset tai itsemurhat myöskään lisääntyneet.

Väitätkö sinä tosissasi että saksassa otetaan joku kadulla kävelevä nainen bordelliin ja pakotetaan hommiin? Tai että saksalainen työvoimatoimisto määrää työttömän mies- tai naisprostuksi?

Yhtäkään edellämainittua tapausta ei ole.

Teillä vastustajilla on aina sellainen luulo, tai kuvitelma, kun elätte siellä mustavalkoisessa keskenkasvuisessa maailmassanne, että kun jokin asia kielletään - se lakkaa tai katoaa ainiaaksi.

Tämä maailma ei toimi niin.

Tässä on kyse siitä miten rikollisuutta saadaan _vähennettyä_.

Kaikissa maissa joissa on salliva lainsäädäntö pornoa, seksiä ja prostuilua kohtaan on siihen liittyvä ja siihen liitoksissa oleva rikollisuus vähentynyt. Ei siten että kun prostuilu on ennen ollut laitonta, katoaa nyt se rikoksena, vaan siten että esimerkiksi siihen liittyvä suora ihmiskauppa vähenee.

Tämä johtuu siitä että lainkuuliaiset, prostuja käyttävät asiakkaat, menevät mieluummin sinne lailliseen bordelliin kuin siihen mafian johtamaan syrjäisen varaston peräkamariin jossa prostu joutuu henkensä uhalla toimimaan saamatta siitä mitään, rahaa tietenkään, mutta puhumattakaan terveyspalveluista.

.................... kirjoitti:

Niin, että seksin osto vähenisi, jos naiset vain hyväsyisivät miesten vanhemenisen, mutta silti seksin oston pitää olla sallittua, että kaikilla miehillä olisi mahdollisuus saada 20-kymppistä naista?

Kannattaa lukea tästä tiivistelmä pohjoismaiden laajimmasta seksin ostajista tehdystä tutkimuksesta, niin tarvitsee luulla vähemmän:

http://www.vastuuviikko.fi/2009/mita-on-ihmiskauppa/kysynta--naiskaupan-sivuutettu-ongelma-2008/

Kuten voit tuosta linkistäsi lukea, oli lopultakin kyseessä mafian tarjoaminen palvelujen käyttö, eli ihmiskauppa.

Kuten ainout ehtikin jo sanomaan, tässä ketjussa ei keskustella ihmiskaupasta, vaan laillisesta prostituutiosta.

Mafia ei tarjoa veroja vastaan esimerkiksi terveydenhuoltoa ja muita suomalaisen työntekijän nauttimia etuisuuksia.

Mafian kauppaamat prostut ovat hyväksikäytön uhreja, Itsenäiset toimijat eivät ole.

löhvöhvljh kirjoitti:

Miksiköhän nämä prostuilun vastustajat eivät osaa perustella mitään?

Esimerkiksi tässä:

"gfgfgfdfgfg
21.3.2012 14:00

Olen laillistamista vastaan. Harmaa talous kasvaisi, sukupuolitaudit leviäisivät, yhä useampi nainen ajautuisi ahdinkoon ja varmasti myös masennukset ja itsemurhat prostitoiduksi joutumisen jälkeen lisääntyisivät."


Viitsitkö perustella että miten helkkarissa harmaa talous kasvaisi?
Miten useampi nainen ajautuisi ahdinkoon, ja miten hitossa joku JOUTUISI prostuksi?

Tuolla yllä joku otti esiin saksan mallin, jossa on siis laillisia bordelleja.

Harmaa talous EI ole lisääntynyt, ja siellä EI pakoteta tavallisia saksalaisia naisia prostuiksi. Saksassa EI ole masennukset tai itsemurhat myöskään lisääntyneet.

Väitätkö sinä tosissasi että saksassa otetaan joku kadulla kävelevä nainen bordelliin ja pakotetaan hommiin? Tai että saksalainen työvoimatoimisto määrää työttömän mies- tai naisprostuksi?

Yhtäkään edellämainittua tapausta ei ole.

Teillä vastustajilla on aina sellainen luulo, tai kuvitelma, kun elätte siellä mustavalkoisessa keskenkasvuisessa maailmassanne, että kun jokin asia kielletään - se lakkaa tai katoaa ainiaaksi.

Tämä maailma ei toimi niin.

Tässä on kyse siitä miten rikollisuutta saadaan _vähennettyä_.

Kaikissa maissa joissa on salliva lainsäädäntö pornoa, seksiä ja prostuilua kohtaan on siihen liittyvä ja siihen liitoksissa oleva rikollisuus vähentynyt. Ei siten että kun prostuilu on ennen ollut laitonta, katoaa nyt se rikoksena, vaan siten että esimerkiksi siihen liittyvä suora ihmiskauppa vähenee.

Tämä johtuu siitä että lainkuuliaiset, prostuja käyttävät asiakkaat, menevät mieluummin sinne lailliseen bordelliin kuin siihen mafian johtamaan syrjäisen varaston peräkamariin jossa prostu joutuu henkensä uhalla toimimaan saamatta siitä mitään, rahaa tietenkään, mutta puhumattakaan terveyspalveluista.

Nimimerkille; löhvöhvljh
"Tuolla yllä joku otti esiin saksan mallin, jossa on siis laillisia bordelleja... ja siellä EI pakoteta tavallisia saksalaisia naisia prostuiksi."


Saksan mallista (Hartz IV) kun puhutaan, niin on tosiaankin yksi tapaus, jossa työtöntä naista on pakotettu ottamaan työtä bordellista. Jollei ota, työttömyyskorvaus loppuu.

Asiasta uutisoitiin; Hamburg TAZ (18.12.2004), josta on kopioitu kyseinen uutinen (01.2005) Telegraph'iin.

Lisää löydät googlaamalla, kuten tein minäkin.

UPDATE_9928155 kirjoitti:

Nimimerkille; löhvöhvljh
"Tuolla yllä joku otti esiin saksan mallin, jossa on siis laillisia bordelleja... ja siellä EI pakoteta tavallisia saksalaisia naisia prostuiksi."


Saksan mallista (Hartz IV) kun puhutaan, niin on tosiaankin yksi tapaus, jossa työtöntä naista on pakotettu ottamaan työtä bordellista. Jollei ota, työttömyyskorvaus loppuu.

Asiasta uutisoitiin; Hamburg TAZ (18.12.2004), josta on kopioitu kyseinen uutinen (01.2005) Telegraph'iin.

Lisää löydät googlaamalla, kuten tein minäkin.

Ja miten kävi naiselle tässä yhdessä tapauksessa?

Ei mitenkään. Ei päätynyt prostuksi.

Uutinen siitä toki saatiin aikaiseksi ja moralistithan siitä jaksavat muistuttaa, mutta päätös muutettiin heti kun ymmärrettiin mitä oli tapahtumassa.

google auttaa myös taustojen selvittämisessä, ei pelkkien otsikoiden lukemisessa.

vljhvljhvjhvj kirjoitti:

Ja miten kävi naiselle tässä yhdessä tapauksessa?

Ei mitenkään. Ei päätynyt prostuksi.

Uutinen siitä toki saatiin aikaiseksi ja moralistithan siitä jaksavat muistuttaa, mutta päätös muutettiin heti kun ymmärrettiin mitä oli tapahtumassa.

google auttaa myös taustojen selvittämisessä, ei pelkkien otsikoiden lukemisessa.

"... ja siellä EI pakoteta tavallisia saksalaisia naisia prostuiksi."

Ei kyse ole siitä, mikä on lopputulos vaan kyse on sinun väitteestä, että Saksassa ei pakotettaisi saksalaisia naisia prostituoiduksi. Painotus sanassa; ei pakotettu - kuten itse niin väitit.
Ja tuon uutisen mukaan yhtä naista pakotettiin siihen, johtuen sen aikuisesta saksalaisesta työlakilainsäädännöstä. Saksassa oli se ongelma, että bordellit ja ravintolat luokiteltiin Hartz IV:ssä samaan luokkaan.

UPDATE_9928155 kirjoitti:

Ehkä sinun pitäsi lukea se itse uudelleen, sillä kuten sen otsikkokin sanoo, kyse siinä on ihmiskaupasta. Ei suinkaan suomalaisesta prostituutiosta! Kovin vähän suomalaisia prostituoituja on todettu olevan ihmiskaupan uhreja. Jos ollenkaan!

Soininvaaran keskusteluavaus koski prostituution laillistamista Suomessa!

Prostituutio on jo nykyään kielletty ihmiskaupan uhrilta - joten minun ei tarvitse luulla mitään. Minä tiedän, olenhan Suomessa alalla työskentelevä nainen.

Missä kohtaa siellä sanottiin, että siellä puhuttiin vain ihmiskaupan uhreista(artikkelissa oli muutenkin enimmäkseen kyse juuri seksin ostajista)?

lvjvhj kirjoitti:

Kuten voit tuosta linkistäsi lukea, oli lopultakin kyseessä mafian tarjoaminen palvelujen käyttö, eli ihmiskauppa.

Kuten ainout ehtikin jo sanomaan, tässä ketjussa ei keskustella ihmiskaupasta, vaan laillisesta prostituutiosta.

Mafia ei tarjoa veroja vastaan esimerkiksi terveydenhuoltoa ja muita suomalaisen työntekijän nauttimia etuisuuksia.

Mafian kauppaamat prostut ovat hyväksikäytön uhreja, Itsenäiset toimijat eivät ole.

Artikkelissa oli valtaosin kyse seksin ostajista ja heidän näkemyksistään. Ei siinä eritelty mitenkään, olivatko nämä miehet ostaneet juuri ihmiskaupan uhrilta vai eivät. Se tosin tehtiin selväksi, että joka kerta kun nämä miehet ostavat seksiä, he eivät voi olla varmoja naisen lähtökohdista ja tukevat kysynnällään markkinoita tällaiselle toiminnalle.

haloo? kirjoitti:

Missä kohtaa siellä sanottiin, että siellä puhuttiin vain ihmiskaupan uhreista(artikkelissa oli muutenkin enimmäkseen kyse juuri seksin ostajista)?

Jokainen saa sellaisen tuloksen kuin tilaa, vältittämättä, millä otannalla ja missä kyselyn tekee. Jos teet kyselyn ekumeenisessa ympäristössä, niin kuinka monen sen alueen henkilöistä ovat todella seksin oston kanssa tekemisissä.

lukutaito? kirjoitti:

Artikkelissa oli valtaosin kyse seksin ostajista ja heidän näkemyksistään. Ei siinä eritelty mitenkään, olivatko nämä miehet ostaneet juuri ihmiskaupan uhrilta vai eivät. Se tosin tehtiin selväksi, että joka kerta kun nämä miehet ostavat seksiä, he eivät voi olla varmoja naisen lähtökohdista ja tukevat kysynnällään markkinoita tällaiselle toiminnalle.

Valitettavasti sinulta sitä lukutaitoa puuttuu.

Nimittäin siltäosin että luet vain ne osat mitä haluat kuulla.

Lue teksti uudestaan objektiivisesti, ei tuomiten.

UPDATE_9928155 kirjoitti:

"... ja siellä EI pakoteta tavallisia saksalaisia naisia prostuiksi."

Ei kyse ole siitä, mikä on lopputulos vaan kyse on sinun väitteestä, että Saksassa ei pakotettaisi saksalaisia naisia prostituoiduksi. Painotus sanassa; ei pakotettu - kuten itse niin väitit.
Ja tuon uutisen mukaan yhtä naista pakotettiin siihen, johtuen sen aikuisesta saksalaisesta työlakilainsäädännöstä. Saksassa oli se ongelma, että bordellit ja ravintolat luokiteltiin Hartz IV:ssä samaan luokkaan.

Käsitätkö mitä tarkoittaa tämä lause:

"päätös muutettiin heti kun ymmärrettiin mitä oli tapahtumassa."

Se tarkoittaa käytännössä sitä että suomessa yhdelle naiselle kahdesta miljoonasta naisesta tulee paikkakuntansa yhdestä työvoimatoimistosta yksi kirje jossa, yhden kerran, osoitetaan töihin johonkin yhteen työpaikkaan joka paljastuu bordelliksi.

Tämän jälkeen nainen tekee yhden valituksen, soittaa siitä yhden kerran iltasanomiin ja uutinen ja kohu on saatu aikaiseksi, vaikka työvoimatoimisto on jo yhden päätöksensä muuttanut yhden kerran normaalia valitusreittiä.

Tässä tapauksessa ei käskytetty tuhansia työttömiä naisia bordelleihin töihin välittämättä heidän mielipiteestään. Kyse oli yksittäistapauksesta. Virheitä sattuu, mutta virhe ei tarkoita sitä että pakotetaan vaikka virhe on huomattu.

Se mikä tuosta teki niin "kauhean" tapauksen että moralistit ottavat sitä kerta kerran jälkeen esiin, oli nimenomaan siinä että kyse oli bordellista, seksistä, alastomuudesta, moraalittomuudesta ja prostituutiosta. Valitettavasti kukaan ei kuitenkaan muista kertoa koskaan sitä että mitään ei tapahtunut, koska se taas ei ole mediaseksikästä ja se taas ei toimisi vasta-argumenttina prostuilua vastaan.

äkäbäåiknbäoik kirjoitti:

Käsitätkö mitä tarkoittaa tämä lause:

"päätös muutettiin heti kun ymmärrettiin mitä oli tapahtumassa."

Se tarkoittaa käytännössä sitä että suomessa yhdelle naiselle kahdesta miljoonasta naisesta tulee paikkakuntansa yhdestä työvoimatoimistosta yksi kirje jossa, yhden kerran, osoitetaan töihin johonkin yhteen työpaikkaan joka paljastuu bordelliksi.

Tämän jälkeen nainen tekee yhden valituksen, soittaa siitä yhden kerran iltasanomiin ja uutinen ja kohu on saatu aikaiseksi, vaikka työvoimatoimisto on jo yhden päätöksensä muuttanut yhden kerran normaalia valitusreittiä.

Tässä tapauksessa ei käskytetty tuhansia työttömiä naisia bordelleihin töihin välittämättä heidän mielipiteestään. Kyse oli yksittäistapauksesta. Virheitä sattuu, mutta virhe ei tarkoita sitä että pakotetaan vaikka virhe on huomattu.

Se mikä tuosta teki niin "kauhean" tapauksen että moralistit ottavat sitä kerta kerran jälkeen esiin, oli nimenomaan siinä että kyse oli bordellista, seksistä, alastomuudesta, moraalittomuudesta ja prostituutiosta. Valitettavasti kukaan ei kuitenkaan muista kertoa koskaan sitä että mitään ei tapahtunut, koska se taas ei ole mediaseksikästä ja se taas ei toimisi vasta-argumenttina prostuilua vastaan.

"Se tarkoittaa käytännössä sitä että suomessa yhdelle naiselle kahdesta miljoonasta naisesta tulee paikkakuntansa yhdestä työvoimatoimistosta yksi kirje jossa, yhden kerran, osoitetaan töihin johonkin yhteen työpaikkaan joka paljastuu bordelliksi."

Väärin!
Ei se tarkoita Suomessa yhtään mitään, sillä Suomessa ei ole käytössä saksalainen Hartz IV -työlakilainsäädäntö. Se, että se on tapahtunut Saksassa, ei tarkoita sen tapahtuvan Suomessa.

Mielenkiintoista rinnastaa minut moralistiksi, vaikka myyn seksipalveluita. Mutta kyllä minun mielestä jokaisella alalla saa olla myös kriittinen ja sallia myös kritiikki omaa alaa kohtaan. Sinullahan se ei ole edes sinun alasi.

UPDATE_9928155 kirjoitti:

"Se tarkoittaa käytännössä sitä että suomessa yhdelle naiselle kahdesta miljoonasta naisesta tulee paikkakuntansa yhdestä työvoimatoimistosta yksi kirje jossa, yhden kerran, osoitetaan töihin johonkin yhteen työpaikkaan joka paljastuu bordelliksi."

Väärin!
Ei se tarkoita Suomessa yhtään mitään, sillä Suomessa ei ole käytössä saksalainen Hartz IV -työlakilainsäädäntö. Se, että se on tapahtunut Saksassa, ei tarkoita sen tapahtuvan Suomessa.

Mielenkiintoista rinnastaa minut moralistiksi, vaikka myyn seksipalveluita. Mutta kyllä minun mielestä jokaisella alalla saa olla myös kriittinen ja sallia myös kritiikki omaa alaa kohtaan. Sinullahan se ei ole edes sinun alasi.

Oletko ehkä egoisti?

Viitsitkö etsiä minulle sen lauseen jossa kutsun Sinua moralistiksi?

cjhcjhcljhcljh kirjoitti:

Oletko ehkä egoisti?

Viitsitkö etsiä minulle sen lauseen jossa kutsun Sinua moralistiksi?

Kun loppuu asiat, aletaan arvailemaan kirjoittajan luonteenpiirteitä.

On se niin kovaa sinulle olla väärässä.

UPDATE_9928155 kirjoitti:

Ehkä sinun pitäsi lukea se itse uudelleen, sillä kuten sen otsikkokin sanoo, kyse siinä on ihmiskaupasta. Ei suinkaan suomalaisesta prostituutiosta! Kovin vähän suomalaisia prostituoituja on todettu olevan ihmiskaupan uhreja. Jos ollenkaan!

Soininvaaran keskusteluavaus koski prostituution laillistamista Suomessa!

Prostituutio on jo nykyään kielletty ihmiskaupan uhrilta - joten minun ei tarvitse luulla mitään. Minä tiedän, olenhan Suomessa alalla työskentelevä nainen.

Kun sinä tunnut tietävän kaiken, niin kerroppas miksi:

-suuri osa suomihoroistaja täällä keikkailemassa käyvät tsekkihorot tarjoavat suojaamatonta suuseksiä ja nuolentaa? Suomihorothan mainostaa kovasti reva levällään olevissa mainoskuvissaan ja ilmoituksissaan tarjoavansa TURVASEKSIÄ.
- onko teidän mielestä moraalisesti (jos tunnette edes sitä sanaa), että viisikymppiset lihavat naimisissa olevat miehet käyvät jyystämässä itselleen tyttäreksi sopivan ikäistä? Turha väittää, että kotona on vika, jos ukkomiehet huoraa. Tehän tarjoatte
siihen mahdollisuuden alentumalla lehmän tasolla oleviksi, kaikkien poljettaviksi naisiksi.

UPDATE_9928155 kirjoitti:

Prostituutio on laillista jo nyt - sen osto on kielletty alaikäiseltä ja parituksen -/ihmiskaupan uhrilta.

Ei prostituution kieltämisellä ole merkitystä itse prostituutioon. Yksinkertaisesti sanottuna, se toimii siksi, koska miehet tarvitsevat seksiä ja palveluntarjoajat pystyvät täyttämään kyseisen kysynnän.
Varatut miehet ovat prostituoitujen suurin asiakaskunta. Jos parisuhteessa olevat naiset ymmärtäisivät antaa seksiä miehilleen ilman seksin käyttämistä hallintavälineenä, niin prostituoiduilta poistuisi moni asiakas. Jos parisuhteessa oleva nainen hyväksyisi sen, ettei oma mies välttämättä ole enää samassa ulkonäössä kuin oli 10v. (tai yli) sitten (kuten ei nainenkaan enää ole) ja antaisi silti miehelleen seksiä, ei mies hakisi seksiä sellaiselta, jolta sitä saa.
Miksi prostituoidulta? Koska prostituoitu on helpommin saatavilla kuin tavallinen nainen. Miehen ei tarvitse tuhlata aikaa ravintolassa istumiseen sekä sopivan ja antavan naisehdokkaan etsimiseen. Eikä miehen tarvitse tyytyä hänen itsensä ikäisiin tai vanhempiin naisiin. Prostituoidun kanssa miehellä on mahdollisuus saada seksiä parikymppiseltä naiselta.

Ehkäisystä. Kyllä asiakas saa itse tuoda kortsunsa mukanaan, sillä onhan prostituoitu kertonut sen hänelle, ettei anna seksiä ilman kortsua! Vai ajattelitko sinä siltä pohjalta, että kun sä vaikka menet uimahalliin, niin uimahallinpitäjä hankkii sulle uima-asun? Siksi asiakkaalta vaaditaan kortsun käyttöä, että se suojaa myös prostituoitua asiakkaan mahdolliselta sukupuolitaudeilta. Vai ajattelitko sinä väittää, ettei muilla ole sellaisia - että ne olisi vain prostituoitujen ammattitauti? Ajattelepa, että kuinka monet sadat miehet yrittää joka viikko "iskeä" itselleen naista ravintoloista, yökerhoista yms., vain saadakseen seksiä. Joka usein on suojaamatonta. Kuinka monet niistä miehistä sen jälkeen käy tarkistuttamassa, että onko heillä sukupuolitautia tai vastaavaa? Kuinka moni mies tai nainen käy joka viikko "vieraissa" ja kuinka moni heistä käy tarkistamassa sen jälkeen tautitilansa?

Mitenkä harmaa talous kasvaisi nykyisestä? Nykyisin prostituoidut eivät maksa veroja eikä muita maksuja tuloistaan. Voin luvata, tosin vain omasta puolestani, ettei prostituution laillistaminen lisäisi prostituoitujen määrää. Sillä kukapa meistä (muutamia lukuunottamatta) haluaa olla julkisesti prostituoituja? Kukapa meistä, jotka tarvitaan prostituutiolla saatua rahaa, halutaan luopua saaduista verottomista eduista. Eihän yritysjohtajatkaan halua luopua bonuksistaan, ei vaikka firman muilla osapuolilla menisi kuinka huonosti. Kuten yhteiskunnallisesti tietänet, saavutetuista eduista ei luovuta, ei ainakaan helposti. Ei työntekijät, ei johtajat.

Miten prostituution laillistaminen lisäisi prostituutioon joutuvien ihmisten määrää? Ja sitä kautta heidän itsemurhia, kuten sinä väität.
Prostituutio on lähinnä tapa saada rahaa. Koska prostituutio on laillista jo nyt, niin miksi se ei ole lisännyt räjähdyksenomaisesti prostituoitujen määrää ja siten itsemurhien kautta kuolleiden naisten määrää? Siksi ei, ettei sinun väitteelläsi ole pohjaa. Liikaa tunnetta, liian vähän analyyttisyyttä. Piste.

paskaa! kortsua te käytätte vain panossa, mutta nuolla saa ja suihin otatte suojatta! Tämä on faktaa, joten sitä kortsun käyttöä ei kannata mainostaa. Suurimpia taudin levittäjiä olet juuri te ja teitä käyttävät kiimaiset ukkomiehet, joita teidän asiakkaina 90 % on!

Turha puhua jostain baariseksistä tässä kohtaa, onhan se selvää, että
prostu jolla on satoja jopa tuhansia suojaamattomia kontakteja vuodessa ja prostun käyttäjät kiertävät prostulta prostulle otattamassa suihin ja nuolemassa toosia niin KUMMASSAKOHAN ON SUUREMMAT MAHDOLLISUUDET SAADA TAUTEJA?

Te olette umpilaiskoja ja mukavuudenhaluisia, lisäksi tyhmiä siksi alatte prostituoiduksi. Helppoa rahaa, kun pornon katselusta seonneet ukkomiehet ovat oven takana molo pystyssä.

>> on se aivan selvä ettei kaikki saa seksiä ns: "normaalilla " tavalla. kaikilla ihmisillä ei vaan ole mahdollisuutta , saada seksi kumppania tai pari suhdetta.

Kyllä varmasti näinkin. Asiaa on lajemminkin tutukitu ja syyt maksullisten käytöön ovat varsin kirjavat.

Toisaalta suurin osa maksulisen seksin käyttäjistä ei suinkaan ole "siviilissä" ilman seksisuhteita. Moni mies hakee vaihtelua ja spontaaniutta, sekä pelkkä uteliaisuuskin on vaikutavana tekijänä ja valitettavasti hyvin merkittävä osa asiakkaista on aviossa olevia.

Uskallan olettaa, että mikäli aviossa olevat naiset pitäisivät itsestään hyvää huolta ja suhtautuisivat seksiin rennommin, avoimemmin ja osaisivat nauttia tai tarjota aika ajoin tai useahkostikin aivan spontaanista pikaseksistä, niin heidän miehensä eivät juuri muualle vilkuilisi. Tokihan suhteen hoidossa on aina kaksi osapuolta.

Monelle suheessakin olevalle miehelle tulee ajan kuluessa raskaaksi mikäli seksi on aina tai useinkin pitkän "soidintanssi-prosessin" ja "byrokratian" takana.

Spontaanin seksin ja tyydyttävän pikaseksin tarve mihelle on hänen geneissään, selkäytimessään ja on luonollinen tarve miehelle kuin "aamukahvi." Parisuhteissa ongelmana on ettei miehen ja nasen toisistaan eroavat tarpeet tahdo kohdata ja löytää hyvää "moodia."

"YK:n tutkimusten mukaan 40 prosenttia espanjalaismiehistä on ostanut seksiä joskus elämänsä varrella."

- http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/11/1218779

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> kirjoitti:

>> on se aivan selvä ettei kaikki saa seksiä ns: "normaalilla " tavalla. kaikilla ihmisillä ei vaan ole mahdollisuutta , saada seksi kumppania tai pari suhdetta.

Kyllä varmasti näinkin. Asiaa on lajemminkin tutukitu ja syyt maksullisten käytöön ovat varsin kirjavat.

Toisaalta suurin osa maksulisen seksin käyttäjistä ei suinkaan ole "siviilissä" ilman seksisuhteita. Moni mies hakee vaihtelua ja spontaaniutta, sekä pelkkä uteliaisuuskin on vaikutavana tekijänä ja valitettavasti hyvin merkittävä osa asiakkaista on aviossa olevia.

Uskallan olettaa, että mikäli aviossa olevat naiset pitäisivät itsestään hyvää huolta ja suhtautuisivat seksiin rennommin, avoimemmin ja osaisivat nauttia tai tarjota aika ajoin tai useahkostikin aivan spontaanista pikaseksistä, niin heidän miehensä eivät juuri muualle vilkuilisi. Tokihan suhteen hoidossa on aina kaksi osapuolta.

Monelle suheessakin olevalle miehelle tulee ajan kuluessa raskaaksi mikäli seksi on aina tai useinkin pitkän "soidintanssi-prosessin" ja "byrokratian" takana.

Spontaanin seksin ja tyydyttävän pikaseksin tarve mihelle on hänen geneissään, selkäytimessään ja on luonollinen tarve miehelle kuin "aamukahvi." Parisuhteissa ongelmana on ettei miehen ja nasen toisistaan eroavat tarpeet tahdo kohdata ja löytää hyvää "moodia."

"YK:n tutkimusten mukaan 40 prosenttia espanjalaismiehistä on ostanut seksiä joskus elämänsä varrella."

- http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/11/1218779

Tekee mieli tehdä vielä pieni lisäys edellisen viestini oheisiin pointteihin liittyen.

"Monelle suheessakin olevalle miehelle tulee ajan kuluessa raskaaksi mikäli seksi on aina tai useinkin pitkän "soidintanssi-prosessin" ja "byrokratian" takana."

"Spontaanin seksin ja tyydyttävän pikaseksin tarve miehelle on hänen geeneissään, selkäytimessään ja on luonollinen tarve miehelle kuin "aamukahvi." Parisuhteissa ongelmana on ettei miehen ja nasen toisistaan eroavat tarpeet tahdo kohdata ja löytää hyvää "moodia."

Valitettavasti ei myöskään ole harvinaista miten varsin monet naiset ymmärtämättömydessään lisäksi syyllistävät ja mitätöivät miestään tämän sukupuolelleen ominaisesta seksuaalisuudesta, joka ajan kanssa saatta muodostua liki seksuaalis-psykologiseksi "kastraatioksi".

Ei sitten ole ihmeteltävissä miten miehen tunteet alkavat jäähtyä ja miksi mies saattaa alkaa ajan kuluessa menettää jopa seksuaalisen kiinnostuksensa omaa puolisoa kohtaan potenssivaikeuksineenkin, jotka taasen eivät ole läsnä muiden naisten kanssa.

Ps. Niin, miehet luonnostaan pitävät ja tarvitsevat spontaania seksiä, nautinnollista pikaseksiä ollakseen hyvässä balanssissa psyko-seksuaalisesti ja tunneperäisestikin. Tokihan se ei tarkoita, että aina tulisi olla kyseessä varsinainen yhdyntä ja paljon muitakin nautinnollisia variaatioita on sovellettavissa. Tämän estämättä miehet nauttivat myös ns. pitkän kaavan mukaisesta nautiskelusta ja herkistelystä sympaattisine illallisineen, huumorista, keskusteluista kruunattuna rauhallisella ja pitkällä seksitukiolla puolisonsa kanssa jne.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> kirjoitti:

Tekee mieli tehdä vielä pieni lisäys edellisen viestini oheisiin pointteihin liittyen.

"Monelle suheessakin olevalle miehelle tulee ajan kuluessa raskaaksi mikäli seksi on aina tai useinkin pitkän "soidintanssi-prosessin" ja "byrokratian" takana."

"Spontaanin seksin ja tyydyttävän pikaseksin tarve miehelle on hänen geeneissään, selkäytimessään ja on luonollinen tarve miehelle kuin "aamukahvi." Parisuhteissa ongelmana on ettei miehen ja nasen toisistaan eroavat tarpeet tahdo kohdata ja löytää hyvää "moodia."

Valitettavasti ei myöskään ole harvinaista miten varsin monet naiset ymmärtämättömydessään lisäksi syyllistävät ja mitätöivät miestään tämän sukupuolelleen ominaisesta seksuaalisuudesta, joka ajan kanssa saatta muodostua liki seksuaalis-psykologiseksi "kastraatioksi".

Ei sitten ole ihmeteltävissä miten miehen tunteet alkavat jäähtyä ja miksi mies saattaa alkaa ajan kuluessa menettää jopa seksuaalisen kiinnostuksensa omaa puolisoa kohtaan potenssivaikeuksineenkin, jotka taasen eivät ole läsnä muiden naisten kanssa.

Ps. Niin, miehet luonnostaan pitävät ja tarvitsevat spontaania seksiä, nautinnollista pikaseksiä ollakseen hyvässä balanssissa psyko-seksuaalisesti ja tunneperäisestikin. Tokihan se ei tarkoita, että aina tulisi olla kyseessä varsinainen yhdyntä ja paljon muitakin nautinnollisia variaatioita on sovellettavissa. Tämän estämättä miehet nauttivat myös ns. pitkän kaavan mukaisesta nautiskelusta ja herkistelystä sympaattisine illallisineen, huumorista, keskusteluista kruunattuna rauhallisella ja pitkällä seksitukiolla puolisonsa kanssa jne.

Miesten taas tulisi ymmärtää, ettei nainen syty kuin tulitikku. Siihen tarvitaan hieman aikaa ja vaivaa. Seksi on kahden kaupaaa, eikä vain sitä, että naisen pitää levittää itsensä auki joka kerta kun miestä haluttaa. Sama ongelma tulee naisille, mitä edellä viljelit miehistä taas parisuhde kuivuu kokoon.

esiinneellistätte ja se sitä paitsi kuuluu tähän massojen diktatuuriin esinneellistää kaikki, joten mennään vaan massan mukana..

Miksi nainen pitää esineellistää, voi jessus sentään. Miksi norminainen "esineellistää" itsensä ehostamalla ja pukeutumalla? Kelvatakseen hyvätasoisille miehille, tietty.

Ei se huoraaminen ole sen kummempaa, myi mitä tahansa, siis "sitä itseään" tai sitten työpanostaan millä tahansa alalla.

Ja toki naisten vierailut bordelleissa ovat yhtä hyväksyttäviä.

Olen samaa mieltä kanssasi että thaihieromalaitokset ovat vain miehiä varten. Varakkaat miehet jopa maksavat kyseisen liiketilan vuokran.
Olen käynyt tutustumassa useissa suomessa toimivissä thaihierontapaikoissa ja aina on sama hapan vastaanotto. Kuuluisasta thaihymystä ei ole tietoakaan pikemmin päinvastoin. Sinne ei haluta naisia asiakkaaksi????!!!
Yleensä hieronta tapahtuu lattialla patjan kokoisessa kopissa joka on usein lukittavissa? Asiakkaan ollessa kopissa thaimusiikki soi melko äänekkäästi.

Jos tämä kaikki on laillista niin yrittäjä on kirjanpitovelvollinen ja maksaa veroa!! Luulen että palvelu mikä menee prostituution puolelle ei näy kirjanpidossa ja näin valtiolta jää verorahat saamatta. Vaikea on tietää mitä lukitussa kopissa tapahtuu ratsian osuessa paikalle. Meille kans ihanat turkkipojat saadaan varmaan ilmaseksi...kannatan. Miehet hiljaa kun tytöt pitää hauskaa.

"Edes hieromalaitoksiin ei ole saatu NAISILLE omia hieromoita, esim. joutilaista turkin pojista. Miksi ?"

Business perustuu kysynnälle ja tarjonnalle. Ilmeisesti ei ole sitten kysyntää. Miksi etnisellä taustalla on merkitystä? eikö suomalaisen miehen hierontapalvelut kelpaisi - vai onko sinulla joku fetisismi imperialistis ;)?

"Seksin myynti ja osto pitää kieltää kokonaan ! Eletään 2000- lukua. Miksi NAINEN edelleenkin pitäisi esineellistää ? "

Samalla periaatteella aika moni ammatti pitäisi kieltää. Kaupankassa, sairaanhoitaja, bussikuski...- pelkkiä "esineitä" aika monelle!

Toisaalta, jos sinä näet seksityöläisen "vain esineenä", ei se tarkoita, että muut niin tekevät. Itselleni seksityöläinen näyttäytyy raudanlujana ihmisenä, joka tekee vaativaa asiakaspalvelua. Ei tuota työntekijää mikään esine korvaisi, siksihän hänen tarjoamilleen palveluilleen juuri kysyntää onkin. Apuvälineitä ja esineitä kyllä saa ostettua vaikka apteekista.

Tilanteessa, jossa seksityön tekeminen ei ole rikos, työntekijä, esim tavallinen suomalainen nainen, voi itse tehdä päätöksen alkaa alan töihin. Täyskiellossa ala täyttyisi orjan asemassa olevista ihmiskaupan uhreista, joita rikolliset liigat kuskaisivat tänne.

Nimim. Naisen kanta on hieman epälooginen: toisaalta hän vaatii täyskieltoa, mutta myös olettaa, että "joutilaiden" kuuluisi tehdä seksityötä -viis omasta halusta.

11+4 kirjoitti:

Miksi nainen pitää esineellistää, voi jessus sentään. Miksi norminainen "esineellistää" itsensä ehostamalla ja pukeutumalla? Kelvatakseen hyvätasoisille miehille, tietty.

Ei se huoraaminen ole sen kummempaa, myi mitä tahansa, siis "sitä itseään" tai sitten työpanostaan millä tahansa alalla.

Ja toki naisten vierailut bordelleissa ovat yhtä hyväksyttäviä.

Eli kannatat ilmeisesti annettavaksi työkkärinloisvirkailijoiden käsiin sen kuka tekee tuota työtä ja kuka ei... Te ihmisyydestä vieraantuneet liskoaivot olette ihmiskunnan saastaa.

"Miksi täällä vastaa ainoastaan prostun käyttäjät eli miehet ?"

Miten niin? Mistä sinä kaikkien vastaajien sukupuolen tiedät? Minä arvelisin ainakin parin vastaajan vastaustensa perusteella olevan naisia sinun lisäksesi.

Ja kyllä miesprostituoitujakin on olemassa, sekä heidän palvelujaan käyttäviä naisia. Suomessa he tosin taitavat olla aika vähissä, mutta se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että niitä naisia, jotka miesprostituoitujen palveluksia haluaisivat käyttää, on liian vähän, tai sitten vaihtoehtoisesti he eivät ilmaise tahtoaan riittävästi. Kysyntä luo tarjontaa.

"Seksin myynti ja osto pitää kieltää kokonaan !"

Miksi? Miten ihmeessä se voi olla oikein, että seksiä saa tarjota, mutta jos siitä pyytää maksua (etukäteen), muuttuu rikolliseksi? Tai se, että saan harrastaa seksiä naisen kanssa, mutta jos maksan hänelle siitä, muutun rikolliseksi? Mitä helkkaria se yleensä sinulle, valtiolle tai muille ulkopuolisille kuuluu, miten esim. juuri minä seksiä harrastan? Jos kaikki siinä on asiassa osallisena olevien välillä vapaaehtoisesti sovittua, eikä mukana ole esim. alaikäisiä, niin mikä on ongelma?

Sinä siinä mielestäni väärin teet, jos väkipakolla puutut toisten aikuisten ihmisten kahdenkeskisiin, vapaaehtoisiin seksipuuhiin ja alat määräillä, mitä niihin saa liittyä ja mitä ei. Sitähän maksun pyytämisen tai tarjoamisen kieltäminen on, aivan yhtälailla kuin vaikka seksilelujen tai -asujen käytön kieltäminen, suuseksin kieltäminen tms. Oletko muuten kuullut sellaisesta asiasta kuin sopimusvapaus? Voit lukea aiheesta täältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sopimusvapaus . Sen pitäisi kaiken järjen mukaan koskea myös seksiasioita.

"Miksi NAINEN edelleenkin pitäisi esineellistää ?"

Ei pitäisikään (tosin jokaiselle tulisi mielestäni suoda kyllä täysi oikeus esineellistää itse itseään jos niin haluaa), mutta en ymmärrä, miten se liittyy miesten ja naisten yhtäläiseen oikeuteen myydä tai olla myymättä seksipalveluita, ja ostaa tai olla ostamatta niitä sellaiselta, joka niitä omasta halustaan tarjoaa maksua vastaan. Nykyisellään Suomessa on jo kielletty paritus ja ihmiskauppa, joten kenellekään ei ole sallittua pakottaa tai painostaa ketään myymään seksiä tai periä maksua toisen henkilön maksua vastaan tarjoamasta seksistä.

"Edes hieromalaitoksiin ei ole saatu NAISILLE omia hieromoita, esim. joutilaista turkin pojista. Miksi ?"

Koska naiset eivät ole juurikaan huudelleet sellaisten hieromoiden perään? Niille joutilaille Turkin pojille ei ehkä ole tullut mieleen, että sellaisten hieromoiden perustaminen olisi tuottoisa liikeidea. Ei ole tullut kyllä minullekaan. Thaihierontapaikkojen (joissa tuskin kaikissa tarjotaan seksiä) perustajat sen sijaan ovat arvioineet, että sellaisen paikan perustaminen kannattaa, ja mitä ilmeisimmin ovat arvioineet oikein, kun niitä kerran riittää.

Tai ehkä ne Turkin pojat eivät ole vain halunneet tarjota sellaisia hierontapalveluita? Väärinhän heitä siihen olisi pakottaa. En tiedä, kuinka vapaaehtoisesti thaihieromoiden naiset työpaikoillaan työskentelevät, mutta kuten kirjoitin, niin paritus ja ihmiskauppa on Suomessa jo kielletty. Jos thaihierontapaikassa rikotaan jo olemassa olevia kieltoja, niin miten uusien kieltojen kyhääminen asiaa muuttaisi? Jos paritusta tapahtuu siitä huolimatta, että se on laitonta, niin eihän se sitä estä tapahtumasta, että kielletään lisäksi jotain muuta.

"NAISEN KANTA
21.3.2012 13:37

Miksi täällä vastaa ainoastaan prostun käyttäjät eli miehet ?
Edes hieromalaitoksiin ei ole saatu NAISILLE omia hieromoita, esim. joutilaista turkin pojista. Miksi ?"


Kyllä niitä miesprostuja on olemassa.

Niitä käyttävät naiset joilla on rahaa kuin roskaa, sekä tietysti jotkut homomiehet.

Tavalliselle kansalle ei miesprostuja ole kovinkaan julkisesti saatavilla koska te naiset olette itse tuominneet toisilta naisilta seksin ja jopa masturbaation.

Vielä kymmenen vuotta sitten jos naisten masturbointipalstalle täällä suomi24:ssä kirjoitti nainen masturboinnistaan, hänet tuomittiin mieheksi. Ketkä tuomitsivat? Te toiset kukkahattunaiset tietysti.

Vasta viime vuosina ovat naisetkin alkaneet uskaltaa tuoda fantasioitaan ja masturbointitapojaan esille. Samalla kaikenlainen kuvitelma että naiset fantasioisivat ritarista valkoisella hevosella kuutamoisella meren rannalla, on paljastunut pelkäksi poliittisesti korrektiksi valheeksi.

Tutkimuksetkin ovat paljastaneet, mikä voi tulla sinunlaiselle kukkahatulle järkytyksenä, että naiset fantasioivat raiskauksista, insestistä, nuoriin poikiin sekaantumisesta, persepanoista, joukkopanoista, spermakylvyistä ja muusta sen kaltaisesta.

Sinä et löydä miesprostuja koska et osaa lähtökohtaisesti, joka johtuu luterilaisesta kasvatuksestasi, niitä etsiä. Siis, anteeksi, ET HALUA niitä etsiä. Netissä kuitenkin naiset tekevät seksihakuilmoituksia ja niihin vastaavat sekä normimiehet, että myös miesprostut.

Kaikki naiset eivät ole sinun kaltaisiasi.

Psykiatriset palvelut eivät ole kalliita, varsinkin masentuneille ilmaisia.

Jotkut tietyt, psykoterapiakäynnit sitten kalliimpia, mutta kelakin korvaa, joten n.20e käynti.

ei kuulosta kalliilta?

fdfdsfdsfdssfd kirjoitti:

Psykiatriset palvelut eivät ole kalliita, varsinkin masentuneille ilmaisia.

Jotkut tietyt, psykoterapiakäynnit sitten kalliimpia, mutta kelakin korvaa, joten n.20e käynti.

ei kuulosta kalliilta?

"ei kuulosta kalliilta?"

Oliko tuo ironiaa vai mitä?

niin pitää. Niille joilla on rahaa on luotava laillisia mahdollisuuksia myös kuluttaa sitä.

Mistä mielestäsi vanha mummeli tai vammainen nainen saa niin "helposti" seksiä kuten te miehet ? Kertoisitko.

miten niin saa ? kirjoitti:

Mistä mielestäsi vanha mummeli tai vammainen nainen saa niin "helposti" seksiä kuten te miehet ? Kertoisitko.

Tämäkin vaan todistaa, että olen oikeassa.
Naisen täytyy olla vaikeasti vammainen tai jotain muuta vastaavaa ettei saa helposti seksiä mutta miehissä on kuiteskin paljon täysin normaaleja nuoria miehiä, jotka jää ilman seksiä vaa sen takia kun sattuvat olemaan vähän ujoja, epävarmoja tai syrjäytyneitä.

miten niin saa ? kirjoitti:

Mistä mielestäsi vanha mummeli tai vammainen nainen saa niin "helposti" seksiä kuten te miehet ? Kertoisitko.

"Mistä mielestäsi vanha mummeli tai vammainen nainen saa niin "helposti" seksiä kuten te miehet ? Kertoisitko."

Esimerkiksi netistä. Ei mummon tai vammaisen naisen tarvitse kuin pistää ilmoitus iskuriin, niin halukkaita miehiä (nuoria ja komeitakin) olisi tarjolla yllin kyllin. On 100% fakta että vammainen nainen tai mummo saa netistä huomattavasti helpommin seksiseuraa kuin edes nuori ja komea mies.

Jees ja tämä on siis suurempi ongelma kuin se, että maissa, joissa on ilotaloja on AINA ihmiskaupan uhreja??? Eli suurempi ongelma on se, että et voi käyttää nykyäänkin laillisia prostituution palveluja, mutta haluat käyttää parittajan tarjoamissa palveluita, jossa nainen on suuremmalla todennäköisyydellä ihmiskaupan uhri? Miehet, ajatelkaa muutakin kuin omia halujanne..

Muna = aivot??? kirjoitti:

Jees ja tämä on siis suurempi ongelma kuin se, että maissa, joissa on ilotaloja on AINA ihmiskaupan uhreja??? Eli suurempi ongelma on se, että et voi käyttää nykyäänkin laillisia prostituution palveluja, mutta haluat käyttää parittajan tarjoamissa palveluita, jossa nainen on suuremmalla todennäköisyydellä ihmiskaupan uhri? Miehet, ajatelkaa muutakin kuin omia halujanne..

Kaikissa maissa on ihmiskaupan uhreja. Siellä missä ei ole julkisia bordelleja ja prostituutio on laitonta, nuo naiset ovat vain "maan alla" hyväksikäytettävinä.

Tuo ei kuulu prostituutioon, vaikka osa ihmiskaupan uhreista päätyvät seksiorjiksi mafian hallintaan.

Kaikki jotka haluavat prostituution lailliseksi haluavat nimenomaan välistävetäjät pois, eli mafialle toimivat parittajat ulos pelistä.

Sinä et käsitä että mitään rikollisuutta ei saada koskaan poistetuksi vaikka muotoiltaisiin millaisia lakeja tahansa.

Tehtiinpä ihan mitä tahansa, aina tulee olemaan raiskaajia, raiskauksia ja raiskattuja. Sama koskee murhia, ryöstöjä, ihmiskauppaa ja pahoinpitelyjä.

Tässä keskustelussa on kyse siitä että kuinka noita rikoksia saataisiin VÄHENNETTYÄ!

Jos prostituutio laillistettaisiin, niin silloin mafialta häviäisi suurin osa asiakkaista ja tilannetta saataisiin paremmin hallinnoitua.

Jos prostituutio laillistettaisiin, se ei tarkoittaisi enemmän ihmiskaupan uhreja, varsinkaan jos bordelleja valvottaisiin kunnolla ja prostut saisivat kunnon ihmisoikeudet ja työhönsä kuuluvat sosiaalietuudet.

Kieltäminen ei poista prostituutiota, vaan se ainoastaan poistuu sinun silmiesi ulottuvilta sinne "maan alle".

Vai että prostituution laillistamisella saataisiin talous nousuun? heheehheeeee... Entä ne sosiaaliset ongelmat joita tämä toisi tullessaan?



Jos talous halutaan kuntoon, niin koko Rothschildejä kumartava loispäättäjälauma pitää erottaa ja laittaa vankilaan maanpetturuudesta.

Kannabiksen käyttämisessä ei ole uhria, prostituutioon uhriutuminen liittyy aina kun kansalla on paha olla, kuten tänä päivänä.

mutta myös maahanmuuttajat.

nuoret uhrataan kirjoitti:

mutta myös maahanmuuttajat.

iso osa on USA:n ja muiden länsivaltojen "Gladio"-joukkoja.

Kyllä se on me etniset suomalaiset ja saamelaiset, jotka joudumme kärsimään tästä Rothschildien aluille panemasta kansan kurjistamisesta ja velkaorjuuteen saattamisesta.

Uskaltaisiko tämä Soininvaara avata keskustelua tästä?ei uskalla eikä hän asemansa menettämisen pelossa edes halua puolustaa ihmisiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10529215

Ihmisiä ostetaan jo nyt, varmaan osaksi toiminta tapahtuu myös netissä.
Naisia, miehiä ja lapsia ostetaan ja myydään surutta orjuuteen, myös seksiorjuuteen sekä sitten ihan tarjottavaksi isojen herrojen juhliin.

Heitä ei yleensä heitetä edes roskikseen, katoavat jäljettömiin...

Seksi ja rakkaus on eri asioita. Tyydyttämällä tarpeensa ei saa vielä rakkautta.

Lucy Ferr kirjoitti:

Ihmisiä ostetaan jo nyt, varmaan osaksi toiminta tapahtuu myös netissä.
Naisia, miehiä ja lapsia ostetaan ja myydään surutta orjuuteen, myös seksiorjuuteen sekä sitten ihan tarjottavaksi isojen herrojen juhliin.

Heitä ei yleensä heitetä edes roskikseen, katoavat jäljettömiin...

Lopun aikoina kaikki iljetys nousee esiin...mutta Jeesus tulee pian ja koittaa aika jolloin syntiset saavat tekojensa mukaan.

Tutustuppa neiti-nöpönenä vaikkapa Ruotsin malliin, jossa tällaisen kuvaamasi rikollisliigojen ylläpitämän helvetin olisi pitänyt olla irti jo yli 15 vuotta. Voisit vaikka yllättyä.

nauratat jutuillas kirjoitti:

Tutustuppa neiti-nöpönenä vaikkapa Ruotsin malliin, jossa tällaisen kuvaamasi rikollisliigojen ylläpitämän helvetin olisi pitänyt olla irti jo yli 15 vuotta. Voisit vaikka yllättyä.

No, kannattaa tosiaan tutustua ruotsalaiseen rikollisuuteen, jossa eri mafioiden (esim jugoslaavit, puolalaiset, venäläiset) hallitsevat rikollista toimintaa sotineen...

Saatat tosiaan yllättyä.
Esim. venäläisille, ruotsissa toimiville, rikollisille suomi on vain kauttakulkumaa.

nauratat jutuillas kirjoitti:

Tutustuppa neiti-nöpönenä vaikkapa Ruotsin malliin, jossa tällaisen kuvaamasi rikollisliigojen ylläpitämän helvetin olisi pitänyt olla irti jo yli 15 vuotta. Voisit vaikka yllättyä.

Ruotsissa seksin myyminen on sallittua. Seksityöläisen on mahdollista tehdä työtään verokortilla (F-skattesedel) ja kerryttää itselleen eläkettä ja muita sosiaalisia etuuksia.

Ruotsissa oli juuri se luulo, että ostamisen kielto lailla v. 1999 johtaisi katuprostituution vähenemiseen, mutta siellä kävikin päinvastoin.

Dagens nyheterin juttu Suuri seksin myynnin kasvu kaduilla vuodelta 2009:
www.dn.se/nyheter/sverige/stor-okning-av-kvinnor-som-saljer-sex-pa-gatan

neiti_nöpönenä kirjoitti:

Ruotsissa seksin myyminen on sallittua. Seksityöläisen on mahdollista tehdä työtään verokortilla (F-skattesedel) ja kerryttää itselleen eläkettä ja muita sosiaalisia etuuksia.

Ruotsissa oli juuri se luulo, että ostamisen kielto lailla v. 1999 johtaisi katuprostituution vähenemiseen, mutta siellä kävikin päinvastoin.

Dagens nyheterin juttu Suuri seksin myynnin kasvu kaduilla vuodelta 2009:
www.dn.se/nyheter/sverige/stor-okning-av-kvinnor-som-saljer-sex-pa-gatan

Kuten tuossa sinun linkittämässäsi uutisessa sanottiin, niin nämä katumyyjät ovat juuri näitä nigerialaisia ja muita ulkomaalaisia prostituoituja, joiden määrä myös Suomessa on kasvanut runsaasti viime vuosina. Tuossa uutisessa mainittiin muutoksen tapahtuneen viimeisen vuoden aikana, eikä suinkaan lisääntyneen kieltolain vuoksi kuten yrität väittää. Yhdeksi syyksi mainittiin myös tuo Norjan kieltolain käyttöönotto, josta johtuen runsaasti nigerialaisia prostituoituja lähti Norjasta liikkeelle Ruotsin kautta.

Kannattaa tutustua Ruotsin valtion selvitykseen seksin oston kieltävän lain toimivuudesta kesältä 2010, jonka mukaan mm. katuprostituutio on vähentynyt puolella lain käyttöönoton jälkeen.

http://www.swedishwire.com/politics/5261-swedish-sex-purchase-law-very-effective

Ruotsin malli toimii kirjoitti:

Kuten tuossa sinun linkittämässäsi uutisessa sanottiin, niin nämä katumyyjät ovat juuri näitä nigerialaisia ja muita ulkomaalaisia prostituoituja, joiden määrä myös Suomessa on kasvanut runsaasti viime vuosina. Tuossa uutisessa mainittiin muutoksen tapahtuneen viimeisen vuoden aikana, eikä suinkaan lisääntyneen kieltolain vuoksi kuten yrität väittää. Yhdeksi syyksi mainittiin myös tuo Norjan kieltolain käyttöönotto, josta johtuen runsaasti nigerialaisia prostituoituja lähti Norjasta liikkeelle Ruotsin kautta.

Kannattaa tutustua Ruotsin valtion selvitykseen seksin oston kieltävän lain toimivuudesta kesältä 2010, jonka mukaan mm. katuprostituutio on vähentynyt puolella lain käyttöönoton jälkeen.

http://www.swedishwire.com/politics/5261-swedish-sex-purchase-law-very-effective

Ruotsissa kävi juuri niinkuin uumoiltiinkin. Koko juttu vain lakaistiin maton alle tekemättä itse ilmiölle yhtään mitään.

Nyt sitten hallituksen naiset iloitsevat yhteen ääneen kun saivat muka jotakin aikaan.

Kadulla työskennelleet hyväosaiset prostituoidut jättivät kadut ja siirtyivät nettiin yksityisyrittäjiksi eli prostituutiolle ei tapahtunut mitään.

Nyt kadut alkavat täyttyä mafian tuottamista ulkomaisista naisista, ei yksityisyrittäjistä.

Ruotsin hallinnon naisten harhakäsitys on se että ihmiset ovat tyhmiä, sinisilmäisiä ja lakia pelkääviä. Todellisuudessa kaikki ihmiset ovat selviytyjiä jotka käyttävät hyväkseen kaikkia sääntökirjojen porsaanreikiä joita vain voi hyväkseen käyttää.

Kadulla "saa" myydä itseään ja se silloin tällöin onnistuu kun sille on vielä lain suoja, joten mafia alkoi rohkeaksi ja alkoi parittamaan naisiaan uudestaan kadulla.

Tällä hetkellä siellä on kahdet markkinat, mafian pikalihatiski ja yksityisyrittäjien netti.

Toisessa asioidaan tuurilla ja toisessa saa varmasti, joskin laadusta joutuu maksamaan enemmän.

Vähensikö tuo laki prostituutiota? Vastaus on, eI.

Mikä järki on lailla joka järjen mukaan lakaisee hallinnassa olleen ilmiön maton alle hallitsemattomiin. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tietenkin noiden hallinnon naisten täytyy nyt yrittää röyhistää rintaansa kun maton alus pursuaa mutta katu on "puhdas"

Tämä keskustelu osoittaa sen että kristillisten ja kukkahattujen kanssa keskustelu on samaa kuin yrittäisi heille selittää että 1 1 = 2, kun he yrittävät kivenkovaan väittää uskonsa puolesta että se on 4.

Mutta mikä pahinta. Vaikka jokainen edes välttävällä logiikan ymmärryksellä tietää että he ovat väärässä ja pahasti, noita ääliöitä ei saada hiljaiseksi kun he vetoavat "korkeampaan moraaliinsa" ja väittävät loogikoita naisten vihaajiksi.

Miksi kaikilla olisi _oikeus_ seksiin toisen ihmisen kanssa? Miksei masturbointi riitä?

Ei seksi ole mikään perustarve. Ruokaa pitää saada ja vettä, muuten kuolee, mutta ilman seksiä voi ihan hyvin elää.

No miten olisi valtion palkkalistoilla olevat prostituoidut ainoiksi sallituiksi maksullisiksi. Ja heiltä saisi sitten palveluita vain lääkärin toteamaa seksinpuutteesta aiheutunutta surkeutta hoitamaan?

Diagnosoitu pillunpuute. OIkeasti?!

Seksinpuute on keksitty ongelma - ympäröivä maailmamme on niin yliseksualisoitu ja seksiä toitotetaan kaikkialla, että ihmiset jo alkavat kuvitella, ettei ilman sitä tule toimeen ja kehittävät surkeudentilansa omassa päässään.

Ihan samalla lailla kulutushysteriä tekee ihmisistä onnettomia ja heikentää itsetuntoa kun ei olekaan varaa niihin kaikkiin hienoihin juttuihin,joita "kaikilla muilla" on ja jotka" tekee elämän elämisen arvoiseksi". Pitäisikö kaikille taata, perusoikeutena, kaikenlaisia hienouksia elämään, ulkomaanmatka vuosittain ja Ipod? No ei. Ne saa, jotka on töitä tehneet sen eteen.

Aivan sama juttu seksin suhteen: jos et ole naimakelpoinen ilman rahavastiketta, niin tyydy kohtaloosi.

Miksiköhän se Soininvaara tuollaista sanoo? Osaatko miettiä hiukan eteenpäin?

Onpa tuossa hyvän näköinen kuva, oletko sinä siinä vai onko tuo otettu netistä? Mihin hintaan voisit antaa persettä? Saatko valtiolta tukia?

Koko tuo alkuajatus on vain köyhä kokoelma itsehoito-opusten neuvoja ja josta sen sivuston ylläpitäjä vielä yrittää laskuttaa, vaikka kaikki löytyy ilmaiseksi netistäkin.

Me suomalaiset naiset emme hyväksy teitä taikkuhuoria muutenkaan. Häipykää täältä takaisin Thaimaahan !

ei tarvitse suojella kirjoitti:

Me suomalaiset naiset emme hyväksy teitä taikkuhuoria muutenkaan. Häipykää täältä takaisin Thaimaahan !

Miksi ette hyväksy? Jos näin kauniin thain saisi Suomessa, niin moni olisi hyvin onnellinen:
http://www.youtube.com/watch?v=46x7seDT9Vg

Katso kuvaa n. 35 sekunnin kohdalla.

torttuhan on liki samanlainen mutta se miten se tarjoillaan on sitten jotai muuta, niitä on tiukkoja tai tosi tiukkoja ja toisin päin myöskin, se on nimittäin niin jotta kun lähet kapakka kierrokselle niin se tussu maksaa joka tapuksessa jotain, niin nyt kun laillistettas niin se on silloin tarjolla ilman pirun moisia kännäilyä ja taksilla ajoa, olis niin kuin kaupan hyllyllä saatavana jotta näin olis hjyvä..

Monille miehillä on toimivampi VUOROVAIKUTUSSUHDE vaki-prostituoituunsa kuin vaimoonsa.

Seksityöläisinä toimii myös miehiä, joten kysymys ei ole "niiden akkojen viehätyksestä", vaan ihmisen luonnollisista tarpeista saada läheisyyttä ja seksiä.

tiesitkö että suurin osa niistä menee itseasiassa miehille?

vai joko unohdit jo bi- ja homoseksuaaliset miehet?

heh. sitäpaitsi, onhan miehille omat feikkivaginatkin.

Miksi et mene sitten raiskaamaan kadulle?niin nämä meille monikulttuurin iloja opettavat yli-ihmisetkin tekevät.

Sama kai se on raiskaatko kadulla jonkun, vai käytätkö henkisesti sinua varten raiskatun palveluksia...

ja aateliset saivat nuzzia ilmaiseksi alustalaisen vaimon berzettä

Jos et kerran saa seksiä suhteessasi, vaihdat kumppania, mutta perustele se myös.

Mutta tähänkään mennessä ei ole ilmestynyt yhden yhtä hieromalaitosta NAISILLE ja Hunksejakin on tasan YKSI kappale ! Huono selitys, seksin osto ja myynti on kiellettävä.

tottakai olisi kirjoitti:

Mutta tähänkään mennessä ei ole ilmestynyt yhden yhtä hieromalaitosta NAISILLE ja Hunksejakin on tasan YKSI kappale ! Huono selitys, seksin osto ja myynti on kiellettävä.

akoille patukka pordellit myös, nin tasa arvot säilyy ja omaisuus vaihtuu jes...

Miesprostuja on suomessa olemassa.

Et tarvitse kuin googlen käyttöön ja muutaman hakusanan ja alat löytämään.

Jos prostuilu sallittaisiin, niin tottakai tänne saisi perustaa gigolobordellejakin.

Nyt kysyn sinulta, ja toivon kunnolla perusteltua vastausta:

Kuka sinulta on kieltänyt gigolobaareissa käynnin?

Kerro nimi tai järjestön nimi joka on tällaisen kiellon sinulle esittänyt.

Teillä naisilla on sellainen ongelma, että kun teidät on kasvatettu luterilaisen ihanteen mukaan häpeämään itseänne ja seksuaalisuuttanne, te kuvittelette että miehet saavat tehdä kaiken ja te ette saa tehdä mitään. Niinhän te sanotte että "pojat ovat poikia". Jos te haluatte munaa, niin sitä te myös saatte ja jos sinä oikeasti haluat maksullista munaa, niin sinä sitä myös saat kun olet hieman oma-aloitteinen.

Voisit aloittaa esimerkiksi iskurinetistä ja tekemällä sinne seksiseuranhakuilmoituksen. Jo on kumma ellet saa ilmoituksia. Vaadit lisäksi kuvaa ja mittoja, niin saat myös sen gigolosi.

tyrä.. kirjoitti:

akoille patukka pordellit myös, nin tasa arvot säilyy ja omaisuus vaihtuu jes...

Totta, tasa-arvolainsäädännössä on pykälä, jonka pitäisi taata yhtäläiset palvelut molemmille sukupuolille, eikä myöskään hinnoittelussa saa käyttää sukupuolta perusteena erillaisille hinnoille. Samaten heteronaisille suunnattuja strippibaareja olisi hyvä saada Suomeen, joita löytyy täältä tällä hetkellä tasan nolla (0) kappaletta.

Etkä ole, tietäisit muuten Soininvaaran tausta liivijengien suhteen...

"Verrataan sitten vuosikymmenten päästä, kummalla puolella sujuu paremmin ja missä elämä on mielekkäämpää............."

Vertailua voit tehdä jo nyt. Suomessa, jossa prostituutio on sallittu, suuri osa alan työntekijöistä käyttää NETTIÄ palveluiden tarjoamiseen. Norjassa, jossa prostituutio on rikollista, eikä sitä siis voi tehdä esim netin kautta, on kauppa siirtynyt KADULLE. Siellä on siis katuja, joilla ihmiset hätäpäissään ostavat panon ja suorittavat sen siltä seisomalta. (kuvia löytyy ihan vaikka vg.non sivuilta)

Mielestäni juuri Norjan ja Suomen tilanne on hyvä esimerkki siitä, ettei kielto toimi. Täyskielto tuo vaan lisää ongelmia.

kielto ei toimi... kirjoitti:

"Verrataan sitten vuosikymmenten päästä, kummalla puolella sujuu paremmin ja missä elämä on mielekkäämpää............."

Vertailua voit tehdä jo nyt. Suomessa, jossa prostituutio on sallittu, suuri osa alan työntekijöistä käyttää NETTIÄ palveluiden tarjoamiseen. Norjassa, jossa prostituutio on rikollista, eikä sitä siis voi tehdä esim netin kautta, on kauppa siirtynyt KADULLE. Siellä on siis katuja, joilla ihmiset hätäpäissään ostavat panon ja suorittavat sen siltä seisomalta. (kuvia löytyy ihan vaikka vg.non sivuilta)

Mielestäni juuri Norjan ja Suomen tilanne on hyvä esimerkki siitä, ettei kielto toimi. Täyskielto tuo vaan lisää ongelmia.

roskaväki kuuluu SIIRTÄÄ omille alueille!!!!!!!!Vaikka minun puolesta voisi ampua kaikki luuserit samantien........ Pääsisi samalla eroon väestön paljoudesta ja idiooteista..... siitä huonommasta päästä jos näin raa`asti suoraan sanottuna se sanotaan. Ihmisistä jotka ei saa seksiä muuten, tai/ja on niin tunnekylmiä/lahjattomia/ tyhmemmän puoleisia, etteivät muilla tavoin pysty elättämään itseään/ muodostamaan normaaleja ihmissuhteita.

juuri siksi kirjoitti:

roskaväki kuuluu SIIRTÄÄ omille alueille!!!!!!!!Vaikka minun puolesta voisi ampua kaikki luuserit samantien........ Pääsisi samalla eroon väestön paljoudesta ja idiooteista..... siitä huonommasta päästä jos näin raa`asti suoraan sanottuna se sanotaan. Ihmisistä jotka ei saa seksiä muuten, tai/ja on niin tunnekylmiä/lahjattomia/ tyhmemmän puoleisia, etteivät muilla tavoin pysty elättämään itseään/ muodostamaan normaaleja ihmissuhteita.

"Ihmisistä jotka ei saa seksiä muuten, tai/ja on niin tunnekylmiä/lahjattomia/ tyhmemmän puoleisia, etteivät muilla tavoin pysty elättämään itseään/ muodostamaan normaaleja ihmissuhteita."

Entä jos ne ihmiset käyttävätkin seksityöläisten palveluita siksi, etteivät halua seksiä juuri noilta mainitsemiltasi "tunnekylmiltä/lahjattomilta/tyhmemmän puoleisilta"?

Voin jo liki varmasti sanoa, että jos vaihtoehtona olisi tasan kaksi : harrastaa seksiä sinun kanssasi ilmaiseksi tai maksusta ammattilaisen kanssa, valitsisin jälkimmäisen.

AMEN.

Vain ROSKAVÄKI OSTAA JA KÄYTTÄÄ PROSTITOITUJA SEKSIIN.

Tälläiset roskaväet, VARSINKIN MIEHET muualle SUOMESTA!!! Muuttakaa vaikka sinne SAKSAAN.

juuri siksi kirjoitti:

roskaväki kuuluu SIIRTÄÄ omille alueille!!!!!!!!Vaikka minun puolesta voisi ampua kaikki luuserit samantien........ Pääsisi samalla eroon väestön paljoudesta ja idiooteista..... siitä huonommasta päästä jos näin raa`asti suoraan sanottuna se sanotaan. Ihmisistä jotka ei saa seksiä muuten, tai/ja on niin tunnekylmiä/lahjattomia/ tyhmemmän puoleisia, etteivät muilla tavoin pysty elättämään itseään/ muodostamaan normaaleja ihmissuhteita.

Uhmmm... Tunnekylmiä, lahjattomia, tyhmiä, epänormaaleja....

Kuitenkin itse olisit valmis tappamaan. Niin, tai olet niin raukka että antaisit muiden tehdä sen.

Väitän että itse olet tunnekylmä, lahjaton ja erittäin epänormaali. Suorastaan sosiopaatti.

Toiset haluavat naida, sinä haluat tappaa ja alistaa. Hankkisit apua ja vähän helvetin äkkiä!

kielto ei toimi... kirjoitti:

"Verrataan sitten vuosikymmenten päästä, kummalla puolella sujuu paremmin ja missä elämä on mielekkäämpää............."

Vertailua voit tehdä jo nyt. Suomessa, jossa prostituutio on sallittu, suuri osa alan työntekijöistä käyttää NETTIÄ palveluiden tarjoamiseen. Norjassa, jossa prostituutio on rikollista, eikä sitä siis voi tehdä esim netin kautta, on kauppa siirtynyt KADULLE. Siellä on siis katuja, joilla ihmiset hätäpäissään ostavat panon ja suorittavat sen siltä seisomalta. (kuvia löytyy ihan vaikka vg.non sivuilta)

Mielestäni juuri Norjan ja Suomen tilanne on hyvä esimerkki siitä, ettei kielto toimi. Täyskielto tuo vaan lisää ongelmia.

Norjassa prostituutio ei ole rikollista, seksin ostaminen on. Muukin viestistäsi on sellaista hallusinaatiota, että kehoitan googlettamaan faktaa. Norja otti seksin oston kieltolain voimaan, koska siitä oli juuri niin hyviä kokemuksia Ruotsissa.

yhdelle "sankarille" kirjoitti:

Norjassa prostituutio ei ole rikollista, seksin ostaminen on. Muukin viestistäsi on sellaista hallusinaatiota, että kehoitan googlettamaan faktaa. Norja otti seksin oston kieltolain voimaan, koska siitä oli juuri niin hyviä kokemuksia Ruotsissa.

Norjassa on juuri todettu mittavassa tutkimuksessa (Nova-undersökelse) ettei lailla ollut mitään vaikutusta. Laki tuli voimaan ja ei mitään konkreettista hyötyä, johon Norjan oikeusministeri nolosti totesi, ettei hän ollutkaan ajatellut, että prostituutio lakkaisi.

Mielenkiintoista "Norjan mallissa" on sekin, että nuo prostut, jotka eivät tee mitään laitonta myydessään joutuvat poliisin telekuunteluun, jotta asiakkaita saataisiin kiinni. Norjan kieltolaki näkyi myös Tanskassa, johon norjalaiset ryntäsivät "bordellboomissa". Silti niin katukauppa kuin sisämyynti jatkuu Norjassa. Yksi kolmesta norjalaismiehestä kertoo ostaneensa seksiä.

Juuri siksi koska prostituutiota tulee aina olemaan, se pitää järjestää säännöstellysti. Turha kieltolaki veisi vai poliisin ja oikeusjärjestelmän resursseja esim. ihmiskaupan torjumisesta.

Sanoo kuka? Jeesus?

päätät. luuseriI:)

Tai ainakin voit kuvitella.

Kaivahan se hierosauva esiin ja ole hiljaa...

onkos tullut sellainen asi mieleen että kaikki eivät edes halua naista elämäänsä muuten kuin siksi hetkeksi kuin se seksin aikana on pakollista vaikka onkin hetero miehiä/naisia myös . miksi siis yrittää kieltää kunnon panot niiltä joita muu asia ei koskaan tule kiinnostamaan . itsestäni tiedän sen että en akkaa koskaan ota , vaan käytän tarpeeseen ja viskaan pois . prostituutio olisi paljon parempi vaihto ehto tällaisille kuin minä , jäisi se naisten mieli paha hylätyksi tulemisesta pois .

Ei sellaista tarvitse laillistaa mikä on jo laillista.

Prostituutio ei ole Suomessa laitonta.

Miten monta kertaa tätä on jankutettava-

Vain paritus ja seksin osto ihmiskaupann uhrilta on laitonta.

Itsenäisesti työskentelevät protituoidut ovat täysion laillisia. Näin on ollut aina. Ainoastaan katuprotituutioon voi puuttua joidenkin muiden lakien nojalla (aikasemmin se oli irtolaislaki, joka poistettiin 90-luvulla).

naisilla on tuoda tänne pelkkiä mokkakikkeleitä??

VOIN HYVÄKSYÄ PROSTITUUTION

JOS JA AINOASTAAN JOS

jokaisesta joka käy panemassa maksullisia joutuu netissä olevalle, julkiselle listalle. Jotta me muut voimme nähdä, keitä meidän kannattaa vältellä.

Minä en ikinä halua miestä, joka voisi edes kuvitella käyttävänsä maksullista naista.

sfddsdf24244224 kirjoitti:

VOIN HYVÄKSYÄ PROSTITUUTION

JOS JA AINOASTAAN JOS

jokaisesta joka käy panemassa maksullisia joutuu netissä olevalle, julkiselle listalle. Jotta me muut voimme nähdä, keitä meidän kannattaa vältellä.

Minä en ikinä halua miestä, joka voisi edes kuvitella käyttävänsä maksullista naista.

Sitten et halua ketään miestä koko maan päällä. Eiköhän jokainen mies voisi KUVITELLA käyttävänsä maksullista. Se joka sinulle muuta väittää, valehtelee.

sfddsdf24244224 kirjoitti:

VOIN HYVÄKSYÄ PROSTITUUTION

JOS JA AINOASTAAN JOS

jokaisesta joka käy panemassa maksullisia joutuu netissä olevalle, julkiselle listalle. Jotta me muut voimme nähdä, keitä meidän kannattaa vältellä.

Minä en ikinä halua miestä, joka voisi edes kuvitella käyttävänsä maksullista naista.

no jos on maksullista , meinaattekos että miehet kaipaa paljon muuta sen jälkeen jos asenne tosiaan on tällaista . kuka sitä muutenkaan haluaisi kallista toosaa kun kerta maksulla saa tarjouksesta .

sfgbryj kirjoitti:

Sitten et halua ketään miestä koko maan päällä. Eiköhän jokainen mies voisi KUVITELLA käyttävänsä maksullista. Se joka sinulle muuta väittää, valehtelee.

Koska sinä haluat harrastaa maksullisia naisia ei onneksi tarkota että kaikki miehet olisivat sinun kaltaisia roskaväkeä.

ONNEKSI tällä maapallolla on vielä KUNNOLLISIA MIEHIÄ.

Mene toki kertomaan tuo mielipiteesi SUOMALAISTEN SEKSITYÖLÄISTEN SIVULLE. Haluan niin nähdä kun nuo naiset antavat sulle hieman vasta-argumenttia. Laita äiteen numero valmiiksi kännyn näytölle niin voit sit soittaa, kun alkaa tulla poru ;).

En ole mies, enkä seksityöläinen...

Mitä ihmeen ajattelua tuo on? että joku nauttisi siitä?

ehkä 1/1000 nauttii. Yritä sitten ettiä ne käsiisi. Ja totta, muuta työtä ei ole, tarkottaen sitä että joutuvat pakolla elättääkseen itsensä ja perheensä tuollaista tekemään... JA TE HALUATTE TUKEA SITÄ.

Sairaita ihmisiä

fgdfdfgdgfd kirjoitti:

Mitä ihmeen ajattelua tuo on? että joku nauttisi siitä?

ehkä 1/1000 nauttii. Yritä sitten ettiä ne käsiisi. Ja totta, muuta työtä ei ole, tarkottaen sitä että joutuvat pakolla elättääkseen itsensä ja perheensä tuollaista tekemään... JA TE HALUATTE TUKEA SITÄ.

Sairaita ihmisiä

Niin, ovatko ne 999 muuta pakotettuja?

Niin kauan kuin tuo pidetään laittomana peikkona, niin kauan on vasten tahtoaan pakotettuja, ilman työturvaa tai terveyshuoltoa.

Sinä se sairas ihminen tässä asiassa olet, kun haluat sokaistua ongelmilta ja leikkiä, että niitä ei ole - sen sijaan, että pohtisit ratkaisua ongelmiin. Sano nyt vielä, että olet harras uskovainen, se tästä vielä puuttuisi.

huorat ei haittaa kirjoitti:

Niin, ovatko ne 999 muuta pakotettuja?

Niin kauan kuin tuo pidetään laittomana peikkona, niin kauan on vasten tahtoaan pakotettuja, ilman työturvaa tai terveyshuoltoa.

Sinä se sairas ihminen tässä asiassa olet, kun haluat sokaistua ongelmilta ja leikkiä, että niitä ei ole - sen sijaan, että pohtisit ratkaisua ongelmiin. Sano nyt vielä, että olet harras uskovainen, se tästä vielä puuttuisi.

Luuletko etten tiedä tämän kääntöpuolta? TOTTAKAI TIEDÄN. Mutta laillistaminen EI KORJAA ONGELMAA. Ihan kuin jos laillistaisimme KAIKKI HUUMEET se korjaisi ONGELMAN. EI VAAN PAHENTAA.

Olen ateisti, sori vaan.

64654546654456654546 kirjoitti:

Luuletko etten tiedä tämän kääntöpuolta? TOTTAKAI TIEDÄN. Mutta laillistaminen EI KORJAA ONGELMAA. Ihan kuin jos laillistaisimme KAIKKI HUUMEET se korjaisi ONGELMAN. EI VAAN PAHENTAA.

Olen ateisti, sori vaan.

Miksi ihmeessä pitäisi kaikki huumeet laillistaa? Tässä puhuttiin prostituutiosta eikä huumeista.

Tähän olisi helppo ratkaisu - vapaus harjoittaa alaa, sekä samat työehtosopimukset kuten muillakin aloilla on. Taataan verotus, valvonta, terveydenhuolto. Mikäköhän tässä ratkaisussa on niin syvää syntiä? Ei minua haittaa, jos joku käy maksullisissa.

seksitohtori vastaa kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitäisi kaikki huumeet laillistaa? Tässä puhuttiin prostituutiosta eikä huumeista.

Tähän olisi helppo ratkaisu - vapaus harjoittaa alaa, sekä samat työehtosopimukset kuten muillakin aloilla on. Taataan verotus, valvonta, terveydenhuolto. Mikäköhän tässä ratkaisussa on niin syvää syntiä? Ei minua haittaa, jos joku käy maksullisissa.

Se oli VERTAUSKUVA. Miksei me voida vapautus huumeiden tuotannolle, samat työehtosopimukset ja myynnit KAIKILLE VAPAAKSI. JOkainen saa tehdä sillä rahaa ja ihmisiä työllistyy.

dfsfdsfsd kirjoitti:

Se oli VERTAUSKUVA. Miksei me voida vapautus huumeiden tuotannolle, samat työehtosopimukset ja myynnit KAIKILLE VAPAAKSI. JOkainen saa tehdä sillä rahaa ja ihmisiä työllistyy.

Huumeet aiheuttavat riippuvuutta ja sekä psyykkistä/fyysistä vahinkoa. Miksi ihmeessä pitäisi laillistaa? Tupakka ja alkoholi kuuluvat tuohon samaan kastiin, vaikka ovatkin laillisia.

Vertauskuva (oletetaan että prostituutio on laillista, sisältää TES:n, verotuksen, valvonnan, työterveyden ja työturvallisuuden); palveluntarjoaja tarjoaa palveluaan, asiakas maksaa ja ottaa vastaan palvelun. Kenellekkään ei jäänyt fyysisiä tai psyykkisiä vammoja. Mikä tässä on huonoa?

Onko sinusta nykyinen malli, laiton malli, parempi? Huijataan muijat itä-Euroopasta, koukutetaan huumeisiin, hakataan. Asiakkaita löytyy tästä huolimatta.

Asiaan olisi toisenlainenkin ratkaisu, mutta vanhurskaat vastustavat jostain ihme periaatesyistä. Tosiasioilta sulkeutumista; ei haluta nähdä ongelmaa. Pitäisi nähdä ongelma, hyväksyä tosiasiat, tehdä toimivia ratkaisuja.

En ole kuullut sinulta yhtäkään perustelua, miksi prostituutiota ei pitäisi sallia. Vain typeriä vertauskuvia mm. koviin huumeisiin. Vaikka olet ateisti, kuten minäkin, vertaan sinua silti fundamentalistiin uskovaiseen - ei järjenhäivää, ja argumentit täysin ohi aiheen.

ps. Laita se helvetin caps-lock pois.

seksitohtori vastaa kirjoitti:

Huumeet aiheuttavat riippuvuutta ja sekä psyykkistä/fyysistä vahinkoa. Miksi ihmeessä pitäisi laillistaa? Tupakka ja alkoholi kuuluvat tuohon samaan kastiin, vaikka ovatkin laillisia.

Vertauskuva (oletetaan että prostituutio on laillista, sisältää TES:n, verotuksen, valvonnan, työterveyden ja työturvallisuuden); palveluntarjoaja tarjoaa palveluaan, asiakas maksaa ja ottaa vastaan palvelun. Kenellekkään ei jäänyt fyysisiä tai psyykkisiä vammoja. Mikä tässä on huonoa?

Onko sinusta nykyinen malli, laiton malli, parempi? Huijataan muijat itä-Euroopasta, koukutetaan huumeisiin, hakataan. Asiakkaita löytyy tästä huolimatta.

Asiaan olisi toisenlainenkin ratkaisu, mutta vanhurskaat vastustavat jostain ihme periaatesyistä. Tosiasioilta sulkeutumista; ei haluta nähdä ongelmaa. Pitäisi nähdä ongelma, hyväksyä tosiasiat, tehdä toimivia ratkaisuja.

En ole kuullut sinulta yhtäkään perustelua, miksi prostituutiota ei pitäisi sallia. Vain typeriä vertauskuvia mm. koviin huumeisiin. Vaikka olet ateisti, kuten minäkin, vertaan sinua silti fundamentalistiin uskovaiseen - ei järjenhäivää, ja argumentit täysin ohi aiheen.

ps. Laita se helvetin caps-lock pois.

Seksi aiheuttaa myös riippuvuutta, miksi se pitäisi laillistaa? Seksi myös aiheuttaa psyykkisiä ja fyysisiä vammoja. Miksi se pitäisi laillistaa?

Ei, nykyinen malli ei ole myöskään oikein, mutta tarkoittaako se sitä että se sen takia pitäisi laillistaa? Ei. Ajattele aivoilla, älä sillä kikkelilläsi.

Minä näen ongelman, mutta minä näen lisää ongelmia myös tuon laillistamisen myötä. Sen sijaan että laillistetaan kaikki tälläinen, mistä varmasti tulee enemmän harmia kuin hyötyä, niin miksi emme vain yksinkertaisesti yritä muuttaa ihmisten ajatusmallia tämän suhteen? Että seksillä kaupittelu on VÄÄRIN.

Miksi tämä yhteiskunta on mennyt tälläiseksi, niin seksin perään meneväksi? Kohta mitään muuta miehet ei osaakkaan ajatella. Laillistetaan huoraaminen, laillistetaan ihan kaikki, sitten ihmetellään kun miehet eivät kykene suhteisii, halveksivat naisia, yhä enemmän ja enemmän psyykkisiä häiriöitä, seksiriippuvuutta. Mitä sitten? Sittenkö alat vaatimaan kelaa vielä maksamaan kulut näiltä seksiriippuvaisilta jotka käyvät maksullisissa?

Eikö sinun mielestä koko aihe SEKSISTÄ menossa jo liian pitkälle?

6767567557657675 kirjoitti:

Seksi aiheuttaa myös riippuvuutta, miksi se pitäisi laillistaa? Seksi myös aiheuttaa psyykkisiä ja fyysisiä vammoja. Miksi se pitäisi laillistaa?

Ei, nykyinen malli ei ole myöskään oikein, mutta tarkoittaako se sitä että se sen takia pitäisi laillistaa? Ei. Ajattele aivoilla, älä sillä kikkelilläsi.

Minä näen ongelman, mutta minä näen lisää ongelmia myös tuon laillistamisen myötä. Sen sijaan että laillistetaan kaikki tälläinen, mistä varmasti tulee enemmän harmia kuin hyötyä, niin miksi emme vain yksinkertaisesti yritä muuttaa ihmisten ajatusmallia tämän suhteen? Että seksillä kaupittelu on VÄÄRIN.

Miksi tämä yhteiskunta on mennyt tälläiseksi, niin seksin perään meneväksi? Kohta mitään muuta miehet ei osaakkaan ajatella. Laillistetaan huoraaminen, laillistetaan ihan kaikki, sitten ihmetellään kun miehet eivät kykene suhteisii, halveksivat naisia, yhä enemmän ja enemmän psyykkisiä häiriöitä, seksiriippuvuutta. Mitä sitten? Sittenkö alat vaatimaan kelaa vielä maksamaan kulut näiltä seksiriippuvaisilta jotka käyvät maksullisissa?

Eikö sinun mielestä koko aihe SEKSISTÄ menossa jo liian pitkälle?

Jos olisin kikkelillä miettivä, en edes asiaa pohtisi. Kyllä, olet oikeassa, seksiä tulee liikaa joka luukusta, iltalehdessäkin jatkuvasti. Cosmpolitan, jokaisessa elokuvassa on aina pakko olla jotain suhteisiin/seksiin liittyvää, mutta tuo on aihealue erikseen.

Seksi itsessään ei aiheuta riippuvuutta. Seksiin voi jäädä riippuvaiseksi. Porkkanan mussuttamiseen voi jäädä riippuvaiseksi. Mihin tahansa voi jäädä riippuvaiseksi, tämän myötä kaikki pitäisi kieltää? Mm. sokeriin on koukussa aika paljon enemmän ihmisiä kuin mm. seksiin, eikä Kelassa vieläkään näy erikseen tukiaisia sokeriaddikteille.

Jos joku haluaa myydä palvelua mistä ei koidu haittaa, en itse näe siinä ongelmaa. Kun tuo on laittomana, tulee tuollaisia ongelmia mistä mainitsin. Asian kieltäminen ja tosiasioilta sokaistuminen ei ole vieläkään (kunnollinen) ratkaisu, vaikka kuinka jankutat.

Vai onko asiassa kyse siitä, että koet prostituution jonkinlaisena kilpailijana sinulle? En käsitä.

seksitohtori vastaa kirjoitti:

Jos olisin kikkelillä miettivä, en edes asiaa pohtisi. Kyllä, olet oikeassa, seksiä tulee liikaa joka luukusta, iltalehdessäkin jatkuvasti. Cosmpolitan, jokaisessa elokuvassa on aina pakko olla jotain suhteisiin/seksiin liittyvää, mutta tuo on aihealue erikseen.

Seksi itsessään ei aiheuta riippuvuutta. Seksiin voi jäädä riippuvaiseksi. Porkkanan mussuttamiseen voi jäädä riippuvaiseksi. Mihin tahansa voi jäädä riippuvaiseksi, tämän myötä kaikki pitäisi kieltää? Mm. sokeriin on koukussa aika paljon enemmän ihmisiä kuin mm. seksiin, eikä Kelassa vieläkään näy erikseen tukiaisia sokeriaddikteille.

Jos joku haluaa myydä palvelua mistä ei koidu haittaa, en itse näe siinä ongelmaa. Kun tuo on laittomana, tulee tuollaisia ongelmia mistä mainitsin. Asian kieltäminen ja tosiasioilta sokaistuminen ei ole vieläkään (kunnollinen) ratkaisu, vaikka kuinka jankutat.

Vai onko asiassa kyse siitä, että koet prostituution jonkinlaisena kilpailijana sinulle? En käsitä.

Tottakai, myös tietokoneeseen voi jäädä koukkuun, ihan kaikelle voi jäädä koukkuun, mutta tuo seksiriippuvuus on aika... siis vähän liiankin yleistä miehillä ja me haluamme vielä edistää sitä?

Sanot ettei palvelusta koidu mitään haittaa, mitä on pakko suurella ymmärryksellä ihmetellä. Miten ignooraat kaikki haitat, kuten näiden naisten psyykkiset ja fyysiset haitat tästä johtuen, sukupuolitautien leviämisen, jne... ?

Se terveydenhoitoko näitä seksiriippuvaisia kohtaan pitää sitten taas meidän veronmaksajien maksaa, niinkö? Ja myös näiden naisten? (ja tottakai miesten mutta miehet nyt on harvinaisempia)

Ja miten aiot mukamas heidän, naisten ja asiakkaiden turvallisuuden ja terveyden taata? Aiemmin mainittiin jo että yhden miehen jälkeen sillä paperilla ei tee yhtikäs mitään. Tuossa ammatissa nainen joutuu jatkuvasti ei pelkästään sairauksien tartuntavaaraan, mutta myös väkivallan ja muun henkiseen pahoinpitelyyn, katsos kun ihan varmasti miehet jotka noilla naisilla käy, eivät ihan niitä kunnollisempia ole.

Eli sinä tässä vain kiellät ne tosiasiat ja näet vaan koko maksullisen ihmisen jonain kauniina kukkapeltona jossa kaikilla on hyvä olla. No kun ei se ole niin, eikä yhä seksistä kuulu tehdä kauppatavaraa.

En minä näe heitä kilpailijana, minä näen heidät ihmisinä, joille en tahdo sellaista elämää, koska minä itse en ikinä haluaisi sellaista elämää itselleni.

6767567557657675 kirjoitti:

Seksi aiheuttaa myös riippuvuutta, miksi se pitäisi laillistaa? Seksi myös aiheuttaa psyykkisiä ja fyysisiä vammoja. Miksi se pitäisi laillistaa?

Ei, nykyinen malli ei ole myöskään oikein, mutta tarkoittaako se sitä että se sen takia pitäisi laillistaa? Ei. Ajattele aivoilla, älä sillä kikkelilläsi.

Minä näen ongelman, mutta minä näen lisää ongelmia myös tuon laillistamisen myötä. Sen sijaan että laillistetaan kaikki tälläinen, mistä varmasti tulee enemmän harmia kuin hyötyä, niin miksi emme vain yksinkertaisesti yritä muuttaa ihmisten ajatusmallia tämän suhteen? Että seksillä kaupittelu on VÄÄRIN.

Miksi tämä yhteiskunta on mennyt tälläiseksi, niin seksin perään meneväksi? Kohta mitään muuta miehet ei osaakkaan ajatella. Laillistetaan huoraaminen, laillistetaan ihan kaikki, sitten ihmetellään kun miehet eivät kykene suhteisii, halveksivat naisia, yhä enemmän ja enemmän psyykkisiä häiriöitä, seksiriippuvuutta. Mitä sitten? Sittenkö alat vaatimaan kelaa vielä maksamaan kulut näiltä seksiriippuvaisilta jotka käyvät maksullisissa?

Eikö sinun mielestä koko aihe SEKSISTÄ menossa jo liian pitkälle?

Mitä sinä höpiset?

"6767567557657675
21.3.2012 19:05
Seksi aiheuttaa myös riippuvuutta, miksi se pitäisi laillistaa? Seksi myös aiheuttaa psyykkisiä ja fyysisiä vammoja. Miksi se pitäisi laillistaa?"


Miksi et ole kieltämässä avioliittoja, sillä niissähän varsinkin harrastetaan seksiä?

Entä sitten seurustelusuhteet. Ei varmasti ole montaa iltaa seurustelevalla parilla jolloin he EIVÄT naisi aivojaan pellolle.

Mitä haittaa heille siitä seksistä aiheutui.

Hirveä riippuvuus saada panna?

Masennustako?

Moraalittomuutta?

Ihmisvihaa?

Vitutusta ja itsemurhia?

EI!

He ovat ihan tavallisia ihmisiä seuraavanakin päivänä.

Minä väitän että sinä väität itsesi olevan aseksuaali, joka olet kuitenkin oikeasti seksuaalisesti estynyt persoonallisuus koska vihaat noin paljon seksiä ja ihmisten seksuaalisuutta.

Seksi ei ole tässä maailmassa sekoittanut kenenkään päätä. Addiktiotkaan eivät johdu seksistä, sillä addiktioalttius on tietyissä yksittäisissä ihmisessä oleva häiriö joka voi altistaa ihan mille tahansa addiktiolle, on se sitten keräily, seksi, masturbointi, tai jokin muu kohde.

Sinun päätäsikään ei ole sekoittanut seksi, vaan pelko ja häpeä joka aiheuttaa ahdistusta. Syitä sille mistä tuo pelko ja häpeä sinulle aiheutuu en tiedä.

ljvcjhcljhclucv kirjoitti:

Mitä sinä höpiset?

"6767567557657675
21.3.2012 19:05
Seksi aiheuttaa myös riippuvuutta, miksi se pitäisi laillistaa? Seksi myös aiheuttaa psyykkisiä ja fyysisiä vammoja. Miksi se pitäisi laillistaa?"


Miksi et ole kieltämässä avioliittoja, sillä niissähän varsinkin harrastetaan seksiä?

Entä sitten seurustelusuhteet. Ei varmasti ole montaa iltaa seurustelevalla parilla jolloin he EIVÄT naisi aivojaan pellolle.

Mitä haittaa heille siitä seksistä aiheutui.

Hirveä riippuvuus saada panna?

Masennustako?

Moraalittomuutta?

Ihmisvihaa?

Vitutusta ja itsemurhia?

EI!

He ovat ihan tavallisia ihmisiä seuraavanakin päivänä.

Minä väitän että sinä väität itsesi olevan aseksuaali, joka olet kuitenkin oikeasti seksuaalisesti estynyt persoonallisuus koska vihaat noin paljon seksiä ja ihmisten seksuaalisuutta.

Seksi ei ole tässä maailmassa sekoittanut kenenkään päätä. Addiktiotkaan eivät johdu seksistä, sillä addiktioalttius on tietyissä yksittäisissä ihmisessä oleva häiriö joka voi altistaa ihan mille tahansa addiktiolle, on se sitten keräily, seksi, masturbointi, tai jokin muu kohde.

Sinun päätäsikään ei ole sekoittanut seksi, vaan pelko ja häpeä joka aiheuttaa ahdistusta. Syitä sille mistä tuo pelko ja häpeä sinulle aiheutuu en tiedä.

Väitä vaan rauhassa, en ole aseksuaali ja mielestäni seksi on hienoa kun sitä kummatkin tekee omasta halusta ja tahdosta, ilman että se olisi kummallekkaan kauppatavaraa.

Mutta seksiriippuvuushan juuri tarkoittaa monesti sitä, että nämä ihmiset sitten sekoavat kun jostain syystä eivät saakkaan. Masentuvat, alkavat raiskaamaan ja muuten vihaamaan ties mitä.

Kahta ihmistä, toisilleen sitoutunutta nyt ei tähän voi verrata.

Ja näyttäähän se seksi sekoittavan kun ihmiset eivät sitä ilman voi elää. Tai no, pääosin miehet, koska he kasvavat sen ympärillä ja me vielä haluamme jatkaa tätä käytäntöä, että toisen ihmisen voi ostaa kuin kauppatavarana halutessaan, unohdetaan moraali, unohdetaan kunnioitus. Millään muulla ei väliä, kunhan itse saa rahalla haluamansa.

En tosin tiedä, mitä oikein höpiset lopussa pelosta ja ahdistuksesta.

gdf243432342234 kirjoitti:

Tottakai, myös tietokoneeseen voi jäädä koukkuun, ihan kaikelle voi jäädä koukkuun, mutta tuo seksiriippuvuus on aika... siis vähän liiankin yleistä miehillä ja me haluamme vielä edistää sitä?

Sanot ettei palvelusta koidu mitään haittaa, mitä on pakko suurella ymmärryksellä ihmetellä. Miten ignooraat kaikki haitat, kuten näiden naisten psyykkiset ja fyysiset haitat tästä johtuen, sukupuolitautien leviämisen, jne... ?

Se terveydenhoitoko näitä seksiriippuvaisia kohtaan pitää sitten taas meidän veronmaksajien maksaa, niinkö? Ja myös näiden naisten? (ja tottakai miesten mutta miehet nyt on harvinaisempia)

Ja miten aiot mukamas heidän, naisten ja asiakkaiden turvallisuuden ja terveyden taata? Aiemmin mainittiin jo että yhden miehen jälkeen sillä paperilla ei tee yhtikäs mitään. Tuossa ammatissa nainen joutuu jatkuvasti ei pelkästään sairauksien tartuntavaaraan, mutta myös väkivallan ja muun henkiseen pahoinpitelyyn, katsos kun ihan varmasti miehet jotka noilla naisilla käy, eivät ihan niitä kunnollisempia ole.

Eli sinä tässä vain kiellät ne tosiasiat ja näet vaan koko maksullisen ihmisen jonain kauniina kukkapeltona jossa kaikilla on hyvä olla. No kun ei se ole niin, eikä yhä seksistä kuulu tehdä kauppatavaraa.

En minä näe heitä kilpailijana, minä näen heidät ihmisinä, joille en tahdo sellaista elämää, koska minä itse en ikinä haluaisi sellaista elämää itselleni.