Miksi tiedeyhteisö sulkee Älykkään Suunnitelman teorian pois tieteellisessä keskustelussa? Miksi tämä sulkeutuminen vaihtoehtoiselle teorialle? Eikö tieteentekemisen pitäisi olla avointa ja erilaisia näkökulmia tutkivaa toimintaa? Onko nyt niin että evolutionistit pelkäävät jotakin? Ateismi on otettu standardiksi tiedeyhteisössä ja ÄS:n tulo kentälle horjuttaisi vahvaa uskoa? Evogurut kertovat miten asiat ovat ja sillä sipuli.
Tiedekeskustelun sulkeituneisuus
Abel Cain
15156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Älykäs suunnittelu" on itse sulkenut itsensä tieteellisen keskustelun ulkopuolelle, koska sillä ei ole yhtään mitään tekemistä tieteen kanssa, kuten ei yhdelläkään jeesuspellellä ole harmaintakaan käsitystä siitä mitä tiede on.
"kuten ei yhdelläkään jeesuspellellä ole harmaintakaan käsitystä siitä mitä tiede on."
Mitkähän ovat sinun ateistipellen kyvyt ja näytöt tieteistä verrattuna esim. Newtoniin tai Pertti Jotuniin ja Matti Leisolaan? ;)
Voi poju reppanaa, no eiväthän ne suuret sanat suuta halkaise..
"Mitkähän ovat sinun ateistipellen kyvyt ja näytöt tieteistä verrattuna esim. Newtoniin tai Pertti Jotuniin ja Matti Leisolaan? ;)"
Riittävät todetakseni, että Leisola oli erittäin pätevä ligniinitutkija ja täydellinen mitättömyys evoluutiobiologian alalla, sama koskee Isaac Newtonia.
Pertti Jotuni ei käsittääkseni ole esiintynyt kretardipellenä, edes vahingossa.
Sinä et ole *edes* mitättömyys.
"Mitkähän ovat sinun ateistipellen kyvyt ja näytöt tieteistä verrattuna esim. Newtoniin tai Pertti Jotuniin ja Matti Leisolaan? ;)"
Joka sanoo on itse.
Kreationisteilla on kaikki oikeus ja mahdollisuudet kumota evoluutio-teoria tai, mikä tahansa teoria jos heillä on tähän kyky. Ongelma on vain ja ainoastaan siinä, että evoluutiota on mahdotonta kumota ja toisekseen kreationismia on mahdotonta todistaa.
Se, mitä pelko akreationismi voi aiheuttaa on yhteiskunnan rappeutuminen, kun ihmisten tieto todellisuudesta heikkenee. Eri yhteiskuntien menestys perustuu niiden tieteelliseen ja tekniseen osaamiseen. Kun pseudotieteet alkavat ohjata yhteiskunnan toimintaa niin edessä on varma romahdus. Muut maat menevät heittämällä ohi. Toki jos tärkeintä on Jeesustella ja elää luolissa niin sitten kreationismin kannattaminen on varsin ymmärrettävää ja kannatettavaa. Mikäli haluaa ylläpitää sivistystä ja menestyksekästä yhteiskuntaan niin tällöin luotetaan tieteeseen uskonnollisten pseudotieteiden sijasta.
Tiedettä kreationismia ei ole nähnyt, eikä tule näkemään. Kreationismi on alkeamiaan, horoskooppeihin verrattavaa typeröintiä, joka juontaa juurensa aikaan, jolloin ei ollut parempaa tietoa.
Tähänkin on vastattu vaikka kuinka monta kertaa. Hae alkavaan Alzheimerin tautiisi lääkettä, se virkistää niitä aivosoluja jotka vielä toimivat.
>Ateismi on otettu standardiksi tiedeyhteisössä
Lisäksi tarvitset jotain lääkettä harhoihin.
Jokainen voi katsoa miten hyvin on menestynyt esim. arabimaailma jossa monien maiden tiedettä ja koulutusta hallitsee islamistinen näkökanta. Onko näissä maissa merkittävää tieteellistä ja taiteellista aktiivisuutta, taloudellista menestytä ja kasvuo, ovatko yhteiskunnat demokraattisia ja tasa-arvoisia jne.?
Uskonnon ja tieteen yhdistäminen on todella vaarallinen suuntaus joka johtaa vääjäämättä tieteen tason rappioon ja jälkeenjääneisyyteen ja sitä kautta koko yhteiskunnan menestyksen heikkenemiseen.
Kyllä se onkin:
"Eikö tieteentekemisen pitäisi olla avointa ja erilaisia näkökulmia tutkivaa toimintaa?"
Tieteenteossa on omat menetelmänsä, joilla varmistetaan, etteivät subjektiiviset käsitykset ja kuvitelmat pääse naamioitumaan tieteelliseksi tiedoksi. Tieteen tekijä voi uskoa, mihin haluaa, ja ateismi ei tosiaankaan ole tämän työn vaatimus. Uskomuksiaan ei kukaan silti voi tarjota tieteellisiksi tuloksiksi, ei vaikka nimeäisikin ne teorioiksi.
"Miksi tiedeyhteisö sulkee Älykkään Suunnitelman teorian pois tieteellisessä keskustelussa?"
Koska se ei ole teoria eikä edes tiedettä.
Miksi tiedeyhteisö sulkee menninkäiset ja spagettihirviöt pois tieteellisestä keskustelusta?
Onhan menninkäisillä oma osansa folkloristiikan puolella.
Älykäs suunnittelija voi vastaavasti tyytyä osaansa uskontotieteen ja teologian puolella. Ja hopsan, eihän se jumala sulkeutunutkaan tiedeyhteisön ulkopuolelle.
Otetaan lähtökohdaksi että koko maailmankaikkeus luonnonlakeineen on jonkin korkeamman voiman luomus.
Mahtaisiko tuo vielä vaikuttaa tieteentekoon juuri mitään.
Siis, jos Raamatun kirjaimellista tekstiä ei tarvitsisi vielä tämän lähtökohdan takia käyttää tieteen aineistona, vaan pelkästään objektiivista havaintotietoa tuosta voimasta.
Miksi kreationistiyhteisö sulkee evoluutioteorian pois näennäistieteellisessä keskustelussa? Miksi tämä sulkeutuminen vaihtoehtoiselle teorialle? Eikö näennäistieteenkin tekemisen pitäisi olla avointa ja erilaisia näkökulmia tutkivaa toimintaa? Onko nyt niin että kreationistit pelkäävät jotakin? Jumala on otettu standardiksi yhteisössä ja evoluution tulo kentälle horjuttaisi vahvaa uskoa? Raamattu kertoo miten asioiden muka pitäisi olla ja sillä sipuli.