" Jämsä. Poliisi otti lauantain ja sunnuntain välisenä yönä kiinni rattijuopon Jämsän keskustasta.
Alustavan tutkinnan mukaan epäilty oli lähtenyt hetkeä aikaisemmin pois paikallisesta ravintolasta. Epäilty oli ensin peruuttanut autollaan liikehuoneiston ikkunaan. Tämän jälkeen hän ajoi lyhyellä matkalla useita kertoja vastaantulevien kaistalle ja osui katukivetyksiin ajoradan molemmin puolin. Epäilty aiheutti ajaessaan vaaratilanteita monille jalankulkijoille.
Jämsäläinen vuonna 1987 syntynyt mies puhalsi poliisin mittariin 2,59 promillen lukeman. Tekoa tutkitaan törkeänä rattijuopumuksena ja törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena."
http://www.hs.fi/kotimaa/Rattijuoppo aiheutti vaaraa jalankulkijoille Jämsässä/a1305572573080
Alustavan tutkinnan mukaan epäilty oli lähtenyt hetkeä aikaisemmin pois paikallisesta ravintolasta. Epäilty oli ensin peruuttanut autollaan liikehuoneiston ikkunaan. Tämän jälkeen hän ajoi lyhyellä matkalla useita kertoja vastaantulevien kaistalle ja osui katukivetyksiin ajoradan molemmin puolin. Epäilty aiheutti ajaessaan vaaratilanteita monille jalankulkijoille.
Jämsäläinen vuonna 1987 syntynyt mies puhalsi poliisin mittariin 2,59 promillen lukeman. Tekoa tutkitaan törkeänä rattijuopumuksena ja törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena."
http://www.hs.fi/kotimaa/Rattijuoppo aiheutti vaaraa jalankulkijoille Jämsässä/a1305572573080
Vastaukset 69
Vanhimmat
" Keski-ikäinen nainen kärähti ratista sivullisen valppauden ansiosta lauantai-iltapäivällä Lapinlahdella. Hätäkeskukseen ilmoitettiin kello 13 jälkeen, että joku ajelee epävarmasti henkilöautolla Lapinlahden keskustassa.
Poliisi tavoitti auton ja sen omistajan tämän kotoa. Auton omistaja, nelikymppinen lapinlahtelaisnainen puhalsi 2,46 promillea.
Sunnuntain vastaisena yönä myös toinen keski-ikäinen nainen narahti humalassa ajamisesta. Poliisi puhallutti paikkakuntalaisen naisen Pielaveden keskustassa, tulos 2,11 promillea."
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/kaksi-keski-ikaista-naista-auton-ratissa-yli-kahden-promillen-humalassa/1201384
" Viikonlopun aikana Lapin poliisin haaviin jäi useampi rattijuoppo.
Sodankylässä poliisipartio pysäytti taajamassa henkilöauton, jonka nuori naiskuski puhallutettiin ja hänen todettiin olevan humalassa.
Nainen puhalsi 1,33 promillen lukemat. Poliisin mukaan hänet määrättiin ajokieltoon ja hänen tekonsa arvioidaan käräjäoikeudessa aikanaan.
Perjantai-iltana kello kymmenen aikaan Rovaniemellä Ounasrinteellä henkilöautoilija oli ajanut ojaan.
Poliisin mukaan auton luota löydetylle epäillylle 66-vuotiaalle mieskuskille tehtiin puhalluskoe, joka antoi lukemat 1, 62 promillea. Miestä kuulustellaan epäiltynä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä rattijuopumuksesta.
Poliisipartio löysi lauantaina Rovaniemellä Sodankyläntieltä hätäkeskukseen tulleen ilmoituksen perusteella ojaan suistuneen auton, jonka läheisyydestä oli kaksi miestä.
Poliisin mukaan toinen miehistä kertoi olleensa kuskina, kun auto oli joutunut vesiliirtoon vasemmalle kaartuvassa mutkassa ja suistunut ojaan.
Kuski puhallutettiin ja tuloksena oli 1,38 promillea. Poliisin mukaan miestä kuultiin epäiltynä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkäestä rattijuopumuksesta.
Poliisipartio pysäytti Rovaniemellä teollisuusalueella henkilöauton lauantaina aamuyöstä. Poliisi puhallututti kuljettajan, joka puhalsi 0,78 promillea. Häntä kuultiin epäiltynä rattijuopumuksesta.
Mies loukkaantui lievästi Rovaniemellä Mäntyvaarantiellä lauantaina iltapäivällä kaaduttuaan skootterilla. Poliisin mukaan mies oli puhaltanut 2,40 promillea ja häntä epäillään törkeästä rattijuopumuksesta."
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/lapin-poliisi-nappasi-kiinni-rattijuoppoja-viikonloppuna/595440/
MIkään huumava-ainen ei paranna liikennettä.
Olise sitten alkoholia tai muita aineita,kun suomalainen ei usko vaan otta riskejä,turhan päiten.seuraukset ovat sellaisia kuin ovat.
Miettikääpä kuinka moni vastaantulija tai ohittaja on tuollaisessa pöllyssä? Siinä ei voi mitään jos tälläinen kolauttaa.
Ja näitä riittää:
" Äiti ja aikuinen poika jäivät kiinni rattijuopumuksesta Ylöjärvellä lauantaina iltapäivällä.
Törkeästä rattijuopumuksesta epäilty kaksikko napattiin kello 16 aikaan Luhalahdentieltä.
Poliisin mukaan autoa oli ensin ajanut kaksikosta toinen ja jossain vaiheessa oli vaihdettu kuljettajaa.
Silminnäkijä todisti tilannetta ja teki ilmoituksen poliisille.
Molemmat puhalsivat yli 2,5 promillen lukemat.
Äiti on syntynyt vuonna 1954 ja poika vuonna 1977. Molemmat ovat ylöjärveläisiä.
Heitä epäillään törkeästä rattijuopumuksesta."
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194745902465/artikkeli/aiti ja poika ajelivat yli 2 5 promillen humalassa.html
Rauhoittavat pienissä määrin parantavat suoritusta. Jää se jännittäminen pois...
Johan se rotta-87k taas tuli provoilemaan
Tuo Rotan kertoma on totta. Jännittäminen vähenee, ja lisäksi pienessä hönössä oleva kuski keskittyy ajamiseen enemmän, ettei jäisi kiinni, tai toheloisi normaalia enempää. Tosin tuo ei päde kaikkiin, vaan pelkästään ajotaidoiltaan heikoille.
Jo pienikin määrä alkoholia haittaa havainnointikykyä ja keskushermostoa siinä määrin että se peittää rauhoittumisen ja skarppaamisen aiheuttamat "avut".
Ei tutkimusten mukaan.
Ainut tutkimus, jonka aiheesta löytää (saa linkittää, jos parempaa löytyy), on yhteenvedetty tässä: http://www.80mg.org.uk/danger.html
Liikenneturvallisuus paranee tuon mukaan 0,5 promilleen asti. Tuosta tuo rajakin on vedetty. Toki kyseessä on keskimääräinen tulos, eli lontooksi: your mileage may vary.
Mikä siinä on kun suomalaiset ei ymmärrä rotan ilosanomaa:
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/index.php?we_objectID=5892
Kyselytutkimukset kertovat toistuvasti, että enemmistö suomalaisista kannattaa promillerajan laskemista. Liikenneturvan mielestä Suomessa tulisikin hyväksyä periaate, että moottoriliikenne on yhteiskunnassamme alkoholiton elämänalue. Kaksi kolmesta suomalaisesta haluaa, että rattijuopumuksen promilleraja laskettaisiin nykyisestä 0,5:stä 0,2:een, selviää kolmen maakuntalehden teettämästä kyselystä. Tulos on hyvin samansuuntainen viimeisen viiden vuoden aikana tehtyjen Liikenneturvan (2005, 64%) ja Tekryn (2008, 67%) kyselytutkimusten kanssa
Liikenneturha älämölöitsee taas. Onneksi vielä toistaiseksi ei olla menty tuollaiselle järjettömälle nollalinjalle.
Mitään haittaahan tuollaisesta alle 0,5 promillen "kännistä" ei ole. Niinpä onkin länsimaisen yksilönvapauden käsitteen vastaista yrittää estää tuollaisessa kunnossa ajaminen.
Mitään haittaahan tuollaisesta alle 0,5 promillen "kännistä" ei ole
Rotta on aika hyvä provo.
Ylinopeus ei ole vaarallista, rattijuoppous ei ole vaarallista. Mitä muuta?
Ja oikea tilannenopeus on se mikä rotasta tuntuu hyvältä.
Miten niin mitä muuta? Liikenteeseen kuuluu monia asioita, jotka eivät ole vaarallisia sinänsä.
Miksi muuten kuvittelet, ettei rattijuoppois olisi vaarallista? Tässä keskustelussa en ainakaan ole tällaista väitettä esittänyt. Päin vastoin, linkitin tutkimukseen, josta havaitsee helposti, että rattijuopon todennäköisyys joutua kolariin on moninkertainen selvään tai vain vähän alkoholia nauttineeseen kuljettajaan.
Siinä mielessä kyllä, että pahalta tuntuva nopeus ei ole oikea tilannenopeus.
Halveksitko Liikenneturvaa ja sen toimintaa yleisesti ottaen, vai onko tämä alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen sinulle jotenkin poikkeuksellisen tärkeä asia?
(tiedän kirjoituksellani olevan voimakkaan terapeuttisen vaikutuksen sinulle, koska taas saat tunteen, että sinut on huomattu)
Miten suurena totena Rotta voi mielestään pitää YHTÄ AINOAA tutkimusta mikä löytyy ja sekin mikälie,miksi lie,missä lie ja kenen maksamana-tehty tutkimusta? Maailmalla tiedetään autoilun lähes alkuhämäristä asti että pienessäkin humalassa ajaminen heikentää ajosuoritusta. Itse olen ammattiini liittyvässä pakollisessa ajokurssituksessa nähnyt testin joka tehtiin Ahveniston moottoriradalla poliisin,autoliiton,liikketurvan ja joidenkin muiden järjestöjen toimesta testi jossa henkilöautoilla joista mottorit oli poistettu laskettiin kyseisen radan alamäkiosuutta tavisautoilijoiden,ammattikuskien,naisten,miesten ja myös kilpa-autoiljoiden toimesta alkoholin nauttimisen jälkeen. Kokeessa pyrittiin pysymään radalla ja pujottelemaan keiloja. Jo 0.5 promillen humalassa useimpien testikuljettajien liikkeet ja ajolinjat ja väistöliikkeet pyrkivät suurenemaan ja hidastumaan. Promillen kännissä keilat jo alkoivat lentelemään ja jotkut ajautuivat osin ulos radalta. Puolentoista promillen kännissä naiset jo suistuivat kokonaan ulos radalta ja eräs kaatoi autonsa. Jo 0.5 promillen humalassa eräskin kokenut kilpa-autoilija myönsi ajonsa olevan hapuilevampaa ja epävarmempaa kuin normaalisti. Ja nämä kokemukset ja tapahtumat siis nopeuksissa jotka olivat maks. luokkaa 60 - 70km/h. On siis jopa vaarallista levittää kyseistä pienessä pöhnässä ajamisen turvallisuutta koska jotkut saattavat ottaa tavakseen pyrkiä baarissa istumisellaan saamaan 0.5 promillen humala ja koska sellaiseen lukuun on vaikea "osua" tarkalleen lipsahtaa tavoiteltu 0.5 känni överiksi ja taas ajetaan selvästi kännissä.
Taispa taas kerran rotta saada osuman ja upposi.
rattijuopumus tappaa ei kummuiskaan yleensä noin pieni määrä! Liikenteen suurin vaara on kuljettajan tyhmyys!
Ihan yleisesti. Varmaan jossain siellä kaiken tauhkan joukossa on ihan hyviäkin ideoita, mutta harvoin osuu silmiin.
> Maailmalla tiedetään autoilun lähes alkuhämäristä asti
> että pienessäkin humalassa ajaminen heikentää ajosuoritusta
Nämä ovat näitä faktoja, jotka kaikki tuntuvat tietävän, mutta joita tutkimukset eivät tue.
Katsos kun tuo tieliikenne ei ole kilpaurheilua. Kriteerit ovat vähän erilaiset siellä. Kilpailussa on tarkoitus ajaa rajoilla ja ottaa riskejä, liikenteessä pitäisi välttää.
Mielenkiintoinen näkemys. Haluatko tarkentaa, mitä se tauhka on? Vai ihanko vaan se turvallisen liikenteen puolesta tehtävä työ ärsyttää, kun se saa kaltaisesi kuskit näyttämään aika onnettomalta porukalta?
Voin tarkentaa.
Tarkennan, että turvallisen liikenteen puolesta tehtävä työ ei haittaisi, mutta ylinopeuksien ja alkoholin kategorinen demonisoiminen ottaa pannuun. Ongelmina kun nuo ovat liikenteessä siitä pienimmästä päästä.
Mutta kaipa siellä pidetään esimerkiksi suojateiden kunnioittamista vähän turhana, kun moisesta harvoin mitään lausuntoja annetaan.
Mutta samoilla reaktiokyvyillä,aisteilla,havainnoilla ja suoritetuilla ajotoimenpiteillä mennään liikenteessä kuin kilparadoillakin. Jos aistit turrutetaan edes osittain on täysin selvää että motoriikka ei ihmisellä enää toimi kuin ilman "myrkkyjä". Alkoholin tiedetään vaikuttavan ihmiseen hyvin negatiivisella tavalla ja tämä fakta tiedetään ihan siitä saakka kun etyleeniä on ihmiskehoon imuroitu. Liikenne ei siitä tee poikkeusta.
rotta yrittää epätoivoisesti mussuttaa.
rotta on huono provo
Ahaa, eli siis toisin sanoen et ole edes tutustunut kyseisen yhdistyksen toimintaan sen kummemmin, mutta olet ärsyyntynyt sen toiminnan niistä osista, jotka ovat ristiriidassa omien henkilökohtaisten intressiesi kanssa, sekä kuvittelet siitä asioita, jotka eivät ole todellisia. Ongelma ei siis olekaan Liikenneturva tai sen toiminta, eikä oikeastaan mikään muukaan pääsi ulkopuolinen asia.
Kun on tarpeeksi hyvä ja siis muita parempi on vaikeaa hyväksyä jopa ammatikseen autoilua ja liikennettä tutkivien tekemiä tuloksia ja tiedonantoja. Kun omaa Rotan tasoiset taidot ja ymmärryksen liikenteestä on silloin Liikenneturvan ja muidenkin tahojen turha tulla selittämään mitään Rotan kaltaiselle auktoriteetille koska em. tahot monine tutkimuksineen ja tietoineen ovat kuitenkin totaalisen väärässä mitä tulee liikenteeseen,sen vaaroihin ja erilaisiin ilmiöihin. Rotalla on kuitenkin niin paljon parempi tieto,taito,kokemus ja osaaminen mitä kenelläkään muulla. Rotta tietää esim. mitkä ja minkälaiset tutkimukset ovat oikeita ja todellisia. Rotta on ylivertainen ja siksi olen sitä mieltä että....
==>> http://www.popcenter.org/problems/drunk_driving/
" Perception and motor skills are impaired by a blood alcohol concentration of as low as .05, "
Hienoa!
On siis negatiivisia vaikutuksia. Positiivisetkin on täällä manittu. Löytyykö tutkimusta, joka tutkisi vaikutuksia liikenteeseen ja varsinkin sen turvallisuuteen? Siis sen yhden lisäksi, jonka linkitin.
Alkoholin vaikutuksesta likenteeseen ei tarvitse tehdä enempää tutkimuksia. Tuloksia voi jokainen lukea ja havainnoida päivittäin eri medioista.
Ei siis tippaakaan olet täysin oikeassa. Tarkoitushakuisia tutkimuksia on tehty puoleen ja toiseen. Avainasia on juuri ihmisen motoriikka, johon alkoholi vaikuttaa. Sen voi kiistattomasti todeta esim. golfradalla. Jo yksi pullo olutta huonontaa tulosta selvästi, sillä golf on sellainen laji, jossa koko ihmisen motoriikkaa tarvitaan. Samoin on autolla ajo.
Alkoholin positiivisen vaikutuksenkin voi itse todeta ampumaradalla. Pieni määrä alkoholia "rauhoittaa" lihaksiston ja tulokset paranevat parilla pisteellä. Eli lihastoiminta hidastuu, joka on vaarallista liikenteessä.
Faktat ovat faktoja, mutta en silti ole kannattamassa 0-linjaa liikenteessä. Otan yleensä ruokailessa yhden kaljan ykköstä, sillä se on parasta ruokajuomana.
Kuten? Missä on viimeksi uutisoitu 0,5 promillen humalassa ajaneen henkilön aiheuttamista positiivisista tai negatiivisista vaikutuksista liikenteessä?
Palataanpa nyt siihen "alkuperäiseen" väitteeseen:
> Rauhoittavat pienissä määrin parantavat suoritusta.
Pätee myös alkoholiin.
> Tarkoitushakuisia tutkimuksia on tehty puoleen ja toiseen.
Hienoa. Olisiko linkkejä? Yhden tutkimuksen olen löytänyt ja sen tänne linkittänyt.
Ei pitäisi olla vaikea tutkia lisää, miksei näin tehdä? Olisivatko tulokset vääriä?
Voi sinua rotta-parka, kun et taaskaan tiedä mitään, luulet vain olevasi oikeassa. Jo Markku Linnoilan tutkimuksessa 70-luvulla todettiin, että yksi keskiolut vaikuttaa heikentävästi liikenteessä : " Drinking and driving in Helsinki, Scientific Director Markku Linnoila, M.D., Ph.D."
Tutkimus löytyy : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0001457577900203
Voit ostaa tutkimuksen sieltä 42 dollarilla.
RUK kurssi 138:n oppilaista valittiin 40 vapaaehtoista tämän tutkimuksen erääseen erään, 1-3 keskiolutpulloa, ja seurausten analysoinnit päälle.
Enpä maksa, kiitos vaan.
Mutta jos sinä olet tuon ostanut, niin osaat varmaan kertoa, miten tuota tutkittiin. Mainittakoon että 40 henkilön otanta on niin pieni, että siitä on turha yrittää vetää mitään luotettavia johtopäätöksiä vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen, varsinkaan kun koehenkilöille (ilmeisesti) kerrotaan osallistumisesta etukäteen.
Muuten, miten ihmeessä porukka lähetettiin liikenteeseen kolmen keskaripullon jälkeen? Eikös se mene jo laittoman puolelle?
Jos taas liikenteeseen ei lähdetty, voi "tutkimuksella" pyyhkiä takapuoltaan. Ainakin siinä mielessä, ettei siinä tutkittu vaikutuksia liikenteeseen.
reaktiokykyä rottaseni.
40 oli yksi tutkimuserä.
Sä et vaan rotta osaa
Jeps. Alkoholi varmaankin heikentää reaktiokykyä. Tämän myönnän toki.
Entäpä sitten? Ei siis tutkittukaan vaikutusta liikenteeseen vaan vaikutusta reaktiokykyyn. Harvoin sitä reaktiokykyä tuolla on tarvinnut, eikä varmaan koskaan silloin, kun on tullut otettua olut tai kaksi ennen liikkeellelähtöä.
Katsos, uskoit tai et, rauhoittavilla aineilla, kuten alkoholilla, on yleisesti rauhoittava vaikutus. Rauhallisempi kuski on turvallisempi. Tiettyyn rajaan asti... Ja se raja on aika tarkkaan 0,5 promillea. Yhden promillen jälkeen käyrä kääntyy rankasti nousuun...
Voi Rotta parkaa kun pitää tässäkin ketjussa vääntää ja kääntää,irroittaa lauseita itse asiayhteydestä,viisastella ja yrittää vielä esittää viisastakin siinä samassa!
Millähän se rotta oikein ajelee, selkäytimellä? vaistolla? varmalla kokemuksella?
" Harvoin sitä reaktiokykyä tuolla on tarvinnut"
Rotta on huono provo, pitää olla logiikkaa noissa vastauksissa.
Harvoin tarvinnut reaktiokykyä liikenteessä?
:D
Olet taitava trollaaja, mutta näitä liian typeriä letkautuksia tulee liian usein, että kovin moni erehtyy sinun olevan tosissaan.
Hyödyttääkö niitä sinulle linkittää, kun ne pääasiassa kuitenkin ovat vastakkaisia SINUN näkemystesi kanssa, ja tällöin EHDOTTOMASTI väärässä?
Juu, et tietenkään maksa, kun pelkäät että tutkimus voisi ollakin täysin pätevä, mutta lopputulos olisi kuitenkin päinvastainen kuin SINUN mielipiteesi. Joka, kuten kaikki tiedämme, takoitaisi sitä että tuo (mahdollisesti) pätevä tulos täytyisi oitis MAAILMANLAAJUISESTI kumota ja todeta että tutkimuksessa on täytynyt sattua virhe, koska se ei täsmää suuren ja kaikkivoivan, viisaista viisaimman, mahtavan ROTAN mielipiteen kanssa.
Mutta hei, mikä estää SINUA tekemästä tuota tutkimusta, ja esittelemästä sitä kaikella maailmalle? VARMASTI kaikki pitäisivät sitä ehdottoman oikeana ja kumoamattoman, koska SINÄ olisit sen tenhyt.
ROTTA ON KINGI! ROTAN EI TARVITSE AJAA EDES SILMÄT AUKI, SILLÄ TODELLISUUS JA FYSIIKAN LAITKIN TAIPUVAT ROTAN EDESSÄ!!! HUOMENNA MEKIN HYPPÄÄMME RATTIIN 0,5 PROMILLEN HUMALASSA JA AJAMME ESIKUVAMME ROTAN OPPIEN MUKAAN SILMÄT KIINNI ALLE PUOLEN SEKUNN IN TURVAVÄLILLÄ, JA AINA HIEMAN NOEPAMMIN KUIN EDELLÄ AJAVAT!!!
Olisi siitä se hyöty, ettei vaikuttaisi aivan idioottipeikolta. Ja tietysti se, että minä arvostan mahdollisuutta oppia uutta. Olisi hyvä havaita olevansa väärässä. Ei voi tapahtua ilman linkkejä tässä asiassa.
Miksikö minä en tee? Ei ole minulla tilastoja käytettävissä. Poliisilla olisi puhallusmäärät, ajankohdat ja pienessä sievässä ajelevien osuus. Ja onnettomuuksista myös aika hyvin nuo tiedot. Ja liikennemäärien tiedot toki myös. Tuolla materiaalilla voitaisiin toistaa linkittämäni tutkimus korjaten sen epätarkkuudet (lähinnä epäily siitä, mihin aikaan kännissä ajetaan). Näin ei tehdä. Miksi?
Voisiko olla niin, että tarvittavat tutkimukset on jo tehty ja niistä saadut tulokset on katsottu tarpeeksi luotettaviksi? Eikä tutkimuksia yleensä aleta tekemään vain siksi, että joku pakkomielteistä kärsivä persoonaallisuushäiriöinen nulikka ei tuloksista tykkää.
Tässä olisi rotalle ja muille asiasta kiinnostuneille luettavaa.
Tosin rotta pakenee Nurmijärven Lepsämän omakotitalonsa suojaan, eikä enää tähän ketjuun vastaa:
http://www.lintu.info/RATTIJUOPUMUS.pdf
Kyllä sulle on niin monta kertaa osoitettu vaikka millä että olet väärässä useammin kuin oikeassa. Ei auta, et tajua, et opi.
Turhaa siis on sulle mitään linkittää, s e on jo tajuttu.
Rotta myönnät siis, että alkoholi heikentää reaktiokykyä, mutta et selvästikään ymmärrä, mitä se tarkoittaa. Nopea reakointi voi estää törmäyksen tai ainakin lievittää vahinkoa. Voit lopettaa absurdit argumenttisi alkoholin vaikutuksesta liikenteeseen. Imetyttää vaan, miksi näinkin selvässä asiassa hakkaat päätäsi
seinään.
Eihän tässä nyt siitä olle kyse, vaan siitä että Oppimestarini Rotta ei koskaan ole tarvinnut reaktiokykyään liikenteessä mihinkään. Suurmestari Rotta on ainoa elollinen päällä maan, joka kykenee ajamaan autoa iman reaktioita, olen varma ettei hän edes aja silmät auki, vaan luottaa Voimaan ja Ylivertaiseen älyynsä ja siihen, että Hän on Aina Oikeaassa.
Joku päivä minäkin olen yhtä etevä kuin Suurmestari Rotta. Pystyn ajamaan jonossa alle puolen sekunnin turvavälillä kännissä, aina nopeammin kuin edessä ajava, jolloin kaikkien jonossa ajaminen helpottuu, enkä tarvitse enää reaktioita mihinkään, koska Suurmestarin minulle paljastama Suurempi Voima pitää minut turvassa.
Niin... SINÄ et tee, koska SINULLA ei ole tilastoja käytettävissä. Sitten kun JOKU sellainen taho, jolla ne ON tilastot käytettävissä, TEKEE sen tutkimuksen, niin SINÄ olet pätevä kumoamaan sen tutkimuksen niillä tilastoilla, joita sinulla EI ole?
Voi hyvinkin olla. Mutta kovasti nämä nettitapaukset vastaan inttävät.
Juuri niin ja Rotta on vielä niin hyvä että pystyy itse päättelemään mikä testi on se mikä on absoluuttisesti oikeassa ja näin ollen mitätöi muut rotan tietämystä vastaan väittäviä tutkimuksia. Tutkimukset oli ne sitten minkä alan tahansa ovat OIKEITA ja VIRALLISIA silloin kun ne tukevat Rotan omaa mielipidettä.
No siitäkin huolimatta olen sitä mieltä että...
"Nettitapaus". Se on kieltämättä osuva nimitys sinulle, ja oman itsesi antama :)
Ei ole vielä ollut tarvetta kumota mitään tutkimuksia. Kaksi linkkiäköhän tässä keskustelussa on nähty, mutta ilmeisesti kumpikaan ei johtanut tutkimukseen alkoholin vaikutuksista liikenteessä.
Tutkimuksia alkoholin vaikutuksesta motoriikkaan, tms. on kyllä näkynyt. Kovin yksinkertainen on ihmisen maailmankuvan oltava, jos kuvittelee vain motorisilla taidoilla olevan merkitystä liikenteessä.
Voi rotta, sä et vaan ymmärrä.
Varo siellä Lepsämän kylällä, 0,499 promillen juoppo voi tulla vastaasi.
Kuka täällä on tuonut mielipiteenään julki, että vain motorisilla taidoilla olisi merkitystä liikenteessä?
Naurattaa tuo sun kiemurtelusi :D
Ei vielä suoraan kukaan.
Mutta ainoat tutkimukset, joilla pyritään kumoamaan väitteeni, ettei pienestä määrästä alkoholia ole haittaa liikenteessä, keskittyvät motorisen suorituksen arvioimiseen alkoholin vaikutuksen alaisena.
Jokin on toki naurettavaa, mutta tuskin minä. :)
Kyllä, juuri sinä. Olet lapsellisen inttämisesi kanssa pelkkä naurettava pelle, mutta et vain kykene tajuamaan sitä itse. Sääli lähimmäisiäsi, taidat olla todella narsistinen tapaus...
Yleensä en jaksaisi vastata tällaisiin, mutta pakko nyt kysyä, että huomaatko ironiaa viestissäsi? Vai onko se peräti tarkoituksellista?
Yleensä en jaksaisi vastata tällaisiin, mutta pakko nyt kysyä, että huomaatko ironiaa viestissäsi? Vai onko se peräti tarkoituksellista?
Eli viimeinen oljenkortesi on keksiä, että kohta joku väittää tuollaista, ja naureskella asialle jo valmiiksi?
Fiksu ihminen olisi tajunnut jo aikoja sitten, että tuli tällä kertaa verbaalipainissa selätetyksi jo viikko sitten. Sinä se jaksat sieltä kasan alta uhota, että jokin muu tässä naurettava on.
Joku totesi joskus noista hymiöistäsi osuvasti. Se henkilö oli oikeassa.
Tänä päivänä pitää olla pienessä sievässä, ei siellä muuten täysjärkinen pärjää.
Tapanani on aina aamulla ottaa muutama terävä kahvin kanssa, hyvin on mennyt kohta kymmenen vuotta ettei kukaan ole häirinnyt ajosuorituksiani.
Tuollaisella isolla maasturilla kun pyyhkii menemään niin epävarmemmat väistää välittömästi.
Ilmeisen huonolla menetyksellä taidat liikenteessä pyöriä jos noin pelottaa. Lisäksi omaat myös kovasti "pienen" jos isolla nelivedolla täytyy egoa korottaa!
4x4 lle kuuluu auton mukaan Viagra-resepti.
Pikkurotta hyökkäsi:
http://www.ess.fi/?article=374063
Poliisi pysäytti lauantaina aamuyöllä Saarijärven keskustassa henkilöauton, jonka kuljettajaksi osoittautui 14-vuotias paikkakuntalainen poika.
Auton kyydissä oli lisäksi yksi matkustaja. Poliisi oli kiinnittänyt huomiota kuljettajan epävarmaan ajotapaan.
Poika puhalsi alkometriin 0,9 promillen lukemat. Tapaus siirtyy Keski-Suomen poliisilta lastensuojeluviranomaisten hoidettavaksi.
Rotan opit leviää.
Jos 0,5 on hyvä, niin....
Ettei kuitenkaan ollut Rotan oma lapsi kyseessä? "Teit' isöin astumaan..." Ja jos isä on Rotta, niin kyllä se ajaa lapsen kuin lapsen viinapullon äärelle.