Jos siis koneita tilataan 40, tietää se yhteensä 20 miljardin euron rahanmenoa. Amerikkalaiset eivät yleensä tee vastakauppoja, joten näitä härveleitä ei makseta lumioilla tai Valion juustoilla, vaan riihikuivalla rahalla.
http://www.talouselama.fi/uutiset/sotilasaikakauslehti hornetin seuraaja saattaa maksaa puoli miljardia kappale/a2151465
http://www.talouselama.fi/uutiset/sotilasaikakauslehti hornetin seuraaja saattaa maksaa puoli miljardia kappale/a2151465
Vastaukset 87
Vanhimmat
että 20 miljardia rahaa pannaan tuollaiseen hyvään tarkoitukseen kuin että syydettäisiin Italialle, Portugalille ja Espanjalle satoja miljardeja.
Tässä se on!
http://www.youtube.com/watch?v=ZBt-aQ1vObM&feature=related
On olemassa halvempi ja parempi ratkaisu!
Tälläinen puolustuspoliittinen esitys on vasta kaavailussa tulevaisuutta varten, mutta väitän että moni asia tulee muuttumaan, ja sen myötä Suomi tulee luopumaan kyseisestä esityksestä jo lähivuosien aikana.
tehdään velaksi ei millään tavalla estä Kokoomuksen rahankylvämistä ympäri euromaita joissa on kulutusbuumi suomalaisten verovaroilla.
Luultavasti suomen tarpeen tyydyttävä lentokalusto saataisiin väsäiltyä halvemmalla jopa kotimaassammekin ?
Suomen pitäisi tehdä oma lentokone. Ei sen tartte olla noin hieno ja kallis vaan semmonen jokasään perussuorittaja. Eikä tarttis levitellä kaikkien lehtienpalstoilla millainen se todellisuudessa on. Kunhan vähän suhistelisivat saariston yllä, ettei venäläiset ei lentele Helsingin yllä pelastelemassa huostaanotettuja lapsiaan.
Totta tosiaan Suomen pitää rakentaa oma sähköllä käyvä lentokone, joka ei pilaa ilmaa, kun se lähtee tuhoamaan naapurimaita!
USA.n johto on sitonut Presidentti Niinistön Natoon ja Venäjän sotaan.
Hä?
On suunnitteilla yllätyshyökkäys kannaksen kautta, ja Lenigradin kaupunkialueen miehitys.
Leningrad oli aikoinaan osa Suomea joten otamme vain omamme pois. Naapuri ajetaan Uralin taakse ikuisiksi ajoiksi.
Tietääkseni Leningrad varsinkaan ei ole koskaan ollut osa Suomea!
Missä kävit/kävitkö koulusi?
Oli se, sillon oli tsaarin vallan aikaa, jonka joku haluaisi palaavan.
Leningrad tai Pietari ei ole koskaan ollut osa Suomea. Ehkä mielummin toisin päin, Suomen maantieteellinen alue on ollut satoja vuosia osa Venäjää.
Höpö höpö. Mene sinne kouluun opettelemaan vähän maantietoa.
Maanpuolustuskorkeakoulussa.
Ei ollut!
Leningrad ei ole ollut edes Leningradkaan tsaarin aikana!
Pietari, jota yrität tietämättömyyttäsi tavoitella, ei myöskään ole ollut koskaan suomalainen kaupunki!
Harvoin tapaa yhtä tietämättömiä palstalla!
Vanhanaikaisia jo nyt, sillä kohta ei ole lentäjiä hävittäjissäkään.
Yhdenmaukaistetaan asiestusta NATOn kanssa´ennen täysjäsenyyttä.
Jos olisin punikki, kihisisin kiukusta.
Me emme tarvitse näitä aseita. Alas armeija!
Oikeistolaiset militaristit intoilevat suureen ääneen aseiden puolesta, mutta käyttävät niitä työväenluokkaa vastaan. Me emme tahdo tukea imperialistisen Amerikan aseteollisuutta.
Upeaa ja uudessa ydinvoimaloissa jalostettu ydinasemateriaali sopiikin noiden kantamiin pommeihin, Suomella on salainen ohjelma ydinaseen valmistamiseksi.
Ja niitä aiotaan tehdä n 300 kpl, tämä tieto on salaista tuhoa tiedosto heti sen luettuasi.
Aivan ja sullehan ilman muuta annetaan salaista tietoa en ole antanut lupaa
tämän salaisen tiedon levitykseen.
Liekköhän Suomella varaa tuohon määrään. Kauppa olisi suhteessa huomattavasti suurempi kuin Hornet kaupat aikoinaan. Joku 30 kappaletta olisi mielestäni mahdollista tilata. Voisi kyllä pohtia, että saisiko rahoille parempaa vastinetta muualta. 10 vuoden päästä esimerkiksi laser-teknologia on jo luultavasti niin kehittynyttä, että ilmatilaa voi estää sitä kautta. Ilmatorjuntaohjukset ovat todella kalliita, eikä niillä pysty korvaamaan hävittäjiä, mutta laserteknologia on lupaavaa, nimenomaan taloudellisuuden kautta. Puolustajalle ne sopivat todella hyvin. Hävittäjiä sitten pienempi määrä tunnistukseen ja voimien keskittämiseen.
Suomi remppasi vanhoja nykyaikaan. Tilasivat ohjukset siipien alle. Kolme vuotta vartuttu mutta jenkit ei voi toimittaa. Ohjukset ei toimi kylmässä.
Siinä meitin kauppamiehet.
Mitäs jos Suomi tilaisi Eestin ja Sakasan puolelta Naton tukikohdasta suihkarit aina kun niitä tarvitaan? Ja niitähän tarvitaan aina kahdesti vuodessa: joulukuun 6. ja yksi isompi sotaharjoitus (esim. Nuoska 2021 tai Vilu 2031)
Onko ketjun aloittaja vajaaälyinen ja eikö osaa lukea? Suomi aloittaa Hornetien korvaajien selvittämisen kohta, mitään arviointeja saati tilauksia korvaajakoneesta ei siis ole tehty.
Eräät isojen poikien puheet vedettiin piiloon vaalien takia.. Kyllä näistä jo supinaa kävi, pitää yhdyä natoon.
Puolustusvoimien mukaan "vuosikymmenen puolivälin tienoilla tarvitaan päätös siitä, että aletaan kerätä tietoja eri vaihtoehdoista sitoutumatta mihinkään valintaan". Tämä tarkoittaa, että hankintaruljanssi käynnistyy viimeistään 2015 - toisin sanoen nykyisen hallituksen päätöksellä.
On olemassa eurooppalainenkin vastine:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon
Eurooppalaista eli EU-kotimaista kannattaa aina kannattaa.
Suomi tilaa, USA ei myy.
Suomi tilas maataisteluohjiuksiakin, mutta USA peruutti kaupat.
viime laman aikaan tilattiin hornetit usasta vaikka naapurista olisi saanut nyky kaluston halvenmalla ja naapurin velkakin olisi kuitattu sillä. onko tämä sitä nato yhteen sopimista.
Se on sitä. Naapurin miljardivelka (ilman korkoa ) kuitattiin porauttamalla reikä maahan.
En kyllä hommais venäläisiä koneita. Aika huonosti niiden on käynyt käytännön sodissa, kun on länsimaisia koneita ollut vastassa. Tosin ei nyt systeemit ja käyttäjät ihan ajanmukaisia ja verrattavia ole olleet. Laatuero kannattaa pitää Venäjään.
Ne ois halvimmasta päästä,ja kuka pakottaa niitä käyttämään USA:ta vastaan,ei suomeen hyökkää kukaan,jos itse provota.Talouden pitäisi ratkaista,tämän kaltaiset,oikestaan kaikki sota-ajan varusteet maa-,meri-ja ilmavoimissa.
Eipä maata puolustaessa tarvita mitään hyökkäyshäviäjiä, vaan ilmatorjuntaa. Selvästi taas Natohommat mielessä jollain taholla.
Intissä tuli käytyä ja pellinpalat kaulukseen hommattua. silloin oli puhe että keskitytään sissisotaan eli porukat pitki maita ja mettii ettei ohjukset ja lentokoneet tapa laumoissa.
Lisäksi mainittiin että rahan kylvö järeään kalustoon on hukkahommaa. Yks hävittäjä ei tarvi kummoista ohjusta kun 50 millii on maassa.
Järkyttävän typerää!
Venäjältä saisi yhtä hyviä alta puolen hinnan!
Se "yhtä hyvä" tai peräti "parempi" riippuu vähä siittä minnepäin sanoja on kallellaan.
Eikös kokkareiden puhe ollut että rehellinen tarjouskilpa Ei näy toteutuvan
Saattaa, mahdollisesti, ehkä, voi olla, jne.... ihan niiki ilmastonmuutoksessakin, ehdollista kaikki tyynni. Tätä on journalismin taso tänä päivänä.
Kuhan jotain kirjottaa tolskataan.
Ne on hyviä ryssänkarkottimia.
Ruotsista sais halvalla uusia Jas-hävittäjiä.
http://yle.fi/uutiset/ruotsi_ja_sveitsi_ostavat_uuden_sukupolven_jas-havittajia/6269955
Pääominaisuuksia on muun muassa ketteryys ilmassa, edulliset käyttökustannukset, toimintavarmuus ja kehittynyt elektroninen sodankäynti. Valmistaja väittää Gripenin olevan puolet halvempi käyttökustannuksissa kuin kilpailijat ja lentotunteihin suhteutettuna luotettavin yksimoottorinen monitoimihävittäjä maailmassa.
Gripen on suunniteltu laskeutumaan lyhyille tienpätkille, joissa viisihenkinen huoltomiehistö pystyy tankkaamaan ja aseistamaan koneen noin 10 minuutissa. Varsinkin Israelin käymät sodat ovat osoittaneet lentokenttien heikkouden ja tärkeyden saada kone mahdollisimman nopeasti takaisin ilmaan. Nousuun tarvitaan noin 400 metriä ja laskeutumiseen ilman jarrukaapeleita noin 500 metriä.
Datalinkki-yhteydet mahdollistavat esimerkiksi sen, ettei koneiden tarvitse pitää tutkaa ollenkaan päällä, tai lentueesta vain yksi pitää tutkaa päällä. Koneiden tutkatietoja voi myös matemaattisesti verrata keskenään, joka auttaa havaitsemaan muuten piilossa olevan vihollisen.
Gripen ei ole osallistunut sotatoimiin, mutta ilmasotaharjoituksissa (esimerkiksi Red Alaska) sen operatiivinen käyttövarmuus on ollut hyvä. Gripenin elektronisen sodankäynnin järjestelmät ovat luoneet pääetulyöntiaseman vanhemman sukupolven koneisiin nähden. Gripeniä on ollut vaikea havaita tai saada tutkalukitusta aikaiseksi. Lähitaistelussa tietokone voi itsenäisesti suunnata koneen ja suorittaa tykillä ampumisen. Tiukassa kaarrossa Gripen säilyttää hyvin lentonopeutensa.
Gripenin nykyaikaisuutta kuvastaa esimerkiksi se, että yhteis-eurooppalaisen Meteor-ohjuksen koeammunnat suoritetaan Gripenistä käsin.
JAS 39E/F – kehitteillä oleva tuleva malli, jossa on muun muassa AESA-tutka, 38 % suurempi polttoainetankki, kaksi asekiinnikettä lisää ja tehokkaampi moottori. Näillä muutoksilla haetaan parempaa pommitus-roolia kun nykyversiossa pääpaino on torjuntakyvyssä.
"Valmistaja väittää Gripenin olevan puolet halvempi käyttökustannuksissa kuin kilpailijat ja lentotunteihin suhteutettuna luotettavin yksimoottorinen monitoimihävittäjä maailmassa."
Helppohan se on kehua, kun nykyään melkein kaikki uudet hävittäjät ovat kaksimoottorisia. Toinen moottori toisi kummasti lisää luottamusta.
Niin on myös F-35 yksimoottorinen ja vielä painava sellainen.
Eikös tuo ole jo väliinputoaja koska ei ole täysin stealth-kone. Jenkkien käsiin vanhentuvasta kalustosta on turha maksaa mitään.
Jos hankitaan uutta tekniikkaa kovalla rahalla niin hankitaan sitten sellaista että sillä tulevaisuudessakin tekee jotakin.
Kannatan EU-laista vaihtoehtoa. Euroopassakin tehdään koneita.
Kuinkas paljon noilla Horneteilla on suomea puolustettu? Montakos puolustustehtävää / sotatehtävää on horneteilla tehty?
Melko aivovammaista touhua pistää rahaa sotakalustoon kun on muutenkin talous ihan perseellään.
En ole paljoa ihmiskunnalla toivoa jos edelleen pitää sotakoneilla pullistella toisilleen. Toivottavasti saadaan kunnon ydinsota joka pyyhkäsee tämänkin täysin turhan lajin nimeltä ihminen pysyvästi pois tältä planeetalta.
Tällaista maata on ihan turha puollustaa. Käykööt Venäjä ja NATO sotansa jossakin muualla.
varustautuu? VIHOLLINEN TULEE AINA IDÄSTÄ
Rahojen täytyy jäädä Eurooppaan.
Mitä suomi siitä sitten hyötyy? Eihän EU suomelle mitään maksele.
USA emme ole, Venäjäksi emme haluaisi tulla, yrittäkäämme siis pysyä EU:na.
Ostetaan ilman muuta nuo koneet, jos valmistaja antaa takuun että niillä niillä pystytään lyömään rysssä. Liikekannallepano heti kun puolet uudesta laivueesta on satu maahan.
Muutamalta kymmeneltä lentokoneelta ehkä aika paljon pyydetty.
Emme tarvitse tuollaista, vaikka ainahan se on hyvä että on paras kone alla. Venäläisen hyökkääjän taltuttaa kuitenkin vaikka 50 vuotta vanhalla koneella kunhan se toimii. Naapuri ei ole oikein koskaan onnistunut sotilasoperaatioissaan, eikä ole syytä olettaa, että onnistuisi tulevaisuudessakaan.
Oli suurin voittaja toisessa maailmansodassa.
> Emme tarvitse tuollaista, vaikka ainahan se on hyvä että on paras kone alla.
Lisäksi meillä on jo kesästä saakka ollut kivikova, luusta ja lihaksesta tehty vankka puolustusmuuri turvanamme.
http://tinyurl.com/9q7732v
Onko tuo Alivaltiosihteeri Simo Frangen Tampereelta?
Vai onko se puolustusministeri Carl Haglund?
Miten niin amerikkalaiset eivät yleensä tee vastakauppoja? Tekihän ne Hornet-kaupoissakin. Ja mistä tuo F35 Lightning II on reväisty ykkösvaihtoehdoksi? Ei meitä ole mitenkään sidottu kulkemaan muiden valitsemaa tietä. Siis tuo F35:han korvaa useissa maissa Hornetit, mutta ei se ole mikään välttämättömyys. Tämä on taas Natoon haikailevien toiveuni, että pidetään Nato-yhteensopivuutta yllä valitsemalla sama kone kuin muut nykyiset Hornetin käyttäjät. Yhtä hyvin voidaan siirtyä täysin erilaiseen järjestelmään, kuten tehtiin hypättäessä Migistä Hornetiin.
Niin miksei Migejä tai Suhoita vois käyttää myös Venäjää vastaan tarvittaessa.
Puolustusvoimista pistetään kenraali poikineen pihalle, kun säästää pitää ja NATO vaatii lisää hävittäjiä. Eihän Suomi tarvitse armeijaa, kun NATO hoitelee Suomen viholliset? Yksi surkuhupaisa juttu, NATO:a vaivaa rahapula ja tämän takia Suomen pitää osaa näitä koneita, vaikka velkarahalla.
Taas pelkkää p,askapuhetta!
Suomi tai NATO ei saa "lisää koneita" tällä kaupalla, vaan sillä korvataan vanhentuvat Hornet hävittäjät tulevaisuudessa!
Horneteja ostettiin 64 kpl ja ne korvataan 40 kpl F35 Lightning II koneilla.
F-35 Lightning on melkein neljäkymmentä vuotta uudempaa tekniikkaa kuin Hornet.
F-35 Lightning II in 2011
http://www.youtube.com/watch?v=gXleqieZIEo
F35 AIR SHOW
http://www.youtube.com/watch?v=ZBt-aQ1vObM&feature=related
Mulle kelpaisi vaikka F22-koneet. Tässä hieno video ilmailushowsta http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=FuD8KXPD3HI&feature=endscreen
Täysin turhaa pelleilyä. Mitä tehtiin edellisillä. Lennettiin parit paraatit yli ja kapiaiset vietti ylhäällä aikaa. Tuntihinta varmasti yli kymmenen tuhatta.
Lappeenranta - Joensuu lähes neljä sataa kilometriä, eli kone per kymmenen kilsaa.
Lentävät ohi ruuttaavat sarjan mettikköön ja palaavat kentälle jos säilyvät ehjänä.
Vaikuttaisiko vihollisen marssimiseen. ?
Ei sitten mitään järkeä ostaa kalliita amerikkalaiskoneita, joiden käytännön hyöty Suomelle on pyöreä 0. Mieluummin kannattaa hankkia suht halpaa ja hyvin voimakasta Flankeria itänaapurista tai sitten Jas Gripeniä ruotsista.
Jyrki Käteisen hallitus nuolee TAAS amerikkalaisten persettä.
F-35 ei tarvitse lentokenttää ollenkaan!
Se voi nousta ja laskeutua talosi katolta/katolle!
http://www.youtube.com/watch?v=1XnZXQYG-LQ
Niin säästyy kalliiden kiitoratojen rakentamiselta tämän vehkeen kanssa.
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=JBY2qQ1soRw
Ja lentokentät pommitetaan ensimmäisinä sodissa.
Vain versio F-35B VTOL (Vertical Take-Off and Landing) lyhyen nousumatkan malli pystyy nousemaan ilman kiitorataa ja niitä on tilattu vain Yhdysvaltojen laivastolle ja Britannian laivastolle.
F-35B malli on myös huomattavasti kalliimpi kuin normalisti lentoon nouseva.
F-35A versio tarvitsee normaalin kiitoradan.
Suomen ilmavoimilla ei ole mitään käyttöä tuollaisille!
Täällä on tosi paljon tienpätkää, jolta Gripen pystyy nousemaan!
Merkityksetön ominaisuus Suomessa!
Luetun ymmärtäminen olisi ihan kiva ominaisuus!
F-35A malli on nimen omaan normaalin kiitoradan tarvitseva malli.
Siis ihan pazka, kun maksaa vielä tuplasti!
Ja niin perkeleellisesti kalliimpi kun on ostettava ilman vastaostoja!
Jenkki kusettaa aina!
Pääasia on se että saadaan vihollinen eli rysssä kuriin ja se tapahtuu joko rauhanomaisesti tai voiman käytöllä.. Karjala ja Petsamo palautetaan osaksi Suomea ja sillä sipuli.
Toi Gripen olisi todella asiallinen viesti Natolle ja natottajille!
Kyllä kahdella koneella aina pystyy tekeen paljon enemmän, kuin yhdellä!
Kaikki pisteet Gripenille!
Suomi-Ruotsi yhteistyö on tärkein!
Venäjä-yhteistyökin on paljon tärkeämpää, kuin joku USA-yhteistyö!
Voitais saada TODELLISIA VASTAOSTOJA tyhjän sijaan!
Jenkki kusetti viimeks 100-0!!!
Sama kävisi nyttenkin!
Asejärjestelmät vielä siihen mukaan, niin hinta onkin jo 80 miljardia!
Helvetillinen hinta ilman vastaostoja!
Ruotsi ja Venäjä on aiemmin pitänyt vastaostoista kiinni!
"Amerikkalaiset eivät yleensä tee vastakauppoja, joten näitä härveleitä ei makseta lumioilla tai Valion juustoilla, vaan riihikuivalla rahalla."
Itse asiassa tekevät. Näin tapahtui myös Hornetien kohdalla.
Hornetin "aikana" Suomen kauppavaihto jopa pieneni USAn kanssa, jotewn älä valehtele!!
Kauppavaihto on yksi asia ja vastakaupat on toinen. Myyjä sitoutui vastakauppoihin... et sinä siitä mihinkään pääse!
Sitte vastakauppoihin mrkattiin miljardin loistristelijä,mikä olisi myyty muutenkin.
Ihme vastakauppaa
Mutta vastakauppaa silti. Et kertonut totuutta? Ei se riitä, että sinä et vastakauppoja arvosta.
Tarvitsemme hävittäjät mm. ohjuslaveteiksi, Naton taktisia ydinohjuksia vastaan sitten kun on aika tuohota vihollisemme idässä. Suomi hoitelee Leningradin taktisin ydinohjuksin.
Suomella eikä millään muullakaan maalla ole tarkoitus sotia. Vain sinä täällä riitaa haastat?
Eurofighter "The Nobel Peacemaker" Typhoon | Facebook
https://www.facebook.com/pages/Eurofighter-The-Nobel-Peacemaker-Typhoon/392804430786390
Paljon rahaa, paljon paljon. Eiks näitä vois vähentää verotuksessa, ihan niinku muutkin. Sais varmaan poistoja puolustuslaitos kolmeksikymmeneksi vuodeksi eteenpäin. Kirjanpito pysys turvallisesti miinuksella niinkauan kun masiinat olis poistoiässä. Kaikki mitä armeija hankkis olis verotonta sinäaikana, tieetty tilanne muuttus jos naapurilla alkas taas hiertää huostaanotot. Mainilan laukaukset ammuttas lapsiasialla, Bäkmanni perustas varjohallituksen, onhan sillä aate jo valmiina ja yliopistomiehiä. Eine suihkarit muuten ainoita ole mitä jenkeistä tulee, mailla vilistelee sellasia keltavihreitä raktoreita, niitä on toisilla useampiakin samassa talossa. Vastaostoista en osaa sanoa mitään, ennen oli niitä pelarutsia, niistäkai tehtiin vastineeksi rajantaakse kaupunkeja ja saimaankanavaa. Sotakorvauksia, mene ja tiedä, kuhan puhuuvat pahat kielet.
Suomen olisi järkevää luopua omista ilmavoimistaan kokonaan ja rakentaa ilmavoimien toimintaa yhdessä muun Euroopan kanssa. Silloin Suomeen ei välttämättä tarvita ylipäätään puolustusvoimia juuri lainkaan.
Tässä on nyt kyllä ensin Nokian konkurssi välissä.
Sitten taitaa olla kuntakonkurssien vuoro
Sitten nimitetäänkin jo kriisivaltioksi
(www.velkakello.fi)
Sitten on vuorossa sinun konkurssi
http://www.oikeus.fi/14499.htm
koska menee työpaikkasi
www.lainvoima.com
Ja kaiken tämän lisäksi pitäisi maksaa ne NATO- ja EU-jäsenmaksutkin.
>> VEROJA ON KOROTETTAVA ROIMASTI