Eli nyt olisi järjestelmäkamera hankinnan alla, ennen olen digikameroilla kuvaillut.
Ihan harrastuksen mielessä kuvailen, esim. kasveja ja eläimiä.(objektiiveista tähän ei tarvi vastata)
Nyt minulla on kolme vaihtoehtoa ollut, ja aijon niistä valita yhden, joten kertoisitko minulle, mikä olisi sinun mielestäsi näistä paras:
Canon EOS 1100D
Nikon D3100 vai
Sony A37?
Haluaisin vielä varmistaa, että eikö ollutkin sonyn järjestelmäkamerassa kuvanvakain, eli siis valmiiksi kamerassa ettei sitten tarvi miettiä ostaako objektiivin kuvanvakaimella vai ei? :) Kiitos vastauksista!
Ihan harrastuksen mielessä kuvailen, esim. kasveja ja eläimiä.(objektiiveista tähän ei tarvi vastata)
Nyt minulla on kolme vaihtoehtoa ollut, ja aijon niistä valita yhden, joten kertoisitko minulle, mikä olisi sinun mielestäsi näistä paras:
Canon EOS 1100D
Nikon D3100 vai
Sony A37?
Haluaisin vielä varmistaa, että eikö ollutkin sonyn järjestelmäkamerassa kuvanvakain, eli siis valmiiksi kamerassa ettei sitten tarvi miettiä ostaako objektiivin kuvanvakaimella vai ei? :) Kiitos vastauksista!
Vastaukset 94
Vanhimmat
Osta Olumppus ja siihen Suikon putket
tahansa, mutta ei Olypusta ja Zuikoja.
Olympys on vanha ja halpa merkki. Ei ikinä! Canon esim.
Alottelijat kuvailee olympusissa.
No mutta! P.Potkan kaurapuuro nykyaikana on Oly OM-D5. Siinä on melkoisen näppärä peilitön kamera. Kerran eräs turisti lykkäsi sellaisen kouraani, ja kyllä vaikutti hienolta peliltä. Varmaankin ostan sellaisen jahka rungon hinta tippuu viidensadan kieppeille.
Sonylla on rungossa vakaimet mutta objektiivivalikoima tuntuu heikommalta.
Sonylla saattaa siis joutua käymään sigmat ja tamronit läpi ja molemmissa merkeissä kuulema laadussa on vaihtelua.
Kuvanvakainta ei aina edes tarvitse. Hyvässä päivänvalossa ja melko lyhyellä polttovälillä käsivarallakin pystyy ampumaan ja taas tukevalta jalustalta pystyy kuvaamaan kaikissa olosuhteissa.
Kyllä nikonille ja canonille löytyy esim kiinteällä polttovälillä varustettuja 35 ja 50mm linssejä 1.4-1.8 aukolla hintaluokassa 200 euroa ja varmasti kittilinssikin kelpaa alussa. Jos tarkoituksesi on pysyä ns. croppikennoisissa kameroissa niin hyvä linssi nyt ostettuna kelpaa vuosien päästäkin.
Muista, että kaikilla rungoilla saa hyvää jälkeä mutta huonolla linssillä ei saa. Eli panosta optiikkaan enemmän kuin runkoon.
Muista, että kaikilla rungoilla saa hyvää jälkeä mutta huonolla linssillä ei saa. Eli panosta optiikkaan enemmän kuin runkoon.
Jos kuvaat automaatilla ja tarvitset näyttökameran niin osta Canon.
Jos et viitsi lukea manuaalia niin osta Nikon.
Jos etsit hinta-laatusuhdetta niin osta Pentax K5
Jos et kaipaa kömpelöä ja painavaa vanhanaikaista katu-uskottavuutta niin osta nykyaikainen peilitön (Sony Nex tms).
Se Olumppus. Sillä kuvaa kovasti kehuttu oleva valokuvamies Potka. Kattos sen kuvia, ei nesille Sonut pärjää.
Eikö tuollaiset näyttökamerat ja katu-uskottavuudet ole jotain pentujen juttuja?
Mitään p**ka olympus romua.
Noitten kaikkien hinnoissa ota sitten huomioon jotta osa noista ovat ikäänkuin jo eräällälailla " vanhentuneita" mutta erittäin käyttökelpoisia alottelijamalleja.
Joita saapi jopa tavarataloista bönuksenkin kera kalliimpia harrastajajärkkyjäkään ei juuri saakkaan joka marketista tai edes kodinkojeliikkeestä aina . Mutta oleellisinta olisi saada
kunnon ALE kun ostaa aiempaa mallia mistä vaan ne uusiutuu todella ripeesti nykyaikana.
Kunnon kameraliikkeessä on yleensä laajempi valikoima kameroita ja tarvikkeita, parempi asijantuntemus ja joskus myös palvelu jopa maksuton neuvonta.
Postimyynnissä voi saada halvemmalla mutta kulut voi lähes syödä hyödyt.
Kuvanvakaajan puute objektiivissa ei kyllä Sonyllakaan juurikaan halvenna niitä siihen sopivia laatulinssejä joten se on ostokriteerinä hieman kyseenalainen.
Itseasiassa jotkit aidot Sonyn vaakaamattomat optiikat ovat melkein kalliimpia tai yhtäkalliita kun Canonin taikkapa Nikonin vastaavat vakaajalliset kun tarkastelee hinnastoja . Pentaksilla sitä ongelmaa ei paljon ole kun ei oikeestaan ole..
Paras vanhakunnon laatulasi on aika usein yhä käsisäätöistä ja vakaajatonta kaikilla
merkeillä.
Ääni täältäkin Pentaxille. jo siksi että harvassa alle 1000 eur rungossa on sääsuojaus.
Noista mikään ei oikein kelpaa luntokuvaukseen. Ovat kaikki mm. ilman kunnollisia suojauksia.
Kuvanvakain on eläinkuvauksessa pääosin hyödytön. Toki jos sen saa pois päältä, niin se ei ole haitallinenkaan. Kasvikuvissa sitä saattaisi muuten joskus käyttää, mutta ne otetaan kyllä yleensä jalustalta.
Joissakin pitkissä teleobjektiiveissa on toimivia vakaimia, jotka pystytään kytkemään pois akseli kerrallaan. Niistä on oikeasti hyötyä. Valovoima on kuitenkin aina tärkeämpi asia kuin vakain.
Kun haet hyvää käyttörunkoa tuollaiseen käyttöön, niin käytetty Nikon D300, D200, Canon 50D tai 40D ovat hyviä vaihtoehtoja. Ne ovat oikeasti hyviä tuossa käytössä.
Muutama sana kuitenkin objektiiveista. Croppiin tarvitset minimissään:
- valovoimainen n. 35 mm normaali
- noin 100 mm macro ja
- 300 mm tele.
Äkkiä CM markettiin ostamaan tuo Canon 1100 D, oli tarjouksessa ainakin tällä viikolla 299€, halvemmalla et saa näin hyvää järkkäriä.
Siitä saa myös bonusta K-Cardilla vaikkei ois asijakas kamera omistaja?
Nikon D-7000 alennusmyynnissä koska marketissa myynnissä olevat D3000-5000 sarjalaiset kroppikennoiset on suunnattu lähinnä "ensiostajille" mitkä ei mitään valokuvaamisesta järjestelmä kameralla käsitä ja viellä vähempi kestävyydestä muovirihkamamerkkituotteissa.
Kannattaa siis harkita lähes tuhannen euron sijoitusta jo ekassa järkkykamerassa
pelkän rungon osalta koska ei ne säästöt/rahat kohta kumminkaan ei riitä kunnon objektiiveihin
alhaisella budjetilla.
Järkkykameras ei perijaattees oo mitään ideaa ellei oo rahaa ostaa siihen uusii parempii objektiivei ensi hankinnan jälkeen? Ynnä muita lisävarusteita?
Ellei käytä samaa hyvää objektiivia aina ? Eikä tartte lisävaraosia?
Useampien objektiivien hankinta on kyllä kannatettava ajatus. Mutta tuo veto siitä, että D3000-5000 -sarjalaiset olisivat vain niille, jotka eivät mitään järkkärikuvaamisesta käsitä, on aika paksua. Itse hommasin juuri D5100:n ja tyytyväinen olen. Takana kuitenkin parikymmentä vuotta järkkärikuvausta menneinä aikoina, joten eiköhän "peruskurssit" ole kuitenkin tullut käytyä. Yllättävän tukevatekoinen minusta tuo D5100, luulin muoviseksi "rimpulaksi". Sen siitä saa kun näitä juttuja täällä lukee!! Mutta onhan selvä, että ammattivehkeet ovat ammattivehkeitä. Ei niitä kuitenkaan kaikki tarvitse. Ihan hyviä kuvia esim. tuolla D5100:llakin saa, kunhan vaan on sopiva kakkula nokalla. Se - ja tietty osaaminen - antavat kyllä kauniita tuloksia. ;)
Kyllähän sillä "ihan hyviä" kuvia saa, mutta ei siinä riitä tarkennuksen seurantanopeus esim. eläinkuvaukseen. Ja liian pienikin D5100 on aikuisen käteen.
D700 (FX) on aloittelijalle Nikonin puolelta järkevin valinta.
Osta nokian 5mpix kamerakännykkä ni pääset halvalla.
Canon 7D tai 5D ja vakiona 24-105mm, yksi lyhyt ja yksi pidempi putki.
EI tarvitse sitten puolen vupden päästä miettiä että olisi pitänyt ostaa parempi.
Ei kai kalliiseen runkoon tuollaista pimeää suttuzoomia voi kiinnittää.
Siitähän tulee näppyjä...
Seiskassa vähän kökkö polttovälialue tuo 24-105mm. 5D:ssä oikein kiva.
Canon EOS 1100D on ainakin minulle riittänyt. :)
Canonin 1100D on ollut melko hyvä ja helppokäyttöinen näin aloittelijalle! tarkkoja kuvia saa helposti ja ei mikään maailman vaikein vehje oppia käyttämään ole ollut :)
Huomasin Huuto-netistä Lumixin siltakameran jossa kuulemma ei toiminut muisti (kortti). Luin netistä manuaalin ja hokasin että myyjä ei taida osata englantia. Sain sen kahdella kympillä. Siinä on Leikan rilli 6-72 (=36-432mm).
Ei tarvi farkkuautoa että saa raahattua koko kaluston mukana.
Kameroiden tekninen kehitys on karannut käsistä siksi kannattaa ostaa joku halpa järkkäri tai käytetty, koska se on jo vuoden päästä vanhaa teknologiaa.
Vaikka paljon vaahdotaan Canonista ja Nikonista, niin Sony pärjää noiden kanssa 110%, eli joiltain omiaisuuksiltaan kampittaa noita mennen tullen, ja nimenomaan slt mallit ei nex:it.
esim. http://www.markantalo.fi/product/digikuvaus/jarjestelmakamerat/DSLTA57K/sony-alpha-a57-jarjestelmakamera-18-55-mm-objektiivi
Myös panasonic:lla on mielenkiintoisia järkkäreitä.
" Vaikka paljon vaahdotaan Canonista ja Nikonista, niin Sony pärjää noiden kanssa 110%"
Ai ne on viivi avellaanin suunnittelemia?
Osta NX210Z hybridi, saat tietokoneen ”kaupan päälle”
http://www.markantalo.fi/product/digikuvaus/jarjestelmakamerat/NX210Z/samsung-nx210z-jarjestelmakamera-18-55mm
Nikon D5100 on hinta/laatu suhde kohdallaan.
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=746110&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay&gclid=CNaq98nZr7MCFWN2cAodci4AzA
No en tiedä..ei ole edes VR objektiivia.
D5100 15-55 VR lähtee myös hintaan 399, jos on nopea.
siis 18 - 55
Ei se kauhea puute ole, jos ei lyhyessä zoomissa ole VR:ää. Minulla on tuo D5100 juuri sillä ilman VR:ää olevalla pikkuzoomilla. Tulipa yksi ilta kuvattua juhlavalaistua Näsinneulaakin ihan käsivaralta ja hyviä kuvia sain. Monilla paikalla olleilla kuvaajilla oli jalusta mukana ja hyvää se olisi minullekin tehnyt. Mutta ISO oli 800-1600 ja yllättävän mallikkaita otoksia tuli. Tuo D5100 taitaa sietää isoja herkkyyksiä varsin hyvin noin edulliseksi kameraksi. Tuo 1600 ei siis vielä ole "mitään". Eikä se VR nyt aina ihan autuaaksitekevä ole. Minusta 18-55 -millisen zoomin voi ostaa ilman VR:ää aivan hyvin. Jos kuvat ei onnistu, niin luultavasti syy on jossain muualla?
Mutta ainakin minulle on paha puute ettei Nikonin D3000-5000 sarjalaisiin tahdo löytää monitoimipystykuvaus kahvaa eikä niissä ole tarkennusmoottorin akselia?
Eli käytännössä järjestelmä on puutteellinen minun käyttööni kun on tottunut
kalliimpaa Nikonia käytettynä käyttämään (ja olisi ollut ehkä jo ensiaskelilla järkyllä kuvausta opiskelessa)
Kaikesta muustakin kun hinnastakin huomaa keille "alottelijajärkkykamerat" on oikeasti suunnattu.
Heille joille tekee tiukkaa hankkia enempi.
Ite olen tyytyväinen et aikoinaan hankin ensikameraksi astetta monimutkaisemman mutta puolet kalliimman harrastelijalle sopivan Nikon D90 kameran sittemmin en ole
katunut täyskennoiseen siirtymistä.
Mun isillä on suurempi objektiivi, kun naapurin sedällä. Sun äitees sano niin....
Suomessa Canon on Suomen suosituin vaikka Nikon voi olla parempi samassa hintaluokassa joissain ominaisuuksissa joita ei edes Pentaksista löydä?
Joten Nikon D3100 jos rahaa ei syydä D3200 uuteen vanhenevaan?
Iteasiassa suosittelen harkitsemaan aina aiempaa uutta jo ale poistomyynnissä olevaa
kameramallia koska uutuudet maksaa enempi ja niitten hinnat laskee nopeempi.
Kamerat on ikäänkuin muuttuneet kulutuselektroniikaaksi joissa kestävyys/ laatu ei enään
ole tärkein myyntiargymentti vaan uudet entistä oudommat tekniset seikkailut.
Mutta muista ettet hanki liian paljon megapikseleitä linsseihisi nähden?
Ethän sinä nyt sentason kameraa ole hankkimassakaan?
Todennäkösesti alottelijajärjestelmäkameraa jollaset vakavat harrastajat jättää ostamatta
jos suinkin budjetti sallii.
Minä taas suosittelen ostamaan hintaa/laatu suhteeltaan hyvää kameraa. Tuo Nikon D5100 on oiva valinta. Kummasti "vanhemmallakin" mallilla saa hyviä kuvia. Aina ei tarvita sitä uusinta ja kalleinta, varsinkaan aloittelija ei tarvitse.
Tältä sivulta voi jokainen katsoa eroja kuvanlaadussa eri merkkien ja mallien välillä. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Sorri. Tarkoititkin samaa ;-)
Mutta muista ettet hanki liian paljon megapikseleitä linsseihisi nähden???
Mitä tapahtuu jos hankkii liian paljon megapikseleitä linsseihin nähden?
Meneekö kaikki kuvat ihan piloille?
Jos megapikselit on hankittu linseihin nähden niin pitääkö sitten ostaa aina kaikki uudet linssit aina kun vaihtaa kameraa parempaan?
Suurinpiirtein noin? Koska hyvää järjestelmää ei kannata pilata huonoilla linsseillä.
Päinvastoin toimimalla on viellä jotain toivoa saaha kunnon kuvia.
Parempi on tietenkin olla hyvä optiikka mutta kysymys kuuluukin että voiko hyvää järjestelmäkameran runkoa "pilata" hunoilla linsseillä?
Jos ottaa saman huonon linssin ja laittaa sen "loistorungon" ja sitten "aloittelijarungon" perään, niin tuleeko loistorungolla huonompia kuvia vai samantasoisia kuvia kuin aloittelijarungolla?
Hyvä objektiivi ja halvempi runko yhdistelmä on lähes poikkeuksetta parempi vaihtoehto kuin loistava runko ja halpa objektiivi.
Tosin ei loistorungon perään laitetulla halvalla objetiivilla tule huonompia kuiva kuin että se sama halpa objektiivi olisi halvemman rungon jatkeena, vaan päin vastoin. Kalliimman rungon parempi dynamiikka tuottaa varmasti pikkasen parempia kuvia samalla halvalla optiikalla. Paraskaan objektiivi ei siis korvaa hyvää kennoa mutta erinomainen runko parantaa paljon huononkin objektiivin mahdollisuuksia.
Nikoni ilman muuta,ehkä joku vanhempi runko käytettynä.Esim d200 tai muu vastaava.Jatkossa kuitenkin rupeet miettimään linssejä,näihin käy kaikki putket 80-luvulta alkaen,valotusmittarikin toimii.Halvalla saat jatkossa tarkkoja putkia,eikä mitään muovi krääsää.
Mulla itellä oli ekana kamerana Nikon D3100, toimii edelleen, ja osaamisen kasvaessa ei jää tarpeettomaksi. Itse olen valokuvannut jo ihan pennusta saakka, ja kamera paranee putkilla aina vaan lisää. kaikki kuvat täällä http://rudolfthesuperdog.blogspot.fi/ on otettu kyseisellä kameralla ja suurinosa mukana tulevalla kittiputkella, kannattaa vilkaista(:
Ihan kivaa materiaalia. Jos et vielä ole hommannut Nikkorin 35 millistä 1.8 valovoimaista objektiivia niin siinä olisi harkinnan arvoinen ostos. Ehkä voisit saada pientä vahtelevuutta kuviin ottamalla enemmän lähikuvia ja vaihtelemalla kuvakulmaa. Täytyy tosin myöntää että itsekkin kuvaan mielelläni alaviistosta. Myös pientä kuvanparannustekniikkaa voisit harrastaa. Esimerkiiksi Corel paintshop x4 on hyvä eritoten jpg- kuvien käsittelemiseen. Kuvasi näyttävät kaipaavan toisinaan hieman lisää kirkkautta ja kontrastia.
Kyllä kannatti vilakista.
Sulla on kuvansommittelu ja rajaus yllättävän hyvää. Kameran korkeudessa on ideaa. Ehkä tuossa näkyy myös mainitsemasi ”pennusta saakka”.
Valkotasapainoa pitää vielä opiskella. Noilla taidoilla kannattaisi käyttää kunnollista kuvansäätöohjelmaa (esim LR).
Olympus OM-D5. kyllä..itsellä sony nex-7..kuka tykkää mistäkin..
Hei! Onko Nikon D60 jo vanha huono kamera?
entäs siihen lisäksi ostettu AF-S 50mm 1:1.4G ?
ja jos joku kameroihin perehtynyt vastaa?
niin osta pois vaan.
Se on vieläkin ihan hyvä kamera. Pesee peilittömät lelut mennen, tullen ja palatessa.
Olikos se niin, että totuus löytyy sulantoblogista.
Entä mitä mieltä tuosta lisä putkesta AF-S 50mm 1:1.4G?
Nikon D3200
mun eka järkkäri oli ainaki canon 600d koska ei oo järkee ostaa jtn paskaa alkuun joka ei sit toimi kunnol ku toi oli tommone iha ok järkkäri mut joo omapa on ongelmas jos haluut saada hyvii kuvii ja joudut sit ostaa uuden järkkärin heti perään.... :)
melkein kallistuisin jonkun käytetyn puoleen, saa samaan rahaan enemmän koska ei aloittelija tarvi viimeistähuutoa olevaa peliä. Esim canon eos 1ds mk3:ia irtoaa jo alta kolmen tonnin ja sillä pääsee aloittelijakin melko pitkälle harrastuksessa. Taitojen karttueassa ja lompakon sen salliessa sitten siirto 1d x:ään. tai jos nikon miellyttää niin katselisin d3 tai d4 malleja.
Näyttäis vieläkin olevan ihan Anttilan kivijalkaliikkeissäkin Nikon D5100 tarjolla hyvällä hinnalla: 18-55 VR -opiskan kanssa 449€. Tuo opiskakin on optisesti varsin ok. Se missä se jää jälkeen, on mekaaninen laatu. Mutta jos ei ole ammattilaiseksi ryhtymässä, niin kyllä tuo kelpaa. Ainakin minulle kelpasi, kuukausi on nyt kuvattu ja tyytyväinen olen. Kesäksi pitää hommata joku pitempi objektiivi ja sen laatuinen, että sillä on käyttöä pitempään. Mutta näillä näkymillä croppi-runko täyttää minun toiveeni ja vaatimukseni ihan hyvin.
Mielipiteitä on tullut taas paljon ilma, kuten tämä; Nikon D3200 on loistava aloittelijan kamera. Voi olla myös Olympus SZ-30MR
Ei tämä rungon valinta aivan helppoa ole. Paitsi että todellisuudessa näillä kaikilla saa kuvia... Muuten: kun vertailette vaikkapa D3200:aa D5100:aan, niin huomatkaa seuraava: D3200 tallentaa RAW:n 12-bittisenä, D5100 14-bittisenä. Tuolla on minusta suurempi merkitys kuin sillä "kuvan koolla" eli 24Mpix vs. 16Mpix. Nuo kun molemmat riittävät hyvin. Edelleen sitä mieltä siis, että nykyinen hintataso huomioiden D5100 on aika hyvä valinta. ;)
Canon EOS650D
Kameran hankinnan jälkeen kannattaa liittyä johonkin kamerakerhoon, sillä toisten innokkaiden osaajien avustuksella oppii katselemaan omia ja muiden ottamia kuvia eritavoin, kuin jos vain itsekseen sitä tekisi. Myös mielipiteiden ja kokemusten vaihto on tärkeä lisä omassa kehityksessä kuvaajana. Pienimuotoisiin kilpailuihin osallistuminen opettaa myös tuomaan kuvalla esille sanomaansa.
Miksi kamerakerhoon ei kannata liittyä ennen kameran hankintaa?
Meidän kerhoon liitytään yleensä ennen kameran hankintaa. Kerholla on kameroita pokkarista palkkiin tarvikkeineen.
Kerhon välineillä voi harrastaa valokuvausta välineitä hankkimatta ja enhkä niin on viisainta aloittaa.
En osaa ymmärtää näitä ensin kamera sitten kerhoon sääntöjä, näissä on jotain outoa ;)
Itelläni on canon 1100d ihan hyvä alottelialle ja kokeneemmalle kuvaajalle se on halpa niin ei sit harmita jos tippuu veteen tai menee rikki itse olen tyytyväinen
Canoniin saa käytettyi linssei helposti ja halval.
Mä en tajuu, miks noi itkee "Noi on vanhoja", tuski ovat joka vuos ostamas uutta kameraa.
Itsel Canon EOS 400D vuodelt 2007.
Moni o unohtanu, et vuoden luontokuva on voitettu myös keittiöst otetul fotol
http://yle.fi/uutiset/vuoden_luontokuva_syntyi_kotikeittiossa/6374301
Muutama vuos sit, tais voitto tulla pokkaril otetul fotoö
Canon tai Nikon. Näihin saa käytettynäkin kymmeniä erilaisia putkivaihtoehtoja, toisin ku muihin merkkeihin. Hinta / laatusuhde uomattavasti parempaa mitä näissä ns. uusissa merkeissä. Jos ostat pokkarin, niin sillon ei niin merkillä väliä.
Jos tarvitset pokkarin, osta Canon.
Jos taas tarvitset järkkärin, osta Nikon.
Kaikki muut ovat marginaalimerkkejä, joihin ei kannata rahojaan tuhlata.
Jos tarvitset kameran jota saa ulkoiluttaa osta Pentax.
Canon ja Nikon on tarkoitettu sisäkäyttöön,ne ei ole säänkestäviä.
Kyllä Nikonin ja varmaan Canoninkin ammattimallit kestää rajuakin ympäristöä.
Raahasihan joku tässä takavuosina Nikonin D200 kameran pohjoisnavallekin, ja toimi hyvin ilman ongelmia.
Lelut on sitten erikseen.
Kummallista, kun puhutaan jostain raahaamisesta. Olin juuri muutaman päivän reissulla Wienissä ja mukana oli G12 ja N 800 24-70. Mukavasti tuo kasisatanen kulkee kourassa tai hihnassa. Kymmenkunta kuvaa otin kanuunalla, loput kasisatasella. Repussakin kulkee mukavasti. Sen edun olen huomannut pikseleissä, että kuvaa voi rajata " tolkuttomasti," eli en välttämättä tarvi reissuilla muita putkia. Suosittelen ekaksi, jos on säästäväinen.
Kyllä N 800 n paljon parempi edun pikseleissä kuin D800 jos on säästäväinen.
Niin, eihän tuollainen paketti ole sen suurempi eikä painavampi kuin 2 kilon vehnäjauhopussi. Tai 2 hengen vaellusteltta. Rollaattorissakin se kulkee mukavasti. Ja on paremmin esillä kuin repussa.
nikon D3100 on hyvä itelläni on :)
Kuvanvakaaja pitää löytyy vaik et ostais nikonii :p
http://adf.ly/Gayy9
Itse vähän aikaa sitten valitsin itselleni sopivan kameran täältä. Oli tosi kattava ja monipuolinen vertailu, suosittelen!
Mul on ainaki ekana järkkärinä Canon EOS 1100D. Se on tosi hyvä!!! Kannattaa ostaa.
Noissa kameroissa saa olla tosi tarkkana. Kannattaa varmistaa huollon toimivuus. Eräs mun, muistaakseni Sharp, vai olikohan Olympus piti lähettää Ranskaan takuuhuoltoon objektiivin jumituksen vuoksi. Takuu oli siis voimassa.
Tuli ilmoitus, että servossa on hiekanhiukkanen, ja että maksaa sen ja sen verran sen poisto. Olivat siis purkaneet ja tarkastaneet.. Sataa euroa vaativat siitä!
Ilmoitin, että pitäkää hyvänänne. En koskaan tule ostamaan samaa merkkiä. Tarkistan aina missä on lähin valmistajan ammattitason huolto. Tuossakin tapauksessa ostin sitten Canonin. Ei ollut jälleenmyyjä -liikkeen vika, vaan sen merkin huoltotoiminta on peestä.
Ihmiset on hauskoja.
ostetaan tonnin kamera, sitten kuvissa seisoo kaveri pipo päässä yhä uudestaan.
kympin kamera olisi ihan riittävä 90% käyttäjistä.
hyvin moni ei ole lukenut käyttöohjetta läpi kertaakaan, eikä tiedä kuin komen neljän näppylän merkityksen.
itse kuvaamisesta ei senkään vertaa. puolen vuoden päästä vehje on myynnissä huutonetissä.
Ja pyydä jotain psyykelääkettä, jos toisten kamerat aiheuttaa sinulle noinkin kovan ahdistuksen.
Nyt olet ymmärtänyt peilinheiluttimet ihan väärin.
Ensisijainen tarkoitus on katu-uskottavuus eli …:n jatke, näppylät ei vaikuta asiaan kunhan on iso ja musta.
On hienoa olla ihankuin oikea valokuvaaja
Rungoista viis! Osta kunnollinen Objektiivi se säilyy kunnollisena. Rungot vaihtuvat jatkuvasti...
suosittelen aloittelijalle canonin powershotti sx50hs siinä on kaikki putket yhdessä laitteessa! mitäs sanotte?
"mitäs sanotte?"
Tipaton tammikuu on myös hyvä vaihtoehto
Tipaton tammikuu ja Canonin SX sarja kuuluvat samaan kastiin. Kai joku alkoholisti niistä hyötyy?
"Haluaisin vielä varmistaa, että eikö ollutkin sonyn järjestelmäkamerassa kuvanvakain, eli siis valmiiksi kamerassa ettei sitten tarvi miettiä ostaako objektiivin kuvanvakaimella vai ei? :) "
Ei se kuvanvakaaja nyt niin tärkeä oikeasti ole että sen olemisen tai puuttumisen takia voisi runkomerkkiä valita. Ne muut asiat ovat todellisuudessa oikeasti sata kertaa merkittävämpiä.
Kannattaa ottaa toi canon hintalaatu on hyvin kohdillaan ja jos ostat fotoliigan liikkeestä niin saat 3v takuun
mitä sanotte samsung NX210Z:sta
nikon d3200 tai d5200 sillä on hyvä aloittaa,itellä on nikon d3200 ja sigma 70-300mm objektiivi nyt ostin nikkori 50/1,4
Ehkä edullisin aloittelijalle on
http://fotoman.fi/pro/samsung_nx1000_white_kit_20-50mm
digikuvan testivoittaja
Ei etsimettöntä kameraa aloittelijalle. Sillä ei opi kuvaamaan.
Mitähän se etsin mahtaa opettaa kun siitä ei edes näe kortille tallentuvaa kuvaa, eikä se toimi videolla, paitsi hybridi.
Useimmat meistä oppii kuvaamaan pokkarilla jossa ei ole etsintä.
Miksi peilinheiluttajat panikoi joka käänteessä?
Jotakin lienee pahasti vialla kun peilinheiluttaja joutuu vastustamaan muita kameroita.
– palkkikameralla ei opi kuvaamaan kun siinä ei ole peilietsintä?
– pokkarilla ei opi kuvaamaan kun siinä ei ole peilietsintä?
– superzoomilla ei opi kuvaamaan kun siinä ei ole peilietsintä?
– neulanreikäkameralla ei opi kuvaamaan kun siinä ei ole peilietsintä?
– jne
Jos ei opi kuvaamaan ilman peilietsintä niin kannattanee hakeutua hoitoon.
Nikon D 3100!!!!mul on tää toimii hyvin ja hyvä hinta/laatu suhde...
”Mikä järjestelmäkamera ensimmäiseksi?”
Jos aloittaisin nyt niin valitsisin mahdollisimman nykyaikaisen kameran.
Juuri nyt se taitaa olla Samsung NX 300
– hybriditarkennus
– 2D ja 3D -kuvaus
– WiFi (kännykkä toimii kauko-ohjaimena)
– direct link
– 9 kuvaa/sek
– kääntyvä kosketusnäyttö
– ISO –25600
– jne
18 kk:n kuluttua tämäkin on vanhentunut malli (android?)
Noihin vain ei saa kunnollisia objektiiveja. Muuten ihan hyvä ehdotus. Käytännössä Canon EF, 4/3 ja micro4/3, Nikon FX ja DX sekä Pentax ovat vaihtoehtoina joilla on aloittelijoille sopivan hintaluokan runkoja ja objektiiveja. Runkojen mukana tulevat suttuzoomit voi heittää heti roskikseen.
Noihin Samsungeihin saa sovitteella valtavan määrän erilaisia objektiiveja Leicasta alkaen. Canonin, Nikonin ja Pentaxin objektiivit saa heittää roskikseen.
käytetyn Canonin tai Nikonin ammattirungon.
Moi, en ala pölisemään objektiiveistä vaan yritän pysyä asiassa. Olen harrastanut valokuvaamista 20 vuotta ja kuvannut vain canoneilla. Eos 1100D on hyvä peruskamera ja riittää ihan harrastuksen alkuun. Minulla oli sitä edeltävä 1000D jonka kuvasin loppuun eli sulkimen hajoamiseen asti. 1000D tai 1100D riittää jos ei tarvi kuvata liikkuvaa kohdetta koska nopeaan kuvaamiseen kannattaa harkita 7D mallia, edes uusi 6D ei ole yhtä nopea kuin 7D. Jos taas ostat kameraa harrastuksen jatkumista silmälläpitäen niin suosittelen 60D mallia. 60D:n ja 7D:n oleellisin ero on juuri tuo nopeus joten 60D voisi myös olla hyvä vaihtoehto mutta on toki kalliimpi kuin 1100D eli jos budjetti on tiukka niin 1100D voi olla hyvä valinta.