Mitä mieltä olette, kannattaako peruseläkkeellä olevien työkyvyttömyyseläkkeellä/vanhuuseläkkeellä olevien olla naimisissa vai ei, taloudellisia asioita silmällä pitäen.
Naimisissa olevat eläkeläiset saavat pienempää eläkettä kuin ns. yksinasuvat.
Yksinasuvien on myös paljon helpompi saada asumistukia, toimeentulotukia ym.
Vaikka naimisissa olevilla olisi omat rahat ja omat menot kuin nyky-yhteiskunnassa olevilla muillakin pariskunnilla on. Nyky-yhteiskunnassa muutenkin avioliitto on menettänyt merkityksensä taloudelliselta kannalta. Kummallakin puolisolla on nykyään omat rahat ja omat menot. Omistaakin voi erikseen eikä sekään ole yhteistä, silti esimerkiksi toimeentulotukea hakiessa myös toisen eläke lasketaan toisen puolison tuloksi. Samoin on asumistukien ym. tukien kanssa naimisissa oleva on eriarvoisessa asemassa, huonommassa asemassa, kuin yksineläjä. Kulut ovat kuitenkin kaksinkertaiset vaikka eläkkeet yhteensovitetaan. Ruokaa tuodaan kaupasta kahdelle, pitää olla isompi asunto kuin yksinäiselle, sähkökulut ovat isommassa asunnossa isommat, vettä kuluu kahdelta enemmän...kaikkea tulee tuplaten, paitsi rahasumma on pienempi kahdelta kuin yhdeltä.
Naimisissa olevat eläkeläiset saavat pienempää eläkettä kuin ns. yksinasuvat.
Yksinasuvien on myös paljon helpompi saada asumistukia, toimeentulotukia ym.
Vaikka naimisissa olevilla olisi omat rahat ja omat menot kuin nyky-yhteiskunnassa olevilla muillakin pariskunnilla on. Nyky-yhteiskunnassa muutenkin avioliitto on menettänyt merkityksensä taloudelliselta kannalta. Kummallakin puolisolla on nykyään omat rahat ja omat menot. Omistaakin voi erikseen eikä sekään ole yhteistä, silti esimerkiksi toimeentulotukea hakiessa myös toisen eläke lasketaan toisen puolison tuloksi. Samoin on asumistukien ym. tukien kanssa naimisissa oleva on eriarvoisessa asemassa, huonommassa asemassa, kuin yksineläjä. Kulut ovat kuitenkin kaksinkertaiset vaikka eläkkeet yhteensovitetaan. Ruokaa tuodaan kaupasta kahdelle, pitää olla isompi asunto kuin yksinäiselle, sähkökulut ovat isommassa asunnossa isommat, vettä kuluu kahdelta enemmän...kaikkea tulee tuplaten, paitsi rahasumma on pienempi kahdelta kuin yhdeltä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/271010144910HN?OpenDocument
Kannattaa erota, eihän se rakkaus siitä mihinkään katoa vaikka asuukin eri osoitteessa.
Itse olen henkilököhtasesti kokenut miten eriarvoisessa asemassa parisuhteessa oleva on yksinäiseen nähden. Puolisoni ja minä haimme eläkkeensaajan asumistukea erään sosiaalialan henkilön toimesta, koska puolisoni on pienimmällä vanhuuseläkkeellä ja minä pienellä työkyvyttömyyseläkkeellä, pieneen omistamaani taloon, josta on vielä lainaakin. Haimme sitä kumpikin erikseen kuten neuvottiin. Emme saaneet, puolisoni asumistuki evättiin sillä perusteella, että omistan kiinteistön. Minä nyt arvasinkin, etten mitään tukia saa itselleni. Mutta huvittavaa on, että omaisuus katsotaan kummankin omaisuudeksi vaikka se olisikin vain toisen rahoittama.
Minusta kaikkien pitäisi olla samassa asemassa, oli sitten parisuhteessa tai ei.
Kyllä tässä pitää eroa alata harkitsemaan, jos vaikka saisi asumistuen itselleen.
Äsken tuli kummallekin Kelan tiedote eläkkeistä minun, 558 e/kk , yhteensovitettyna puolison kanssa. Millähän tässä taas elää kun kuukausitulo yhteensä jää alle 1300 e/kk.
Apeaksi vetää mielen kun ajattelee sähköä, lääkkeitä, ruokaa, polttoaineita jne.
Ottaiskohan se Katainen töihin tälläisen 70 ikävuotta olevan nuoren tyttösen?
Ei ota Katainen töihin mutta kehoittaa kyllä itse itseäsi hakeutumaan työelämään. Päättäjätaho on unohtanut maassamme vallitsevan työttömyyden. Lukevatkohan yhtään päivälehtiä tai katsovatko uutisia.. Sieltähän on luettavissa miten työttömiä tulee pilvin pimein kuukausittain lisää. Ja jos et satu tietämään, juuri oli uutisointia siitä että Katainen itse on pahassa palkkakuopassa joten senkin vuoksi kehoitan sinua hakeutumaan takaisin työelämään, heh, että Katainen voidaan verorahoin nostaa palkkakuopastaan riittävän ylös, ettei heti ole pelkoa langeta uudelleen syvään kuoppaan..