Dinosaurukset elivät ihmisten kanssa samaan aikaan.
Tässä totuus dinosauruksista:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21509
Tässä totuus dinosauruksista:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21509
Näköhavaintoja dinosauruksista
SamiA
70431
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Juu, ei ole. Eiköhän tuonkin kumoavaa materiaalia täällä ole sen verran esitelty, että tuo dokkari menee luokkaan "idioottimaiset/ tahallaan vääristellyt" Faktat vaan ovat tuollaisia tahallaan vääristeltyjä roskadokumentteja vastaan. Sitten on saatu aikaan aneemista spekulaatiota aiheesta josta ei tiedetä/ ymmärretä mitään ja nyt herkkäuskoisimmat pitävät tällaista sepustusta totena. Nämä tyypit ovat keksineet omiaan jotta saisivat kanavan katsojat ostamaan jokaisen niistä tuotteista joita he joka välissä kauppaavat. Jotenkin on huvittavaa että joku edes viitsii noita katsoa, varsinkin kun jotkut BBC:n tuottamat ovat laadultaan selvästi ylivertaisia ja niissä on faktat tarkastettu, eikä keksitty omia jotka tukevat jo valmiiksi päätettyä lopputulosta.
Eivät tietenkään eläneet. Eikä muita kuin uskonnollisia "totuuksia" todistella videonauhoilla.
Edes SamiA et voi olla noin tyhmä..ethän?
Palataan asiaan sitten kun Samin totuus tulee uutisiin kautta maailman.
Maailmankaikkeudessa vallitsee järjestys pienimmästä suurimpaan. Jopa galaksit joutuvat liikkumaan järjestyksen yllä pitämiseksi.
Vuosia sitten Samia naureskeltiin, kun väitin, että galaksit kiertävät jotain. Samin väite on nyttemmin saanut lisää tieteellistä tukea ja tiedemiesten tunnustusta: nimittäin 15 vuoden ikäinen poika on Samin kanssa samoilla linjoilla galaksien liikkeistä.
Lapset ja Samin kaltaiset uskikset kykenevät ratkaisemaan asioita, joita ei naturalistievolutionistit kykene ratkaisemaan. Naturalistien mukaan galaksit liikkuvat satunnaisesti; ikään kuin jotain olisi voimassa ja olemassa sattumalta.
Sattuma on huono todistus evoluutiosta ja olevaisista, koska sattuman osuus voidaan tutkimalla kumota. Naturalistien Olisi kannattanut keksiä jotain parempaa, jota ei voi kumota.
http://m.iltasanomat.fi/inf/infomo?site=ilta-sanomat&view=osatuutiset&feed:a=a_mostpopular&feed:c=is_mostpopular&feed:i=1288530902051&ref=mob-traf-2
> Vuosia sitten Samia naureskeltiin, kun väitin, että galaksit kiertävät jotain. Samin väite on nyttemmin saanut lisää tieteellistä tukea ja tiedemiesten tunnustusta: nimittäin 15 vuoden ikäinen poika on Samin kanssa samoilla linjoilla galaksien liikkeistä. <
Etköhän nyt ota vähän liian suurta osaa kunniasta itsellesi?
> Lapset ja Samin kaltaiset uskikset kykenevät ratkaisemaan asioita, joita ei naturalistievolutionistit kykene ratkaisemaan. Naturalistien mukaan galaksit liikkuvat satunnaisesti; ikään kuin jotain olisi voimassa ja olemassa sattumalta. <
Minkä heIvetin "naturalismin"? Etköhän nyt vähän aliarvioi aikuisten ja ei-uskisten kykyjä?
Kyllä Neil Ibatan on annettava puolet tulevasta Nobelin fysiikanpalkinnostaan Samille, ehdottomasti.
> Vuosia sitten Samia naureskeltiin, kun väitin,
> että galaksit kiertävät jotain.
Vaikka kuinka monet ovat väittäneet vaikka mitä. Tieteen piirissä on kuitenkin sellainen hassu käytäntö että väitteillä ei ole arvoa ellei niiden tueksi anneta kiistämättömiä havaintoja.
Kappas, Samihan se taas täällä on tuubaa turisemassa!
Vajaa kaksi vuosi sitten SamiA lupasi syödä hatullisen p-askaa, jos Jani Toivolasta tulee kansanedustaja. No, Jani Toivola on kansanedustaja, mutta Samilta on edelleen lupaus toteuttamatta.
Miten on, joko tällä viikolla päästään seuraamaan tätä suoritusta, vai meneekö edelleen pidemmälle?
"Vajaa kaksi vuosi sitten SamiA lupasi syödä hatullisen p-askaa, jos Jani Toivolasta tulee kansanedustaja"
En minä mitään tuollaista ole sanonut, vaan että Jani Toivola tulee valituksi kansanedustajaksi. Olisihan se ollut ihme, jos tummaihoisen näköinen homo ei olisi tullut valituksi.
Sinusta siis se, että Jani Toivola tulee valituksi kansanedustajaksi on eri asia kuin se, että Jani Toivolasta tulee kansanedustaja? Joskus sinua on parhaalla tahdollakin vaikea ymmärtää.
Miltä tuntuu valehdella lähes joka kerta kun avaat suusi/osut näppäimistöön?
Aivan, sinähän kirjoitit seuraavasti: "Toivola saa yli 10 000 ääntä, olen meedio.
Jos olen väärässä, lupaan syödä hatullisen paskaa. Ilmoittakaa, missä haluatte nähdä syöntitapahtuman, niin tulen sinne."
Ja Toivolan äänisaalishan oli 4 174, joten taitaa olla tämä lupaus vieläkin pitämättä?
Ja aivan sivuhuomautuksena; taitaa tuo Toivola olla ihan oikeasti "tummaihoinen", ei ainoastaan sen näköinen.
Kappas! Muistuttaja muisti väärin, aika noloa...
Onneksi ei tullut luvattua mitään järjetöntä, kuten sitä että söisin hatullisen p-askaa jos asia on toisin.
Hattu on siis edelleen SamiA:n puolella kenttää. Koskas Sami ajattelit pistää sontaa suuhun?
Ettei jäisi väärää käsitystä:
"Vuosia sitten Samia naureskeltiin, kun väitin, että galaksit kiertävät jotain."
Samille naureskeltiin, kun hän väitti kaikkien galaksien kiertävän jotakin. Tiedettiinhän silloin, että ainakin jotkin isojen galaksien läheiset pikkugalaksit voivat kiertää sitä; Linnunradallakin on kaksi tällaista satelliittia; se itse ei kierrä mitään.
Tuohon tietoon on näköjään saatu tarkennusta, jonka Sami kärppänä ponnahti omimaan.
Väitin, että Jani Toivolasta tulee kansanedustaja. Ihan miten päin vain haluat.
Väitin, että kun hän on tummanihoinen homo, kansa äänestää hänet äänivyöryllä läpi. Sehän olisi ollut rasismia, jos kansa olisi sanonut kiitos ei Janille.
"Ja Toivolan äänisaalishan oli 4 174, joten taitaa olla tämä lupaus vieläkin pitämättä?"
En maininnut asiayhteyttä.
Jani Toivola saattaa hyvinkin saada vielä 10 000 ääntä vaaleissa.
Katsotaan miten Janin käy. Onhan hän osoittanut kykynsä poliitikkona, joten eiköhän niitä ääniä ala ropisemaan.
Tukea Samin väitteelle pyörivästä maailmankaikkeudesta:
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/kaikkeus-syntyi-pyorivana-ja-luultavasti-pyorii-edelleen.html
Tarkennusta Samin teorialle on tullut nyttemmin lisää, kun 15 vuotta vanha poika laski Pythonin avulla Andromedan kääpiö-galaksien kiertoradat.
Jos muutama päivä ennen vaaleja kirjoittaa julkisesti jotain tietystä ehdokkaana olevasta henkilöstä, mihinkähän vaaleihin kirjoittelu silloin liittyy?
Ei tuon 15-pojan laskelmat liity mitenkään pyörivään maailmankaikkeuteen.
Onko datanomin epärehellisyydellä mitään rajaa? Synnytäänkö tuollaisiksi vai edellyttääkö se harjoittelua?
Vaalit ovat salaiset.
Liittyy se siinä mielessä, että galaksit kiertävät jotain.
Pyöriminen ja kiertäminen ovat luonnonlakeja, joten alunperin oletin, että kaikki pyörivät ja kiertävät jotain. Näin näyttääkin olevan.
Mitä itse kierrät? Pyöritkö myötä- vai vastapäivään?
SamiA on valehtelija, joka kieltäytyy olemasta väärässä. Ylpeys ottaa vastaan. Jos kaikkivaltian jumala olisi erimieltä SamiA:n kanssa, niin Samin ylpeys estäisi Samia myöntämästä olevansa väärässä.
Jos SamiA on erimieltä tästä, niin esittäkööt nyt edes yhden asian, jossa hän on ollut väärässä. Tuskin hän voi sellaista esittää, varmaan mainitsee jonkin epämääräisen jutun.
”SamiA on valehtelija, joka kieltäytyy olemasta väärässä.”
Väitin, että Jani Toivola saa äänivyöryn ja pääsee eduskuntaan heittämällä. Niin se taisi mennäkin. Aika näyttää saako Jani tulevaisuudessa 10 000 ääntä.
Jäädään odottelemaan. Onhan hän homo ja kaiken lisäksi vielä oikean värinen, joten eiköhän Janilla ole ura poliitikkona taattu.
Galaksien pyöriminen ei ole kovin uusi tieto eikä ainakaan sinun keksimäsi. Siitä, että kaikki galaksit kiertäisivät jotakin, et ole antanut todisteita. Se että kääpiögalaksit voivat kiertää isompiaan, ei ole sama asia kuin väitteesi.
"Pyöriminen ja kiertäminen ovat luonnonlakeja, joten alunperin oletin, että kaikki pyörivät ja kiertävät jotain."
Luonnonlaki on paljon yleisempi kuin nuo esimerkkisi siitä ja päättelysi logiikka haisee kuin kettupata.
Miksi suhtaudut noin rasistisesti valkoihoisiin ja syrjivästi heteroihin?
Edes muinaisessa Kreikassa ei tuollaisella luonnonfilosofialla olisi kovin pitkälle pötkitty.
Niin että tarkoititkin ihan muita vaaleja kuin edellisiä eduskuntavaaleja?! :D Eikö sinua pätkääkään hirvitä, mitä mieltä Jahve on valehtelemisesta..?
Sen kun alat toteuttaa lupaustasi....
SamiA, kerro edes yksi asia, jossa olet ollut väärässä.
On tämä jotenkin absurdia, kun olet sitä mieltä, että tiede on totaalisen väärässä ja heti perään seuraavassa viestissä, että tiede on oikeassa.
Niin että kuinkas vanha maailmankaikkeus onkaan...?
”Galaksien pyöriminen ei ole kovin uusi tieto eikä ainakaan sinun keksimäsi. Siitä, että kaikki galaksit kiertäisivät jotakin, et ole antanut todisteita. Se että kääpiögalaksit voivat kiertää isompiaan, ei ole sama asia kuin väitteesi.”
Katsotaan vastaisuudessa saako huonommilla aivoilla varustetun kreationisti Samin teoria lisää tukea tutkijoilta. Olen oikeassa, olen ollut oikeassa tähänkin asti. Se, mikä ei liiku, ei ole enää ainetta, joten maailmankaikkeus on liikkuva järjestelmä.
Järjestyksen ylläpitämiseksi maailmankaikkeus on alistettu lakien alaisuuteen. Järjestelmässä ei ole varaa satunnaisuuteen. Sama pätee kaikkeen muuhunkin, missä on järjestystä.
Naispappeudessa.
Kannatin nimittäin aikoinaan naispappeutta.
Silloin en tiennyt enkä ymmärtänyt, että feminismi ja liberalismi ujutetaan naispappeuden avulla kirkon ovesta sisään.
Toki olen ollut väärässä monissa muissakin asioissa.
Toki olet, omasta mielestäsi:
"Olen oikeassa, olen ollut oikeassa tähänkin asti."
Olepahan vapaasti tästä eteenpäinkin.
Muttet missään tapauksessa esimerkiksi ennustuksessasi Jani Toivolan äänimäärästä...?
Paskahatullisen syöntinäytöstä odotellessa...
SamiA on pahemman luoka narsisti, joka käyttää vain ihmisiä hyväkseen. Varokaa kaikki SamiA:n kaltaisia ihmisiä, jotka manipuloivat ja hän ei todellakaan ole oikea uskovainen, vaan paholainen.
>hän ei todellakaan ole oikea uskovainen, vaan paholainen.
Minusta aito paholainen olisi paljon ovelampi, eikä hänelle naureskeltaisi pitkin keskustelupalstoja.
Ja parin vuoden päästä Samin mielestä todistetaan että ihmiset ja dinot elivät rintarinnan?!..Varmaan tulva tappoi kaikki dinot...
Ihminen oli luotu ennen tinosauruksie, Jumala taeko ne tinot pois ku ne oli vaarallisie esim.ihmisille,eläimille,kasveille ja matelijoille.
Eikä ne olisi sopinu arkkiinkaa.
"Ja parin vuoden päästä Samin mielestä todistetaan että ihmiset ja dinot elivät rintarinnan?"
Onhan se nytkin todistettu.
Rinnakkaiselosta on paljon silminnäkijähavaintoja.
Katso se ohjelma kokonaan.
Rexin pehmytkudoksen löytyminen todistaa myös, että dinot eivät ole kuolleet 64 miljoonaa vuotta sitten sukupuuttoon. Asian pitäisi olla ilmiselvää, mutta kun joku uskoo silti, että pehmytkudos ja verihiutaleet säilyvät luonnonolosuhteissa 64 miljoonaa vuotta.
> Rexin pehmytkudoksen löytyminen todistaa myös, että dinot eivät ole kuolleet 64 miljoonaa vuotta sitten sukupuuttoon. <
Tuo on ammuttu alas ties kuinka monta kertaa. Mistä mahtaa johtua että evokit eivät ole löytäneet noita äskettäisdinoja? Ennustiko kreationismi tiktaalikin muuten kuin jälkikäteen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik_roseae
> Asian pitäisi olla ilmiselvää, mutta kun joku uskoo silti, että pehmytkudos ja verihiutaleet säilyvät luonnonolosuhteissa 64 miljoonaa vuotta. <
Niin, jotkut kretut tosiaan uskovat ja yrittävät todistella jos oikein muistan.
Joopa joo.
Muita 100% varmasti havaittuja eliöitä: lumimies, chupacabra, Moth Man, Loch Nessin hirviö, Kanadan järvihirviöt, jne.
Älä unohta sasquatchia.
Eikös se ole eräänlainen lumimies sekin.
Olihan tuossa ohjelmassa monia muitakin eläviä fossiileja, joita pidetään sukupuuttoon kuolleina lajeina.
Kannattaa katsoa ohjelma kokonaan.
Siis "muitakin eläviä fossiileja"? Muitakin kuin dinot?
Eläviksi fossiileiksi sanotaan kylläkin semmosia eliöitä jotka ENSIN on löydetty fossiileina, ja myöhemmin aivan elävinä.
Mutta silloinkaan ei ole takeita että kys. fossiilin ja elävän lajin tapauksessa olisi tarkalleen sama laji, tai edes suku.
Puhutaan dinosauruksista elävinä fossiileina vasta sitten jos ja kun niitä löydetään.
”Eläviksi fossiileiksi sanotaan kylläkin semmosia eliöitä jotka ENSIN on löydetty fossiileina, ja myöhemmin aivan elävinä.”
Paremmin sanottuna, sukupuuttoon julistetun lajin edustaja löytyy ilmi elävänä. Sellaisia tuossa ohjelmassa esitettiin useita.
”Puhutaan dinosauruksista elävinä fossiileina vasta sitten jos ja kun niitä löydetään.”
Mehän emme oikeasti tiedä onko joku laji kuollut sukupuuttoon. Se on mahdotonta, koska emme voi tutkia maapallon joka kolkkaa. Väite, että tätä lajia ei ole enää maapallolla elävänä, on epärealistinen; varsinkin kun emme edes tunne/tiedä kaikkia lajeja. Varsieväkala on tästä hyvä esimerkki. Kalan piti olla sukupuuttoon kuollut miljoonia vuosia sitten, mutta lajin edustajia löytyykin elävinä.
>>Paremmin sanottuna, sukupuuttoon julistetun lajin edustaja löytyy ilmi elävänä. Sellaisia tuossa ohjelmassa esitettiin useita.>Mehän emme oikeasti tiedä onko joku laji kuollut sukupuuttoon. Se on mahdotonta, koska emme voi tutkia maapallon joka kolkkaa. Väite, että tätä lajia ei ole enää maapallolla elävänä, on epärealistinen; varsinkin kun emme edes tunne/tiedä kaikkia lajeja.>Varsieväkala on tästä hyvä esimerkki. Kalan piti olla sukupuuttoon kuollut miljoonia vuosia sitten, mutta lajin edustajia löytyykin elävinä.
"Ja tuo elävä fossiili nimitys on enempikin semmonen epävirallinen ja journalistinen keksintö"
Ei tässä ole mitään ihmeellistä.
Fossiili, joka lajina on todettu 100 miljoonaa vuotta sitten kuolleen sukupuuttoon, löydetään elävänä esim. metsästä tai merestä. Hyvällä syyllä voidaan siis puhua elävästä fossiilista.
"Sukupuuttotapauksessa siis jonkun eliön olemassaolon puolesta väittävän on siis parasta raahata eliön olemassaoloa tukevia todisteita esiin."
Kyseisessä ohjelmassa sellaisia todisteita oli useita.
"Ne varsieväkalat joiden fossiileja on löydetty, eivät millään varmuudella ole samaa lajia kuin nykyään elävät"
Aika kömpelö yritys olla myöntämättä kämmiä...
> Fossiili, joka lajina on todettu 100 miljoonaa vuotta sitten kuolleen sukupuuttoon, löydetään elävänä esim. metsästä tai merestä. Hyvällä syyllä voidaan siis puhua elävästä fossiilista. <
Anti tulla pari esimerkkiä.
> Aika kömpelö yritys olla myöntämättä kämmiä... <
- Haa, huudahti Holmes ja osoitti puhujaa etusormellaan. - Tiedättekö te aivan tutkimatta mistä lajista oli kyse?
(Suonette anteeksi että lainaan ideaa.)
>>Kyseisessä ohjelmassa sellaisia todisteita oli useita.>Aika kömpelö yritys olla myöntämättä kämmiä...
"Anti tulla pari esimerkkiä."
Katso linkin ohjelma.
”Niistä kahdesta elävästä varsieväkalalajista ja niiden geneettisestä eroista löytyy kyllä tutkimus.”
Fossiililta tuskin saa dna:ta, joten myytti varsieväkala esi-isästä elää ja voi vastaisuudessakin hyvin. Suurella todennäköisyydellä geneettisesti kyse on täysin samasta kalasta, mutta ainahan voi väittää, että ei ole.
Siinä esi-isä kalassa oli joitain poikkeuksellista. Se ryömi maan päälle, kehitti keuhkot, jalat ja lopulta kädet ja kiipesi puuhun. Noin se varmaan olikin… Tyhmät lajitoverit jäivät mereen katselemaan kateellisina edistyneitä ja kehittyneitä veljiään.
> Siinä esi-isä kalassa oli joitain poikkeuksellista. Se ryömi maan päälle, kehitti keuhkot, jalat ja lopulta kädet ja kiipesi puuhun. Noin se varmaan olikin… Tyhmät lajitoverit jäivät mereen katselemaan kateellisina edistyneitä ja kehittyneitä veljiään. <
Ai että te ootte hellyttäviä ja ihquja kun te esittelette noita evoluutioteoriatulkintojanne.
Latimeriaa ei todellakaan pidetä nykyisten maaeläinten esi-isänä, usko huviksesi.
Denialisti-evoille tämäkin tieto tulee varmaan puskan takaan kuin yllätyksenä, mutta ennustan jo etukäteen ettei sekään asia estä kovemman denalisteja uskomasta evoonsa.
"Denialisti-evoille"
Osoita yksikin havainto jonka ns. evokit kieltävät.
Täsmennys: yksikin luotettava ja puolueettomasti todistettu havainto.
"Osoita yksikin havainto jonka ns. evokit kieltävät."
Tuossa dokumentissahan se sanotaan.
"Tuossa dokumentissahan se sanotaan.
Minua ei erityisesti kiinosta tuhlata tuntia tv7:n esittämän, myötähäpeää aiheuttavan roskan katsomiseen, varsinkin kun tapanne tuntien valehtelet väittäessäsi tuon dokumentin sisältävän tietoa pyydetynlaisista havainnoista.
51:40 on myös radiometrisistä päätelmistä. Palstan evot voisivat hyvin tutustua noihinkin.
Meinasin ensin kysyä mitä niistä sanotaan, mutta taitaisi olla paikallaan kysyä mitä niistä jätetään sanomatta...
tiiättekö että tämä palsta muistuttaa minua juuri näkemästäni feissarimoka-linkistä jossa henkilö kivenkovaa väitti muita oppimattomiksi tyhmiksi haukkuen, että kello on puoli neljä kun se on 4:30.
miksi dinojen ja ihmisten kanssaelosta ei ole uutisoitu valtakunnan tv:ssa? olisihan se käänteentekevää ja voisi luulla sen ylittävän uutiskynnyksen. onko tässä joku salaliitto... o_0
Dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon n. 65 miljoonaa vuotta sitten ja ihminen Homo sapiens kehittyi jotain 250 000 (?) vuotta sitten, joten on selvää (paitsi SamiA:lle ja muille kretupelleille), että ihmiset eivät lähimainkaan eläneet dinosauruksien aikaan.
TV7 on fundamentalistis-kreationistinen hömppäkanava.
OLET PASKA HÖMPPÄ KUSIPÄÄ HÖLMÖ USKO JJO!
Ettei vaan Sami olis JC?
Molemmat on samanlaisia auttamattoman itserakkaita, suurundenhulluja ja "kaikkitietäviä" hihhuleita, jotka ei kykene myöntään selvää väärässä oloaan. Vaan kiemurtelevat tosiasioita vääristelemällä.
Jos eivät oo, niin ainaki osottavat sen, että edellä listaamani ominaisuudet liittyy usein fundishihhuleihin.
> Ettei vaan Sami olis JC? <
Tuskin. Samilla on oma katkeruutensa ja seksuaaliset pakkomielteensä.
Niitä kyllä, vaan ei todisteita ihmisten ja dinojen rinnanelosta.
Dinosaurukset kuolivat noin 66 miljoonaa vuotta sitten.
http://www.extremetech.com/extreme/147978-finally-confirmed-an-asteroid-wiped-out-the-dinosaurs
Nykyihminen on noin 200 000 vuotta vanha.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=fossil-reanalysis-pushes
Ero on aika iso jotta voisi sanoa, että ihminen ja dinosaurukset elivät samaan aikaan.