Tämä on toistaiseksi *vain kreationisteille* suunnattu kysymys, tällä kertaa tässä toivottavasti ymmärrettävässä muodossa:
Mitkä ominaisuudet ovat kissalla ja leijonalla niin samanlaiset että kreationistisilla eläintieteilijöillä on perusteita lukea ne samaksi lajiksi?
Mitkä ominaisuudet ovat kissalla ja leijonalla niin samanlaiset että kreationistisilla eläintieteilijöillä on perusteita lukea ne samaksi lajiksi?
Vastaukset 85
Vanhimmat
Päivystävien kreationistien vastaukset kuvastavat heidän biologista tietämystään.
Niinpä. Ihmeellisiä nuo kreationistiset asiantuntijat kun eivät halua vastata suoriin ja rehellisiin kysymyksiin. Kaikilla muilla aloilla asiantuntijat antavat peräti mielellään lisätietoja jos joku kysyy.
Siis onko aloittaja nyt ehdottamassa sitä, että olisi olemassa joku syy sille, että miksi Kissaa ja Leijonia ei luokiteltaisi eri lajiksi? Sori, mutta tosi kreationismitieteissä pienet ja vähäpätöiset asiat kuten turkin värin muutokset eivät oikein riitä! Joten jos perustelusi ovat tätä luokkaa niin huonosti menee. Muutoinhan kissan ja leijonan perusfysiologia on aivan sama.
No perhana risteytäppä joutessasi leijona ja siamilainen.
> Siis onko aloittaja nyt ehdottamassa sitä, että olisi olemassa
> joku syy sille, että miksi Kissaa ja Leijonia ei luokiteltaisi eri
> lajiksi? Sori, mutta tosi kreationismitieteissä pienet ja
> vähäpätöiset asiat kuten turkin värin muutokset eivät
> oikein riitä! Joten jos perustelusi ovat tätä luokkaa niin
> huonosti menee. Muutoinhan kissan ja leijonan
> perusfysiologia on aivan sama.
Vastaisitko kysymykseen: Mitkä ominaisuudet ovat kissalla ja leijonalla niin samanlaiset että kreationistisilla eläintieteilijöillä on perusteita lukea ne samaksi lajiksi?
"No perhana risteytäppä joutessasi leijona ja siamilainen."
No voi ei, siis ompa tosi iso juttu jos kissa ja leijona eivät voi toistensa kanssa lisääntyä! Mutta kuinkas muutenkaan, siitä käsitteestä että laji=lisääntymiskykyhän evokki pitää kiinni kynsin ja hampain, jotta hänen hauraat uskomusrakennelmansa eivät murtuisi.
Evokki-parka.
"Vastaisitko kysymykseen: Mitkä ominaisuudet ovat kissalla ja leijonalla niin samanlaiset että kreationistisilla eläintieteilijöillä on perusteita lukea ne samaksi lajiksi?"
Tuohan on aivan täysni järjetön kysymys. Koska ei kissoilla ja leijonilla(tai muillakaan isoilla kissoillaan) ole juuri muita eroavaisuuksia keskenään kuin koko ja turkin väri.
Vastaisitko kysymykseen: Mitkä ominaisuudet ovat kissalla ja leijonalla niin samanlaiset että kreationistisilla eläintieteilijöillä on perusteita lukea ne samaksi lajiksi?
Jos et tietäisi, pitäisitkö kissaa ja leijonaa samana lajina?
"Mutta kuinkas muutenkaan, siitä käsitteestä että laji=lisääntymiskykyhän evokki pitää kiinni kynsin ja hampain"
Mikäs se sitten on jos ei tuo?
Sun Sepä Se täytyisi nyt käydä kiireesti lääkärin pakeilla, kun joka viestissäsi alkaa olla eri nimimerkki. Se mikä sinua vaivaa, mikä sitten lieneekin, on ilmeisesti edennyt.
Etkö sen vertaa palstan viimevuotisia keskusteluja muista, että nimenomaan kreationistit ovat täällä väittäneet että kaikki lajit voitaisiin ja pitäisikin määritellä risteyskokeilla? Jos risteytyvät ovat samaa lajia, jos eivät niin eri.
Kuinka monta erilaista lajinmäärityspolitiikkaa kreationistinen eläintiede oikein sisältää?
>Koska ei kissoilla ja leijonilla(tai muillakaan isoilla kissoillaan) ole juuri muita eroavaisuuksia keskenään kuin koko ja turkin väri.
No no. Eroavaisuudet ovat huomattavat. Kohtahan sinulla voi onkia, jos kiemurtelusi tästä vielä yltyy.
On tietysti kiva jos sinua SS aina välillä naurattaa. Näyttäähän siltä että kreationistin elämä on todellisuudessa ilotonta ja ankeaa, ja vähäisen tajuamansa huumorin kreationisti löytää sieltä mistä raamattukin: pilkasta ja vahingonilosta.
Pölhökustaa trollaa.
"Sori, mutta tosi kreationismitieteissä pienet ja vähäpätöiset asiat kuten turkin värin muutokset eivät oikein riitä"
"Muutoinhan kissan ja leijonan perusfysiologia on aivan sama."
Noilla "kreationismitieteen" perusteilla siis sinä (ihminen), simpanssit ja muut ihmisapinat ovat samaa koska perusfysiologia ovat aivan samat.
Btw. Joko olet Sepä Se päättänyt, että tuetko vai etkö maapallon laajenemisteoriaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11270960#comment-60037206-view
Kirjoitusvirhe. Piti kirjoittamani että:
Noilla "kreationismitieteen" perusteilla siis sinä (ihminen), simpanssit ja muut ihmisapinat ovat samaa *lajia* koska perusfysiologiat ovat aivan samat.
> Muutoinhan kissan ja leijonan perusfysiologia on aivan sama. <
Mistähän tiedät sen? Aivan oikein: evokkien opetuksesta.
"Jos et tietäisi, pitäisitkö kissaa ja leijonaa samana lajina?"
Hahha kun evokin argumentti murkskattiin niin vaihetaan aihetta ja eikä vaan vähän vaan siirrettiin aihe tieteellisestä lajikeskustelusta täysin perusteettomaan henkilökohtaiselle argumentaatiotasolle.
Niin sitä pitää.
Oliko sulla jotain asiaakin?
"Noilla "kreationismitieteen" perusteilla siis sinä (ihminen), simpanssit ja muut ihmisapinat ovat samaa koska perusfysiologia ovat aivan samat."
Pölhökustaa osoitti koko täydellisen tietämättömyytensä biologiasta ja paleontologiasta jälleen. Ei mitään uutta auringon alla.
"Mistähän tiedät sen? Aivan oikein: evokkien opetuksesta."
Oliko sinulla jotain asiaakin?
Jos et olisi jo lapsena tai viimeistään koulussa oppinut että kissa ja leijona ovat sukulaisia, olisivatko ne sinusta niin samanlaisia että luokittelisit ne samaksi lajiksi?
Tai oikeastaan: määrittele käsite 'laji'.
Sanoisin, tyttö kulta, että tämä ensiesiintymisesti palstalla olisi voinut olla onnistuneempikin. Huomaatko itse, miten?
>Pölhökustaa osoitti koko täydellisen tietämättömyytensä biologiasta ja paleontologiasta jälleen.
Juup. Laskujeni mukaan tämä oli kohdallasi jo 573:s kerta.
Onko sinulla pahojakin ymmärtämisvaikeuksia hajoavine persoonallisuuksinesi?
Kysymys oli tietysti retorinen.
"olisivatko ne sinusta niin samanlaisia että luokittelisit ne samaksi lajiksi?"
Sekoiletko? Kissasta ja leijonasta näkee kuule jo ihan lähietäisyydeltä, että ovat samaa lajia.
http://www.youtube.com/watch?v=lNCxQR-7n8Q
http://www.youtube.com/watch?v=VvfGhwCLs64
Joko olet valmis esittämään määritelmäsi tieteelle?
Aikaa notkua palstalla sulla tuntuu nyt olevan riittämiin, joten odotan henkeäni pidätellen pikaista vastausta.
Olet jo lapsena oppinut että kissa ja leijona ovat sukulaisia. Jos et tietäisi sitä, jos et koskaan olisi lukenut yhtään evokkikirjaa ja nähnyt yhtään evokkifilmiä, pystyisitkö intuitiivisesti päättelemään että ne ovat sukulaisia? Muista että toinen tunnettu asiantuntija näyttää olevan sitä mieltä että jos painoero on noin 50-kertainen, lajit eivät voi olla sukulaisia.
Olet jo lapsena oppinut että kissa ja leijona ovat sukulaisia. Jos et tietäisi sitä, jos et koskaan olisi lukenut yhtään evokkikirjaa ja nähnyt yhtään evokkifilmiä, pystyisitkö intuitiivisesti päättelemään että ne ovat sukulaisia? Muista että toinen tunnettu asiantuntija näyttää olevan sitä mieltä että jos painoero on noin 50-kertainen, lajit eivät voi olla sukulaisia.
On se mielenkiintoista että Sepä Sen kaltainen denialistinen tollo pitää leijonaa ja kotikissaa samana biologisena lajina vaikka 100 % biologeista pitää niitä erillisinä lajeina.
"Pölhökustaa osoitti koko täydellisen tietämättömyytensä biologiasta ja paleontologiasta jälleen. Ei mitään uutta auringon alla."
Kyllä, sinä Se Sepä a.k.a. Pölhökustaa teit sen jälleen kerran - hyvä kun myönnät itsekin tämän :)
Taisit muuten missata kysymykseni koskien maapallon laajentumista? En ole edelleenkään saanut vahvistustasi siitä, että tuetko 100 % maapallon laajenemista vaiko et:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11270960#comment-60037206-view
""Muutoinhan kissan ja leijonan perusfysiologia on aivan sama.""
Oletko kreationistisena asiantuntijana itse tutkinut kissaeläinten fysiologiaa? Vai oletko oppinut sen evokkien antaman tiedon pohjalta?
----Kissasta ja leijonasta näkee kuule jo ihan lähietäisyydeltä, että ovat samaa lajia....
Millä perusteilla?
Kissasta ja leijonasta näkee kuule jo ihan lähietäisyydeltä, että ovat samaa lajia.
Oletetaan harjoituksen vuoksi että olen lukutaidoton enkä ole koskaan nähnyt kissaa ja leijonaa. Kerrohan mistä niiden samanlajisuuden tarkkaan ottaen näkee.
No eihän tälle nöösipoika Pölhökustaalle taida maapallokaan vielä pyöriä ja aurinko ei ole aurinkokuntamme keskus.
Poikaparka on pahasti hukassa.
"Kissasta ja leijonasta näkee kuule jo ihan lähietäisyydeltä, että ovat samaa lajia."
Siis mitä sä nyt siellä horiset? Onhan ne kumpikin nisäkkäitä, niillä on neljä jalkaa ja häntä ja muut sellaiset rustingit, mutta näkeehän sen nyt jokainen ettei viiden kilon kissa ja 200-kiloinen leijona mitään samaa lajia voi olla. Kerropas nyt sitten mistä sen muka näkee. Vai haluatko sä tosissasi että sut leimataan tyhjänpuhujaksi?
Missäs sä sitä paitsi pääset lähietäisyydelle leijonasta? Et kai sä nyt noihin evokkien kuviin sentään luota?
"Tuohan on aivan täysni järjetön kysymys. Koska ei kissoilla ja leijonilla(tai muillakaan isoilla kissoillaan) ole juuri muita eroavaisuuksia keskenään kuin koko ja turkin väri."
No luettelepa kokeeksi sopiva joukko ominaisuuksia tai yksityiskohtia, jotka yhdistävät kissaeläimiä, mutta joita yhdessä ei täytä mikään muu eläin kuin kissaeläin?
"Olet jo lapsena oppinut että kissa ja leijona ovat sukulaisia. Jos et tietäisi sitä,"
Eli siis argumenttisi on, että kissa ja leijona ovat edelleenkin niin erilaisia, etteikö niitä silmämatkalta tunnistaisi samaksi lajiksi? Onko tämä siis se kaikkein kovin argumentti, mihin kaltaisesi valepukki pystyi?
Ihmetteletkö koskaan miksi suuri osa maailmasta - niistä rehellisistä ihmisistä, jotka ovat oikeastaan edes tutkineet asioita - nauravat teille?
> kissa ja leijona ovat edelleenkin niin erilaisia, etteikö niitä silmämatkalta tunnistaisi samaksi lajiksi? <
Kyllä ne ovat. Et ole vieläkään vastannut kysymykseen: millä perusteilla pidät kissaa ja leijonaa samana lajina?
Huomasitko että se on lainannut tuonkin pejoratiivisen sanansa evokeilta?
"Kyllä ne ovat"
Kissan ja leijonan perusfysiologia on ihan sama. Kummallakin on aivan samantyyppinen kuono jossa toistuvat tietyt lajityypilliset ominaisuudet. Kummallakin on isot silmät ja hyvä näkö: kumpikin nuolee luonteenomaisesti turkkiaan(kuten ylläolevasta videosta saatoit nähdä), kummatkin lajit ovat erittäin ketteriä, ja nämä ovat asioita jotka voi nähdä ensisilmäykseltä niin kissoista kuin leijonista viettämällä vain vähän aikaa niiden kanssa.
Toki erojakin löytyy, mutta makroevolutistisen epärehelliseen tapaasi liioittelet niitä omaa teoriaasi suosien.
Ei kretuilla taida olla yhtäkään herjaa joka ei olisi evokeilta pöllitty.
Siis jos ei herjaksi lasketa jumalankieltäjäksi, Saatanan kätyriksi tms. haukkumisia. Mä en ainakaan pysty.:)
>Ihmetteletkö koskaan miksi suuri osa maailmasta - niistä rehellisistä ihmisistä, jotka ovat oikeastaan edes tutkineet asioita - nauravat teille?
Kerro sinä lisää korvienvälisestä maailmastasi, niin minä voin kertoa sinulle todellisesta.
Ei minulla ole mitään asiaan liittyvää teoriaa. Vastauksesi ei alkuunkaan riitä, kissan pää ja korvat ovat hyvin erimuotoiset kuin leijonilla, leijonan silmät ovat suhteellisen pienet kun verrataan pään kokoon, ketteriä lajeja on paljon muitakin ja leijona on paljon vähemmän ketterä kuin monet muut kissat jne jne.
Kollegasi JC tuntuu lisäksi olevan sillä linjalla että on naurettavaa verrata viiden kilon kissaa 200 kilon leijonaan (kuten on kai jo moneen kertaan sanottu). Teitä on vain kaksi ja silti teillä on oppiriitoja - mikäpä paremmin osoittaisi kreationistisen eläintieteen tason ja tilan.
Ovatko kaikki noin 35 kissaeläintä samaa lajia? Vastaa kyllä niin saat selittää entistä perusteellisemmin! AIVAN ILMAISEKSI!
Lainataan kysymyksiä toisaalta:
Onko kissa pääsääntöisesti leijonankeltainen ilman kuvioita?
Onko leijonalla samanlaista turkin värin vaihtelua kuin kissalla?
Onko kollikissalla harja?
Onko kissanpentu täplikäs?
Onko kissalla karvatupsu hännänpäässä?
Onko kissalla pyöreät korvalehdet?
Elääkö kissa perheryhmässä?
Karjuuko kissa?
Naukuuko leijona?
Kehrääkö leijona?
Montako yhtäläisyyttä löydät?
"Kissan ja leijonan perusfysiologia on ihan sama."
Jep ja niin on koirankin. Kerro yksikin lajia määrittävä ero kissan ja koiran välillä joka ei ole selitettävissä mikroevoluutiolla?
" Tuohan on aivan täysni järjetön kysymys. Koska ei kissoilla ja leijonilla(tai muillakaan isoilla kissoillaan) ole juuri muita eroavaisuuksia keskenään kuin koko ja turkin väri. "
Onko päässyt unohtumaan että koko on ainakin JC:n tieteessä hyvin merkittävä tekijä?
"Vastauksesi ei alkuunkaan riitä, kissan pää ja korvat ovat hyvin erimuotoiset kuin leijonilla, "
Jaahas, eli argumenttisi on, että kallonmuoto todistaa niiden olevan eri lajia, unohtaen kuitenkin että muoto selitetään nimenomaan surkastumisella, tai siis rappeutumisella.
"leijonan silmät ovat suhteellisen pienet kun verrataan pään kokoon,"
Ja? Miksi muuta olisi odoteltavissakaan, kun tajuaa että kissa on leijonan surkastuma?
"ketteriä lajeja on paljon muitakin"
Kaikki ominaisuudet yhdessä ovat se, mikä tekevät kissasta kissan. Esim onhan pöllölläkin hyvä näkö, mutta ei karvapeitettä. Pöllö lentää, ja kissa ei. Lakkaa esittämästä pöllöä.
>unohtaen kuitenkin että muoto selitetään nimenomaan surkastumisella, tai siis rappeutumisella.
Ööh, missä selitetään?
Selitäpä sinä lopultakin, mikä on mieleisesi tieteen määritelmä!
> Jaahas, eli argumenttisi on, että kallonmuoto todistaa niiden olevan eri lajia, unohtaen kuitenkin että muoto selitetään nimenomaan surkastumisella, tai siis rappeutumisella. <
Kallo on molemmilla tyypillisesti kissaeläimelle kuuluva kuten ammattilainen ja asiaan perehtynyt harrastaja tietää. Muotoa ei voi selittää rappeutumisella eikä surkastumisella, koska ne eivät ole millään tavoin tieteellisesti toteennäytettyjä, vaan tässä tapauksessa ne ovat kreationistisia keinoja suoran vastauksen välttämiseen.
> Ja? Miksi muuta olisi [silmien koossa] odoteltavissakaan, kun tajuaa että kissa on leijonan surkastuma? <
Kissan silmät ovat suhteellisesti suuremmat kuin leijonan. Miten se selitetään jos kyse on rappeutumisesta ja surkastumisella?
Otahan nyt ja esitä se tieteen sääntöjen mukainen todiste siitä, että kissa ja leijona ovat samaa lajia. Muutenhan joku voi vaikka alkaa epäillä että olet niinsanottu trolli. Et kai sinäkään sellaista halua?
Oletetaanpa harjoituksen vuoksi että kissa on rappeutunut ja surkastunut leijona.
1. Miksi kissa voi edelleen varsin hyvin jos se on r-tunut ja s-tunut? Eikö sen kaiken järjen mukaan olisi pitänyt hävitä kauan sitten mutta vahvemmin tuo tuntuu pärjäävän kuin leijona?
2. Missä ovat välimuodot? Ovatko ne yksivärisessä paksuhäntäisessä puumassa, ovatko ne täplikkäissä töpöhäntäisissä ilveksissä, ovatko ne kuvioturkkisessa puuleopardissa, ovatko ne Felis silvestristä pienemmässä mustajalkakissassa vai missä?
3. Millä tavalla kissaeläinten kallo eroaa muiden petoeläinten kallosta siten että molemmat ovat tunnistettavissa heimolleen kuuluviksi ilman erehtymisen vaaraa?
Selitähän nuo nyt aluksi tieteen sääntöjen mukaan (kai sinäkin haluat että kreationismi on tiede) niin saat sitten lisää kysymyksiä.
"Jaahas, eli argumenttisi on, että kallonmuoto todistaa niiden olevan eri lajia, unohtaen kuitenkin että muoto selitetään nimenomaan surkastumisella, tai siis rappeutumisella."
Sepä Se ja kumppanit on jo niin vakiintunut että täytyy pistää oma lusikkani soppaan, vaikka olen sanonut että vastaan vain rekisteröityneille.
Tämä alkaa mennä aivan päättömään (sic) suuntaan. En tiedä montako eläinkirjaa olet jättänyt lukematta, mutta yhtä kaikki on aika ihmeellistä ettet tunnu tajuavan, ettei kallon muoto sinänsä todista yhtään mitään. Muutenhan hiiriä ja päästäisiä voisi pitää hyvinkin läheisinä sukulaisina, ja toisaalta kiinanpalatsikoiraa ja tanskandoggia hyvinkin kaukaisina.
Koettaisitko oppia, että kallon koko ja muoto eivät siis ratkaise mitään, vaan kallon ja hampaiden rakenne on se olennainen tekijä? Biologit tajusivat sen jo kauan ennen Darwinia.
"Kaikki ominaisuudet yhdessä ovat se, mikä tekevät kissasta kissan. Esim onhan pöllölläkin hyvä näkö, mutta ei karvapeitettä. Pöllö lentää, ja kissa ei. Lakkaa esittämästä pöllöä."
(Kissa lentää, miten muutenkaan se saisi pikkulintuja kiinni?) Mitkä ominaisuudet sinun käsityksesi mukaan tekevät kissasta kissan niin että sen voi erottaa vaikkapa sivettieläimistä?
>Mitkä ominaisuudet sinun käsityksesi mukaan tekevät kissasta kissan niin että sen voi erottaa vaikkapa sivettieläimistä?
Muista sitten että SS todennäköisesti kuuli nyt ensimmäisen kerran puhuttavan joistain sivettielukoista...
»Kummallakin on isot silmät ja hyvä näkö: kumpikin nuolee luonteenomaisesti turkkiaan(kuten ylläolevasta videosta saatoit nähdä), kummatkin lajit ovat erittäin ketteriä»
Tuollaisella lajimäärityksellä kissa on monen koirarodunkin kanssa samaa lajia :D
Tehdääs ajatuskoe ja noudatetaan sitä sääntöä että kallon muoto ja koko ovat ratkaisevia kriteerejä. Miten helkkarissa kissa ja leijona silloin muka samaa lajia olisivat?
Tehdääs toinen ajatuskoe ja noudatetaan sitä sääntöä että kallon rakenne on se ratkaiseva kriteeri. Miten helkkarissa te voisitte ilman eläintieteen tuntemusta (1) ja raamattuun pohjautuen (2) tietää miten kallon rakennetta tutkitaan.
(1) Erityisesti JC on menestynyt niin hyvin että pitää oikein hattua nostaa.
(2) Joku kretu on sanonut raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, ettet vain sinä?
"Kallo on molemmilla tyypillisesti kissaeläimelle kuuluva kuten ammattilainen ja asiaan perehtynyt harrastaja tietää."
Dodii. Joten miksi sitten
"Muotoa ei voi selittää rappeutumisella eikä surkastumisella, koska ne eivät ole millään tavoin tieteellisesti toteennäytettyjä, vaan tässä tapauksessa ne ovat kreationistisia keinoja suoran vastauksen välttämiseen."
Sanot näin? Se niinku vähä niinku on mutta sitten taas ei ole ninku? ehe ehe.
"Kissan silmät ovat suhteellisesti suuremmat kuin leijonan. Miten se selitetään jos kyse on rappeutumisesta ja surkastumisella?"
Ei koon surkastuminen välttämättä mene samassa tahdissa muiden ruumiinosien surkastumisen kanssa. Miksi menisi?
Joten koska sinulla ei taaskaan ollut mitään argumenttia jolla kumoisit esittämäsi argumentin siitä, että kissa ja leijona ovat samaa lajia, en näe miksi enää tuhlaisin kanssasi turhaa aikaa tämän aiheen piirissä. Kaltaisesi evokki ei usko Raamattuun, joten kaltaisiesi denialistien kanssa lienee vähän turhaa väitellä.
"Joten koska sinulla ei taaskaan ollut mitään argumenttia jolla kumoisit esittämäsi argumentin siitä, että kissa ja leijona ovat samaa lajia, en näe miksi enää tuhlaisin kanssasi turhaa aikaa tämän aiheen piirissä. Kaltaisesi evokki ei usko Raamattuun, joten kaltaisiesi denialistien kanssa lienee vähän turhaa väitellä."
1. Tulihan se Raamattu sieltä. Sekö se on pätevin luonnontieteen kirja?
2. Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Sinä väität että kissa ja leijona ovat samaa lajia. Todista se.
3. Olet aika taitava keksimään ilmaisuja sanoille "en tiedä".
4. Miten pitkään haluat jatkaa?
"1. Miksi kissa voi edelleen varsin hyvin jos se on r-tunut ja s-tunut?"
Tietysti siksi, että kaikki keskeiset elintoiminnot ovat vielä tallella. Mitä sitten luulit? Ho ho hoo!
"2. Missä ovat välimuodot? Ovatko ne yksivärisessä paksuhäntäisessä puumassa, ovatko ne täplikkäissä töpöhäntäisissä ilveksissä, ovatko ne kuvioturkkisessa puuleopardissa, ovatko ne Felis silvestristä pienemmässä mustajalkakissassa vai missä?"
Miten tämä tieto on nyt keskeistä käsitellyn aiheen kannalta?
"3. Millä tavalla kissaeläinten kallo eroaa muiden petoeläinten kallosta siten että molemmat ovat tunnistettavissa heimolleen kuuluviksi ilman erehtymisen vaaraa? "
Puhuttiin koko eläimen fysiologiasta. Kun kaikki seikat laskee yhteen, kissaa ja leijonaa ei kukaan typeräkään voi erehtyä luulemaan eri lajiksi.
Anteeksi, kun olen aiemmin puhunut kallon muodosta, olen tarkoittanut kokonaisuutta. Pahoitteluni epäonnistuneesta sanavalinnastani.
"Jep ja niin on koirankin."
Perustele väitteesi.
"Kerro yksikin lajia määrittävä ero kissan ja koiran välillä joka ei ole selitettävissä mikroevoluutiolla?"
Mikroevoluutiolla tapahtuvat muutokset ovat aina koon pienentymistä, surkastumista tai vähäisiä turkin värin muutoksia. Ne eivät kykene muuttamaan rakenteellisia sekkoja, kuten kissojen ja koirien uniikkeja ominaisuuksia.
Tämä kannanottosi todistaa muuten juuri hyvin oman ymmärtämättömyytesi ja haluttomuutesi tutustua koko aiheeseen.
Missä kohtaa raamatussa sanotaan, että nimenomaan kotikissa ja leijona ovat samaa lajia?
Alä käytä termia "denialismi", kun et edes ymmärrä mitä se tarkoittaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi
"Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden. Denialismissa retorisia väitteitä käyttämällä annetaan vaikutelma kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa todellisuudessa ei ole. Päämääränä on naamioitua osaksi kriittistä tiedekeskustelua."
"Perustele väitteesi."
Kissojen ja koirien perusrakenteessa on vain muutamia eroja eri osien mittasuhteiden välillä ja nuo erot ovat täysin selitettävissä mikroevoluutiolla, rappeutumilla tai surkastumisella.
"Ne eivät kykene muuttamaan rakenteellisia sekkoja, kuten kissojen ja koirien uniikkeja ominaisuuksia."
Kissojen ja koirien välillä ei ole havaittavissa sellaisia rakenteellisia seikkoja tai "uniikkeja ominaisuuksia".
"Tämä kannanottosi todistaa muuten juuri hyvin oman ymmärtämättömyytesi ja haluttomuutesi tutustua koko aiheeseen."
Mistä se todistaa, että sinä jätit täysin vastaamatta siihen ainoaan kysymykseen jonka esitin?
> Miten tämä tieto on nyt keskeistä
> käsitellyn aiheen kannalta?
Se on hyvinkin keskeistä. Jos kissa on r-tunut ja s-tunut leijonasta, eikö ole aivan johdonmukaista olettaa että r-tumis ja s-tumisprosessin kuluessa on syntynyt myös välimuotoja? Et kai sinäkään usko että leijona olisi poikinut kissan?
> Puhuttiin koko eläimen fysiologiasta. Kun
> kaikki seikat laskee yhteen, kissaa ja leijonaa
> ei kukaan typeräkään voi erehtyä luulemaan
> eri lajiksi.
Luettelehan nuo yhteenlaskettavat seikat.
Miten muuten määrittelet käsitteen laji? Ovatko Micromys minutus ja Hydrochoerus hydrochaeris sinun logiikkasi mukaan sama laji? Ovatko Balaenoptera musculus ja Phocoena sinus sinun logiikkasi mukaan sama laji? Ja niin edelleen, voit olla varma että meiltä eivät esimerkit lopu.
Kuten joku jo kysyi: kauanko haluat jatkaa?
"1. Tulihan se Raamattu sieltä. Sekö se on pätevin luonnontieteen kirja?"
Mitä sitten luulit?
"2. Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Sinä väität että kissa ja leijona ovat samaa lajia. Todista se."
Ei ole mitään todistettavaa. Kissa ja Leijona ovat samaa lajia, jonka jokainen tervejärkinen ihminen voi nähdä. Vain säälittävät evokkidenialistit voivat koskaan keksiä typeriä ja säälittäviä syitä harhaisille todellisuudenvastaisille uskomuksilleen.
"Se on hyvinkin keskeistä. Jos kissa on r-tunut ja s-tunut leijonasta, eikö ole aivan johdonmukaista olettaa että r-tumis ja s-tumisprosessin kuluessa on syntynyt myös välimuotoja?"
No onhan niitä, vai oletko sokea? Kissan ja leijonan välissähän on monta pienempää ja keskisuurtakin petoa.
"Luettelehan nuo yhteenlaskettavat seikat."
Kuten sanoin, kissa ja leijona ovat samaa lajia, joten helpompi on luetella seikat, joissa kissa ja leijona eroavat toisistaan. Tältä perusteelta katsottuna eroja ei siis tosiaan ole kun ei turkin värin ja koon muutoksia juurikaan lasketa huomattaviksi eroiksi.
^ Trolli.
"On se mielenkiintoista että Sepä Sen kaltainen denialistinen tollo pitää leijonaa ja kotikissaa samana biologisena lajina vaikka 100 % biologeista pitää niitä erillisinä lajeina."
Oliko sulla jotain muutakin asiaakin?
"Kyllä, sinä Se Sepä a.k.a. Pölhökustaa teit sen jälleen kerran - hyvä kun myönnät itsekin tämän :)"
Ihmisellä ja apinalla on kyllä monia huomattavia ja ylitsepääsemättömiä fysiologisia eroja, kuten esimerkiksi kyky kävellä pystysuorassa ja käsien suhde ja voima koko kehon kokoon. Vastaavia eroja ei löydy kissoilta ja leijonilta. Tämän tietäisi, jos olisit lukenut paleontologiaa, mutta ilmeisesti liian kova uskosi tyystin estää sinulta kaiken ei-evoluutiota tukevan materiaalin lukemisen.. sinänsä harmi.
Ja oliko sinulla vielä jotain asiaakin?
>Tämän tietäisi, jos olisit lukenut paleontologiaa, mutta ilmeisesti liian kova uskosi tyystin estää sinulta kaiken ei-evoluutiota tukevan materiaalin lukemisen
Paleontologinen tieteellinen kirjallisuus kylläkin tukee evoluutioteoriaa täysin. Et ole itse tainnut jumalisilta kiireiltäsi ehtiä siihen tutustua?
>Kun kaikki seikat laskee yhteen, kissaa ja leijonaa ei kukaan typeräkään voi erehtyä luulemaan eri lajiksi.
Hämmästyttävä väite, sillä aivan kaikkien eläintieteilijöiden mukaan ne kuuluvat eri alaheimoihin ja sukuihin, lajeista nyt puhumattakaan. Mutta jos noin kaikella oppineella pätevyydelläsi ja kokemuksellasi väität, niin sitenhän sen on oltava.
:P
> Ei ole mitään todistettavaa. Kissa ja Leijona ovat samaa lajia, jonka jokainen tervejärkinen ihminen voi nähdä. <
Eikö olisi helpompaa ja realistisempaa ja rehellisempää sanoa suoraan ettet pysty? Tai sen sijasta lähteä maan- tai netinpakoon muutamaksi viikoksi?
Otetaanpa vielä yksi näkökulma. Ovatko kaikki kissaeläimet samaa lajia? Mitkä siinä tapauksessa ovat ne kreationistiset kriteerit, joilla niiden voi osoittaa (tai olla osoittavinaan) olevan samaa lajia? Tai jos vain kissa ja leijona ovat samaa lajia, mikä yhteinen kreationistisen eläintieteen piirre erottaa ne muista kissaeläimistä?
Armahdetaan sen verran ettei vielä juurta jaksain aleta tivata mitä laji-käsite kreationistisessa biologiassa merkitsee.
Lupaan että esimerkiksi epäjumalienkieltäjä, Hiski, mdma, naapurin kissa ja minä emme anna periksi ennen sinua. :-)
"Kissasta ja leijonasta näkee kuule jo ihan lähietäisyydeltä, että ovat samaa lajia."
Aivan niin! Näin on! Koirasta ja hyeenasta näkee kanssa heti, että ovat samaa lajia!
http://www.kiehiset.fi/IMG_0998.JPG
http://s005.radikal.ru/i211/1008/6e/d65433a1e2c3.jpg
Eiku... Miten se ny oli... Se laji...
:-)
> No onhan niitä, vai oletko sokea? Kissan ja leijonan välissähän on monta pienempää ja keskisuurtakin petoa. <
Kertoisitko muutaman esimerkin?
> Kuten sanoin, kissa ja leijona ovat samaa lajia, joten helpompi on luetella seikat, joissa kissa ja leijona eroavat toisistaan. Tältä perusteelta katsottuna eroja ei siis tosiaan ole kun ei turkin värin ja koon muutoksia juurikaan lasketa huomattaviksi eroiksi. <
Mitkä nämä helpommin lueteltavat seikat ovat?
Kun noihin vastaat, saat seuraavaksi tämän listan:
Onko kissa pääsääntöisesti leijonankeltainen ilman kuvioita?
Onko leijonalla samanlaista turkin värin vaihtelua kuin kissalla?
Onko kollikissalla harja?
Onko kissanpentu täplikäs?
Onko kissalla karvatupsu hännänpäässä?
Onko kissalla pyöreät korvalehdet?
Elääkö kissa perheryhmässä?
Karjuuko kissa?
Naukuuko leijona?
Kehrääkö leijona?
Sen jälkeen voit selittää millä perusteilla kissa ja leijona ovat "tyhmäkin-sen-näkee-ei-ole-todistettavaa" samaa lajia. Nimittäin jos ne ovat, luulisi olevan leikintekoa todistaa se.
Kuten on joskus jossain kysytty: kauanko haluat jatkaa?
>Kaltaisesi evokki ei usko Raamattuun, joten kaltaisiesi denialistien kanssa lienee vähän turhaa väitellä.
Jos edellytät että vastaväittäjäsi uskoo sinun tavallasi raamattuun, täällä voi tulla vähän yksinäinen olo. Evokkien erilaisia DNA-jälkiä nimittäin löytyy palstalta kolme neljä kertaa sen verran kuin kretujälkiä, vaikka teikäläiset ovatkin nimimerkkien määrässä murskaavan ylivoimaisia.
Tajusikohan nöösipoikamme Pölhökustaa, että on sumpussa ja siksi parkaisee tuon viimeisen oljenkortensa : trolli!
No, selväjärkiset näkevät tämän tilanteen niinkuin se on: nöösipojalla ei ole eväitä tässä keskustelussa.
Nilmeisestiöösipoikamme Pölhökustaa on oppinut uuden sanan, osaa kirjoittaa sen jopa oikein: paleontologia.
Harmi vaan nöösipoika Pölhökstaallemme, ettei paleontologia ole millään tavalla evoluutiota ja evoluutioteoriaa vastaan.
Nöösipoika Pölhökustaa ei vain ole tajunnut sitä, onkohan edes yhden yhtäkään paleontologiaa käsittelevää kirjaa lukentkaan. Aku Ankka ei kelpaa, vaikka siinä on hyvin usein faktat kohdallaan
"Armahdetaan sen verran ettei vielä juurta jaksain aleta tivata mitä laji-käsite kreationistisessa biologiassa merkitsee."
Tuo pelle, vaikka trolli olisikin, ei ansaitse tuollaista kohteliaisuutta.
" Ei ole mitään todistettavaa. "
Näyttää siltä että kirjoitat tuon johdonmukaisesti väärin. Viimeinen tavu on liikaa.
" Kissa ja Leijona ovat samaa lajia, jonka jokainen tervejärkinen ihminen voi nähdä. "
Minä en ole tervejärkinen, koska käytän depressiolääkettä. Kerrohan sinä tervejärkinen mistä sen näkee.
Arvaas SS et co. miten leijona Kaksoisvirranmaassa luokiteltiin.
Voi tätä ironiaa :) Sepä Se - trollien kuningas syyttää nimimerkkiä "mdma" trollauksesta :)
Sepä Se päätyi jälleen typerine väitteineen umpikujaan. No, ennustan että Sepä Se tai jokin hänen lukemattomistä nikeistään pomppaa kohta todistamaan jälleen typeryyttään tälle palstalle.
On kyllä kertakaikkiaan huvittavaa miten sinnikkäästi Sepä Se pitää kiinni täysin irrationaalisesta väitteestään, että kissa ja leijona ovat samaa biologista lajia.
Kissan ja leijonan yhteinen kantamuodon eli arvioiden mukaan yli yhdeksän miljoonaa vuotta sitten eli kolme miljoona vuotta aikaisemmin kuin ihmisen ja simpanssin yhteinen kantamuoto.
Vielä typerämmäksi hänen väitteensä teki se, että Sepä Se väitti kissan rappeutuneen leijonasta. Jos hän olisi vähänkään fiksumpi trolli hän olisi väittänyt että molemmat kissa ja leijona ovat rappeutuneet samasta kissaeläin-baramiinista.
Ylimääräinen erikoiskysymys a i n o a s t a a n
kreationistisille biologeille: miten sijoitatte hyeenat
suhteessa muihin petoeläimiin
i l m a n evokirjoista lunttaamista?
Aiheeseen liittyen.
Kotikissan genomi on jo kartoitettu:
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071031172826.htm
Onko kenelläkään tietoa onko jonkin suuren kissaeläimen perimää jo kartoitettu?
*purr purr purr*
Tuota en ole huomannutkaan. (Nautin täällä Hiskin kanssa paistetuista varpusista ja ruokaryypyt otetaan leideninpullosta.)
> Onko kenelläkään tietoa onko jonkin suuren
> kissaeläimen perimää jo kartoitettu?
On ainakin aiottu, googgeli löysi tämän: http://www.genomeweb.com/sequencing/bgi-sequence-tiger-lion-and-leopard-species-year
Tuosta BGI:n aikomuksesta olin kyllä tietoinen. Heillä on muutenkin varsin kunnianhimoiset aikomukset. Aikovat nimittäin kartoittaa evoluutionaarisen puun kokonaisuudessaan ...
http://www.biotechniques.com/news/BGIs-Big-Plan--Sequencing-Feature/biotechniques-325468.html
Muutaman BGI:sta lukemani jutun jälkeen olen hieman varautunut ko. puljun suhteen.
En myöskään löytänyt mitään heidän julkaisemiaan tuloksia kissaeläinten perimän kartoitusten tuloksista pikaisella haulla. Siksi laitoin kysymyksen tänne.
Olisi pitänyt arvata että olisit tietoinen...
Itse olisin kiinnostunut lisätiedoista koskien tätä esitettyä "jänöjussien" ja kaniinien samanlajisuutta.
Vanha sananlasku sanoo että viisaampi vaikenee. Tällä kertaa JC näyttää uskomatonta kyllä olevan viisaampi. :-)