Jouduin syksyllä kolmisen viikkoa lämmittämään 3000 litran varaajaa sähköllä (12kw), kun alapalokattila alkoi vuotaa vettänsä. Nyt tuli sitten sähkölasku 516e tuolta ajalta. Se on hirveä summa yhdeksän euron päiväpalkkoina. Työttömän ei siis kannata sähköä haaskata ja aikakin kuluu paremmin puita keräillessä.
Sähkölämmitys ei kannata.
niin on nähtävä
461359
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Työttömän kannattaisi mennä töihin, kuten tavalliset ihmiset tekevät.
Nythän on niin, että kun ikää alkaa olla kuutisenkymmentä vuotta, oikeisiin töihin ei enää oteta, vaikka olisi vankka ammattitaito. Ikärasismi on ollut todellisuutta jo parisenkymmentä vuotta eikä loppua näy. Siksi puulämmityksestä on tullutkin niin suosittu lämmitysmuoto, vaikka se töitä teettääkin.
Kun aloituksen matikkaa ei pysty laskemaan, niin aivan syystäkin on työtön. Ei noita suojatyöpaikkoja kuitenkaan loputtomasti riitä tässäkään maassa.
Oikeasti. Mene töihin.
Tilastoja koetellaan kaunistella, mutta siihen se jää.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ikaantyneita-entista-enemman-tyottomina/2458420
"Ikärasismi on ollut todellisuutta jo parisenkymmentä vuotta eikä loppua näy" sanoi kuusikymppinen.
Tosi on kerron 42v:nä. 90-luvulla kun aloin hakemaan töitä oli työhaastatteluissa suurisukupolvi sanomassa ei-kiitos. Sama jatkui -00 ja -10. Muutosta sen verran että ei-kiitoksen esittää nykyään usein 22-25-ikäinen vuokrafirman HR-konsultti.
Kiitos vaan, en ole maksamassa eläkkeitänne. En ole hankkinut lapsia tähän sikailuun.
miten köyhällä on varaa asua tuollaisessa lätissä? Sähkölämmitys on kustannustehokas ainoastaan laadukkaissa taloissa! Röttelöitä varten on mlp ja muut kalliit ja vikaherkät viritelmät.
tuo puulämmitys on juuri se pointti. Sillä kun lämmittää niin ei ole niin nuukaa vaikkaa vähän lämpöä falskaisikin.
Aika kovat kulut olisi maalämmölläkin tuossa talossa
25 euroa päivä? tuota ei usko kukaan, paljonko menee koivuhalkoa 3 viikossa?
Hauska vitsi tuo aloitus. 170 Kwh joka vuorokausi. Miten saa talven lämmitykseen kulumaan 5000 €?
Paikkakunnalla varmasti lehtipuut hiirenkorvalla jo.
Miksei tuo pitäisi paikkaansa. Jos on iso talo jossa vähemmän eristettä niin kyllä se lämpöä kuluttaa.
Varmaan tuo sähkölasku toi aloittajalle lisää motivatiota lämmittää puilla kun tietää tarkkaan kuinka paljon säästää puulämmitys.
Ei ollenkaan vitsi. Jos 3000 l =3000 kg vettä lämmitetään 30 celsiusasteesta 80 asteeseen, niin se vie energiaa juuri tuon 175kWh hyötysuhteella 100 %. => talo on hatara.
Saa sitten kyllä olla tosiaan harakanpesä, jos noin iso varaaja kylmenee joka päivä. Täytyy muistaa, että nyt ei ole edes kylmä. Miten paljon energiaa menee sitten kun on kylmä?
No on kyllä kuluttava talo! Meillä 140m2 ja syyskuun kokonaiskulutus 400kWh/kk, ei takkaa.
Ketjun aloittaja puhuu pelkkää paskaaaa
Perustelut pelkälle trollille.
516€ jaettuna 21pv lläon 24,5€ per vuorokausi eli jaan sen n 0,15 senttiä per kwh ja saan n 164 kw/h joka pitää kuluttaa 24h aikana. esim l'ämmin käytövesi pois on 154kwh kuluttevaa 24 tunnin aikana eli 6,4 kw teho KOKOAJAN päällä ei todellakaan ole totta EI!
No otetaan nyt pois edes valot kahvinkeittelyt ruuan laitto eli tuo 400w per tuti ja vieläkään ei kukaan pysty niin apljon käyttämään talous sähköön ei todellakaan
FOORUMILLAON PALJON PASKKKANA PUHUJIA se on vaan totuus kuten juuri äsken asian todistin. Tokihan nyt nuo vuokrallaasuvat työttömät luuserit alkavat puolustellaja vittttuilla mutta vähänlkö se minua miestä haitaaa BUAHAHAAAAA
Rauhoita ihtes!
Kattila on tietenkin vetänyt ujeltaen ilmaa hormiin sähköllä lämmitettynä. Puuhommissa tällaista ilman mukana tuhlautuvaa ei tietenkään huomaa.
Siis tuohan on kahden kuukauden sähkölasku, ei Fortum sitä taajemmin lähetä. Mukana on siis saunomiset (sähkökiuas 6kW), pesukoneen käytöt, kylmälaitteet, valaistus, viihde-elektroniikka, pölynimuri, ruuanlaitto, kiertovesipumput jne. Lämmitettävänä on 180:n neliön asunto ja 50 neliötä verstastilaa.
Ei se lämpö piippuun vetäytynyt, kun laitoin molemmat kattilalta tulevat sulut kiinni sähkölämmityksen aikana.
6kw kiuas saa ola koko 1,5kk siis päällä ompa saunotta 45 päivää kiuas päällä jo on saunoja
Toinen riittää.trolli. Heti eristämään taloa älä kuuntele joulu rauhaa vaan eristä taloa.
Sallittaneen ihan hölmä kysymys: mitä ihmeen käyttöä varten tarvitaan 3000 litran varaaja?
Energian varaamiseen.
Epäilemättä, mutta 3000 litraa? Millaisesta lämmitysjärjestelmästä tällöin on kyse?
Puukeskuslämmityksestä.
http://www.termax.fi/fi/tuotteet/puulammitys/termax_natura
Pahamaineinen saastuttava "kitupoltto" vältetään kun on varaaja.
Poltetaan reilusti ja sitten saa sammua pitkäksikin aikaa
Kyllä on mahdollista!
Kirjoituksesta ei selvinnyt paikkakuntaa,lämmitettävä tilan koko,ikä yms.
Kyllä pakkasilla talo vie helposti 200kw.
Esim minulla varaaja 1800litraa, lämpö ero 80 asteesta 30 asteeseen yhdessä vuorokaudessa ,paljonko energiaa kului?
Ja se 3000 litran varaaja on puulämmityksessä noilla kulutus lukemilla aika passeli?
Tosiaan, tuo 3000 litraa ei edes tahdo riittää yön yli , jos on tuulinen ilma. Sitten riittää, kun polttaa neljä pesällistä, jolloinka varaaja saavuttaa 80:n asteen lämpötilan. Pesälliseen menee kerrallaan keskikokoinen kottikärryllinen tuota roskapuuta ja rakennusjätettä, kuten ladon seiniä ja hirrenpätkiä.Koivua en ole harkinnut edes hankkia.
Näin lämpimässä joulukuussa ei ede päde se "15%/joulukuu"-sääntö
Järkyttävästi falskaava tuo aloittajan talo oltava
8500 kWh on minulla vuoden lämmitys+muu
Selvä provo. Ei mikään kämppä, ei edes pahin harakanpesä, kuluta näillä keleillä 24 euron edestä sähköä vuorokaudessa
Jos aletaan sitä lämmintä muodostaa 3000 litraa vettä lämmitäämällä, ja siinä on työssä 12 kw teho, ei tee heikkoakaan kuluttaa se määrä vuorokaudessa.
eli sähkölämmitteisenä ei ole mieltä yrittää noin suurta varaajaa pumpata sähköllä siihen, paljon parempi olis putkilämmitin suoraan kierrossa aina kun sähköön on pakko turvautua.
Jos varaaja ei ole todella hyvin eristetty, siinä on jo yksin lämpöhäviöt tosi suuret, meklkein veikkaisin että vaikka kulutusta ei ole ollenkaan menisi joka vuorokausi 50 kw sähköä.
Sähkölasku oli siis yli viisstaa !
eikös siihen kuulu kaikki kulutus ja siirtomaksu lähes puolet siitä ?
haloo kuuleeko maa.
Sähkölämmitys kannattaa siinä mielessä ettei palele, niin kuin kaikki muutkin lämmitys muodot. Kannattaa lämmittää sen takia ettei palele, eikä sen takia että säästäisi!!
Niinpä, mutta ei niitä porvareita joka paikkaan riitä.
Maalämpöä älä edes ajattele ! Et sais mitenkään maksettua kustannuksia . Kerää vaan puuta ja ylimmäräisellä rahalla kannattaa 100% varmuudella eristää taloa sillä se on kuin teltta. Noin suurta lämpömäärä ei selitä mikään muu, talosi on HARVAAKIN HARVEMPI!
Eli klapeja olisi palanut tuona aikana noin 6 kantokorillista päivässä... Kyllähän se alkaa jo työstä käydä.
Niimpä, kun täytyy jatkuvasti talviaikaan lämmittää taloa, ei jouda työkkärin määräämille turhanpäiväisille kursseille eikä työpaikkoja hakemaan.
Eilen kaupassa törmäsin nuoreen mieheen joka innokkaasti alkoi selitäämään maalömmitystä joka oli asennettu hänen taloonsa.
kyselin vähän milalinen talo ja muutakin.
ok, 110 neliötä ja kustannutkset yli 17000 € !
ahaa totesin ja jatkoin kinkun valintaa. mielessäni mietin onko nuoriso näin tyhmää vai mistä on kysymys kun tehdään tuollaisia kauppoja.
mitä väliä hinnalla jos on varaa ja haluaa...
Maalämmön jos laittaa niin talon pitää olla vähontään 150m2 tai suurempi. Noin pienessä talossa ihan turhan kallis tuo maalämpö. Yhdellä tuttulla 300m2 ja maalämmöllä sähkon kulutus 15000kw luokkaa niin kannataa. naiseni sukulaisella 120m2 talo ja suorasähkö ja varaava takkaa niin sähkölasku on tuollaiset 1000€
luokkaa vuodessa ja mielstani aika halpaa. Tuo 17000 € kustannukset ovat rakentajalle aika kovat ja se säästö mikä tulee jos laittaa sähkölämmityksen niin sillä erotuksella maksaa niitä sähkölaskuja aika kauan.
Jos olisi varaa nuorilla pareilla, kaikki olisi toisin.
mutta kun ei ole ja silti tehdään, sitä pitää ihmetellä. siihenkin taloon olisi ollut JÄRKEVÄÄ laittaa hyvä ilmapumppu oikein asennettuna, niin suurin osa talosta olisi lämmennyt sillä, loppuosa vähähäviöisellä putkilämmittimellä tai pikkukattilalla, entinen puunpolttomahdollisuus säilyttäen koska se vesikierto jo oli olemassa.
Mutta kun ei älliä ole itsellä ja muita ei kuunnella, se on sitten sitä mitä on.
Sähköllä, vanha -90 rakennettu talo 250m2.
Vuosikulutus ilman takkaa 10000 kw/v ja vuonna 2000 laajenettu ja lisätty takka,100m2. Kulutus nousi 2000-3000kw/v
Käytössä kokoajan maaläpöpumppu paitsi viimevuodet on ollut mukana ultimaten ilmalämpöpumppu.
Mielestäni ihan toimiva, katellut keskusteleua kys, merkistä.
Mikään lämmitys ei kannata jos ajattelee vain rahaa. Paras muuttaa etelään palmun alle.
Minun kannattaa lämmittää suorasähköllä 90 neliöistä hyvin eristettyä pikkutaloani.
En ole edes harkinnut muuta. Minkäänlaista tulisijaa talossa ei ole. Jos joskus sattuu sähkökatkos tulemaan niin dieselagregaatti tulee avuksi.
Jokainen lämmittäjä lämmittää niin kuin parhaaksi näkee. En näe paljokaan järkeä muiden valitsemien lämmitystapojen arvostelussa.
olisit lämmittänyt vain yösähköllä 8h yöässa niin ei olisi mennyt kuin 260€ sen veden läämitykseen ja eihän se kokajan ole päällä vaan silloin kun veden lämpötila varaajassa laskee alarjaan.
Siis säästöliekillä tuota vastusta pidin ja termostaatti oli säädetty vain 50:een asteeseen, mutta silti tosi tyyristä.
Mulla pesuvesi on 330l, lattialämmitys märässä päässä ja katolla sekä kaksi irtonaista öljy patteria 1700w.Siihen lisäksi varaava leivinuuni ja hella. Saunassa Puu JA Sähkökiuas,polttopuut ostan aina sekapuuna. Joten ei minua sähkökatkokset paljon haittaa kun varaan valot ja elektroniikan,säätiedotuksen mukaisesti,mutta pää asiaha oli virran kulutys joka on minulla euroina joka kk. n. 55-70e. Olen se joka ei tyhjään polta valoja mutta en kitsastelekkaan.
Aloittajan kanssa aivan samaa mieltä, säähkölämmitys ei kannata sähkölaitokselle.
Mulla on takalla lämmennyt talo koko vuoden ja käyttösähköä kuluu n. 5800 Kwh/v.
Lämmitykseen ei ole kulunut kuin 250 Kwh/v.
Konkkaanhan nuo sähköntoimittajat ajautuis ellei tulisi maalämmityksiä lisää ja kaikki lämmittäis vain puulla. Ei tapahtuis nääs mitään vaikka kuinka näpsyttäis katkaisijaa, kun sähköä ei olisi.
Hauskaa joulua vaan kaikille.
T: Uuno