Vedenpaisumus vol. Tiesmikä

xxxxx Ja irtaimeen maanhan vesi olisi vienyt mennessään meriin ja jättänyt jäljelle paljaat kalliot. xxxxx

Kun vedet, vedenpaisumuksen loputtua, laskeutuivat, vedenpinnalla ajelehtiva maa-aines laskeutui kallioiden päälle. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Ja irtaimeen maanhan vesi olisi vienyt mennessään meriin ja jättänyt jäljelle paljaat kalliot. xxxxx

Kun vedet, vedenpaisumuksen loputtua, laskeutuivat, vedenpinnalla ajelehtiva maa-aines laskeutui kallioiden päälle. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

No et sä kans fysiikastakaan mitään tiedä. Vaikka eihän se ketään yllätä.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Ja irtaimeen maanhan vesi olisi vienyt mennessään meriin ja jättänyt jäljelle paljaat kalliot. xxxxx

Kun vedet, vedenpaisumuksen loputtua, laskeutuivat, vedenpinnalla ajelehtiva maa-aines laskeutui kallioiden päälle. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Kerrohan tarkemmin maa-aineksen ajelehtimisesta vedenpinnalla jopa kuukausien ajan. Olitko näkemässä? Nykyään maa tuppaa uppoamaan veteen suht hätäseen.

old_profile_11056 kirjoitti:

Kerrohan tarkemmin maa-aineksen ajelehtimisesta vedenpinnalla jopa kuukausien ajan. Olitko näkemässä? Nykyään maa tuppaa uppoamaan veteen suht hätäseen.

"Nykyään maa tuppaa uppoamaan veteen suht hätäseen."

Jäälauttojen päällä maa-ainekset voi ajelehtia. Ja napa-alueilla vesi jäätyi koska katastrofi tapahtui helmikuun lopulla.

Jääkausi ei toimi edes teoriassa.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Ja irtaimeen maanhan vesi olisi vienyt mennessään meriin ja jättänyt jäljelle paljaat kalliot. xxxxx

Kun vedet, vedenpaisumuksen loputtua, laskeutuivat, vedenpinnalla ajelehtiva maa-aines laskeutui kallioiden päälle. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Jaakob on niin pirun tyhmä että luulee kaikkia muitakin yhtä tyhmiksi. Kun joku on kerran sanonut sille maagisen lauseen "Mitään ristiriitaa ei siten ole", niin siitä pitäen se on kuvitellut että tuolla lauseella voi selittää olemattomiin kaiken mikä ei ole oman fantasian mukaista.

nooan arkki kirjoitti:

"Nykyään maa tuppaa uppoamaan veteen suht hätäseen."

Jäälauttojen päällä maa-ainekset voi ajelehtia. Ja napa-alueilla vesi jäätyi koska katastrofi tapahtui helmikuun lopulla.

Jääkausi ei toimi edes teoriassa.

"Jäälauttojen päällä maa-ainekset voi ajelehtia."

Mikä ne sinne jäälauttojen päälle nosti?

"Ja napa-alueilla vesi jäätyi koska katastrofi tapahtui helmikuun lopulla."

Jäätä napa-alueilla on ympäri vuoden.

"Jääkausi ei toimi edes teoriassa."

Aha. Miksi ei?

moloch_horridus kirjoitti:

"Jäälauttojen päällä maa-ainekset voi ajelehtia."

Mikä ne sinne jäälauttojen päälle nosti?

"Ja napa-alueilla vesi jäätyi koska katastrofi tapahtui helmikuun lopulla."

Jäätä napa-alueilla on ympäri vuoden.

"Jääkausi ei toimi edes teoriassa."

Aha. Miksi ei?

Jäätiköitä ei ollut ennen vedenpaisumusta.

jääääääää kirjoitti:

Jäätiköitä ei ollut ennen vedenpaisumusta.

Jeesusko kertoi ja pörisikö kovaakin?

jääääääää kirjoitti:

Jäätiköitä ei ollut ennen vedenpaisumusta.

Niiden iän voi mitata usealla toisistaan riippumattomalla tavalla:

"Jäätiköitä ei ollut ennen vedenpaisumusta."

Tulokseksi saadaan jokaisella tavalla yli 100´000 vuotta.

Kerrohan tarkemmin, miten yksittäinen ihminen ilman tekniikkaa havainnoisi "millainen maa oli" nykyiseen verrattuna.

>Sinä et ollut näkemässä, millainen maa oli ennen vedenpaisumusta

Parhaan tieteellisen tiedon mukaan kukaan muukaan ei ollut, kun mitään vedenpaisumusta ei ole tapahtunut.

"Ehkä maapallon pinta olisikin aivan toisenlainen, jos vedenpaisumusta ei olisi ollut.
Sinä et ollut näkemässä, millainen maa oli ennen vedenpaisumusta, joten et voi nähdä, mitä muutoksia vedenpaisumus on saanut aikaan."

Maapallon geologia, jäätiköt sekä puiden, vesistöjen ja jäätiköiden vuosilustot ovat täsmälleen sellasia kuin ne ovat sillon kun vedenpaisumusta ei ole ollut.

Vedenpaisumus on myös fysiikanlakien vastanen.

Elät Jaakoppi vaihtoehtosessa hörhötodellisuudessa.

Et sinä tollo eikä kukaan mukaan oo ollit näkemässä mitään kuviteltuja Raamatun tapahtumia.

Tieteen menetelmillä kyetään päättelemään menneistä tapahtumista luonnosta löydettävien jälkien perusteella.

old_profile_11056 kirjoitti:

Kerrohan tarkemmin, miten yksittäinen ihminen ilman tekniikkaa havainnoisi "millainen maa oli" nykyiseen verrattuna.

>Sinä et ollut näkemässä, millainen maa oli ennen vedenpaisumusta

Parhaan tieteellisen tiedon mukaan kukaan muukaan ei ollut, kun mitään vedenpaisumusta ei ole tapahtunut.

Parhaan tieteellisen tiedon mukaan kukaan ei nähnyt jääkautta, kun mitään jääkautta ei ole ollut.

jäätön kausi kirjoitti:

Parhaan tieteellisen tiedon mukaan kukaan ei nähnyt jääkautta, kun mitään jääkautta ei ole ollut.

"Parhaan tieteellisen tiedon mukaan..."

Ehkä sinun parhaan tieteellisen tiedon mukaan, mutta eipä sinun paras tieteellinen tieto kovin kattavaa ole.

old_profile_11056 kirjoitti:

Kerrohan tarkemmin, miten yksittäinen ihminen ilman tekniikkaa havainnoisi "millainen maa oli" nykyiseen verrattuna.

>Sinä et ollut näkemässä, millainen maa oli ennen vedenpaisumusta

Parhaan tieteellisen tiedon mukaan kukaan muukaan ei ollut, kun mitään vedenpaisumusta ei ole tapahtunut.

"Parhaan tieteellisen tiedon mukaan kukaan muukaan ei ollut, kun mitään vedenpaisumusta ei ole tapahtunut."

Lakkaa inttämästä. Vedenpaisumus on selkeästi tapahtunut, kuten on kirjattuna Raamattuun, ja vuoren rinteiltä löytyvät fossiilit todistavat, että maapallo on kiistattomasti ollut kauan aikaa sitten tulvan alla.

Nykyiset mantereet sopivat kuin palapelin palat yhteen. Ne on siis ollut yksi mannerlaatta ennen Pelegin aikoja. Nykyäänkin vaikka eroosiota on tapahtunut, edelleenkin on nähtävissä miten mantereet sopivat yhteen kuin palapelin palat.

Evoteoriallesi ja tulvanvastaisille hypoteeseillesi ei siten siis edes teoriassa ole mitään mahdollisuuksia, vaan se on silkkaa evouskonon suoltamaa fuulaa.

UPDATE_9786595 kirjoitti:

"Parhaan tieteellisen tiedon mukaan..."

Ehkä sinun parhaan tieteellisen tiedon mukaan, mutta eipä sinun paras tieteellinen tieto kovin kattavaa ole.

Hän käyttää samoja argumentteja jääkauden kiistämiseen kuin sinä käytät tulvan kiistämiseen. Olet siten siis yhtä syyllinen kuin hän.

Niin tulvasta kuin jääkaudestakin on näet geologiassa mittavat todisteet, niin ettei kukaan selväjärkinen niitä kiellä.

Fiksu kreaitonisti kirjoitti:

"Parhaan tieteellisen tiedon mukaan kukaan muukaan ei ollut, kun mitään vedenpaisumusta ei ole tapahtunut."

Lakkaa inttämästä. Vedenpaisumus on selkeästi tapahtunut, kuten on kirjattuna Raamattuun, ja vuoren rinteiltä löytyvät fossiilit todistavat, että maapallo on kiistattomasti ollut kauan aikaa sitten tulvan alla.

Nykyiset mantereet sopivat kuin palapelin palat yhteen. Ne on siis ollut yksi mannerlaatta ennen Pelegin aikoja. Nykyäänkin vaikka eroosiota on tapahtunut, edelleenkin on nähtävissä miten mantereet sopivat yhteen kuin palapelin palat.

Evoteoriallesi ja tulvanvastaisille hypoteeseillesi ei siten siis edes teoriassa ole mitään mahdollisuuksia, vaan se on silkkaa evouskonon suoltamaa fuulaa.

"Nykyiset mantereet sopivat kuin palapelin palat yhteen. "

Niinhän ne sopivatkin. Mutta miten perustelet esimerkiksi Atlantin keskiharjanteen molemmin puolin laavasta löydettävissä olevat merkit maapallon magneettikentän toistuvista napaisuuksien vaihdoista?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Atlantin_keskiselänne
http://en.wikipedia.org/wiki/Mid-ocean_ridge
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paleomagnetismi

UPDATE_9786595 kirjoitti:

"Parhaan tieteellisen tiedon mukaan..."

Ehkä sinun parhaan tieteellisen tiedon mukaan, mutta eipä sinun paras tieteellinen tieto kovin kattavaa ole.

Multinikki trollaa todellakin aika monella nikillä nykyään...

Fiksu kreationisti kirjoitti:

Hän käyttää samoja argumentteja jääkauden kiistämiseen kuin sinä käytät tulvan kiistämiseen. Olet siten siis yhtä syyllinen kuin hän.

Niin tulvasta kuin jääkaudestakin on näet geologiassa mittavat todisteet, niin ettei kukaan selväjärkinen niitä kiellä.

Mitä tulvaan tulee, geologien joukossa ei sitten juuri ole selväjärkisiä. :D

Fiksu kreaitonisti kirjoitti:

"Parhaan tieteellisen tiedon mukaan kukaan muukaan ei ollut, kun mitään vedenpaisumusta ei ole tapahtunut."

Lakkaa inttämästä. Vedenpaisumus on selkeästi tapahtunut, kuten on kirjattuna Raamattuun, ja vuoren rinteiltä löytyvät fossiilit todistavat, että maapallo on kiistattomasti ollut kauan aikaa sitten tulvan alla.

Nykyiset mantereet sopivat kuin palapelin palat yhteen. Ne on siis ollut yksi mannerlaatta ennen Pelegin aikoja. Nykyäänkin vaikka eroosiota on tapahtunut, edelleenkin on nähtävissä miten mantereet sopivat yhteen kuin palapelin palat.

Evoteoriallesi ja tulvanvastaisille hypoteeseillesi ei siten siis edes teoriassa ole mitään mahdollisuuksia, vaan se on silkkaa evouskonon suoltamaa fuulaa.

Tiede ei kylläkään tunne sun Pelegiäsi. Muukin huuhaasi tuntuu olevan tieteen puolella aika tuntematonta kamaa.. :D

Fiksu kreationisti kirjoitti:

Hän käyttää samoja argumentteja jääkauden kiistämiseen kuin sinä käytät tulvan kiistämiseen. Olet siten siis yhtä syyllinen kuin hän.

Niin tulvasta kuin jääkaudestakin on näet geologiassa mittavat todisteet, niin ettei kukaan selväjärkinen niitä kiellä.

Minulla ei ole juuri syytä epäillä täysjärkisyyttäni. Sen sijaan minulla on paljon syytä epäillä sinun ja "jäätön kausi" nikillä kirjoittavan täysijärkisyyttä.

Jos sinulla on tosiaan mittavat todisteet tulvasta, niin ne olisivat vakuuttaneet geologitkin jo ajat sitten. Mutta kuten tieteenhistoriasta tiedämme, geologit ovat päinvastoin hylänneet tulvateorian ja siirtyneet tähän nykyiseen käsitykseensä pitkästä maan historiasta ja Nooan tulvan olemattomuudesta.

Fiksu kreaitonisti kirjoitti:

"Parhaan tieteellisen tiedon mukaan kukaan muukaan ei ollut, kun mitään vedenpaisumusta ei ole tapahtunut."

Lakkaa inttämästä. Vedenpaisumus on selkeästi tapahtunut, kuten on kirjattuna Raamattuun, ja vuoren rinteiltä löytyvät fossiilit todistavat, että maapallo on kiistattomasti ollut kauan aikaa sitten tulvan alla.

Nykyiset mantereet sopivat kuin palapelin palat yhteen. Ne on siis ollut yksi mannerlaatta ennen Pelegin aikoja. Nykyäänkin vaikka eroosiota on tapahtunut, edelleenkin on nähtävissä miten mantereet sopivat yhteen kuin palapelin palat.

Evoteoriallesi ja tulvanvastaisille hypoteeseillesi ei siten siis edes teoriassa ole mitään mahdollisuuksia, vaan se on silkkaa evouskonon suoltamaa fuulaa.

Taas yksi todisteeksi käymätön totuuden jyvä:

"Ne on siis ollut yksi mannerlaatta ennen Pelegin aikoja."

On niin, paljonkin ennen Pelegin aikojaN noin sata miljoonaa vuotta. Muissa kohdissa valehtelet sitten vielä enemmän.

Fiksu kreaitonisti kirjoitti:

"Parhaan tieteellisen tiedon mukaan kukaan muukaan ei ollut, kun mitään vedenpaisumusta ei ole tapahtunut."

Lakkaa inttämästä. Vedenpaisumus on selkeästi tapahtunut, kuten on kirjattuna Raamattuun, ja vuoren rinteiltä löytyvät fossiilit todistavat, että maapallo on kiistattomasti ollut kauan aikaa sitten tulvan alla.

Nykyiset mantereet sopivat kuin palapelin palat yhteen. Ne on siis ollut yksi mannerlaatta ennen Pelegin aikoja. Nykyäänkin vaikka eroosiota on tapahtunut, edelleenkin on nähtävissä miten mantereet sopivat yhteen kuin palapelin palat.

Evoteoriallesi ja tulvanvastaisille hypoteeseillesi ei siten siis edes teoriassa ole mitään mahdollisuuksia, vaan se on silkkaa evouskonon suoltamaa fuulaa.

"Lakkaa inttämästä. Vedenpaisumus on selkeästi tapahtunut, kuten on kirjattuna Raamattuun, ja vuoren rinteiltä löytyvät fossiilit todistavat, että maapallo on kiistattomasti ollut kauan aikaa sitten tulvan alla."

Älä nyt teeskentele tyhmää. Poimuvuorten merieläinfossiilit eivät tietenkään todista mistään tulvasta. Montakos merieläimen fossiilia on löytynyt vaikka Kilimanjarolta? Vai kertooko Raamatun rivien välit, että tulvassa kalat hukkuivat poimuvuorille mutta ei tuliperäisille vuorille?

"Nykyiset mantereet sopivat kuin palapelin palat yhteen."

Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä vedenpaisumussadun kanssa, vaan kyse on tieteen tuloksesta. Manteret liikkuvat pari senttiä vuodessa. Tästä voit laskea miten vähän ne ovat ehtineet liikkua viimeisten tuhansien vuosien aikana niiden vauhti olisi ollut 100-kertainen nykyiseen verrattuna.

Ensimmäistäkään globaalia tulvaa tukevaa geologista havaintoa ei ole.

Fiksu kreaitonisti kirjoitti:

"Parhaan tieteellisen tiedon mukaan kukaan muukaan ei ollut, kun mitään vedenpaisumusta ei ole tapahtunut."

Lakkaa inttämästä. Vedenpaisumus on selkeästi tapahtunut, kuten on kirjattuna Raamattuun, ja vuoren rinteiltä löytyvät fossiilit todistavat, että maapallo on kiistattomasti ollut kauan aikaa sitten tulvan alla.

Nykyiset mantereet sopivat kuin palapelin palat yhteen. Ne on siis ollut yksi mannerlaatta ennen Pelegin aikoja. Nykyäänkin vaikka eroosiota on tapahtunut, edelleenkin on nähtävissä miten mantereet sopivat yhteen kuin palapelin palat.

Evoteoriallesi ja tulvanvastaisille hypoteeseillesi ei siten siis edes teoriassa ole mitään mahdollisuuksia, vaan se on silkkaa evouskonon suoltamaa fuulaa.

Sitä fiksuutta täytyy näemmä todistella nikissä kun viesteissä se ei näy, ei edes kieliopin osaamisessa:D
" ei siten siis edes "

Ekdottomasti. Vesi pysäkteli välillä antaakseen hiekalle aikaa muodostaa karjuja.

Noah d'Arc kirjoitti:

Ekdottomasti. Vesi pysäkteli välillä antaakseen hiekalle aikaa muodostaa karjuja.

-harjut.

ehhehe ehhehe kirjoitti:

-harjut.

Ei, kyllä puke oli selvästi -karjuista.

old_profile_11056 kirjoitti:

Ei, kyllä puke oli selvästi -karjuista.

Ei ollut puke ja äitees karjuu.

"Salpahiekkakarjut on vesikatastrofin aikaansaannosta."

Tarkoittanet Salpausselkiä. Ne ovat todellakin vesikatastrofin aikaansaannosta. Jäätyneen veden.

old_profile_11056 kirjoitti:

Ei, kyllä puke oli selvästi -karjuista.

"Ei, kyllä puke oli selvästi -karjuista."

Aaah. Puhutaanko täällä bukkake-karjuista?

Täällä olisi yksi sellainen vapaasti käytettävissä ;)

Olen ollut tuhma - valehtelen täällä palstalla toistuvasti. Nyt setien pitäisi rangaista minua ...

Tämä on taas just tätä... Jos joku skitsofreenikkö vakavissaan päättää olevansa vaikka Napoleon, on sitä luuloa vaikea kumota. Harhaiset yleensä operoi järkipuheen ulottumattomissa. Ja kai se näkyisi ihmisten suppeana geenikantana, jos joku lähes koko väestön tuhonnut katastrofi olisi vain tuhansia vuosia sitten sattunut? Esim. mustansurman geenijäljet näkyy eurooppalaisissa, vaikka tapahtuma oli suurtulvaa paljon pienempi.