Toisen uutisen linkistä löytyi tällainen vähän vanhempi:
http://yle.fi/uutiset/esko_valtaoja_tiede_etenee_epailyksen_avulla/6882713?ref=leiki-uu
Valtaojan ajatuksia kannattaa lukea riippumatta siitä pitääkö häntä "ateistien guruna" vai ei.
http://yle.fi/uutiset/esko_valtaoja_tiede_etenee_epailyksen_avulla/6882713?ref=leiki-uu
Valtaojan ajatuksia kannattaa lukea riippumatta siitä pitääkö häntä "ateistien guruna" vai ei.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Valtaoja on sangen miellyttävänoloinen kaveri ainakin julkisuuskuvansa ja kirjojensa perusteella. Hauska ja hyvä suustaan.
Omasta puolestani suosittelisin niitä, joita kotimaiset nykyajattelijat kiinnostavat, tutustumaan myös Hannu Lauerman mietteisiin.
Valtaojan kaiken käsikirja koostuu lähinnä miehen omista mielipiteistä.
Olen lukenut molemmat Esko Valtaojan ja Juha Pihkalan kirjeidenvaihtoon perustuvat kirjat. Ja voin sanua että oli tosi hyviä ja mielenkiintoisia lukukokemuksia. Avarsi uskovaisen mieltäkin ja ymmärrystä. Kyllä me (ainakin jotkut) uskikset luemme muutakin kuin Raamattua, avartavaa sellainen :)
Olen lukenut myös nuo molemmat. Itselleni ne eivät tuoneet uusia kysymyksiä. Moneen kertaan puituja asioita. Tyhjän päiväisyyksiä. Ja argumentit puolin ja toisin tuttuja. Valtaoja oli kapakasta tuttu, asuinhan viisi vuotta Turun liepeillä ja hörpin olutta Koulussa. Filosofihan hän on jota todellakin askarruttaa kai nämä elämää suuremmat kysymykset? Kaikki Valtaojan kirjat olen lukenut ja pidän asenteesta. Varmuuksia ei lauota.
Enqvististä kirja Uskomaton matka uskovien maailmaan ole mielestäni mikään mestariteos. Sortuikin sen kirjoittamaan. Asialleen omistautunut fyysikko kyllä on, käynyt meilläkin luennoimassa. En ole fyysikko itse, enkä minkään alan tutkija mutta kun näitä nimiä meillä luennoi niin auditorio on täynnä oli sitten tehtävä talossa mikä kullakin. Ja kaikki saa mennä, talo seisoo silloin.
Muissa kirjoissaan on sitten ollut enemmän fyysikko vaikka uskontoa on niissäkin sivunnut.
Valtaoja kirjoittaa kuitenkin vähemmän jyrkästi, diplomaattisesti. Enqvist on näkemyksissään jyrkempi ja joskus tuntuu, että julistaa jotakin missiota. Ihmisenä kuitenkin todella symppis mitä muutaman kerran tavannut ja jutellut.
Ai että Valtaoja on filosofi? Vain sivutöinään.
Kyllä. Filosofi ja tieteentekijä. Eiväthän ne sulje toisiaan mitenkään pois.
Linkistäsi:
"Avaruustähtitieteen professorin mielestä tieto ja osaaminen ovat avain ihmiskunnan pelastumiseen."
Valtaojallakin on pelastussanoma...
Ihmiskunnan selviytyminen on muutenkin eri asia kuin sen pelastuminen. Jumala saattaa antaa ihmisen touhujen jatkua vaikka maailman tappiin mutta sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä pelastumisen kanssa.
Ja toisinpäin, vaikka ihmiskunnan päivät maanpäällä olisivat jo tällä viikolla luetut, niin silti pelastus ja ikuinen elämä odottaa monia.
Niin, sinustahan tieto ja osaaminen ovat haitaksi. Luopuisit jo netistä, sehän on pirulaisen keksintö.
Tieto ja osaaminen voivat olla hyväksi.
Ei tieto eikä osaaminen auta sinua Pyhän Pietarisi edessä...
Tieto ja osaaminen auttavat siihen johon ne sopivat keinoiksi.
Muista tuo kun maniasi aivan näinä päivinä kääntyy depressioksi. :-[)>
Depressiosta pääsee eroon vain uskon avulla.
Käskisin häpeämään, mutta et varmaan osaa.
naapurin.kissa
>>>Tiede etenee epäilyksen avulla
Kaikki ajat ovat täsmälleen yhtä hyviä. Jumala pelastaa kaikkina aikoina. Maanpäällä on hyviä ja huonoja vuosia mutta ei maallisten suhdanteiden saa antaa vaikuttaa omaan pelastumiseen.
Asian voi esittää näinkin:
http://yle.fi/uutiset/einsteinin_suhteellisuusteorian_erheelle_etsitaan_selitysta_turussakin/7196038
"Tieteen yksi tärkein ominaisuus on se, että se etenee, ja se etenee usein virheiden kautta. Silloin kun Albert Einstein oli nuori, niin vakioajatteluna oli se, että valon täytyy edetä jonkun väliaineen eli eetterin kautta. Einsteinia ja muita sen ajan nuoria tutkijoita alkoi epäilyttää, että tällaista eetteriä ei ole edes olemassa. Ja tässä he osuivat oikeaan."
Ja tätähän esimerkiksi kova linjan kreationistit eivät kykene käsittämään. Heille näyttää kelpaavan vain ikuinen muuttumaton totuus.
"Ja tätähän esimerkiksi kova linjan kreationistit eivät kykene käsittämään. Heille näyttää kelpaavan vain ikuinen muuttumaton totuus. "
Minkä vuoksi olisi luovuttava totuudesta, kun tilalle saa jatkuvasti muuttuvan teorian? Ei ole mitään järkeä ottaa tieteen nykykäsitystä maailman ja elämän synnystä totena kun se on jatkuvassa muutoksessa. Parempi olisi ennemmin odottaa kunnes tiede saa jotain pysyvää tietoa selville.
''Minkä vuoksi olisi luovuttava totuudesta''
Mikä on mielestäsi tämä totuus?
Eihän raamattukaan enää nykypäivänä oikeuta ihan samanlaisia uskonsotia ja kidutuksia kuin ennen. Kyllä se totuus on muuttuvaa teillekin.
"Minkä vuoksi olisi luovuttava totuudesta, kun tilalle saa jatkuvasti muuttuvan teorian? Ei ole mitään järkeä ottaa tieteen nykykäsitystä maailman ja elämän synnystä totena kun se on jatkuvassa muutoksessa. Parempi olisi ennemmin odottaa kunnes tiede saa jotain pysyvää tietoa selville."
Lyhyemmin: koska emme tiedä kaikkea, niin Jumala. Sitähän sinä kai tarkoitat?