Mitä mieltä olette siitä. Tänäänhän katolinen kirkko julisti lyhimykseksi kaksi paavia. Joista toinen tuoreempi oli konservatiivi sana varsinaisessa merkityksessä ja toinen, ja toinen 50 vuoden takaa taas uudistaja ja ianakin katolisen kirkon mittapulla edistyksellinen uudistaja.
Minusta melkoista pekleilyä. Olis kiva tehdä kysely ja saada tietää mitä mieltä katoliset ovat moisesta pelleilystä, pyhimykseksi julistamisesta. Soini on varmaan innoissaan ainakin periaatteessa mutta tuolle vapaamieliselle papille Timo ei varmaankaan olisi pyhimyikseksi julustamista suonut.
Tämä tapaushan todistaa, että koko homma on politiikka, kompromissi ja nahkapäätös, toinen pyhimys miellyttää konservatiiveja, toinen liberaaleja.
Mitä pyhimysmäistä on paavissa joka salaa, piilottelee, lakaiseen maton alle, vähättelee katolisen kirkon laajaa pedfiliaongelmaa. Suojelee syllisiä, halveksii uhreja ja heidän tarvetta saada oikeutta, anteeksipyyntä ja korvauksia.
Minusta melkoista pekleilyä. Olis kiva tehdä kysely ja saada tietää mitä mieltä katoliset ovat moisesta pelleilystä, pyhimykseksi julistamisesta. Soini on varmaan innoissaan ainakin periaatteessa mutta tuolle vapaamieliselle papille Timo ei varmaankaan olisi pyhimyikseksi julustamista suonut.
Tämä tapaushan todistaa, että koko homma on politiikka, kompromissi ja nahkapäätös, toinen pyhimys miellyttää konservatiiveja, toinen liberaaleja.
Mitä pyhimysmäistä on paavissa joka salaa, piilottelee, lakaiseen maton alle, vähättelee katolisen kirkon laajaa pedfiliaongelmaa. Suojelee syllisiä, halveksii uhreja ja heidän tarvetta saada oikeutta, anteeksipyyntä ja korvauksia.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei tuo liity mitenkään ateismiin.
Sen verran että atet ei oo noin tolloja. Mitäs jos ottaisit kuitenkin kantaa asiaan?
No joo, eihän ateismissa itsessään keskustetavaa riitäkään. Siispä tällä palstalla keskustellaan uskonnosta. Älykkäät ateistit kun ei voi olla vastaamatta tyhminä pitämiensä uskovien kirjoituksiin.
Tarvitseeko mitään sen enempää todistusta siitä, että uskovat todellakin ovat taikauskoisia typeryksiä ja tolloja, kuin tuollainen pyhimykseksi julistaminen.
Tai sitten tämä:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305549699127
"Moskovassa kymmenettuhannet ihmiset jonottivat lauantaina suudellakseen ortodoksien arvostamaa pyhäinjäännöstä. Neitsyt Marian vyöksi uskottua esinettä oli ennen Moskovaa kierrätetty ympäri Venäjää kuukauden ajan, ja sitä oli käynyt katsomassa yli kaksi miljoonaa venäläistä."
Typerykset jonottavat tuntikausia nähdäkseen jonkun vanhan vyön, jonka väitetään (siis väitetään, mitään todisteita ei ole) kuuluneen neitsyt Marialle, jonka väitetään olleen neitsyt, vaikka on synnyttänyt lapsen.
On todellakin vaikeaa edes kuvitella mitään typerämpää ja idioottimaisempaa kuin tuo hihhulien säälittävä taikausko. Pussaa maagista vyötä, hehhee. Säälittävät pölvästit. Kaksi miljoonaa uskovaa oli käynyt sitä pussaamassa.
Aikoinaan näitä pyhimyksiä syntyi kuin sieniä sateeälla, ne erikoistuivat, joka asiallekeksittiin oma suojelupyhimys, jopa sioille.
Sitten niin kristityille tyypilliseen tapaan alettiin siirtää perinteisiä markkinoita ja uskokaa tai älkää jopa huvituksia, eri pyhimysten päiviin, tai pantiin pyhimyksn päivä kohdakkain jonkun maallisen pippalon kanssa kalenteriin.
Myös läjäpäin vauvoja alettiin kastaa pyhimysten nimien mukaan. Pyhimyksiä käytettiin esirukoiusapuna, jumalan ajateltiin olevan suosiollisenpi rukouksiile niiden vastaanottamiselle ja pyyntöjen toteuttamiselle kun välikätenä oli pyhimys.
Kirkko hyväksyi tämän kunhan pyhimyksiä, erityisen hurskaita ja hyveellisiä ihmisiä, ei aleta palvoa, koska se on kristinopin vastaista.
Mutta kun kansa kaikesta huolimatta palvoi pyhimyksiä kirkko sen hyväksyi, jos ei muodollisesti niin ainakin käytännössä. Kirkko aina hyväksyy mitä vain, vaikka opin vastaisuudet, jos siitä on kirkolle hyötyä, ja onhan siitä jos suuri määrä kirkon jäseniä hurahtaa palvomaan pyhimyksiä, ja se innostaa ja vahvistaa uskoa..
Pyhimykseksi julistamisessahan on 2 vaihetta, ensin julistetaan autuaaksi ja myöhemmin pyhimykseksi. Autuas on usein paikallinen sankari, pyhimys koko kirkkokunnan sankari.
Lapsellisia, naurettavia tapahtumia. Kuten yleensäkin kaikki uskonnolliset rituaalit. On voinut olla mahtavia tapahtumia kivikaudella.
Lyhimykseksi. Pekleilyä. Pyhimyikseksi julustamista.
Onko tuo nyt sitä kielillä puhumista?
Pyhimykseksi julistaminen edellytti todistetun ihmeen tekemistä. Oikea tiede ei tunnusta ihmeitä. Niinpä todisteet olivat vääriä.
Pyhimykseksi julistaminen edellytti todistetun ihmeen tekemistä. Oikea tiede ei tunnusta ihmeitä. Niinpä todisteet olivat vääriä.
Säälittävää ihmispalvontaa. Johannes Paaavali 2:n kerrotaan tehneen kaksi parannusihmettä kuolemansa jälkeen. Vatikaani on vahvistanut nämä ihmeet. Hoh hoijaa.
Vaikea uskoa todeksi, että on aikuisia, koulutettuja ihmisiä, jotka menevät tuollaiseen. Missä kohtaa heidän päänsisäistä päättelyketjuaan tapahtuu sellainen hyppäys, että normaalista järjenkäytöstä siirrytään uskomaan jotain noin tolkutonta sontaa ilman mitään todistetta, pelkästään nojautuen omaa duuniaan ajavien pappismiesten puheisiin? Eikö noita höpöjuttuja uskoville tule kertaakaan mieleen epäilys, siitä että ei perhana, tämä menee nyt jo vähän liian paksuksi...? Tai jos tulee, niin mikä on se hulluutta hipova ajatusrakennelma, joka työntää nuo terveet ajatushiukkaset taivaan tuuliin...
Nämä Johannes Paavalin ihmeet olivat naisen parantaminen parkinsonintaudista ja toisen muistaakseni kolumbialaisen naisen aivoverisuonipullistuman parantaminen puhumalla kuvansa välityksellä tuolle naiselle ja kas, ihme tapahtui ja pullistuma hävisi.
Kyllä kannattaa pitää paavin kuvaa kotona. Ei sitä koskaan tiedä milloin silä on asiaa ja se alkaa puhua sinulle. samalla paranee sairautesikin.
Typeryydelläkin pitäisi olla jonkinlaiset rajat.
Kuulemma pyhimykseksi pääseminen on pitkä ja kallis prosessi, köyhillä ei ole mahkuja.
Joku Suomen katolisten edustajakin, nuorehko mies, ihan innoissaan telkkariuutisissa tästä pyhimyspelleilystä.