Hyvä kirjoitus Väyryseltä. Sopii miettiä kuinka paljon Kataisella painoivat suomalaisten intressit päätöksiä tehdessään (lue Saksan p:tä nuollessaan).
http://www.verkkouutiset.fi/eurovaalit/vayrynen_lipponen-19921
http://www.verkkouutiset.fi/eurovaalit/vayrynen_lipponen-19921
Vastaukset 5
Vanhimmat
Väyrynen vain unohtaa muutamia tosiasioita, tuota EU euro
liitosta oli tekemässä koko poliittinen eliitti.
Euroliitos oli Lippose-Niinistön sanelema juttu,
ja kyllä siellä kepukin oli mukana.
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/
Täällä oikeaa tietoa, asiakirjoineen.
Näyttäähän tuo melkoista koplausta olleen aikoinaan ja eurojärjestelmään liityttiin osittain valehdellen; se oli jo käytännössä päätetty EU:n liittymisen yhteydessä. Tosin luulenpa että Suomi olisi halutessaan voinut pitää markan vetoamalla omaan perustuslakiin ja muilla keinoilla. Tarvittaessa euro ja markka olisi voinut toimia rinnakkaisvaluuttoina, joka keino Suomella edelleen on. Kysymys on vain lainsäädännöstä.
En minäkään Väyrystä enää äänestäisi. Jos joku osaa pelata kaksilla korteilla, niin se on Väyrynen. Mutta ihan asiaa se puhuu. Erityisesti tuo intressiristiriita ja sen psykologinen osa. Kun on isommat pöydät tiedossa ja sen mukana valtaa, unohtuuko suomalaisten edut, kun pitää isompia miellyttää?
Tuolta löytyy muuten hyvä sitaatti Koivistolta. Havainnollistaa hänen talousajatteluaan., joka on harmittavan yleistä ollut ja on Suomessa.
"Presidentti Mauno Koivisto viittasi lokakuussa 1992 puheessaan Belgiassa Suomen epävakaisiin raha- ja valuuttaoloihin, ja sanoi, että pienillä avoimilla talouksilla on erityinen tarve edetä rahaliittoon."
Totta, jos halutaan erityisesti vakaata valuuttaa, mutta pienen avoimen talouden kannalta vakaa valuutta on todennäköisemmin huono vaihtoehto kansantalouden kannalta, varsinkin kun ottaa huomioon syrjäisen sijaintimme ja kapean teollisen rakenteen.
http://kemikaalivanat.wordpress.com/about kertoo siitä
Keskustaa äänestäessä ei tiedä saako Olli Rehnin vai Värysen linjan.