Ensinnäkin jos sanotaan ateismin johtavan moraalittomuuteen tai sillä olevan jotain negatiivista vaikutusta mihinkään, ateistit kiistävät sen hokemalla mantraa ateismi on vain jumaluskon puutetta ateismi on vain jumaluskon puutetta.
Kuitenkin eräs ateistien suosikkiväitteistä on se, että ateistit ovat keskimäärin uskovaisia vähän älykkäämpiä, joten on todistettu että ateismilla on muitakin vaikutuksia kuin pelkistetty jumaluskon puute. Näistä vaikutuksista tulee keskustella ja esim. ateistien taipumus vähempään hyväntekeväisyyteen tulee voida ottaa esiin tällä palstalla.
Kuitenkin eräs ateistien suosikkiväitteistä on se, että ateistit ovat keskimäärin uskovaisia vähän älykkäämpiä, joten on todistettu että ateismilla on muitakin vaikutuksia kuin pelkistetty jumaluskon puute. Näistä vaikutuksista tulee keskustella ja esim. ateistien taipumus vähempään hyväntekeväisyyteen tulee voida ottaa esiin tällä palstalla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei se älykkyys ole seuraus vaan syy.
Niin, sana ateismi tosiaan tarkoittaa sitä, että ei uskota jumaliin. Sitä en tiedä, miten se mantraksi muuttuu, mutta antaa olla.
Ja tuo älykkyydenkin korrelointi on tutkittu.
Arveletko sinä, että ihmiset ovat ensin tasalaatuisia jja äly sitten muuttuu sen mukaan, uskoksiiko johonkin vai ei? Voisiko olla niin, että äly vaikuttaisi valintoihin? Ei tämä kummoista mietintää vaadi oikeasti.
Ihan mielenkiintoisen asian otit esiin, nimittäin hyväntekeväisyyden. Kristityillähän on Jeesuksen lukuisien käskyjen mukaan velvoite luopua kaikesta omaisuudestaan, joten voisin kuvitella kristittyjen tekevän enemmän hyvää. Sellaista en tosin ole havainnut lainkaan. Sinulla oli joku tutkimustulos asiasta?
Tiesitkö, että maailman suurimmat lahjoitukset hyväntekeväisyyteen on antanut ateisti Bill Gates?
Älykkyys on henkilöön kohdistuva, ei näkemykseen. Kuten sanoit itsekkin "ateistit ova älykkäämpiä.." "ateismi on...". Ateismi ei ole sama asia, kuin ateisti.
Ps: Et Jaakob huijaa ketään, vaikka kirjoitat multinikillä. Kirjoitat aina samalla tyylillä ja hoet itse samaa mantraa jatkuvasti, joten sinä et voi piiloutua.
"joten on todistettu että ateismilla on muitakin vaikutuksia kuin pelkistetty jumaluskon puute."
Väärin. Kukaan ei väitä, että älykkyys olisi ateismin seurausta. Olet siis luonut olkiukon.
"Ensinnäkin jos sanotaan ateismin johtavan moraalittomuuteen"
Olet silloin väärässä, koska ateismissa ei ole oppeja.
Väite, että ateismi on vain jumaluskon puutetta, ei mitään muuta, on totta. Ateismi ei ole mitään hyvään tai pahaan johtavaa ihmisen tekojen kannalta. Kaikki riippuu kustakin ihmisestä, kuten uskovienkin kohdalla.
Väite, että ateistit ovat älykkäämpiä, on osittain tottakin, mutta tiedän vain mitä olen itse nähnyt. Mutta ei ateismi johda mihinkään suuntaan älyn tasolla, eikä siis voi sanoa, että ateismilla on vaikutusta ateistin koko elämään.
"Ateistin taipumus vähempään hyväntekeväisyyteen", on kova väite, ja loukkaa minua, joka olen pannut kaikki liikenevän rahan hyväntekeväisyyteen. Sellainen taipumus ei siis tule ateismista, ettei halua auttaa.
Yleisesti ateismin eri määritelmien yhteisinä piirteinä on joko näkemys, että jumalia ei ole olemassa tai jumalauskon puuttuminen (wikipedia).
Jumaluskon puute tuskin aiheuttaa älykkyyden kasvua, mutta toisinpäin tämä hyvinkin mahdollisesti toimii.
Olisko jotain tutkimustuloksia tai muuta luotettavaa näyttöä esittää hyväntekeväisyysväitteeseen? Ei minulta ainakaan ole koskaan kysytty SPR:n tai sotaveteraanien tms keräyksissä että ollaankos sitä uskovia vai ateisteja. Ehkä tätä on jossain luotettavasti selvitetty, joten olisi mielenkiintoista nähdä tarkempaa tietoa asiasta.
Ateistisuus on itsensä huijaamista, ketkä siihen johdattaa?
Itsekontrollin paikka jokaiselle ateistille missä mennään, onko älyä enää sen vertaa?
ONKO "Ateistisuus on itsensä huijaamista".
Ja ketkä siihen johdattaa? Minua ei siihen kukaan johdattanut, mutta elettyäni kristittynä, aloin havaita kaikenlaista, joka osoitti minulle kristinuskon valheellisuuden ja tyhjyyden. Olin huijattuna kristittynä, en suinkaan ateistina.