Moraali on kuten tunnettua riippuvainen siitä kummaltako puolen barrikadia asiaa katselee. Viimeisen sadan vuoden ajan moraalilttomimpina tekoina on lännessä opittu tuomitsemaan Versaillesin rauhansopimus 1919 ja se kun neukku otti 1939 itäosan silloisesta Puolasta ja 1940 Baltian maat tai kun venäläiset tahtovat nyt siirtyä Ukrainasta Venäjään.
Vähemmälle huomiolle ja tuomiolle ovat sen sijaan jääneet Brest-Litovskin rauhansopimus jossa Saksa ryösti idästä 65 milj. uutta alamaista ja Venäjän vilja-aitan. Kuten ei tuomita sitäkään sopimusta missä Puola laajensi aluettaan ahmimalla osia Valko-Venäjästä ja Ukrainasta. Eikä tuomita sitäkään kun Ukraina sai 1990-luvun alussa puhtaasti venäläisiä alueita itselleen.
Kuten näemme niin kansojen välillä ei ole absoluuttista moraalia. Moraali on aina voittajan moraalia ja voittajan median moraalia.
Vähemmälle huomiolle ja tuomiolle ovat sen sijaan jääneet Brest-Litovskin rauhansopimus jossa Saksa ryösti idästä 65 milj. uutta alamaista ja Venäjän vilja-aitan. Kuten ei tuomita sitäkään sopimusta missä Puola laajensi aluettaan ahmimalla osia Valko-Venäjästä ja Ukrainasta. Eikä tuomita sitäkään kun Ukraina sai 1990-luvun alussa puhtaasti venäläisiä alueita itselleen.
Kuten näemme niin kansojen välillä ei ole absoluuttista moraalia. Moraali on aina voittajan moraalia ja voittajan median moraalia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Moraalia on tutkittu, se on ihmisellä syntyessään.
Tosin kulttuuri ja kasvatus muovaa sitä voimakkaasti.
Pikku lapsi, alle kolme vuotias, ei osaa edes valehdella.
miten upeaa moraalia NL osoitti Itä-Eurooppaa vallatessaan ja Pariisin rauhaa solmittaessa?
Neukku ei vallannut Itä-Eurooppaa vaan tuli natsi-Saksaan ja Berliiniin.
Vai olisiko neukun pitänyt tehdä erillisrauha Saksan kanssa heti kun se saavutti länsirajansa? Sitäkö länsivallatkin halusivat, erillisrauhaa neukun ja Saksan välille.
NL valtasi Puolan, Romanian ja Bulgarian. sekä osan Saksaa ja Itävaltaa.
Kuinka pimeä oikein olet Vieno Huttula?
Ja neukku liitti omaan alueeseensa maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Lisäksi Neuvostoliitto saattoi satoja miljoonia ihmisiä Itä-Euroopassa orjuuteen ja luonnottomaan yhteiskuntakokeiluun, josta lopulta maa itsekin älysi luopua!
-----NL valtasi Puolan, Romanian ja Bulgarian. sekä osan Saksaa ja Itävaltaa---
Kerros kaalipää miten muutoin kuin noiden maiden läpi neukku olisi saanut tuhottua Wehrmachtin ja päässyt Berliiniin? Kerro jokin kiertotie kun sellaiseen näytät uskovan.
Olet järkyttävän pimeä jopa natsiksikin. Joskus tuntuu siltä, että rättivääpeleillä ei ole enää aivoja ollenkaan. Liekö ollutkaan.
Kerros kaalipää miten vuosiksi noihin maihin jääminen nukkehallituksia perustamaan oli oikeutettua? Kerro jokin tekosyy kun sellaiseen näytät uskovan.
Olet järkyttävän pimeä jopa stallariksikin. Joskus tuntuu siltä, että ryssillä ei ole enää aivoja ollenkaan. Liekö ollutkaan.
Olet kuin mato. Miten Saksassa olevan miehitysvyöhykkeen ylläpito olisi onnistunut muutoin?
Kuka puhui pelkästä Saksasta?
"Kerros kaalipää miten muutoin kuin noiden maiden läpi neukku olisi saanut tuhottua Wehrmachtin ja päässyt Berliiniin? Kerro jokin kiertotie kun sellaiseen näytät uskovan."
Kerrohan vienohuttula, onko lyhin tie Berliiniin todella Romanian ja Bulgarian kautta? Entä oliko sodan ulkopuolella olleen Bulgarian valtaaminen suurikin uroteko?
Olet kova valehtelemaan ja valeesta kiinni jääminen vie näköjään suorastaan hurmosmaiseen vääristelyyn.
Yleensä moraalisen tuomion lausuu vahinkoa kärsivä osapuoli. Niin Venäjäkin tekee. Jos joku valtio toimisi Venäjän alueitten suhteen samalla tavalla kuin se menettelee Ukrainan suhteen, niin sehän suorastaan parkuisi länsimaat ja YK apuun. Mutta nyt kun Venäjä toimii Ukrainan kustannuksella, niin muitten pitäisi pysyä hiljaa.
Versaillesin rauhansopimus tuomitaan lähinnä siksi, että sillä luottiin pohja Hitlerin valtaan tulolle. Brest-Litovskin rauhansopimusta ei voi kritisoida samalla tavalla, koska bolsevikit olisivat joka tapauksessa nousseet valtaan.
Baltian maitten pakkoliitos rikkoi selvästi noiden kansojen itsemääräämisoikeutta. Ne eivät olleet laajentaneet alueita metriäkään yli.
Tietääkseni Valko-Venäjällä ja Ukrainassa asuu myös puolalaista väestöä.
" Eikä tuomita sitäkään kun Ukraina sai 1990-luvun alussa puhtaasti venäläisiä alueita itselleen."
Ukraina ei ottanut yhtään aluetta itselleen Neuvostoliiton hajottua, vaan valtiolliset rajat olivat samat, kuin mitkä sillä oli neuvostotasavallan aikana. Ei ole mitään mieltä siinä, että rajoja muutettaisiin sen mukaan, kuulutaanko samaan valtioon vai ei, vaan rajat pitää asettaa niin, että ne sopivat kaikissa olosuhteissa.
Stalin ja Nikita Hrustsov halusivat omilla järjestelyillä viedä ukrainalaisilta itsenäisyyshalut asettamalla miinan tai aikapommin, joka alkaisi tikittää siinä tapauksessa, että Ukraina eroaisi Neuvostoliitosta. Sellainen menettely jonkin muun kohdalla todennäköisesti tuomittaisiin yksimielisesti, mutta venäjä saa aina ymmärtäjiä ja hyväksyjiä - ainakin Suomesta.
Kuten näemme, moraali on maailmassa - tai Suomessa - venäläistä moraalia. Absoluutista moraalia ei todellakaan ole.
-----vaan valtiolliset rajat olivat samat, kuin mitkä sillä oli neuvostotasavallan aikana---
Neuvostotasavallan aikaan ne eivät olleet valtiollisia rajoja vaan Stalinin aikanaan kartalle vetelemiä viivoja hajoita ja hallitse - periaatteella. Jokainen tajusi miten Itä-Ukrainan venäläisille tehdään vääryyttä jos heidät reväistään venäläisen kansan yhteydestä vieraan kansan alamaisuuteen.
Suurin osa Ukrainaa on ukrainankielistä. Oheinen kuva näyttää venäjänkielisen määrän.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a7/UkraineNativeLanguagesCensus2001detailed.PNG/800px-UkraineNativeLanguagesCensus2001detailed.PNG
Muitakin vähemmistökieliä on runsaasti. Vähemmistökielistä puhujia on eniten ruteenilla (560 000, vuoden 2000 tieto), romanialla (319 000), valkovenäjällä (276 000), krimintataarilla (260 000, 2006 tieto) bulgarialla (234 000), turkilla (200 000) ja unkarilla (157 000) ja puolalla (144 000).
Helmikuun 2014 lopulla Ukrainan parlamentti päätti perua vuonna 2012 säädetyn kielilain. Erityisesti venäläisissä tiedotusvälineissä tätä pidettiin merkittävänä huolenaiheena ja syynä venäjänkielisen väestönosan tyytymättömyyteen, sillä aiempi laki oli sallinut useamman virallisen kielen käyttämisen alueilla, joissa yli 10 prosenttia väestöstä puhui muuta kuin maan virallista kieltä ukrainaa. Lain nojalla kolmetoista maan 27 alueesta oli ehtinyt hyväksyä venäjän kielen käytön toiseksi viralliseksi kieleksi alueellaan. Maan länsioissa kaksi aluetta oli puolestaan hyväksynyt romanian ja unkarin kielen alueessaan viralliseksi kieleksi. Ukrainan virkaatekevä presidentti Turtšinov käytti kuitenkin veto-oikeuttaan, ja torjui lakimuutoksen. (Wikipedia)
"Eikä tuomita sitäkään kun Ukraina sai 1990-luvun alussa puhtaasti venäläisiä alueita itselleen."
Väkisinkö se ne otti? Luulin, että Venäjä itse oli toinen sopijaosapuoli?
mm. takasi Ukrainan alueen. Vaan miten on käynytkään?