Mitä yhteistä on otsikon mytologisilla taruolennoilla, satujen ja sarjakuvien sekä kauhu- ja fantasiaelokuvien hahmoilla?
No tietenkin se että normaalit tervejärkiset ihmiset tietävät niiden olevan sellaisia. Mutta jotkut säälittävät & sivisitymättömät taikauskoiset idiootit jotka elävät sitä ikuista pimeää aikaansa, pitävät osaa noista ihan todellisina.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Katolinen kirkko virallisti pahojen henkien poistajat eli manaajat/a1404353438829
Katolisella kirkolla on palveluksessaan laumoittain virallisia demonien karkoittajia eli manaajia. Toimiikohan se myös vampyyreihin ja ihmissusiin?
Varmaan se toimii hyvin ainakin lohikäärmeisiin, kun niitäkään ei ole koskaan missään realitodellisuudessa näkynyt.
Raamattu:
34:14 "Siellä erämaan ulvojat ja ulisijat yhtyvät, metsänpeikot toisiansa tapaavat."
17:7 "Ja älkööt he enää uhratko uhrejansa metsänpeikoille, joiden jäljessä he haureudessa kulkevat."
No tietenkin se että normaalit tervejärkiset ihmiset tietävät niiden olevan sellaisia. Mutta jotkut säälittävät & sivisitymättömät taikauskoiset idiootit jotka elävät sitä ikuista pimeää aikaansa, pitävät osaa noista ihan todellisina.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Katolinen kirkko virallisti pahojen henkien poistajat eli manaajat/a1404353438829
Katolisella kirkolla on palveluksessaan laumoittain virallisia demonien karkoittajia eli manaajia. Toimiikohan se myös vampyyreihin ja ihmissusiin?
Varmaan se toimii hyvin ainakin lohikäärmeisiin, kun niitäkään ei ole koskaan missään realitodellisuudessa näkynyt.
Raamattu:
34:14 "Siellä erämaan ulvojat ja ulisijat yhtyvät, metsänpeikot toisiansa tapaavat."
17:7 "Ja älkööt he enää uhratko uhrejansa metsänpeikoille, joiden jäljessä he haureudessa kulkevat."
Vastaukset 13
Vanhimmat
Raamattu pitää siis metsänpeikkoja todellisina olentoina. Voi elämän kevät.
Uskova ystäväni pelkäsi vampyyrejä.
Hän kysyi papilta, mitä jos kohtaa vampyyrin?
Pappi ensin ei pitänyt vampyyrin kohtaamista todennäköisenä, mutta kun
ystäväni tinkasi toimintaohjeita, pappi selitti:
"Jos vampyyri on olemassa, senhän täytyy olla Jumalan luoma.
Voit siis sanoa: Jeesuksen Kristuksen nimeen, mene pois!".
Kehotin kokeilemaan myös pimeällä kujalla päälle karkaavaan ryöstäjään.
Uskovat sukulaiseni uskovat noitiin. He uskovat ihan tosissaan, että on olemassa ihmisiä joilla on pahoja mystisiä taikavoimia, joilla nämä voivat loitsua ja taikoa muita ihmisiä.
Kun tuollaista kuulee aikuisten ihmisten suusta, niin ei oikein tiedä pitäisikö nauraa vai ainoastaan sääliä. Lapsetkin ymmärtävät että Harry Potterit ovat satua, eikä kenelläkään ole mitään taikavoimia. Mutta uskovat eivät ymmärrä.
Mutta sitähän se usko on - uskotaan ihan tosissaan ja täysin vakavissaan naurettavan lapsellisiin ja typeriin satuihin.
Niinpä.. Itse luin lapsena paljon fantasiaa. Minulle oli kuitenkin itsestään selvää kyseessä olevan vain tarinoiden, mielikuvituksen tuotteiden kirjallisia ilmentymiä.
Myöhemmin luettuani "totuutta" en siltikään onnistunut vakuuttumaan metsänpeikkojen ja noitanaisten olemassaolosta. Huonosti kirjoitettu kai siten se Raamattu on, vaikutti samalta fantasialla kuin Taru sormusten Herrasta. Jälkimmäinen on vain mielenkiintoisempi ja jopa loogisempi tarina.
Raamatussa on yllättävää kyllä enemmän fantasiaolentoja kuin taru sormusten herra kirjasarjassa.
Esim.
Taru sormusten herra:
Hobitti, lohikäärme, haltia, kääpiö, entti, peikko, sormusaave jne.
Raamattu:
Jättiläinen, lohikäärme, yksisarvinen, zombie, metsänpeikko, pahahenki, leviathan, behemoth, enkeli jne.
Vielä huvittavampaa kuin se, miten satukirja raamattu on täpötäynnä satuolentoja ja fantasiahahmoja, ovat uskovien säälittävän epätoivoiset selittelyt noille asioille. Niitä lukiessa sitä vasta naurattaakin ihan vedet silmissä.
"Siellä erämaan ulvojat ja ulisijat yhtyvät, metsänpeikot toisiansa tapaavat."
Uskovaisen tulkinta:
-erämaan ulvojat ja ulisijat yhtyvät. No tässähän näkyy Raamatun suunnaton viisaus, nykytiedekin on havainnut, että sudet, kojootit ja muut ulvojat todellakin yhtyvät, ja saavat pentuja. Raamattu on siis totta!
-metsänpeikot toisiansa tapaavat. No tämähän on vertauskuvallinen ilmaisu, älkää siihen takertuko!
Alkukielen sana sana sa'ir tarkoittaa kai lähinnä karvaista, sarvipäistä ja sorkkajalkaista pahaa olentoa tai henkeä, joka siis oli karvaisen vuohipukin näköinen. Puoliksi inhimillisiä ja puoliksi eläimellisiä.
Englanninkielisissä käännöksissä sama sana on käännetty Satyyriksi tai Fauniksi, jotka molemmat tarkoittavat suunnilleen tuota samaa asiaa. Vuohipukin näköinen ja sarvipäinen, paha tai irstas puoli-inhimillinen olento.
Mutta on tietenkin aivan samantekevää, puhutaanko peikosta, satyyrista vaiko faunista, koska kaikki ne ovat mytologisia taruolentoja ja pelkkää satua. Kuten niin monet muutkin satukirja raamatun lukuisat mytologiset taruolennot.
http://www.tunturisusi.com/keijut/faunit.htm
Vamppyyrit ja ihmissudet eivät ole hekiolentoja vaan ihan lihaa ja luuta. Tunnetusti ihmissusi pitää ampua hopealuodilla ja sen pitää osua sydämeen. Vampyriin tepsii valkosipuli ja tamitappi sydämen läpi iskettynä.
Manaus toimii ihan varmasti, jos siihen uskoo.
Manaukset näyttävät toimivan tosi hyvin, sillä yhtään vampyyria tai ihmissutta tai demonia ei ole koskaan havaittu missään. Noitia uskovat polttivat ahkerasti rovioilla ja tekevät sitä samaa edelleenkin Afrikassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot#Noitavainot_nykyaikana
http://yle.fi/uutiset/ahne_pappi_tivaa_nigeriassa_onko_lapsesi_noita/6152246
Tosielämän larppaajat saanu taas uuden lisäosan.
Hyvä muistaa, ettei siitäkään kovin kauaa loppujen lopuksi ole, kun noitiin uskomattomuuttakin pidettiin noituutena. Koska sen pelättiin antavan noidille lisää valtaa.
Samoja sarvipäitä tuntuu liikkuvan yhä keskuudessamme, ainakin jos uskomme palstan kristittyjä. Mutta meihin tämänpäivän pahoihin ei auta valkosipuli, suola eikä hel'vetillä uhkaaminen vaan ainoastaan hyvät perustelut.