Venäjä ei halua naapurimaahan ukrainaan EU:ta eikä Natoa.
siksi venäjä hyökkäsi ukrainaan..
Venäjä valvoo omaa turvallisuuttaan..
siksi venäjä hyökkäsi ukrainaan..
Venäjä valvoo omaa turvallisuuttaan..
Ukrainan sota on EU:n syytä...
suomi pois EUsta
55726
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
USA ajaa omia taloudellisia etujaan pakottamalla eu:n noudattamaan omia ajamiaan pakotteita. USA on kaikkiin menossa oleviin selkkauksiin syypää pistämällä nokkansa toisten maiden asioihin. Pois USAN talutusnuorasta, siinä Suomen ja Euroopan pelastus.
EU onkin jenkkilän sivukonttori missä juoksupojat leikkii isoa päättäjää, vaikka vain tottelevat hattu kourassa jenkeistä tulevia määräyksiä.
Juuri näin ja kalliilla hinnalla.Suomen päättäjät räikeästi aliarvioi vastapakotteiden vaikutusta suomen taloudelle.Odotellaan rauhassa,hyvä tästä tulee....kokoomukselle!Hahahahahahaha!
Kaikki sodat on ihmisten SYNTIEN (kaikki vääryys) kaikille hyväksi Jumalan Sanan vastaisuuksista tuomioiksi, = SYYSTÄ seuraamuksia. = Sitä; "sitä saa mitä tilaa" Oikeuden mukaisuuden Lain alaisuutta.
Kaiken Luoja ja Omistaja on tämän Luomakuntamme ja koko kaikkeuden Lain alaisuus. = Puhdas aito / Pyhä (ei mitään pahaa) Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi. Niin kuin se KAIKKI muu ja muulla tavalla elämä on.
No niin, aina on äänessä joku, joka latelee moraalisia itsestäänselvyyksiä Jeesuksen nimissä. Ajatelkaa nyt sentään itse.
jeesustelija on joku sekopäinen massapostittaja, ei täysillä matkassa ollut enään vuosiin.
Venäjällä ja Ukrainassa hallitsevat kommarien jälkeen mafiamiehet, demokratiasta ei ole tietoakaan.
Ukrainassa ei kai ole aitoa monipuoluejärjestelmää eikä vapaita vaaleja. Siitä seuraa, että kansanryhmät, joita ei ole koulutettu demokratiaan, tuskastuvat ja aloittavat hyökkäillä toisin ajattelijoita vastaan, ja pyytävät tukea ulkomailta.
Ukrainan uusi presidentti Petro ”suklaakuningas” Porošenko on monessa rikosskandaalissa ryvettynyt juutalainen. Oligarkki Porošenko on ilmoittanut, että hänen valintansa myötä Ukraina jatkaa väliensä parantamista länttä kohti. Israel ja Yhdysvallat ovat olleet innoissaan rikolliskuninkaan valinnasta.
Porošenkon alkuperäinen nimi on Peter Waltzman. Waltzman vaihtoi nimensä ukrainalaisempaan helpottaakseen liiketoimiaan. Hän aloitti uransa pesemällä neuvostorahaa, ja tarina ”ahkerasta yksityisyrittäjä Porošenkosta” on myöhemmin sepitetty tarina. Etenemistä rikollisuralla helpotti se, että Petron isällä oli paljon kokemusta alamaailmassa toimimisesta. Isänsä ”yrityksessä” Porošenko osallistui esimerkiksi ryöstöihin, prostituutioon, asekauppaan ja huumebisnekseen. Häntä on syytetty lukemattomia kertoja kavalluksista, korruptiosta, poliitikkojen lahjonnasta ja verorikoksista. ”Ahkera juutalainen yksityisyrittäjä” on myös uhkaillut väkivallalla kilpailijoitaan.
http://www.magneettimedia.com/ukrainan-uusi-presidentti-on-juutalainen-ammattirikollinen/
Minkään maan johtajien ei pitäisi olla tekemisissä tämmöisen kanssa.
Porosenko on Saulin kaveri molemmathan omaavat rikollisen luonteen ja ovat USAn vasalli presidenttejä
Ukraina on itsenäinen valtio, jonka pitää voida päättää itse omista asioistaan.
Miksi Bide aseistanut ja tukenut siellä vuosikausia?? Saadakseen Krimin!
Lopettakaa roikkua Ukrainan tarpeettomia juttuja. Se on sirkus sokealle. Olette sokea sekä sotkussa kun ette huomanneet mitä tapahtuu joka päivä Suomessa. Joka päivä elämä kallistuu ja kääntyy pahemmaksi. Mutta te saitte kuin rotta viihellyksen ihastumisen ja pääsette EUhin, NATOon ihan sokeat. Mitä teille se Ukraina? Nollo, zerro, tyhjä pullo! Omat asiat ovat pimeässä!
хорошо
Dobra huja.
Venäjä EI OLE HYÖKÄNNYT Ukrainaan!
Nii ja puuttin on rehelline, komea ja älykäs .
Ittepähä alotit.
Mielestäni pitäisi hyökätä kaiken sen jälkeen mitä USA ja EU ovat tehneet.Enkä usko että nato uskaltaa lähteä samaan kehään Venäjän kanssa!Saattaisi tulla hopeaa!
Ei EU ole kenenkään kimppuun hyökännyt.
Keskittyy vain rauhanturvajoukkojen ylläpitoon ja diplomatiaan. Euroopassa kun ollaan sen verran fiksuja, joitakin pikku separatistiryhmiä lukuun ottamatta. Ja sodista on tarpeeksi kokemusta, museoissa seurauksia nähtävänä.
Natolla rauhanturvajoukkoja kaikkea muuta. YKlla ennen oli rauhanturvajoukkoja mutta nyt turvautuu Naton hyökkäysvoimiin.
Venäjällä ei ole mitään oikeutta ryöstää Krimiä ja Itä Ukrainaa, Ukraina on tunnustettu suvereeni valtio ja päättää itse asioistaan.
Ja miltä aloittajasta tuntuisi kun naapuri tulisi ovesta sisään ja sanoisi miten kuuluu elää ja mikä osa ja omaisuus asunnosta kuuluu hänelle. Syynä se ettei naapurin elämä ole sellaista kuin hän toivoi.
Ei jukopliut mikä ajatusmaailma aloittajalla.
Voihan sitä ajatella niin, että kun NL hajosi niin alueet jaetaan kansallisuuksien mukaan. Krimillä ja itä-Ukrainassa on venäjänkielisiä suurena enemmistön.
Se oli sitä venäläistämispolitiikkaa, väestönsiirtoja ja vähemmistöjen nujertamista. Menkööt ryssykät viimein kotiinsa tai opetelkoot elämään sovussa.
Ai niin.
"Venäjä ei halua naapurimaahan ukrainaan EU:ta eikä Natoa.
siksi venäjä hyökkäsi ukrainaan.."
Ukrainan kansa saa itse valita omat kaverinsa!
"Venäjä valvoo omaa turvallisuuttaan.."
Mikä on täysin ok niin kauan kun se tekee omien rasjojensa sisällä! Kun Venäjä hyökkää rajan yli se sortuu laittomuuteen ja on rikollinen!
Kuuba jolle ei juuri mikään ole sallittua. Tässä muutaman vuoden takaa:
"Yhdysvaltain ilmavoimien komentaja on varoittanut Venäjää sijoittamasta pitkän kantomatkan pommikoneita Kuubaan. Kenraali Norton Schwartz sanoo, että ydinaseita kuljettavien koneiden tuominen Kuubaan ylittäisi Yhdysvaltain "turvallisuusrajan". – Yhdysvaltain ärsykekynnys ylittyisi, Schwartz totesi."
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/amerikkalaiskenraali-arahti-venajalle-asehuhuista/1121764
Avainsanoja: Turvallisuusraja, ärsykekynnys.
Miksikäs ryssien pitäisi hyökätä USAhan.
Pakkomielle vai.
Voi pöljä.. ettei Nato tule Moskovan porteille!
En ymmärrä miten EU olisi uhka.
Jos ois putkosella älliä niin se ois koettanut EU:n jäseneksi, oltais porukalla vahvempia USA:ta vastaan, mutta kun ei.
Pitää pikkumiehen vaan kovistella.
Asiasta vaikuttaa kovin vähäiseltä, johtunee ilmeisesti suuresta tiedon puutteesta. EU on USA:n perustama, sellainen asia vaadittiin Marshall-avun ehtona, Kyseessä oli jo silloin USA:n taloudelliset edut mikä sittemmin on tunnustettukin.
”Myöntäkäämme heti, että meidän tavoitteemme taustalla ovat Yhdysvaltain kansalaisten tarpeet ja edut. Me tarvitsemme markkinoita – isoja markkinoita – joilla ostaa ja myydä", varatalousministeri William Clayton sanoi puolustaessaan Marshall-suunnitelmaa."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/05/05/stubb-ei-euta-ilman-usata
Amerikkalaiset opastavat.
EU on vain pelkkä USA:n vasalli joka toteuttaa USA:n tahtomaa politiikkaa Eurooppalaisia on lorotettu silmille jo hyvän aikaa, kymmeniä vuosia ja tuohon lorotukseen perustuu myös kaikki hyökkäysharhat ja niiden kuvittelu, tästä muutama siivu:
"Nykyään tiedetään yleisesti, kuinka CIA ja puolistusministeriö paisuttelivat Neuvostoliiton sotilaallista ja taloudellista voimaa. Venäjän uhkaa liioiteltiin vääristämällä tietoja ja tapahtumia pahimpien katastrofien skenaariot esitettiin todennäköisinä tai väistämättöminä silloinkin, kun niiltä puuttui kaikki uskottavuus. Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:
Neuvostoliitolla ei ole aikomustakaan toimeenpanna hyökkäystä länteen kylmässä sodassa. Näin Isobritannian armeija ja tiedustelu.Tämä oli jyrkässä ristiriidassa länsimaisten politiikkojen ja sotilasjohtajien puheiden kanssa "Neuvosto-uhasta".
Neuvostoliitto ei aloita vapaaehtoisesti yleistä tai edes rajattua sotaa Länsi-Euroopassa"
- W. Blum Rogue state (Roistovaltio)/ Kuoleman imperiumi -
Eli vedätys on jo tuolta ajalta ja NATO on pääasiassa eurooppalaisten kurissapidon väline, kuten Christopher Layne kuvasi kirjassaan The Peace of Illusions – American Grand Strategy from 1940 to the Present : Kylmä sota ei syntynyt Neuvostoliiton vaan Yhdysvaltojen hegemoniapyrkimyksen vuoksi. Kylmä sota oli vain keino säilyttää Yhdysvaltojen herruus Euroopassa.
Kirjassaan (America as European Hegemon (The National Interest, Summer 2003) Layne myös kuvasi kuinka:
"Suostuttelemalla länsieurooppalaiset jakamaan sotilaallisen (Nato) ja taloudellisen itsemääräämisoikeutensa Washington yritti riisua niiltä mahdollisuuden ryhtyä yksipuolisiin kansallisiin toimiin . . . Yhdysvalloille niin Nato kuin hiili- ja teräsyhteisö sekä yhteismarkkinat olivat välineitä länsieurooppalaisten kurissa pitämiseen."
Samaanhan sanoi Ranskan parlamentin tutkimuskomiteakin: Yhdysvaltain poliittinen johto ei halua ulkopoliittisesti itsenäistä ja puolustuskykyistä Eurooppaa, koska NATO ja turvallisuusuhka on Yhdysvaltain ote Euroopasta.
Tuo tietenkin jatkuu edelleen, eurooppalaisten kurissapitäminen Venäjäpelon, NATO:n ja yhteismarkkinoiden avulla.
Ilmeisesti tuo NATO-huijaus oli yksi euroopan historian suurimpia kusetuksia, mutta oliko se sittenkään suurin? Onko itse Euroopan unioni vielä suurempi vedätys? Sehän perustettiin Jean Monnetin pienten askelten etenemisen idealta, niin että eurooppalaiset eivät edes tajua kun ovat jo unionissa, melko suuri pimitys ja vedätys siis.
Nato on sanonut ettei ole esteitä Venäjän liittymiselle Natoon.
Ja miksi sitten ei liity?
-Syy on se ettei Venäjä olisi tämän jälkeen enää yhtään mitään kun ei ole vihollista.
-Kun ei enää olisi ulkopuolista vihollista niin Putin ystävineen menettäisi vallan koska ei ole ulkopuolista vihollista millä pelotella kansaa ja pitää sitä yhtenäisenä.
Kaikki tuo tappaminen vain vallanhalun vuoksi. En voisi elää itseni kanssa jos tapattaisin vastaavan syyn vuoksi kymmeniä tuhansia ihmisiä.
Mitenkä Putin voi nukkua yönsä kaiken tuon jälkeen?
Voi se olla että Venäjä ei halua jatkuvasti osallistua Naton kehitymaihin tehtäviin hyökkäyksiin ja kansaivälksen lain rikkomisiin
Ukraina on Eun uhka.. Lian kallis elätiksi!
Trump tunnusti USAn syylliseksi Ukrainan sotaan moittimalla Merkeliä venäläisen kaasun käytöstä Saksassa. Ukrainan sodalla USA sai haltuunsa Venäjältä Saksaan Ukrainan läpi kulkevan kaasuputken. USA ja Nato nyt ylläpitää Ukrainassa sotaa, että kaasuputki pysyy suljettuna. Näin Nato käy muiden sotiensa lisäksi kauppasotaa USAn kaasubisnesten edistämiseksi. No sehän on Naton todellinen tarkoitus.
EUn laajenemishalu vei Ukrainan sotaan ja jää vain epäselväksi toimiko EU ja CIA yhdessä vallankaappauksen järjestämiseksi Ukrainassa, EUn lupaus lupaus ennen vallankaappausta soputumisrahasta oli 700 miljoonaa euroa mutta vallankaappauksen jälkeen se oli 10 miljardia euroa. Numerot puhuvat puolestaan, että EU halusi vaihtaa Ukrainan vaaleilla valitun hallinnon, se siitä EUn demokraattisuudesta vaan EU on tyypillinen siirtomaaajan imperiumi.
https://www.youtube.com/watch?v=HEfP8t793sQ
Se sota on hyvin lyhyt jos European union joutuu siihen liittymään !
Hei Eurooppa liki 700 miljoonaa ihmistä silloin vastassa venäjä 132 miljoonaa.
Voihan se olla lyhyt mutta siinä ei olisi voittajaa.
Eli jos sinä et halua junassa viereesi ylioppilasta, on ylioppilaan oma syy - tai ei - on oppilaitoksen syy, jos sinä hakkaat hänet varoittamatta. Oivallinen logiikka. Tuolla voi perustella mitä tahansa. Mä en tykkää Audeista, joten jos sellainen tulee vastaan, mä pistän sen pillunpäreiksi kirveellä; se on Audin omistajan vika - tai ei - se on Audin myyjän ja valmistajan vika. Jos Venäjä ei satu tykkäämään Sauli Niinistöstä tai sinusta, Venäjällä on oikeus valloittaa Suomi, koska syy on suomnalaisten. Mahtavaa. Aivan mahtavaa.
Vähän huono vertaus, parempi olisi, jos viereesi istuisi vantaan sarjakuristaja.
Nato nyt on sotilaalisesti eri kuin suomi, tuskin venäjää suomi ärsyttä ellei suomi liity natoon
Ei venäjä ole hyökännyt ukrainaan, jos olisi niin ukraina olisi nyt niinkuin krimi
EikäNato ole osallistunut Ukrainan puolustukseen . Muutoin venäjän hyökkäys olisi kestänyt max 24h.
Kuinkahan kauan venäläisillä tällä kertaa kestää tajuta että ei heistä ole mihinkään. Kuhan yrittää päteä.
Ukrainaan ennen Venäjän hyökkäystä. Venäjä järjesti kapinan, mutta sen Ukraina torjui.
EU:lla ei ole mitään tekemistä sodan kanssa. Se on määrännyt Venäjälle pakotteita Krimin kaappauksesta..
Yksipuolinen käsitys tosiasioiden valossa kun otetaan huomion valankaappausta edeltävä aika ja vallankaappauksen järjestäjät USA, NATO, EU. VENÄJÄ EI OLE HYÖKÄNNYT UKRAINAAN EIKÄ UKRAINA JA VENÄJÄ OLE SODASSA
Selvästi Ukraina on suuri uhka Venäjää vastaan, joten hyökkäys oli selvä ratkaisu. /s
Putin halusi kansan hyväksyntää, pitääkseen itsensä vallassa. Kuka hyökkäisi ydinase valtiota vastaan? Putin vain pelkää mahdollista vallan menetystä ja vankilaa.
Lähitulevaisuudessa tullaan näkemään entistä selkeämmin, miten USAn ja Euroopan eliitillä on paljon yhteisiä intressejä. Näennäisdemokratiaan, näennäiseen vapauteen, sankaritarinoihin ja kapitalismin viittaan puettu globalistinen despotismi on todellista totta. Itsenäiset valtiot on heidän maailmanvalloitusfantasian tiellä. Venäjää ja Lähi-itää tarvitaan pysyvästi ylläpitämään "uhkaa", jotta sotilaallinen toiminta on "oikeutettua" ja tsiljoonabudjetit perusteluja. Usa voisi milloin tahansa sopia rauhan Venäjän kanssa, mutta se ei vain sovi agendaan. On kyllä outoa, miten paljon näilläkin palstoilla on puupäitä, jotka ihannoi ja puolustaa maailman vakavimpia uhkia... usa, nato, euroeliitti... ja huom! EU ei ole maa, valtio tai kansa. Se on ihmisyyden vastaista bisnestä ja politiikkaa.
Junkcers vasta vaati EUta ottamaan maailman haltuunsa eikö Ukrainan katasrofi riitä
Venäjä on rikkonut kansainvälisiä sopimuksia sotimalla Ukrainan alueella. Järjästämällä näytevaalit vieraan valtion alueella. Venäjällä ja Ukrainalla oli keskinäinen sopimus rajojen koskemattomuudesta. Venäjä rikkoo sitä jatkuvasti tuomalla sotilaitaan ja aseitaan itä~ukrainaan. Krim kuuluu kansainvälisen oikeuden mukaan yksiselitteisesti Ukrainalle, kirjoittakoot trollit mitä tahansa. Näillä sivustoilla olevat trollit ovat uskossaan vahvoja. Moneen kertaan todetut valheet toistetaan uudestaan ja uudestaan. Vaikka venäjäkin on moneen kertaan joutunut muuttamaan kertomustaan jäätyään valheista kiinni. Natokannatuksen lisääntymiseen trollien kirjoittelut kyllä auttavat.
USA, EU ja NATO järjestivät vallankaappauksen Ukrainassa ja se on kansainvälisen ja Ukrainan lain vastaista ja saavat ottaa vastuun KRIMISTÄ JA SODASTA, MUTTA MITÄ SITÄ PASKAA
Vain Venäjä ja heidän sokeat hännystelijät näkevät asiat kuin nim. merk. NiinpäNiin. Suomessa kaikki puolueet kommareita lukuunottamatta tuomitsevat venäjän sotatoimet Ukrainassa.
Natoistit ei näe totuutta vaan natopropagandan pauloissa luulevat olevansa jonkun demokraattisen järjestön puolustajia, vaikka NATO on lännen oligarkkien armeijan esikunta ja maailman pahin sotien aiheuttaja
Putinin käsinukke sai kenkää petettyään kansan.
Katsotaan sanoi lääkäri:
Caterpillar sai kaasuputken rakentamisen venäjältä saksaan
Kun kaasuputki oli rakentamisen loppuvaiheessa niin
Caterpillar rupesi vaatimaan lisää rahaa ennen kuin
valmistaisi lopullisesti urakan.
Venäjällä oli ollut huono rukiin vilja vuosi.
Kun rahaa ei tullut niin USA julisti vienti poikotin
Venäjää vastaan koskien muun muassa ruista.
Kuinka ollakaan, Saksa,Italia ja Ranska hoitivat
kaasuputki lopputyöt.
Kanadan pääministeri lausui:
En tiennytkään että kysymys oli kauppa sodasta.
KATSOKAA PEILIIN JA MITÄ NÄETTE!?
Lukekaa tai muistakaa 10 käskyä jotka Mooses kirjoitti kivitauluun!
Ja kirjoittakaa vasta sen jälkeen mielipiteenne!
En ole kenenkään puolella vaan ,en hyväksy että itsenäiseen valtioon hyökätään ja aiheutetaan se mikä jo on tehtynä! Jokaisella valtiolla on oikeus puolustaa isänmaataan ja kansaansa!
Niin. Kyllähän venäjälle pitäisi antautua ehdoitta niin ei tulisi sotaa. Ei ole muuta rauhanomaista vaihtoehtoa.
Naton laajenemiskielto olisi riittänyt!
Se, minkä nykyään miellämme Venäjäksi, alkoi löyhänä kokoelmana itsenäisiä kaupunkivaltioita, joihin kuuluivat Novgorod, Pihkova, Smolensk, Tver ja Moskova. Niistä viimeksi mainittu nousi ylitse muiden mongolivallan loppuvaiheessa runsaat 500 vuotta sitten. Kiova ei ollut silloin yhtään sen enempää osa Venäjää kuin se nytkään on. Ei ollut yhteistä kieltä, ei yhteistä hallintoa eikä yhteistä identiteettiä. Kesti itse asiassa vuosisatoja ennen kuin moskovalaiset hallitsijat alkoivat havitella valtaa Kiovassa ja nykyisen Ukrainan alueella, he muistuttavat.