Suomi itsenäistyi 1809 Venäjän tuella. Suomi sai pitää omat lakinsa. Ainoastaan Pietarin turvallisuuden takia Venäjän sotavoimat jäi. Turvaamaan Pietaria.
Tsaarit puolusti Suomen itsenäisyyttä
pravda ja totuus
1988
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Aivan niin,mutta se ei kelvannut "Siionisteille",vaan USAsata asti siionistipankkiirit rahoittivat Bolchevick juutalaiset murhaamaan kaikki Tsaarin perheen jäsenet,mitä pahaa olivat Tsaarin kauniit tyttäret tehneet kenellekkään elämänsä aikana,se oli kauhistuttava ihmiselämän tuhlausta,vain siksi että Juutalaiset himoitsevat maailmanvaltaa.Nyt he ovat ottaneet pohjoismaat hallintaansa NATOn avulla.Kello tikittää kolmannen maailmansodan alkusekuntteja odotellen.He uskottelevat itselleen,ettei heille voi tapahtua mitään vastenmielistä,koska luulevat olevansa Jumalan kansa.He menettivät oikeutensa siihen tappaessaan Jumalan pojan Jeesuksen.
pahempi sekopää.
tai sitten pravdaa.
Suomi itsenäistyi 6.12. 17. Tsaari oli silloin haudassa.
Suomi ei halunnut olla osa Neuvostoliittoa. Tsaari oli syösty vallasta.
Se olisikin ollut aika vaikeaa, kun N-liitto perustettiin 1924.
-omat lait
-oma raha 1863
Ruotsin laki
kuningaskunta kumottiin vasta itsenäisessä Suomessa
Keisarin eli Suomen suuriruhtinaan kuva oli jokaisen torpan ja talon seinällä.
Suomi sai autonomian eli sisäisen itsenäisyyden. Suomen hallitsija ja päämies oli Venäjän keisari. Jos Suomesta olisi tullut itsenäinen valtio v.1809 niin se olisi saanut oman hallitsijan tai presidentin. Mutta kun niin ei ollut niin Suomi ei ollut itsenäinen omista laeista huolimatta.
Pääosin keisarit puolustivat Suomen suurruhtinas-asemaa Aleksanteri I:stä Aleksanteri III:n asti. Nikolai II poikkesi tästä linjasta antamalla Maaliskuun Manifestin 1899. Sen lisäksi Nikolai II julkaisi seuraavan asetuksen kenraalikuvernööreille, joka piti lukea saarnatuolista:
" Suureksi surukseni Minä näen maamarsalkan ja puhemiesten puheista, etteivät valtiosäädyt ole omistaneet itselleen niitä valtakunnan yleistä hyvää tarkoittavia näkökohtia, jotka tekevät nämä toimenpiteet välttämättömiksi, sekä ottaneet lausuaksensa sopimattomia arveluja niistä. Minä annan teille yleiseksi tiedoksi että mainitut arvostelutovat vääriä eivätkä sovellu siihen asiantilaan, joka on syntynyt tämän vuosisadan alusta ja jonka mukaan Suomi on osa venäjän Valtakunnasta, siitä erottamaton.
NIKOLAI."
Jo tästä julistuksesta käy ilmi ettei Suomea pidetty itsenäisenä valtiona vaan oli " siitä erottamaton". Siitä ilmenee myös ettei Suomen irtaantumista Venäjästä aiottu sallia, joten mitään ei tehty Suomen valmistamiseksi itsenäistymistä varten, vaan päin vastoin, Suomen sidettä Venäjän valtakuntaan haluttiin vahvistaa.
Aleksanteri I lähetti myös julistuksen Euroopan hallituksille Suomen liittämisestä Venäjän valtakuntaan 28.3.1808.
Näistä asiakirjoista jo ilmenee, että Suomi oli liitetty osaksi Venäjän valtakuntaa, vaikkakin autonomisena suurruhtinaskuntana.
" Ainoastaan Pietarin turvallisuuden takia Venäjän sotavoimat jäi. Turvaamaan Pietaria."
Ruotsi oli luopunut Suomen lääneistä Haminan rauhansopimuksesta ja vahvisti sen Turussa v.1812. Napoleon ei hyökännyt Suomeen v.1812 vaan kohdisti kaikki voimat Moskovaan. Joten Pietari ei ollut uhattuna.
Sen sijaan venäläisten joukkojen tehtävänä oli estää kapinoiden puhkeaminen, joka olisi voinut syttyä esimerkiksi yrityksestä palata Ruotsin yhteyteen tai irtaantumisesta itsenäiseksi valtioksi.
Tietenkin venäläinen sotaväen maassaolo palveli myös muita näkökohtia, kuten ulkopuolelta tapahtuvan hyökkäyksen estäminen, mutta pääasiallinen tehtävä oli väestön pitäminen rauhallisena.
Se, että jollakin alueella on omat valtakunnan muissa osissa poikkeavat lait ei tee tuosta alueesta vielä itsenäistä valtiota.
Nykyisen ajattelun mukaan Suomi ei ollut itsenäinen (Venäjän sotaväki oli maassa) mutta 1800-luvun ajattelun mukaan oli. Kuninkaat ja Keisarit hallitsi montaa eri maata. Tsaari hallitsi Venäjää mutta oli samalla Suomen suuriruhtinas.
Oli vain sisäinen autonomia. Venäjä asetti korkeimmat virkamiehet. Tiukassa paikasa ratkaisi Venäjän laki.
Säädyt eivät kokoontuneet 50 vuoteen.
Itsenäisyys on suhteellinen käsite, jos valtioilla on sama päämies jolla on kaikki valta, niin onko kyseessä kaksi erillistä itsenäistä valtiota ????
Lopulta kumminkin kyse on saman edun, eli valtionpäämiehen aseman ajamisesta ja turvaamisesta, jolloin valtiot ei aja omia etujaan tai tee omaa politiikkaansa.
Se että on omat virkamiehet, ei tee valtiosta itsenäistä valtiota, virkamiesten ensisijainen tehtävä on ajaa hallitsijan tahtoa, valtion asioita hoidettaessa.
On totta, että Suomella oli poikkeuksellinen asema Venäjän keisarikunnassa, hallitsijan omana alueena, mutta onko tämä itsenäisyyttä vai jotain muuta.
Oliko se vain etuoikeus ?
Suomen autonomian arvo osoitettiin 1899 alkaneella sortokaudella. Tavoitteena oli maan venäläistäminen nimenomaan keisarin ja Venäjän duuman päätöksillä.
Suomen pelasti ensin Japanin sota ja sitten 1. MS.
Nikolai toinen oli demokraatti eli heikko johtaja eli kuunteli isovenäläisiä äärimielisiä. Sortotoimia on liioiteltu kuitenkin.
Kulisseissa vaikutti Siperialainen munkki Rasputin. Rasputinin roolia myös liioiteltu.Nikolain poika sairasti verenvuototautia jota Rasputin hoiti. Rasputin murhattiin vähän ennen vallankumousta.
Aleksanteri III oli demokraatti, mutta hänet murhattiin ja nämä sen jälkeen tulleet veti kaikki uudistukset takaisin.
1800-luvunkin mittapuun mukaan Suomi ei ollut itsenäinen valtio muussa mielessä kuin vain sisäisesti. Yrjö-Koskinen ei pitänyt Suomen pysymistä Venäjän yhteydessä lopullisena ratkaisuna ja J.V. Snellman otti pitkän tähtäimen tavoitteeksi Suomen itsenäisyyden. Esimerkiksi kansallishengen herättämisen tarkoituksena oli juuri valmistaa kansa sitä varten.
Suomalaiset tulivat erilaisten historiankirjoitusten (mm. lehdistön) kautta tietoisiksi maan tilanteesta ja erityisesti siitä, miten Suomi valloitettiin ja liitettiin Venäjään. Näin ollen kansa tuli tietoiseksi siitä, että Venäjään kuuluttiin pakosta eikä vapaaehtoisesti. Nikolai II:n säädökset autonomian kaventamiseksi vain vahvistivat itsenäistymispyrkimyksiä, niin että siitä tuli lopulta tavoite.
" Kuninkaat ja keisarit hallitsi montaa eri maata."
Totta kai saattoivat hallita joko persoonaunionin kautta tai sodassa valloitettuja alueita, jotka saattoivat säilyttää omat lakinsa ja tapansa. Yleensä persoonaunionitkin syntyivät valloitusten kautta. esimerkkinä Ruotsi-Norjan unioni, joka syntyi kun Ruotsi oli valloittanut ensin Norjan Tanskalta. Se oli yhtenä tekijänä unionin hajoamisessa v.1905. Mikään väkisin muodostettu unioni tai yhteenliittymä ei pysy ikuisesti koossa. Näin tapahtui myös Suomen ja venäjän valtioyhteydelle 1917.
Turha hillua,v. 1899 ei ollut olemassakaan mitään duumaa suomalaisia sortamassa.
Lait olivat ruotsinkielellä. Oli kohtuullista, että tsaari säästi virkamiehensä urakalta. Tuo pierekelevä roskasakki sitten häippäsi aikanaan sotkemaan asioita muualle. Parhaita kaasuntuottaja ovat Venäjän kasarmit. Niitä riittää. Putki niihin ja avot, kyllä kaalikaasua tulee.