Joidenkin maiden käytännön mukaisesti eläkekatto olisi hyvä idea turvaamaan tulevien sukupolvien eläkkeenmaksu. Aivan käsittämätöntä, että jotkut saavat miljoonatulojen perusteella älyttömiä eläkkeitä. 50000€ olisi hyvä raja sillä rahalla tulee erittäin hyvin toimeen kuka tahansa miljonääri.
Suomeen saatava eläkekatto
eläkekatto kannateta
15558
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13304241
Sinä maksat:Liliukselle eläkettä yli 40 000 euroa kuukaudessa!
Liliukselle eläkettä yli 40 000 euroa kuukaudessa.
Valtion Energiayhtiö Fortumin toimitusjohtaja Mikael Lilius,KOK, 59, ei jää tyhjän päälle, vaikka lopettaa työt yhtiössä joulukuussa. Häntä odottaa seuraavaksi Fortumin maksama lisäeläke, joka takaa hänelle täydet eläke-edut 60–62-vuotiaana.
Fortumin vuosikertomuksen tietojen mukaan hän saa 60 prosenttia palkasta ja palkkiosta 60 vuoden iässä, mikä pelkän palkan perusteella laskettuna on 43 000 euroa kuukaudessa elämänsä loppuun asti.
Ei ole ihme, että Fortumin maksut Liliuksen eläkkeeseen ovat olleet viime vuosina huomattavat eli noin miljoona euroa vuodessa. Maksut ovat paisuneet, vaikka esimerkiksi optio- ja osakepalkkiot eivät sitä kartuta.
Sama koskee muitakin johtoryhmän jäseniä.
Optiojärjestelmä tuotti Liliukselle parhaimmillaan 11 miljoonan euron lisätulot vuodessa,
ja ensimmäisestä osakekannustimestakin irtosi 2008 vielä 2,2 miljoonaa euroa.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Liliukselle eläkettä yli 40 000 euroa kuukaudessa/1135244908799
SUOMEN SAATAVA ELÄKEKATTO KUTEN KAIKISSA MUISSA EU-MAISSA ON!!!..
Eläkekatto ja heti. Kaikille tasan tonni.
. On perusteltua vaatia rajoittaa eläkkeitä, sillä eläkkeensaajat ovat tavallaan sosiaalitukien varassa, vaikka se onkin kerrytetty palkkaperusteisesti. Eläkeleikkuria käyttämällä saataisiin tätäkin julkista kustannusta edes vähän leikattua. Mallia voitasiin ottaa esim. Kelan päivärahoista, jotka nekin leikkautuvat tietyn tason jälkeen. Samoin työttömyyskorvaukset joten kovasti olen ihmetellyt niitä kannanottoja, jotka vetoavat tähän ansaintaperusteeseen.
Kukaan ei ole eläkkeellä toista arvokkaampi. Tasaeläke olisi perusteltua. Tutkimuksen mukaan tämän hetken tasolla 1500e/kk, sillä pärjää hyvin haastattelujen mukaan.
Jos sitten tuolla ei pärjää niin kyllä suurituloinen ehtii säästää sukanvarteen työuransa aikana ja ymmärtää ottaa oman eläkevakuutuksen.
Työikäisen suurituloisuus tai pienituloisuus ei ole pelkkää sattumaa. Siihen vaikuttaa oma toiminta. Sen on vaikutettava myös eläkkeisiin. Muuten ei kannata töitä tehdä ja elättää itsensä ohella vielä sosiaalitapaukset.
Sinä olet maksanut vähemmän tai et ollenkaan eläkevakuutusmaksuja, joten sinulle kuuluu pienempi eläke kuin minulle. Eläkeläiset ovat erilaisia.
Jos vaan olisi se kaikille sama takuueläke. Jos niin hyvin tienaat niin maksa sitten omaeläkettä vanhuutesi varalle. Miksi sitä pitäisi muille maksaa? Koska kuolet?
Ei mikään uusi ajatus, mutta paremmaksi muuttuu mitä enemmän eläkeläisiä alkaa olemaan.
Ette tunnu ymmärtävän edes eläke järjestelmää.
Yksityisen sektorin isot eläkkeet ovat hyvä rahan tuottaja valtiolle.
Ette tunnu ymmärtävän kuinkapaljon isotuloinen maksaa eläkemaksuja työssäollessaan.
Joten yhteiskunta tarvitsee lisää yksityisensektorin suurieäkkeisiä eläkeläisiä.
Se että tulee eläkekatto, johtaa johonkin talousjärjestelyyn ja valtiolta jää hirvittävä määrä tuloja saamatta!
Muuttakaa Venäjälle, siellä on eläkkeet aika samanlaisia.
Kyllä eläkekatto paikaallaan olisi,mutta joku progressiivisuus töitä pitkään ja vähemmän tehneiden välillä on oltava eläke kun on jonnninmoinen kannustin myös pitkiin työuriin. Ongelma on vain se ,että eläkjärjestelmämme ei ole yhtenäinen,eikä sitä koskevat asiat ole yksioikisesti hallituksen päätösvallan alla. Elkekassojen toimissa ja nykysessä järjestelmässä on ihmeellisyyksi joita tulisi korjata mikäli yhtenäiseen kattavaan eläkejärjestelmään päästään,jossa eläkekatto on määriteltynä.
Yksi ihmeellisyyksistä on se ,että noita ns. työläisten varallisuuksia voi käyttää työeläkehalituksen jäsen omaan vaurastumiseen ,niin tuosta asian ymmärtäisi:
http://yle.fi/uutiset/3-9294389
Eikö tuo ole eettisesti ristiriitaista tai jopa laitonta,kun omiin tarpeisiin voi hyödyntää omaa asemaa omiin taloudellisiin itresseihin ,instanssin rahoituksella jonka asioita on hallinoimassa?
Tehkää nyt joku kansalaisaloite tuon eläkekaton saamiseksi.
Tuskin kellään on sitä vastaan, jos vaikka joku 4-5 tonnia rajaksi laitettaisiin ja myös takautuvasti.
olen 70v,tehnyt yli 25v 2työtä,ollut jakajana35v saan eläkettä 2100 brutto,kannatan 3500-4000€ kattoa siirrettävä osa pienimmille työeläkkeen saajille
Kyllä eläkkeen pitää olla suhteessa työaikaiseen ansiotasoon ja työuran pituuteen. Tämä kai on selvä, vaikka sellaiset, jotka eivät ole olleet lainkaan töissä tai ovat olleet vain vähän töissä, mielellään ottaisivat tuhansien eurojen eläkkeen.
Moni ei enää töihin mene, jos eläke tulee olemaan samaa tasoa kuin niillä, jotka ovat koko työikänsä elättäneet itsensä muiden raatamilla rahoilla.
4000 € katto,ylimenevä osa pienimmille työeläkkeen saajille.mitkä puolueet kannattavat? tai niinsanotut kansaa edustavat.