Jyrbän "tiedelehdestä" eli Iltasanomista löytyi seuraava hihuja masentava uutinen:
"6-vuotias Alex ei käynytkään taivaassa
Kirjan mukaan herättyään poika kertoi uskomattomia tarinoita taivaasta, ylimaallisesta musiikista ja keskusteluistaan Jeesuksen kanssa. Hänet on merkitty kirjaan kirjoittajaksi yhdessä isänsä kanssa.
Kirjaa markkinoidaan Suomessa teoksena, "joka antaa lukijalle uusia oivalluksia taivaasta, enkeleistä ja jumalan äänen kuulemisesta".
En käynytkään
Nyt teini-ikäinen Malarkey on lähettänyt kirjaa myyville kristillisille kirjakaupoille avoimen kirjeen, jossa kertoo keksineensä kaiken päästään."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015011619034467_ul.shtml
Jälleen ikävä esimerkki siitä, miten uskonnon varjolla tehdään rahaa myymällä huuhaata herkkäuskoisille hihuille.
Harmittaa kylläkin pojan puolesta. Eniten tietenkin se, että halvaantui auto-onnettumuudesta ja toisekseen se, että hän erehtyi valehtemaan huomion toivossa.
Ikävintä on kuitenkin se, että vanhemmat ja kustantaja lähtivät rahastamaan valheilla.
"6-vuotias Alex ei käynytkään taivaassa
Kirjan mukaan herättyään poika kertoi uskomattomia tarinoita taivaasta, ylimaallisesta musiikista ja keskusteluistaan Jeesuksen kanssa. Hänet on merkitty kirjaan kirjoittajaksi yhdessä isänsä kanssa.
Kirjaa markkinoidaan Suomessa teoksena, "joka antaa lukijalle uusia oivalluksia taivaasta, enkeleistä ja jumalan äänen kuulemisesta".
En käynytkään
Nyt teini-ikäinen Malarkey on lähettänyt kirjaa myyville kristillisille kirjakaupoille avoimen kirjeen, jossa kertoo keksineensä kaiken päästään."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015011619034467_ul.shtml
Jälleen ikävä esimerkki siitä, miten uskonnon varjolla tehdään rahaa myymällä huuhaata herkkäuskoisille hihuille.
Harmittaa kylläkin pojan puolesta. Eniten tietenkin se, että halvaantui auto-onnettumuudesta ja toisekseen se, että hän erehtyi valehtemaan huomion toivossa.
Ikävintä on kuitenkin se, että vanhemmat ja kustantaja lähtivät rahastamaan valheilla.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mitä tästä opimme? Ällös usko kaikkea, mitä kirjan kannessa lukee. Tyhmiltä rahat pois? :D
Niinpä. Muistan lukeneeni kommentteja, joissa uskovaiset ylistivät tuotakin teosta todisteena kuoleman jälkeisestä elämästä ja muuta dippendaali daapaastelu. Ja mikä olikaan taas karu totuus?
Tyhmiltä rahat pois tosiaan.
Juuri noin, ja nyt kohta Richard Leakey tulee tänne puhumaan ihan tahallaan kakkaa vaikka tietää niin tekevänsä mutta raha ei haise varsinkaan jos se on tuotettu aivopieruilla joita tyhmät eivät haista.
Atte evokkien saatanallinen Jumalaton salaliitto on aivopessyt poika paran valehtelemaan! Hän on kieltänyt omat tositapahtumien mukaiset kokemuksensakin! Tässä taas nähdään, mitä sielunvihollinen saa aikaan!
Niin-in! Paljonkohan lienee maksettu, että saatiin poika kieltämään Taivas? Kyllä saatananpalvojilla rahaa on vastustaa Jeesusta ja Helvetissä painetaan lisää, vaan kohtapa uskovat temmataan lampaanpoikasen loppumattomaan pariutumisriittiin ja sitten alkaakin tapahtua...
"Atte evokkien saatanallinen Jumalaton salaliitto on aivopessyt poika paran valehtelemaan! Hän on kieltänyt omat tositapahtumien mukaiset kokemuksensakin! Tässä taas nähdään, mitä sielunvihollinen saa aikaan!"
Terveisiä sinne hourulaan. Jeesuksenmorsian keksi "selityksen". On se sielunvihollinen melkoinen kieroilija. Ei tosin pärjää kreationistien kieroudelle.
No sori. Trollasin.
Ja kakat, noin lasten kieltä käyttääkseni. Eikö täällä kukaan tajua ettei kuusivuotias kykene tuollaisia tarinoita kehittämään joten vastuussa satuilusta on isä tai äiti hellarien lompakot mielessään.
Noh noh Repe, älähän nyt sentään noin näkyvästi sekoile.
Mutta se tästä lausunnostasi oli hyöty että me kaikki muut näimme että pössyttely sekoittaa päätä enemmän kuin dokaaminen.
Hö, miten tuo eroaa jostakin Dawkinsin valehtelemisista?
Ei muuten kuin että Dawkins se osaa yhä rahastaa herkkäuskoisia typeryspuolimutkia puhumalla roska-dna:sta jota ei sitten ollutkaan.
Hellarimaailma tuntuu olevan yhtä herkkäuskoista kuin evokkimaailmakin, aihe on eri, mutta usko on sama.
Yksikään ihminen ei ole koskaan nähnyt taivasta eikä evoluutiota.Piste.
Missä Dawkins on valehdellut ?
>>Hö, miten tuo eroaa jostakin Dawkinsin valehtelemisista?
Missä Dawkikns ei ole valehdellut, sanohan yksi sellainen asia niin katsotaan että mikä on totius tieteen todellisesta näkökulmasta katsoen.
Jokainen tohtorismies on epäilemättä tehnyt vähän muutakin kuin valehdellut, jos niinku tieteen silmin ja vain tosiasioissa pysyen katsotaan. Sinä jyrbä taas... no onhan sulla "tiettyjä" näyttöjä.;)
Eli missäs se Dawkins olikaan valehdellut?
"Atte evokkien"
Mikä ihme on atte evokki?
Kreationistien luoma taruolento jonka koko nimi on ateistievolutionisti. Tämän suuresti muuntelevan lajin tunnusomaisia piirteitä ovat esimerkiksi
- kaikkiin jumaliin uskomattomuus JA vankka Allahiin uskominen;
- Darwinin Lajien synnyn pitäminen pyhänä kirjana (vain alkuperäinen laitos kelpaa);
- pikkulasten syöminen tai mahdollisesti ei kuitenkaan vaikka toisaalta;
- kyseisten lasten metsästäminen vaikkapa sivuston https://www.purenudism.com/ taajaan vaihtuvasta valikoimasta;
- jne jne ad lib.
Jaakob tietää paremmin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11740489#comment-0
Saisimmekohan Jaakobin kommentoimaan tätä "vakuuttavaa todistettaan" ;D
Nou hätä! Sivun alalaidasta löytyy uutinen, jonka jyrbä saa varmasti vieritettyä ateistievokkien tilille:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015011719016490_ul.shtml
Ei liity palstan aiheeseen mitenkään. Ilmoitettu poistoon.
Veli Puolimutka. Ikävä sanoa mutta olet todellinen ääliö jos todellakin yrität antaa jotain merkitystä tuon kakaran ilmiselvästi isänsä alusta alkaen keksimille lausunnoille, tyhmä.
Yksikään järkevä ihminen ei lähtenyt tuohon mukaan. Sinä nyt kumminkin lähdit. hehe?
Et ole herajaamiasi hihuleita viisaampi. Mieluummin jopa tyhmempi.
Vitsi että evokit ovat joskus tyhmiä.
xxxxx "6-vuotias Alex ei käynytkään taivaassa xxxxx
Evolutionistit ovat vastahakoisia keskustelemaan maailman ja elämän syntyä koskevista asioista, selittäen, että ne eivät kuulu evoluutioon.
Kuuluuko tämä asia jotenkin evoluutioon?
"http://keskustelu.suomi24.fi/node/11740489#comment-0"
Myönnätkö olleesi väärässä?
"Kuuluuko tämä asia jotenkin evoluutioon?"
Ei kuulu mutta ilmentää kreationismiin liittyviä harhoja, kuten sen, että kreationismi kaatuu kuvitellun Jumalan olemassa olemattomuuteen.
Jaakob 23.9.2013:
"Kuvan ja Sanan kustantamana on ilmestynyt kirja "Poika joka palasi Taivaasta"
Patmos -lähetysjärjestön uutiskirjeessä kirjan sisällöstä mainitaa;
Kevin Malarkey ja hänen kuusivuotias poikansa Alex joutuivat vuonna 2004 vakavaan auto-onnettomuuteen. Sen seuraksena Alex halvaantui. Eloon jääminen näytti mahdottomalta.
Kun Alex heräsi kahden kuukauden kuluttua koomasta, hänellä oli kerrottavanaan uskomaton tarina. Hän selitti, mitä onnettomuuspaikalla ja sairaalassa oli tapahtunut, kun hän oli ollut tajuttomana. Hän kertoi ylimaallisesta musiikista, joka ei oikein ollut tämän kuusivuotiaan makuun. Hän kuvasi enkeleitä, jotka veivät hänet porttien läpi taivaaseen. Kaikkein hämmästyttävintä oli, että Alex kertoi tavanneensa Jeesuksen ja keskustelleensa Hänen kanssaan.
--------------
Tässä kirjassa on siis jälleen yksi vakuuttava tositapaus, joka todistaa, että Taivas on todellisuutta. Googlaamalla voi myös saada monta tähän taivaskokemukseen liittyvää videota."
Mitäs nyt kommentoit tähän juttuusi? "vakuuttava tositapaus" vai? Myönnätkö olleesi herkkäuskoinen hölmö, vai väitätkö pojan nyt ryhtyneen valehtelemaan?
Käytät hätävaletta emävaleesi peitteenä:
"Evolutionistit ovat vastahakoisia keskustelemaan maailman ja elämän syntyä koskevista asioista, selittäen, että ne eivät kuulu evoluutioon.
Kuuluuko tämä asia jotenkin evoluutioon?"
Maailman ja elämän synnystä on palstalla keskusteltu paljon, vaikka ne tosiaankaan eivät kulu evoluutioteorian sisältöön kuten aika monet innokkaasti väittävät. Kreationismiaiheesen ne kuuluvat silloin, kun niistä väitetään sen nimissä perättömiä.
Alexin taivaskäynti kuului mielestäsi palstan aiheeseen, kun runsas vuosi sitten esitit siitä nyt perättömäksi osoittautuneen väitteen.
"Alexin taivaskäynti kuului mielestäsi palstan aiheeseen, kun runsas vuosi sitten esitit siitä nyt perättömäksi osoittautuneen väitteen."
Niin se mieli muuttuu kreationistilla tilanteen mukaan.