Eikö hermot kestä ajaa maltillisemmin?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015020319137954_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015020319137954_uu.shtml
ONKO NIIN KIIRE ?
Häkkinen--
34101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
"- Valitettavan yleistä on ohittelu ilman varmuutta siitä, ettei kukaan tule vastaan. Arviointivirheistä niitä kolareita syntyy, Mettälä kertoo."
Juuri näin. Viime aikoina olen tavannut niin paljon turhia ohituksia ettei todellakaan ole ihme että mäjähtelee. Tuossa aloituksen tilanteessa ollut myös niin, ettei huono näkyvyys ole haitannut ohittajan toheltamista ollenkaan. Täysi tollo ratissa siis. No, tiedän kyllä että aikuisten kusipäitten tekemisistä kärsivät aina eniten lapset. Niin kävi tälläkin kertaa.
"- Yleisesti ottaen toivoisi, että autoilijat arvioisivat sen ohittamisen mielekkyyttä. Mitä sillä oikeasti saavutetaan, ja onko todella niin kiire, Mettälä pohtii."
Tuohon voisi todeta että mikäli on kiire, ei jo menetettyä aikaa voi mitenkään ottaa takaisin liikenteessä. Sen kun nämä saatanan idiootit vielä oppisivat tajuamaan, mutta eihän ne tietenkään opi. Tyhmyys on lisääntyvä kansantauti. Ja autoliikenne on aika hyvä mittari paljastamaan juuri tätä ilmiötä.
Joku audihomppeli ollut taas asialla
Juu, vajaalla on taas menty ihan reippaasti. Ja Ylen uutisten mukaan "liukas keli on aiheuttanut ojaanajoja Pirkanmaalla ja Satakunnassa". Että näin taas...
Liukkaus muualla kuin liikenteessä on kivaa...
Olen kanssasi samaa mieltä.
Sittenhän voitte tuupata toisianne vaikka tuhkaluukkuun
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että ohituksen syy olisi kiire?
Itse yleensä ajan suurinta sallittua nopeutta, kun saavutan hitaamman, ohitan heti ensimmäisen turvallisen ohituspaikan kohdalla.
Siihen ei millään tavalla vaikuta kiire.
On se tavallaan "kiirettä" jos on haluaa olla nopeammin perillä. Jos sitä tarvetta ei ole, voi ihan hyvin ajaa hitaammin.
Liian hitaasti ajettaessa vireystila laskee ja todennäköisyys onnettomuuteen kasvaa. On olemassa optimi ajonopeus jokaiseen tilanteeseen ja jos edellämenevä ajaa sitä hitaammin, niin miksipä sitä ei menisi ohi?
Lisäksi liian hitaasti ajamalla voi kulutus nousta.
Ja lisätään vielä, etten halua olla "nopammin" perillä, en vain halua olla hitaammin perillä. Siis haluan ajaa omaa nopeuttani.
Ai niin, jonossa ajaminen ei ainakaan lisää turvallisuutta. Mielummin yksin ja edessä puhdasta baanaa mahdollisimman paljon.
Mikäli liian hitaasti ajettaessa vireystila laskee ja todennäköisyys onnettomuuteen kasvaa, niin sellainen henkilö ei ole laisinkaan sovelias ratin taakse. Vireystila ei saa olla riippuvainen nopeudesta.
Matkaan kuluva aika on riippuvainen nopeudesta ja vireystila on kaikilla riippuvainen matkaan kuluvasta ajasta. Siis myös nopeudesta.
Lisäksi suurin osa ihmisistä kokee turruttavaksi esimerkiksi hyvälaatuisella moottoritiellä hyvissä olosuhteissa 60 km/h nopeudella ajamisen.
Se on niitä realiteetteja. Jos sinua pelottaa aina ratissa niin paljon, että vireys säilyy vaikka ajatkin 30 km/h alle rajoituksen, niin hyvä sinulle. Mutta älä valita, jos sinut ohitetaan.
Voi lapsi parka noita sun "faktoja" ja syy-seuraussuhteiden epäselvyyksiä.
Uskotko sä ihan tosissaan noihin juttuihin? Toivottavasti kukaan muu ei usko.
Kyllä minä uskon. Kuten tietysti suurin osa niistä, joilla on enemmän kokemusta liikenteestä.
Sitten on näitä nettitietäjiä, joilta loppuu argumentit heti kätetlyssä ja seuraa pelkkää ad-hominemia. :)
Ei se ole edelleenkään mitenkään riippuvainen kiireestä. Kyse on pelkästään siitä, että haluan itse päättää ajonopeudestani, rajoituksien puitteissa.
Vaikka olisin pelkästään ajelemassa, enkä siis varsinaisesti matkalla mihinkään määränpäähän, ohitan siltikin minua hitaammin ajavat.
Aina näköjään löytyy uusia uhreja noille vajakin trollauksille...
"Lisäksi suurin osa ihmisistä kokee turruttavaksi esimerkiksi hyvälaatuisella moottoritiellä hyvissä olosuhteissa 60 km/h nopeudella ajamisen."
Tuohon väitteeseen olisi mukava saada jotain faktaa. Mutu-väitteitä on helppo tänne heitellä.
Mitä ihmeen faktaa tuo vaatii? Kyllä minä ainakin koen erittäin turruttavaksi ajamisen 60 km/h nopeudella moottoritiellä.
Minulla on tälläkin hetkellä yhtenä autona maasturi, joka on rekisteröity kuorma-autoksi, joten suurin sallittu nopeus on 80 km/h.
Sillä on jopa Hki-Tre erittäin kyllästyttävä ajettavaksi, tuon matalan rajoituksen takia.
Kyllä siinä miettii koko ajan kaikenlaista ajankulua matkan ajaksi, kun sitä ei tarvitse "ajaa".
Ellei sellaine ole turruttavaa, niin mikä sitten on?
Koska sun raukan on tarvinnut ajaa hyvässä säässä moottoritiellä 60km/h? Onko ollut työsuhde mese paskana vai miksi matelit?
Jos tarkoituksesi oli hakea jotakin kunnon esimerkkiä, niin tee sitten niin äläkä lässytä paskaa.
Samaa mieltä kanssasi. Ei kukaan joudu ajamaan 60 km/h motarilla hyvällä säällä. (Tietyö tms. on sitten eri juttu mutta eivtä jatku kovinkaan pitkään.)
Ei ole tarvinnut, koska OHITAN! Siitähän tässä keskustelussa oli kyse. Joku on kieltämässä ohitusta, ellei ole kiire (mikä järjetön tekosyy).
Mitäs kun joku ajaa edellä 60 km/h ja ohittaminen on kielletty (siitähän tässä oli kyse)?
Eipä ole minua uudeksi kutsuttu tällä palstalla ihan vähään aikaan. Virkistävää.
Joo, kyllä kieltämättä tuli trollia ruokittua, mutta toisaalta... Kuluuhan se aika näinkin.
Yrittäisit edes. Tuo oli nolo suoritus jopa sinun asteikollasi...
Yhä edelleen pyydän faktaa siihen vöitteeseen että SUURIN OSA ihmisistä turtuu hitaammin ajaessa. Se että pari nettikirjoittajaa niin väittää itselleen käyvän ei ihan riitä todisteeksi väitteelle. Faktaa osotellaan edelleen....
Ps. Mahtaa raskaankaluston kuljettajat olla totaalisen turtuneita kaikki kun joutuvat 80-90km/h ajamaan joskus jopa tiellä jonka suurin sallittu on 120km/h. On ne turtuneita varmasti kun kotiin pääsevät. Mahtavatko turtuneisuudeltaan päästä itse edes alas hytistä??
Älä aja tätä muutenkin sekavaa keskustelua jonnekin umpilampeen. Noissa sun jutuissa ei ole ollut mitään älliä enää toviin. Kuka on sanonut ettei ohittaa saisi? Varsinkaan moottoritiellä, jossa ohittaminen on ihan eri kuin muualla. Luulisi noin "fiksun" edes sen tietävän.
Tuossahan se oli heti kolmannessa kommentissa tätä ketjua:
> On se tavallaan "kiirettä" jos on haluaa olla nopeammin perillä.
> Jos sitä tarvetta ei ole, voi ihan hyvin ajaa hitaammin.
Eli: jos ei ole kiirettä, ei ole ohituksellekaan tarvetta.
Juurikin tuo liukkaus ja huono keli aiheuttaa kolareita ja ojaanajoja. Nastarenkailla saa kyllä kompensoitua huonoja kelejä paljon paremmin kuin lepuuttajilla.
No no.. Kyllä se on pääsyy on ratin kääntäjällä eli kuljettajalla. Säälittävää syyttää kehnoja keliolosuhteita liikenneonnettomuuksista. Jos ei älykkyysosamäärä riitä edes siihen, että sopeuttaa ajotapana vallitseviin ajo-olosuhteisiin, niin tuskin peiliinkään katsominen enään auttaa. Missä on vastuunkanto omista teoista?. Siirtyminen julkisiin tuollaisella äo:lla on enemmän kuin suositeltavaa.
Keli ei koskaan aiheuta onnettomuuksia, vaan se on kuljettaja joka ei sovita ajoaan vallitseviin keliolosuhteisiin. Ihan samalla tavalla kun että jos on kylmä, niin puetaan enemmän päälle, ettei kuole talvipakkasella kylmyyteen.
Turhaa te tolle päävajakki veneilijä pellelle mitään selitätte. Nytkin se taas sekoilee täällä jotakin vaikka jutut kuuluisi veneilypalstalle.
"Nastarenkailla saa kyllä kompensoitua huonoja kelejä paljon paremmin kuin lepuuttajilla."
Tuossa on yksi tyypillisimmistä syistä tieltä suistumisiin. Luullaan, että jyrsijät tekevät talvesta kesän, ja jälki on sitten sen mukaista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015020419143235_uu.shtml
Oliko pakussa kitkat alla? Tietääkö kukaan? Kolmen pellen ei tarvitse vastata mitään.
No oikei. Nimimerkki "kolme pelleä" saa kommentoida, samoin kuin kaikki muutkin.
Olet tosi kova jätkä kun vaihtelet nikkiä minkä kerkiät. No oliko se syy kitkarenkaissa? Ei tainnut olla kun kukaan ei ilmoittaudu.